BOR ws. katastrofy: Nie mamy sobie nic do zarzu...

[porque]

W przyszlosci niech zastanowia sie jeden raz wiecej zanim wysla rzadowa
delegacje na terytorium Rosji. Historia niczego ich nie nauczyla.

BOR ws. katastrofy: Nie mamy sobie nic do zarzu...

[bleblecz]

Szef BORu ma rację - jak można bronić głowę państwa przed nią sama -
wywnioskować to można po wypowiedziach płk. Pietrzaka!

[kamyk39]

General: "Absolutnie nic nie mamy sobie do zarzucenia. "

Tzn. kompletujemy drugi samolot i podobny lot, i ciagle jest OK?

Jak z zawartoscia telefonow, laptopow, kieszeni,etc osob poleglych a
znacznych?

[zozo00]

Nastepny miszugene?????

[dan3iger]

www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta/wywiady-krajowe/rok-2008/newsweek-18-sierpnia-2008-r-/

Do Gruzji lecieli panowie z przygodami. Wojskowy pilot rządowego samolotu nie
chciał lecieć do Tbilisi, trzeba było lądować w Azerbejdżanie i pędzić w konwoju
do granicy gruzińskiej.


Nie było żadnych przesłanek, by bać się lądowania w Tbilisi.


To prawda, że wydał pan wojskowemu pilotowi rządowego samolotu polecenie lotu
do Tbilisi?


Przez generałów Wojska Polskiego, nawet na piśmie. Odmówił.

Klich do dymisji - a Miller, któremu podlega BOR ?

[indeed4]

www.altair.com.pl/start-4430

.

[indeed4]

www.onet.tv/wine-ponosza-konkretni-ludzie,6599651,1,klip.html#

Pytanie : czy odpowiedniki naszego BOR- u

[indeed4]

w innych krajach zezwoliłyby na podróż i lądowanie głowy swojego
państwa w Smoleńsku, zdając sobie sprawę ze stanu technicznego i
zabezpieczeń znajdującego się tam lotniska ?

Pytam : jacy prezydenci innych państw przed tą tragedią lądowali w
Smoleńsku ?

Pytam : dlaczego BOR zezwolił na lądowanie

[indeed4]

w Smoleńsku, doskonale wiedząc jaki jest stan techniczny lotniska i
związane z nim zagrożenia ?

lublin.com.pl/artykuly/pokaz/6047/jolanta,kwasniewska,,quotpamietam,to,ladowanie,w,smolensku,zatrzymalismy,sie,20,centymetrow,przed
,koncem,pasa,quot/

Czy myślenie szefów BOR czasem nie podążało tym torem : udało się
Kwaśniewskim, udało się dziennikarzom etc. TO I TYM RAZEM SIĘ UDA ?

Pytam : dlaczego BOR szafuje zyciem i zdrowiem osób, które powinien
pieczołowicie chronić ?

[hera9]

to nie BOR decyduje o lądowaniu,tylko prezydent-najwazniejsza osoba na
pokladzie,nawet jezeli nie mysli rozsądnie

[kicikicituptuptup]

Co za bzdury wszyscy powtarzają tutaj o tym, że to Prezydent decyduje o
lądowaniu? Chyba P I L O T ?
Czy jak leci Premier to też on decyduje o lądowaniu? Czy to ma zastosowanie
tylko do Prezydenta? I to szczególnie do Kaczyńskiego?
Ile jeszcze GWna można wylać na tego faceta?

hera9 napisała:

> to nie BOR decyduje o lądowaniu,tylko prezydent-najwazniejsza osoba na
> pokladzie,nawet jezeli nie mysli rozsądnie

Linia obrony: Prezydent spadł zgodnie z proceduram

[kicikicituptuptup]

Prezydent spadł zgodnie z procedurami - taka jest linia obrony naszych
wojskowych i min. Klicha.
Co on jeszcze robi na stanowisku?

efekt PO : operacja sie udala pacjent zmarl. Wyksz

[po_stkomunista_z_kalisza]

talciuch nigdy nie przyzna ze spartolil

Gdyby BOR zabronił Prezydentowi zabierania kogo

[krzych.korab]

kogo chce,to przed wylotem doszłoby do totalnej awantury. PiS grzmiałby i rzucał
gromy na Rząd, twierdził że nie liczą się z Prezydentem, że to zamach na
Katyńską sprawę itd. itp.

tak czy siak BOR winny - nie zabronil a co gorsza

[aplus]

po nie zabronieniu nie przygotowal.
Skoro nie zabronil to tym lepiej powinnien przygotowac - ale dla
ciebie to nie jest logiczna oczywista oczywistosc
Bo niby jak ?

jak to w wojsku-maskuje sie

[koham.mihnika.copyright]

maskowanie musi byc ciagle, prawdopodobne i cos tam jescze. nie wykulem
regulaminu na pamiec.

taka mamy zbiorowa pamiec osiagniec nielekliwego

[koham.mihnika.copyright]

[2mirki]

sorry ale ta relacja p. Kwasniewskiej to jest totalnie niewiarygodna
Pas jest wystarczajaco dlugi dla tutki
Wg p. Kwasnieskiej zatrzymali sie 20cm przed koncem pasa? Z litosci nie komentuje
Wiadomo, ze na takim zaoranym polu sie laduje nierowno. Ale pas ma dl. ok a mgla
+ chec ladowania byly jak to widze na teraz przyczyna tragedii
Pozdrowienia dla p. K. - zycze dobrego samopoczucia i wielu wywiadow na fali tej
czy innej katastrofu :/

gratuluje dobrego samopoczucia, generale.

[koham.mihnika.copyright]

Z litosci (dla nauczycieli) nie zapytam, gdzie pan pobieral edukacje.
Z pewnoscia BOR nie jest jedyna sluzba, ktora nawalila. Ale to PAN odpowiadal za
bezpieczenstwo. jesli mial pan jakiekolwiek watpliwosci, mogl pan do lotu nie
dopuscic.
Byc moze nie mial pan dostepu do informacji z innych sluzb, co nie jest
okolicznocia lagodzaca.
Pan powinien przewidzic i dokonac wszelkich czynnosci na KAZDA okolicznosc.
Powinien pan przewidziec mozliwosc awarii, mozliwosc lotu do innego lotniska.
PANSCY ludzie juz tam powinni byc. Przed przylotem samolotu.
Lotnisko powinno byc rozpoznane i PANSCY ludzie powinni byli byc na obrzezach
lotniska. Nie bede zanudzal pana wyliczaniem, moze pan za panstwowe pieniadze
kupic i obejrzec, jak funkcjonuje Secret Service, Air Force 1 oraz - jak planuje
i dokonuje sie wizyty prezydenta USA w innych krajach.
Ja wiem, ze pana chlopcy uwielbiaja szybka jazde ulicami warszawy w be-em-kach.
Wygladacie fantastycznie. Zaden sprzedawca panskiej skorki sie na was nie
zamachnie. Prezydent, premier i inne wazne osoby ludzaco podobne moga spac i
chodzic spokojnie.
Najstraszniejsza bronia przeciwko prezydentowi byl osobnik Palikot z walizka
pelna gadzetow. I panskie ofiarne oddzialy trzymaly Palikota w szachu.
Wrocmy do Smolenska. Ktory z pana oficerow przespacerowal sie po lotnisku zeby
sparwdzic oswietlenie pasa startowego?
Ktory byl obecny w pokoju kontrolerow lotu?
Ilu ludzi bylo na ziemi przed przylotem?
Jak zapewnil pan prezydentowi i delegacji bezpieczna podroz drogowa do Katynia?
Ilu pan mial ludzi do dyspozycji, z jakimi srodkami technicznymi?
Jaka pan mial komunikacje ze Solenskiem, oprocz telewizji rosyjskiej?
Czy byl pan w ciaglym kontakcie z szefami wywiadu i kontrwywiadu na wypadek wypadku?
Czy upewnil sie pan, ze NIKT z 96 osob lecacych do Smolenska nie ma
niepotrzebnych tajnych dokumentow, laptopow, urzadzen szyfrujacych itd?
Czy urzadzenia te mialy zabezpieczenia na wypadek wypadku, to znaczy, gdyby
dostaly sie w niepowolane rece?
Czy domagal sie pan od kancelarii prezydenta podania listy pasazerow
wystarczajaco wczesnie, aby miec pelne rozeznanie w sytuacji?
Ma pan potwierdzenie rozmow ze Szczygla i Stasiakiem? Nie? To powazny blad.
Zwlaszcza generala BOR.
Zawiadomil pan premiera, ze pana zdaniem organizacja imprezy jest chaotyczna i
uniemozliwia panu wykonania zadania? Blad.
Zaproponowal pan odmienne rozwiazania, ktore pana zdaniem chronilyby delegacje
lepiej?
Panie generale, ZAWSZE mozna jakas prace wykonac lepiej. ZAWSZE.
Pan wykonal MINIMUM, odwalil pan partanine, nie uchronil pan samolotu i 96 osob.
Zanim pana zdymisjonuja, powinien pan SAM napisac podanie o zwolnienie i zaszyc
sie w puszczy, gdzies kolo Cimoszewicza.
Jest pan niekompetenty. Do tego ma pan czelnosc zwalac wine na innych. Tak, oni
tez sa winni, ale to nie usprawiedliwia pana.
Mogl pan, i powinien pan, zrobic wiecej.
Teraz to juz tylko pioro, kartka papieru, adres - Aleje Ujazdowskie.
Zycze pogodnej emerytury, bez mgiel.

[aplus]

nie sadze by czlowieczek janicki coskolwiek zrozumial z twoich pytan.
Zero wyrzutow sumienia zero przyzwoitosci zero uczciwosci. Skoro nie
potrafi wykonywac swojej pracy wiec dalej bedzie PO-bieral pensyjke a
na koniec "sluzby" z pewnoscia wyciagnie lapke PO medal a ryzy usluznie
PO-klepie. Rzygac sie chce jak sie patrzy na to "towarzystwo" III RP

Gdyby Bor się wmieszał 17 dni temu grzmiałbyś o

[krzych.korab]

obrazie czci Prezydenta. O zamachu PO na uroczystość Katyńską. Jesteście
zakłamane s.syny.

tak sobie mysle, ze borowiki wyslane do

[koham.mihnika.copyright]

ochrony Tuska, mogly zostac przez trzy dni w Smolensku i popracowac dookola
lotniska.
Prezydenta chronili w samolocie przed batalionami moherowymi, ktore mogly
obrzucic go kwiatami. Prezydenta mieli ochraniac podczas przejazdu do i w czasie
uroczystosci. Nikomu nie wpadlo do glowy chronic prezydenta podczas
najniebezpieczniejszej fazy lotu czyli ladowania. Mogla byc mgla, mogly byc
zamieszki, wiele roznych powodow, aby na ziemii byli oficerowie BOR. Taki
oficer, moglby na przyklad wykryc urzadzenia namgnielniajace albo i armaty
magnetyczne.
A moze by zauwazyl mgle i brak widocznosci w obrebie pasa ladowania. Wprawdzie
nie mogl wydac polecenia pilotowi, ale mogl przekazac po polsku informacje o
pogodzie, nie mialby klopotu z liczebnikami, i generalnie ....wiesz, stary,
ch...wa pogoda, moze polecicie do Moskwy, tam tez mamy druzyne zuchow,
przyjedziecie samochodami ambasady, a impreze sie opozni.
Myslacy czlowiek, zdolny agent, odrobina wyobrazni - czy ja za duzo oczekuje od BOR?

Krzychu - lepszy maly, niz drewniany. Prezydent moglby byc smieszny, ale zywy.
PO sie nie zamachiwala, bo PO mialo swoja impreze trzy dni wczesniej. Ale
prezydent byl z PiS, wiec wolal osobno.

[aplus]

nie sadze by czlowieczek janicki coskolwiek zrozumial z twoich pytan.
Zero wyrzutow sumienia zero przyzwoitosci zero uczciwosci. Skoro nie
potrafi wykonywac swojej pracy wiec dalej bedzie PO-bieral pensyjke a
na koniec "sluzby" z pewnoscia wyciagnie lapke PO medal a ryzy usluznie
PO-klepie. Rzygac sie chce jak sie patrzy na to "towarzystwo" III RP

Chcesz obrazić poległych dowódców??

[bleblecz]

- sugerujesz że zabrali ze sobą dane mające znaczenie dla bezpieczeństwa państwa
na teren obcego mocarstwa z którym łączą nas "oziębłe" stosunki!? To że sugerują
tak bulwarówki jeszcze rozumiem - ich prawo hieny!

[piegrza]

bleblecz napisał:

> - sugerujesz że zabrali ze sobą dane mające znaczenie dla
bezpieczeństwa państw
> a
> na teren obcego mocarstwa z którym łączą nas "oziębłe" stosunki!?
To że sugeruj
> ą
> tak bulwarówki jeszcze rozumiem - ich prawo hieny!

[piegrza]

kamyk39, Nie wolno im mieć ze sobą w podróży.

[3miastowy]

kto ze strony polskiej zabezpieczal przylot samolotu prezydenckiego -
na miejscu na lotnisku w Smolensku? Dlaczego na wiezy nie bylo
polskiego kontrolera lotow? Jak to mozliwe, ze na lotnisku, na ktory
mial ladowac Prezydent nie dzialalo oswietlenie pasa?

[indeed4]

Przypomnij sobie stan bezpieczeństwa i poziom obsługi polskich
lotnisk w latach 80 - tych, a będziesz znał odpowiedź na te pytania
:-)

[3miastowy]

pytam by zrozumiec skad tak dobre samopoczucie tego pana z BOR....

[tadjan]

3miastowy napisał:

> pytam by zrozumiec skad tak dobre samopoczucie tego pana z BOR....
---------------------------
to co uważasz że wieża w Smoleńsku powinna się podporządkować
służbom BOR? To może i na Kremlu władzę trzeba było przejąć bo
leciał jaśniepan z Polski? Było kiedyś takie powiedzenie: wyżej
sr.cie niż dupę macie.

[3miastowy]

bynajmniej - pytam ktora z polskich sluzb zabezpieczala na miejscu
przylot samolotu prezydenckiego. Pytam rowniez czy na wiezy znajdowal
sie ktos z POLSKI z zadaniem pomocy/koordynacji przyjecia samolotu
prezydenckiego. Bynajmniej nie sugeruje, ze polscy kontrolerzy mieli
przejac kontrole nad rosyjska przestrzenia powietrzna - pytam czy na
wiezy znajdowal sie kontroler, ktory potrafi BEZPIECZNIE sprowadzic
na ziemie samolot z nadlatujacym POLSKIM PREZYDENTEM. Gdyby takowy
byl - nie byloby problemow komunikacyjnych, o ktorych wczesniej w
wywiadach mowil rosyjski kontroler jakoby polscy piloci mieli miec
klopoty z rosyjskimi liczebnikami, nie byloby tez potencjalnie
problemu z przeliczaniem chocby takich parametrow jak poziom
cisnienia na lotnisku w Smolensku. O dziwo, jeszcze do zeszlego roku,
polskie samoloty wiozace VIP'ow lataly w rosyjska przestrzen
powietrzna z rosyjskimi nawigatorami na pokladzie.....
Wielce zagadkowe jest to, ze po 2 tygodniach od katastrofy nadal
skazani jestesmy praktycznie tylko na informacje strony rosyjskiej -
tak podstawowe fakty jak chocby czas, kiedy doszlo do katastrofy
okazuja sie watpliwe. Ktora z polskich sluzb zabezpieczala na miejscu
przylot samolotu z Prezydentem?

[2mirki]

3miastowy przyjmij do wiadomosci ze to nie byla oficjalna panstwowa wizyta.
Osobiscie jest mi przykro, ze tylu ludzi zginelo, ale odpowiedzialnosc spoczywa
na pilocie.
Ty tez jak prowadzisz auto i zlamiesz przepisy to nie ma wytlumaczenia
Takie prawa na drodze i w lataniu
wyluzuj i mysl
Pozdrowienia

[3miastowy]

to byla oficjalna delegacja na uroczystosci rocznicowe organizowane w
Katyniu przez "rade ochrony pamięci walk i męczeństwa". Na pokladzie
samolotu byl Prezydent z przedstawicielami Kancelarii, Delegacje
Sejmu, Senatu, klubow parlamentarnych, delegacje WP, rodziny
katynskie.
Psim obowiazkiem sluzb bylo zadbac o bezpieczenstwo tego lotu. Nie
pytam co w tej sprawie zrobily rosyjskie sluzby - pytam co zrobily
sluzby polskie. Tobie tez polecam wlaczyc myslenie. Odpowiedzialnosc
spoczywa na pilocie ale rowniez na BOR, MON i MSZ organizujacych
logistyke tej operacji. Toz przed wizyta Prezydenta w Katyniu -
Sikorski zapewnial, ze pomoga ja zorganizowac. Przelot samolotem
zapewniala Kancelaria Premiera - jako dysponent samolotu.

[2mirki]

nie byla oficjalna a BOR zrobil swoja robote
Poczytaj o procedurach - to nie boli
Albo jak masz jaja to wejdz do jakiejs firmy.
sie przekonasz jak ten swiat/Panstwo funkcjonuje

Wiele szczescia zycze!

[3miastowy]

to byla oficjalna wizyta - rzadowym samolotem przyleciala oficjalna
delegacja RP na obchody zbrodni katynskiej organizowane przez ROPWiM.
Przed zakonczeniem dochodzenia, bylbym ostrozny z twierdzeniem, ze BOR
zrobil swoja robote.

[2mirki]

no przykro mi, ale dla mnie oficjalne wizyty sa przygotowywane na szczeblu
miedzypanstwowym.
Tak bylo kilka dni wczesniej Tusk vs. Putin.
A tu no nie bylo nic uzgodnione miedzy panstwami.

Pytanie konkretne : byla to wizyta miedzynarodowa uzgodniona czy nie?
Mozna to latwo wyszukac w sieci.

Szanuje pamiec poleglych...
Wg mnie bylo to kontrolowany wlot w Ziemie z powodu naciskow kogos...
Pozdrawiam

[elucidator]

Na lotniskach jest zawsze personal lokalny. To zawsze lokalne wladze odpowiadaja
za kontrole swojej wlasnej przestrzeni powietrznej. Nie ma innej mozliwosci.

[3miastowy]

skad ta 100% pewnosc? potrafisz w jakis sposob udowodnic, ze jest tak
jak piszesz? toz kilka dni temu, zdaje sie, ze Czempinski ( ktory
rowniez jest pilotem ) twierdzil, iz dosc powszechna praktyka jest, ze
lot samolotu wiozacego VIP'a przyjmowany jest przez specjalnie
delegowanego na lotnisko docelowe kontrolera. Powtorze - zadaniem tego
kontrolera jest przyjecie TEGO konkretnego lotu - a nie kontrola calej
przestrzeni powietrznej w okolicy.....

[kosher_moher]

3miastowy napisał:

toz kilka dni temu, zdaje sie, ze Czempinski ( ktory
> rowniez jest pilotem )

Gromosław Czempiński jest raczej byłym agentem wywiadu PRL przy ONZ a nie
żadnym pilotem :))

[3miastowy]

znany jest rowniez jako jeden z ojcow zalozycieli PO.
ojciec zalozyciel
toz facet dobrych kilka lat kierowal UOP - w sprawie zabezpieczania
lotow VIP'ow raczej wie co mowi....

[dan3iger]

Czempiński jest akurat plotem, mało tego - Prezesem Aeroklubu Polskiego :)

Nie wiem jednak co ma do rzeczy to czy informacje o mgle przekazywałby pilotowi
polski, rosyjski czy kubański kontroler. Pilot nie powinien był lądować i już.


www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta/wywiady-krajowe/rok-2008/newsweek-18-sierpnia-2008-r-/

Do Gruzji lecieli panowie z przygodami. Wojskowy pilot rządowego samolotu nie
chciał lecieć do Tbilisi, trzeba było lądować w Azerbejdżanie i pędzić w konwoju
do granicy gruzińskiej.


Nie było żadnych przesłanek, by bać się lądowania w Tbilisi.


To prawda, że wydał pan wojskowemu pilotowi rządowego samolotu polecenie lotu
do Tbilisi?


Przez generałów Wojska Polskiego, nawet na piśmie. Odmówił.

[kosher_moher]

dan3iger napisał:

> Czempiński jest akurat plotem, mało tego - Prezesem Aeroklubu Polskiego :)

o to ciekawe... :)

www.aeroklubpolski.pl/kontakty/zarzad_ap___kadencja_xviii/_/2e21d919f4a30c28/
a poprzednim prezesem był jeśli dobrze pamiętam pan Makula

[dan3iger]

No to może już nie jest. Na pewno był z 10 lat temu prezesem Aeroklubu
Warszawskiego a póżniej prezesem Aeroklubu Polskiego. Nie upieram się że jest
nim nadal.

[3miastowy]

Czempinski nadal jest prezesem Areoklubu Warszawskiego
zarzad Areoklubu Warszawskiego

[2mirki]

aha i z nalotem na tutki :)

[3miastowy]

Czempinski jest prezesem Areoklubu Warszawskiego
zarzad Areoklubu Warszawskiego

[3miastowy]

> Nie wiem jednak co ma do rzeczy to czy informacje o mgle
> przekazywałby pilotowi polski, rosyjski czy kubański kontroler.
> Pilot nie powinien był lądować i już.
hmmm, krotka chwile przed tu-154 probe ladowania podjal rosyjski il-
76 - skoro warunki byly tam tak zle dlaczego rosyjski kontroler
pozwolil mu ladowac?
W normalnym swiecie - jesli lotnisko jest we mgle i nie ma
odpowiedniego oprzyrzadowania by w takich warunkach przyjmowac
samoloty - jest najzwyczajniej w swiecie zamykane. Powinienes do
doskonale wiedziec - dzanziger - majac Rebiechowo pod bokiem.

[dan3iger]

Decyzję o lądowaniu podejmuje pilot. Ten dostał informację o braku dostatecznej
widzialności i podstawie chmur. Wiedział że nie ma ILSa. Podjął "nie lękliwą"
decyzję która każdego pilota w lotnictwie cywilnym kosztowałaby przynajmniej
utratę licencji.

[elucidator]

Wojskowy rosyjski kontroler powiedzial wojskowemu rosyjskiemu ilowi zeby nie ladowal, a w systemie rosyjskim zawsze decyduje kontroler, i dlatego il zawrocil i nawet nie podchodzil do ladowania. Kontroler nie mial jednak uprawnienia zabronienia ladowania polskiemu samolotowi. Mogl jedynie goraco odradzac, i to uczynil. Jedynym sposobem de facto zabronienia ladowania bylo zamkniecie lotniska. Dlaczego nie zamkneli mozna li tylko spekulowac. Nie zdziwilbym sie gdyby sie okazalo, ze powodem byla obawa przed reakcja Polakow. Wyobrazasz sobie wrzask jakiby urzadzili Kaczynscy i inni pisowcy jakby Rosjanie uniemozliwili im, i to nie byle komu a samemu Prezydentowi Najjasniejszej, wyladowania w Smolensku aby upamietnic mord katynski?

[3miastowy]

to nie jest prawda - rosyjski il-76 wiozacy jednostke OMON'u PODJAL
probe ladowania ( media donosza, ze probowal ladowac kilka razy ) -
swiadkowie mowia, ze wowczas omal nie doszlo do katastrofy. To dowod
na to, ze kontrola lotniska w Smolensku byla niezbyt frasobliwa -
skoro pozwolila w tych warunkach na ladowanie rosyjskiego samolotu.
Skoro lotnisko jest we mgle i nie ma wyposazenia do przyjmowania
samolotow w takich warunkach - to takie lotnisko powinno zostac
zamkniete. To jest powszechna praktyka w ruchu lotniczym. Nie ma
czegos takiego jak rekomendacja - albo jest zgodna na ladowanie albo
jej nie ma - skoro kontroler udzielil zgody to znaczy, ze warunki do
ladowania jednak byly wystarczajace.

[ereta]

3miastowy napisał:

> to nie jest prawda - rosyjski il-76 wiozacy jednostke OMON'u
PODJAL
> probe ladowania ( media donosza, ze probowal ladowac kilka razy ) -

> swiadkowie mowia, ze wowczas omal nie doszlo do katastrofy. To
dowod
> na to, ze kontrola lotniska w Smolensku byla niezbyt frasobliwa -
> skoro pozwolila w tych warunkach na ladowanie rosyjskiego
samolotu.
> Skoro lotnisko jest we mgle i nie ma wyposazenia do przyjmowania
> samolotow w takich warunkach - to takie lotnisko powinno zostac
> zamkniete. To jest powszechna praktyka w ruchu lotniczym. Nie ma
> czegos takiego jak rekomendacja - albo jest zgodna na ladowanie
albo
> jej nie ma - skoro kontroler udzielil zgody to znaczy, ze warunki
do
> ladowania jednak byly wystarczajace.
Polskji Jak40 z dziennikarzami lądował wcześnij i nie było jeszcze
wielkij mgly, która narastała w szybkim tempie. Twierdzenie świadków
o ilości prób jes niewiarygodne. Przypomnij Sobie ile było różnych
wersji z Tu154. Nie bałamuć więc na siłę jeśli pamięć zawodzi a nie
chce się sprawdzić.

[3miastowy]

odnosze wrazenie, ze nie wiesz o czym piszesz.
polski jak-40 z dziennikarzami na pokladzie ladowal ponad godzine
przed przylotem prezydenckiego tu-154. wtedy na lotnisku panowala
lekka mgla. potem warunki pogodowe zaczely sie pogarszac. rosyjski
il-76 probowal ladowac doslownie kilka-kilkanascie minut przed
ladowaniem prezydenckiego tu-154. juz wowczas nad lotniskiem byla
gesta mgla - jednak mimo to, pilot dostal zgode na ladowanie ( media
donosza, ze podjal wiecej niz jedna probe ladowania ). Niedlugo po
nim do ladowania podchodzil polski tu-154. Taki przebieg wydarzen
pokazuje, ze kontroler opowiada bzdury - z jednej strony mowi, ze nie
mogl zakazac polskiemu tu-154 ladowania bo byla mgla, z drugiej
strony wydal zgode na ladowanie rosyjskiego il-76

[mike_papa]

> ladowaniem prezydenckiego tu-154. juz wowczas nad lotniskiem byla
> gesta mgla - jednak mimo to, pilot dostal zgode na ladowanie ( media

Nie mimo tego. Dostał zezwolenie na lądowanie, ponieważ ten manewr nie naruszał
separacji z żadnym innym statkiem powietrznym i ze strony kontroli ruchu
lotniczego (a nie służb meteo) był bezpieczny.
Nie był to natomiast bezpieczny manewr ze strony panowania nad statkiem
powietrznym, co jest akurat zadaniem pilota (a nie kontrolera - obojętnie z
którego kraju on pochodzi).

[3miastowy]

hmmm, skad w takim razie opinie, ze Rosjanie nie zamkneli lotniska bo
bali sie skandalu dyplomatycznego?
jak mogli zamknac lotnisko, skoro wedle was 'ekspertow' z powodu
warunkow atmosferycznych lotnisk sie nie zamyka?

[mike_papa]

> hmmm, skad w takim razie opinie, ze Rosjanie nie zamkneli lotniska bo
> bali sie skandalu dyplomatycznego?

Tego typu opinie pochodzą głównie od dziennikarzy.

krotko i na temat

[2mirki]

1) To bylo lotnisko wojskowe nieuzywane = ladujesz na wlasne ryzyko
2) Z powodu mgly nie zamyka sie lotniska (poszukaj przepisow w google)
(hint) Jak na pasie stoi spychacz to jest powod do zamkniecia.
3) Pilot jest panem i wladca. Dlaczego? Bo sa glupie dyskusje: kto byl winien?
Obsluga naziemna podaje dane i tyle, potem kapitan podejmuje decyzje,
W tym 101 bylo 3 dobrych lotnikow. Dlaczego wlecieli w Ziemie?
Wszystko do tej pory wskazuje na to, ze chcieli zrobic wrazenie na szefie.
Wykonali rozkaz/zachcianke (do wyboru) byli 'kozakami' i sie nie udalo
smutne, smutne,
RIP i tyle

[3miastowy]

kolejny raz prostuje te nieprawdziwa informacje - Siewiernyj to
lotnisko cywilno-wojskowe -
To lotnisko cywilno-
wojskowe
co do zamykania lotniska z powodu mgly - toz caly czas powtarzam -
zamyka sie - tu masz dowod nie wprost:
"Załoga wieży kontroli lotów na lotnisku pod Smoleńskiem, gdzie10
kwietnia doszło do katastrofy polskiego samolotu prezydenckiego,
odbyła kilka rozmów ze swoimi przełożonymi w Moskwie - ustalili
prokuratorzy prowadzący śledztwo w tej sprawie.

- W jednej z rozmów kontrolerzy ostrzegali, że warunki są fatalne i
że zastanawiają się nad zamknięciem lotniska i wprowadzeniem zakazu
lądowania - mówi informator "Rzeczpospolitej”. - Mieli jednak
wątpliwość, czy ta decyzja nie zostanie przez polską stronę
zinterpretowana jako celowa przeszkoda - dodaje.

Wątpliwości dotyczące tego, czy zamknąć lotnisko, mieli też
przełożeni kontrolerów. W rozmowie zaznaczyli, że zostanie to
odebrane jako skandal polityczny - pisze "Rz".

Kontrolerzy dopytywali się, co mają robić. Mieli usłyszeć: lotnisko
ma być otwarte, ale należy dać wyraźną sugestię polskiej załodze
samolotu, że panujące warunki są ekstremalnie trudne. - Kontrolerzy
mieli nadzieję, że gdy załoga zorientuje się, jak gęsta jest mgła,
sama zrezygnuje z lądowania - mówi rozmówca "Rzeczpospolitej". "
Do pilota nalezy ostatnie slowo - jednak pilota mogl wprowadzic w
blad chocby kontroler lotniska.

[kongreszydowski]

elucidator napisał:
> Kontroler nie mial jednak uprawnienia zabronienia ladowania
> polskiemu samolotowi. Mogl jedynie goraco odradzac, i to uczynil.
> Jedynym sposobem de facto zabronienia ladowania bylo
> zamkniecie lotniska. Dlaczego nie zamkneli mozna li tylko
> spekulowac.

Zakaz ladowania mozna wydac jedynie gdy pas ladowania jest fizycznie
niesprawny np. zajety przez jakiekolwiek pojazdy, uszkodzony. Mgla
nie stanowi o takiej niesprawnosci.

[3miastowy]

to nie jest prawda. Zamykanie lotnisk ze wzgledu na panaujace na nich
warunki atmosferyczne to bardzo czesta praktyka w calym cywilizowanym
swiecie. Co do katastrofy w Smolensku mam nadzieje, ze polscy sledczy
znajda odpowiedz, dlaczego chwile przed ladowaniem polskiego tu-154
zgodne na ladowanie dostal rowniez rosyjski il-76. dostal mimo iz na
lotnisku panowaly rzekomo ekstremalne warunki z powodu gestej mgly.

[mike_papa]

> to nie jest prawda. Zamykanie lotnisk ze wzgledu na panaujace na nich
> warunki atmosferyczne to bardzo czesta praktyka w calym cywilizowanym
> swiecie. Co do katastrofy w Smolensku mam nadzieje, ze polscy sledczy
> znajda odpowiedz, dlaczego chwile przed ladowaniem polskiego tu-154
> zgodne na ladowanie dostal rowniez rosyjski il-76. dostal mimo iz na
> lotnisku panowaly rzekomo ekstremalne warunki z powodu gestej mgly.

Przytocz jakieś przepisy które pozwalają komukolwiek zamknąć lotnisko ze względu
na mgłę i gdzie się takie praktyki stosuje?

[ereta]

3miastowy napisał:

> to nie jest prawda. Zamykanie lotnisk ze wzgledu na panaujace na
nich
> warunki atmosferyczne to bardzo czesta praktyka w calym
cywilizowanym
> swiecie. Co do katastrofy w Smolensku mam nadzieje, ze polscy
sledczy
> znajda odpowiedz, dlaczego chwile przed ladowaniem polskiego tu-
154
> zgodne na ladowanie dostal rowniez rosyjski il-76. dostal mimo iz
na
> lotnisku panowaly rzekomo ekstremalne warunki z powodu gestej mgly.
## Co to znaczy również. Kto jescze dostal zatem zgodę? TU154 miał
zalecenie (bo nie mogli mu zabronić, lecieć na lotnisko zapasowe.

[kongreszydowski]

3miastowy napisał:
> to nie jest prawda. Zamykanie lotnisk ze wzgledu na panaujace na
> nich warunki atmosferyczne to bardzo czesta praktyka w calym
> cywilizowanym swiecie.

Warunki atmosferyczne moga uczynic lotnisko fizycznie niesprawnym.
Wtedy zakazuje sie ladowania. Mgla nie pociaga za soba takiej
decyzji.

[imie_jaszczomp]

>Warunki atmosferyczne moga uczynic lotnisko fizycznie niesprawnym.
Wtedy zakazuje sie ladowania. Mgla nie pociaga za soba takiej
decyzji.<
No to powiedzcie mi w takim razie,dlaczego u nas w Rebiechowie lotnisko jest
zamykane z powodu mgly przynajmniej kilka razy w roku i nic nie laduje ani nie
startuje.

[mike_papa]

> No to powiedzcie mi w takim razie,dlaczego u nas w Rebiechowie lotnisko jest
> zamykane z powodu mgly przynajmniej kilka razy w roku i nic nie laduje ani nie
> startuje.

Nie jest de facto zamykane. Nikt nikomu nie zabrania lądować. To jest raczej
skrót myślowy stosowany przez dziennikarzy, w stosunku do sytuacji, kiedy
widzialność spada poniżej minimów dla danego wyposażenia pasa (np. kategorii ILS).
Lotnisko jest otwarte, jeśli pilot podejmie decyzję o lądowaniu, a kontroler
zapewni separację, to zezwolenie na lądowanie zostanie udzielone.

?

[3miastowy]

hmmm, skad w takim razie opinie, ze Rosjanie nie zamkneli lotniska bo
bali sie skandalu dyplomatycznego?
jak mogli zamknac lotnisko, skoro wedle was 'ekspertow' z powodu
warunkow atmosferycznych lotnisk sie nie zamyka?

[2mirki]

wg jak to mowisz 'ekspertow' i BOR wszystko bylo ok.
Daruj sobie te znaczki '' i czytaj co i jak madrzy ludzie pisza. Nawet na tym
forum mozna sie dowiedziec ze:
W mysl przepisow:
1) mgla nie jest powodem zamkniecia lotniska
2) pilot decyduje i odpowiada za ladowanie
3) obsluga naziemna podaje dane i doradza pilotowi (nie moze nic nakazac ani
zabronic)

Dlaczego tak jest? No bo to jest latanie, ladowanie a nie parkowanie przy
supermarkecie kiedy mozna sobie auto poprawic kiedy krzywo stoi.

Mam nadzieje, ze to jasne

Pozdrowienia

zamyka sie, nawet takie lotniska jak Sydney

[koham.mihnika.copyright]

gdzie podejscie jest latwiejsze i aparatura lepsza. I nie ma dolkow, bo jest
woda. Samoloty leca do Brisbane lub Melbourne.

poniewaz wasze lotnisko jest za, a nawet przeciw

[koham.mihnika.copyright]

imie_jaszczomp napisała:

> >Warunki atmosferyczne moga uczynic lotnisko fizycznie niesprawnym.
> Wtedy zakazuje sie ladowania. Mgla nie pociaga za soba takiej
> decyzji.<
> No to powiedzcie mi w takim razie,dlaczego u nas w Rebiechowie lotnisko jest
> zamykane z powodu mgly przynajmniej kilka razy w roku i nic nie laduje ani nie
> startuje.

[mike_papa]

Jedyne zamknięcie lotniska ze względów atmosferycznych o jakim słyszałem, to
wpuszczenie odśnieżania na pas. Ale ciężko tu mówić o zamknięciu lotniska. Jest
to raczej przerwa w wydawaniu zezwoleń na lądowanie do czasu kiedy będzie
możliwa separacja pomiędzy lądującym statkiem powietrznym, a pojazdami
znajdującymi się na lotnisku.
No chyba, że mówimy o seryjnym uderzeniu piorunów w pas, co mogło skutkować
powstaniem wyrw w nawierzchni. Tak. Wtedy z przyczyn meteo zamknięto by pas.

??

[3miastowy]

hmmm, skad w takim razie opinie, ze Rosjanie nie zamkneli lotniska bo
bali sie skandalu dyplomatycznego?
jak mogli zamknac lotnisko, skoro wedle was 'ekspertow' z powodu
warunkow atmosferycznych lotnisk sie nie zamyka?

[mike_papa]

Skopiuj jeszcze trzy razy...

[kzet69]

wydaje mi się że niesprawność pasa może spowodować także oblodzenie,
i wtedy też zamykają (oczywiście teoretycznie: powódź, trzęsienie
ziemi, tsunami, lawina, lawina błotna, opad pyłu wulkanicznego,
wylew lawy albo niezaplanowane lądowanie pozaziemskiego statku
kosmicznego :) )
pzdr

[3miastowy]

Załoga wieży kontroli lotów na lotnisku pod Smoleńskiem, gdzie10
kwietnia doszło do katastrofy polskiego samolotu prezydenckiego,
odbyła kilka rozmów ze swoimi przełożonymi w Moskwie - ustalili
prokuratorzy prowadzący śledztwo w tej sprawie.

- W jednej z rozmów kontrolerzy ostrzegali, że warunki są fatalne i
że zastanawiają się nad zamknięciem lotniska i wprowadzeniem zakazu
lądowania - mówi informator "Rzeczpospolitej”. - Mieli jednak
wątpliwość, czy ta decyzja nie zostanie przez polską stronę
zinterpretowana jako celowa przeszkoda - dodaje.

Wątpliwości dotyczące tego, czy zamknąć lotnisko, mieli też
przełożeni kontrolerów. W rozmowie zaznaczyli, że zostanie to
odebrane jako skandal polityczny - pisze "Rz".

Kontrolerzy dopytywali się, co mają robić. Mieli usłyszeć: lotnisko
ma być otwarte, ale należy dać wyraźną sugestię polskiej załodze
samolotu, że panujące warunki są ekstremalnie trudne. - Kontrolerzy
mieli nadzieję, że gdy załoga zorientuje się, jak gęsta jest mgła,
sama zrezygnuje z lądowania - mówi rozmówca "Rzeczpospolitej".
mozna zamknac czy nie

[ereta]

###3miastowy, Sam Sobie przeczysz. Wcześniej zaprzeczałeś możliwości
zamknięcia lotniska przez Rosjan z przyczyn politycznych (afront dla
Kaczyńskiego) a teraz przytaczasz, że było takie dmniemanie po
stronie rosyjskiej?

[3miastowy]

bynajmniej sobie nie zaprzeczam - wskazuje wam, twierdzacym, ze nie
zamyka sie lotniska z powodu warunkow atmosferycznych - ze Rosjanie,
chcieli to lotnisko zamknac wlasnie z powodu mgly - wzgledy polityczne
zadecydowaly jednak, by lotniska nie zamykac. tylko tyle.

[mike_papa]

Poczytaj trochę przepisów na miłość boską, a nie artykułów z gazet.
Te przepisy są ogólnodostępne. Za darmo...

[ereta]

mike_papa napisał:

> Poczytaj trochę przepisów na miłość boską, a nie artykułów z gazet.
> Te przepisy są ogólnodostępne. Za darmo...
### Zgoda, tylko że tutaj na ForumGW jest dyskusja właśnie o treścia
artykułów GW.

[3miastowy]

hmm, a czy dziennikarze pisujacy coraz to nowe doniesienia na temat
przyczyn katastrofy te przepisy czytaja? ja mam powazne watpliwosci.
co rusz pojawiaja sie nowe informacje, ktore z tego co piszesz oparte
sa na dosc watpliwych przeslankach......
przypomne, ze w dziwny sposob wiekszosc z tych doniesien stawia w
watpliwym swietle to zaloge samolotu to Prezydenta. A to piloci nie
znali ruskich liczebnikow, a to, ze samolot wykonal 4 podejscia do
ladowania....

[mike_papa]

Właśnie. Jeśli tak nie znał liczebników, jak wykonał 4 podejścia, to znaczy, że
można sobie o kant dupy potłuc cały artykuł.

[ereta]

3miastowy napisał:

> > Nie wiem jednak co ma do rzeczy to czy informacje o mgle
> > przekazywałby pilotowi polski, rosyjski czy kubański kontroler.
> > Pilot nie powinien był lądować i już.
> hmmm, krotka chwile przed tu-154 probe ladowania podjal rosyjski
il-
> 76 - skoro warunki byly tam tak zle dlaczego rosyjski kontroler
> pozwolil mu ladowac?
> W normalnym swiecie - jesli lotnisko jest we mgle i nie ma
> odpowiedniego oprzyrzadowania by w takich warunkach przyjmowac
> samoloty - jest najzwyczajniej w swiecie zamykane. Powinienes do
> doskonale wiedziec - dzanziger - majac Rebiechowo pod bokiem.
#### 3miastowy, pieprzysz trzy po trzy. Kontrolerzy zalecali żeby
TU154 lecial na inne lotnisko. IŁ76 po pierwszym podejściu 15 min
wcześniej, dostał zakaz lądowania i odleciał do Moskwy.Polski pilot
nie miał takiego zakazu bo polscy i zachodni piloci podejmują w tym
zakresie sami decyzję że nie lądują lub lądują. Co do zamknięcia
lotniska to nie zrobili tego, bo zostaliby oskarżeni o afront nie
pozwalając Mu lądować w Smoleńsku. Zapoznaj się z artykułami po
katastrofie gdzie towszystko co zarzucasz jes wyjaśnione przez
zainteresowanych.

[3miastowy]

od kiedy to wzgledy polityczne decyduja o tym, czy mgla jest na tyle
gesta, ze nalezy zamknac lotnisko?
pisalem o tym wczesniej - doslownie chwile przed prezydenckim tu-154
na lotnisku w Siewiernyj probowal ladowac rosyjski il-76 - ladowanie
omal nie skonczylo sie katastrofa. Tu nie bylo zadnych politycznych
przeszkod by odmowic zgodny na ladowanie - jednak zgoda zostala
udzielona. powtorze raz jeszcze - w normalnym kraju - przy takich
warunkach pogodowych lotnisko powinno byc zamkniete - zarowno dla
samolotow rosyjskich jak i zagranicznych.

[ereta]

## 3miastowy, 15 minut to nie chwila, przetań w kolo pieprzyć
głupoty. Poczytaj odpowiednie materiały prasowe.

[3miastowy]

badz laskaw 'ekspercie' wskazac 'odpowiednie' materialy prasowe.
"Komsomolskaja Prawda"?

[ereta]

3miastowy napisał:

> badz laskaw 'ekspercie' wskazac 'odpowiednie' materialy prasowe.
> "Komsomolskaja Prawda"?
#### to TY takie gazety czytasz? Do polskich nie masz dostępu?

[3miastowy]

jakie materialy miales na mysli. Poprosze o linki, chetnie przeczytam

[kzet69]

Jeśli się przez chwilę nie będziesz buldoczył to ci wytłumaczę o co
chodziło z tym Ił-76. Tam w Smoleńsku mają stary system
naprowadzania rodem jeszcze z Układu Warszawskiego, to się nazywa SP-
50. Ił-76 miał urządzenia kompatybilne z tym systemem, więc go
próbowali naprowadzić, ale i tak wyszedł na decyzyjną, stwierdził
brak widoczności i odleciał do Moskwy (opowieści o obijaniu
skrzydłem pasa - między bajki). Polski Tu-154 nawet z tego systemu
nie mógł skorzystać, a jednak postanowił wylądować. I wylądował...
tyle że w lesie pzdr.

[3miastowy]

super - a teraz poprosze o zrodlo tej informacji. Skad to : (opowieści
o obijaniu skrzydłem pasa - między bajki) ? Toz w mediach bylo kilka
relacji, o tym, jak ten IL bujnal na lewe skrzydlo i ledwie kilka
metrow zabraklo by uderzyl skrzydlem w ziemie? Skad masz informacje, ze
bylo inaczej?

[mike_papa]

> hmmm, krotka chwile przed tu-154 probe ladowania podjal rosyjski il-
> 76 - skoro warunki byly tam tak zle dlaczego rosyjski kontroler
> pozwolil mu ladowac?

Może dlatego, że kontroler nie ma prawa zabronić lądowania ze względu na
widzialność. Minima widzialności są dla pilotów nie kontrolerów.

> W normalnym swiecie - jesli lotnisko jest we mgle i nie ma
> odpowiedniego oprzyrzadowania by w takich warunkach przyjmowac
> samoloty - jest najzwyczajniej w swiecie zamykane. Powinienes do
> doskonale wiedziec - dzanziger - majac Rebiechowo pod bokiem.

Lotnisko nigdy nie jest zamykane ze względu na mgłę. To po prostu piloci nie
mogą lądować, bo ich minima dla lądowania przy danym wyposażeniu pasa są większe
niż widzialność.

Lotnisko pozostaje otwarte. Jeśli ktoś będzie miał bird strike w holdingu i
rozlecą mu się silniki, to będzie lądował nie zwracając uwagi na minima.

[kongreszydowski]

mike_papa napisał:
> Może dlatego, że kontroler nie ma prawa zabronić lądowania ze
> względu na widzialność. Minima widzialności są dla pilotów nie
> kontrolerów.


Dokladnie tak.

[3miastowy]

> Lotnisko pozostaje otwarte. Jeśli ktoś będzie miał bird strike
> w holdingu i rozlecą mu się silniki, to będzie lądował nie
> zwracając uwagi na minima.
to nie bylo ladowanie awaryjne....

[mike_papa]

> to nie bylo ladowanie awaryjne....

Na zamkniętym lotnisku nie wolno wykonać żadnej operacji lotniczej.
Jeszcze raz 3miastowy, ekspercie: NIE ZAMYKA SIĘ LOTNISKA ZE WZGLĘDU NA MGŁĘ,
ANI KONTROLER NIE ZABRANIA LĄDOWANIA Z TEGO POWODU!!!
Bez względu na to co pokazują na filmach fabularnych o kontrolerach.

[3miastowy]

hmmm, skad w takim razie opinie, ze Rosjanie nie zamkneli lotniska bo
bali sie skandalu dyplomatycznego?
jak mogli chciec zamknac lotnisko, skoro wedle was 'ekspertow' z powodu
warunkow atmosferycznych lotnisk sie nie zamyka?

[2mirki]

3miastowy - to byl kontrolowany lot w Ziemie. Smutne ale prawdziwe.
Skoncentruj sie na tym dlaczego 3 pilotow tak postapilo.
Nie szukaj drugiego dna. Wskazowka: wojskowi wykonuja rozkazy. Zawsze i wszedzie.
Tym razem sie nie udalo.
I to nie ruscy sa winni ani nie procedury. Ten jeden czlowiek, ktory pilotuje
samolot bierze na siebie 100% odpowiedzialnosci.
A tu mamy niestety (tak mi sie wydaje) przyklad zignorowania kilku systemow
ostrzegania i ladowanie 'na szczura'.
Pozdrawiam

[3miastowy]

z relacji kontrolera wynika, ze samolot nagle bardzo szybko zaczal
tracic wysokosc, nie reagowal na uwagi z wiezy, ze jest za nisko. To
raczej nie wyglada na probe ladowania...
"- W odległości 1,5 km zespół kontrolerów lotu odkrył, że załoga
zwiększyła prędkość schodzenia, a samolot zaczął schodzić zbyt nisko -
mówi gen. Aleszin. - Kierownik kontroli lotów dał polecenie przejścia
do lotu poziomego, a kiedy załoga go nie wypełniła kilkakrotnie wezwał
do skierowania się na pas awaryjny."

[ready4freddy]

skoro nie bylo, to tym bardziej: dlaczego pilot nie skierowal sie do Minska,
Witebska lub Moskwy, bo chyba takie opcje proponowano?

[3miastowy]

nie mam zielonego pojecia.

[maz-47]

3miastowy, czy ciebie zadowoli jakakolwiek odpowiedź?
Dlaczego nie zaczniesz nękać tymi pytaniami prokuratorów?

[3miastowy]

jaka odpowiedz masz na mysli?
z jednej strony pojawily sie tu opinie, ze lotniska nie mozna
zamknac, ze wzgledu na warunki atmosferyczne. Z drugiej strony
przytoczylem artykul prasowy wskazujacy na przeciek z prokuratury, w
ktorym mowa o tym, ze rozwazane bylo jednak zamkniecie lotniska z
powodu panujacych tam warunkow atmosferycznych. Komu mam wierzyc -
gazecie powolujacej sie na prokuratorow czy anonimowemu internaucie?
kolejna sprawa - polski kontroler na wiezy w Smolensku - to nie moj
pomysl - uslyszalem to z ust G.Czempinskiego, podczas jego wystepu w
tvn24 - mowil, ze to stosowane w praktyce rozwiazanie przy wizytach
vip'ow
idzmy dalej - chwile przed tu-154 na lotnisku probowal rowniez
ladowac il-76 - omal sie nie rozbil - ta infromacja potwierdzona
jest w wielu doniesieniach prasowych.

Krotko mowiac - o jakich odpowiedziach piszesz?

[maz-47]

Chodzi mi o wpisy tu na tym forum. Skąd my do kurwy nędzy mamy wiedzieć, jak
było naprawdę?!
Prokuratorzy nic nie chcą powiedzieć, nabierają wody w usta, a ty snujesz jakieś
domysły i domagasz się rzeczowych odpowiedzi. Wypisujesz w kółko to samo i
czekasz chuj wie na co.
Ogarnij się i ochłoń, dobrze ci to zrobi...

[elucidator]

Nie kontrolera lecz nawigatora, i nie na lotnisko a na poklad samolotu. Z tym ze
ci nawigatorzy i tak nie mieli nic do roboty.

3miastowy napisał:

> skad ta 100% pewnosc? potrafisz w jakis sposob udowodnic, ze jest tak
> jak piszesz? toz kilka dni temu, zdaje sie, ze Czempinski ( ktory
> rowniez jest pilotem ) twierdzil, iz dosc powszechna praktyka jest, ze
> lot samolotu wiozacego VIP'a przyjmowany jest przez specjalnie
> delegowanego na lotnisko docelowe kontrolera. Powtorze - zadaniem tego
> kontrolera jest przyjecie TEGO konkretnego lotu - a nie kontrola calej
> przestrzeni powietrznej w okolicy.....

[mike_papa]

Bzdury pleciesz kolego. Przyjęcie TEGO konkretnego lotu? Co to za brednia.
Taki facet musiałby zostać oddelegowany pół roku wcześniej na szkolenie do
danego ośrodka kontroli ruchu lotniczego, uzyskać obowiązującą w danym kraju
licencję kontrolera z wpisem uprawnień kontroli danego lotniska, wszystko
zgodnie z obowiązującymi w danym państwie przepisami.
Inaczej "przyjęcie" tego konkretnego lotu byłoby nielegalne i nie wyobrażam
sobie, jak mogłoby to wyglądać? Znaczy co? Kontroler który ma na łączności 10
a/c, odzywa się do 9, a do transmisji z tym jednym oddaje mikrofon jakiemuś
gostkowi z zagranicy nie znającemu ani przestrzeni, ani lotniska?
Aż mnie ciarki przechodzą jak sobie wyobrażam taką sytuację. Mielibyśmy
katastrofę lotniczą przy co drugim lądowaniu VIP'a na świecie.

[szabo]

A czy jak na Okęcie przylatują delegacji państwowe to każda wstawia swojego
człowieka do wieży KL? Zastanów się, zanim coś napiszesz.

3miastowy napisał:

> kto ze strony polskiej zabezpieczal przylot samolotu prezydenckiego -
> na miejscu na lotnisku w Smolensku? Dlaczego na wiezy nie bylo
> polskiego kontrolera lotow? Jak to mozliwe, ze na lotnisku, na ktory
> mial ladowac Prezydent nie dzialalo oswietlenie pasa?

[dan3iger]

> A czy jak na Okęcie przylatują delegacji państwowe to każda wstawia swojego
> człowieka do wieży KL? Zastanów się, zanim coś napiszesz.

Nie oczekuj zbyt wiele od osieroconego PiSiaka.

[3miastowy]

> Nie oczekuj zbyt wiele od osieroconego PiSiaka.
skonczyly sie argumenty merytoryczne?
staram sie zrozumiec w jaki sposob polskie sluzby zabezpieczaly
przylot prezydenckiego na prowincjonalne rosyjskie lotnisko. Pomysl z
polskim kontrolerem przyjmujacym samolot prezydencki to nie jest moj
autorski pomysl - uslyszalem go w wywiadzie jakiego w tvn24 udzielal
Czempinski.
Zwracam uwage - lotnisko, na ktore przylatywala polska delegacja to
nie byl miedzynarodowy port lotniczy Szeremietiewo przyjmujacy
codziennie setki zagranicznych samolotow - a prowincjonalne cywilno-
wojskowe lotnisko w Smolensku - pozbawione odpowiedniego sprzetu z
kontrolerami, ktorzy mogli w zyciu nie przyjmowac ladowania zadnego
zagranicznego samolotu.....

[ready4freddy]

3miastowy napisał:

>prowincjonalne cywilno-
> wojskowe lotnisko w Smolensku - pozbawione odpowiedniego sprzetu z
> kontrolerami, ktorzy mogli w zyciu nie przyjmowac ladowania zadnego
> zagranicznego samolotu.....

idz na calosc: mogli nawet nigdy NIE WIDZIEC samolotu! te prowincjonalne
chlopki-roztropki.
tyle tylko, ze pare dni wczesniej na tym samym lotnisku ladowal ten sam polski
Tu-154...

[mike_papa]

> idz na calosc: mogli nawet nigdy NIE WIDZIEC samolotu!

Dla ścisłości, wbrew fabularnym filmom, widok samolotu nie jest potrzebny do
kontroli ruchu lotniczego. Pomaga co prawda w kontroli lotniska (stąd kontrola
lotniska odbywa się z wieży), ale można też to robić przy małej widzialności,
nie widząc samolotów. Na przykład przy gęstej mgle.

ps. Dodam jeszcze ku przerażeniu "expertów", że kontroler może nie widzieć
samolotów, nie mieć radaru i z samym długopisem i radiem sobie poradzi.

Kurcze, może tym w Smoleńsku, się akurat ...

[absurdello]

długopis wypisał ? :(

[ereta]

###3miastowy, dalej bajdurzysz. Trzy dni wcześniej lądował tam ten
sam TU-154 z Premierem Tuskiem! Zamknij się wreszcie ze Swoimi
teoryjkami.

[3miastowy]

to, ze trzy dni wczesniej nie doszlo do katastrofy nie znaczy wcale, ze
wczesniej wizyta byla odpowiednio zabezpieczona. Caly czas probuje
jedynie zauwazyc, ze dobre samopoczucie pana z BOR jest chyba troche na
wyrost. Pamietam zdjecia ruskich zolnierzy wkrecajacych zarowki do
instalacji oswietlajacej pas ladowania juz po katastrofie samolotu z
Prezydentem. W dniu katastrofy do Smolenska wylecial samolot, ktorym
lecial premier Tusk z vice-premierem Pawlakiem - ta wizyta rowniez byla
dobrze zabezpieczona?

[mike_papa]

> wyrost. Pamietam zdjecia ruskich zolnierzy wkrecajacych zarowki do
> instalacji oswietlajacej pas ladowania juz po katastrofie samolotu z
> Prezydentem.

Dobrze napisałeś. Instalacji oświetlającej pas. Te lampy nie miały nic wspólnego
z jakimkolwiek oświetleniem osi pasa. Już prędzej płyty postojowej.
Wyobraź sobie, że lądujący samolot zahacza o lampę z tych zdjęć... taka lampa
prułaby wszystko w tym samolocie w mgnieniu oka.

[3miastowy]

co ciekawe, teraz wymienili juz nie tylko zarowki ale cala instacje:
oswietlenie w dniu katastrofy
dwa tygodnie po katastrofie zmienili to na takie swiatla:
oswietlenie po 2 tygodniach
od katastrofy

to apropos sprawnosci BOR i innych sluzb zabezpieczajacych te wizyte

[mike_papa]

W życiu nie widziałem takiego systemu oświetlenia pasa. I że niby gdzie te lampy
stoją? Po bokach pasa i świecą na pas? po jaką cholere?
Może na końcu i oznaczają koniec drogi startowej. Ale to akurat do lądowania
średnio się przydaje.
Nie mam pojęcia co na tym lotnisku oświetlają te lampy, ale na pewno nie jest to
oświetlenie drogi startowej mające pomagać przy niskiej widzialności.

[3miastowy]

> W życiu nie widziałem takiego systemu oświetlenia pasa
Moze malo widziales? W Rosji byles?
Symptomatyczna jest tresc informacji:
"Kilkanaście dni po katastrofie polskiego samolotu Tu-154 na lotnisku
Siewiernyj w Smoleńsku wojskowi wraz z pracownikami lotniska
wymienili na nowy niemalże cały system oświetlenia. Według jednego z
polskich pilotów Tu-154 dopiero teraz można mówić o spełnieniu
podstawowych norm bezpieczeństwa. Sprawę wadliwego oświetlenia bada
polska prokuratura."
nowe oswietlenie lotniska w
Smolensku
Skoro tak, to jakim cudem wczesniej BOR zezwolil polskim samolotom
specjalnym ladowac na lotnisku nie spelniajacym podstawowych norm
bezpieczenstwa? Skad to dobre samopoczucie pana z BOR?

[mike_papa]

Kolego. Dajesz się robić dziennikarzom jak nastolatka.
Może i wymienili oświetlenie lotniska. Ale nie koniecznie ono musiało być
oświetleniem pasa.

[3miastowy]

"Według jednego z polskich pilotów Tu-154 dopiero teraz można mówić o
spełnieniu podstawowych norm bezpieczeństwa. "
zwroc uwage na to zdanie, z drugiej strony - sam piszesz, ze nie wiesz
jakie to oswietlenie...

[2mirki]

No ale wlecieli w Ziemie kilkaset metrow zanim widzieli oswietlenie pasa.
No i tu sie zastanow dlaczego? Mgla, oswietlenie pasa - to nie jest problem.
Dlaczego zeszli ponizej dopuszcza;nej wysokosci?
RIP

[kosher_moher]

3miastowy napisał:

> kto ze strony polskiej zabezpieczal przylot samolotu prezydenckiego -
> na miejscu na lotnisku w Smolensku?

Kancelaria prezydenta.

>Dlaczego na wiezy nie bylo
> polskiego kontrolera lotow?

Dlatego, ze to rosyjskie lotnisko wojskowe.

> Jak to mozliwe, ze na lotnisku, na ktory
> mial ladowac Prezydent nie dzialalo oswietlenie pasa?

Strona polska znała stan lotniska i jego wyposażenie zwracając się o jego
udostępnienie a następnie akceptując jego parametry.
Przy tych warunkach, które były nawet sprawne światła by nie pomogły.

widoczny na zdjęciach stan urządzeń lotniskowych odpowiada naszym, porzuconym
przez wojsko lotniskom, w które inwestowano ostatnio w latach 60.

[3miastowy]

> > kto ze strony polskiej zabezpieczal przylot samolotu
prezydenckiego -
> > na miejscu na lotnisku w Smolensku?
>
> Kancelaria prezydenta.
to nie jest prawda. logistyka zajumuja sie odpowiednie
sluzby/instytucje. Ot chocby pulk specjalny lotnictwa wojskowego
transportujacy VIP'ow podlega MON. Na lotnisku byl ponoc ambasador
Bahr - ktorego zwierzchnikiem jest Sikorski i MSZ. W artykule swoje
dobre samopoczucie prezentuje pan z BOR - stad moje pytanie - jakie
konkretnie POLSKIE sluzby zabezpieczaly lokalnie na lotnisku w
Smolensku przylot glowy panstwa? Jak ci ludzie wyjasnia chocby
zamieszanie zwiazane z dokladnym okresleniem czasu katastrofy?
> >Dlaczego na wiezy nie bylo
> > polskiego kontrolera lotow?
>
> Dlatego, ze to rosyjskie lotnisko wojskowe.
owszem, bylo wojskowe - obecnie przeksztalcane jest w lotnisko
cywilne. Na lotnisku nie stacjonuja zadne jednostki bojowe. To
lotnisko obecnie jest praktycznie opuszczone - symptomatyczny byl
stan infrastruktury - oswietlenie pasa. Dlaczego na wiezy nie
znajdowal sie polski kontroler lotu, ktory mial miec za zadanie
przyjac ladowanie prezydenckiego samolotu?
Skoro to lotnisko bylo w tak fatalnym stanie - kto ze strony polskich
sluzb zabezpieczal na miejscu przylot samolotu prezydenckiego?

[kosher_moher]

3miastowy napisał:


> > Kancelaria prezydenta.
> to nie jest prawda. logistyka zajumuja sie odpowiednie
> sluzby/instytucje. Ot chocby pulk specjalny lotnictwa wojskowego
> transportujacy VIP'ow podlega MON. Na lotnisku byl ponoc ambasador
> Bahr - ktorego zwierzchnikiem jest Sikorski i MSZ. W artykule swoje
> dobre samopoczucie prezentuje pan z BOR - stad moje pytanie - jakie
> konkretnie POLSKIE sluzby zabezpieczaly lokalnie na lotnisku w
> Smolensku przylot glowy panstwa? Jak ci ludzie wyjasnia chocby
> zamieszanie zwiazane z dokladnym okresleniem czasu katastrofy?
> > >Dlaczego na wiezy nie bylo
> > > polskiego kontrolera lotow?
> >
> > Dlatego, ze to rosyjskie lotnisko wojskowe.
> owszem, bylo wojskowe - obecnie przeksztalcane jest w lotnisko
> cywilne. Na lotnisku nie stacjonuja zadne jednostki bojowe. To
> lotnisko obecnie jest praktycznie opuszczone - symptomatyczny byl
> stan infrastruktury - oswietlenie pasa. Dlaczego na wiezy nie
> znajdowal sie polski kontroler lotu, ktory mial miec za zadanie
> przyjac ladowanie prezydenckiego samolotu?
> Skoro to lotnisko bylo w tak fatalnym stanie - kto ze strony polskich
> sluzb zabezpieczal na miejscu przylot samolotu prezydenckiego?
>
kurcze a ty jak mantrę powtarzasz to samo. jakie służby polskie na lotnisku? co
tam miało stać - kompania wojska czy może parę policyjnych suk? Ochrona
prezydenta leci z nim. głowę państwa na obcym terenie wita ambasador.
Zabezpieczenie wizyty głowy państwa, nawet prywatnej prowadzą miejscowe służby.
Siewierny nie jest lotniskiem cywilnym. jest to lotnisko wojskowe wykorzystywane
przez zakład remontujący Iły 76. nie zostało ono przekształcone w cywilne -
skąd takie info?
na wierzy nie było polskiego kontrolera, bo tak się nigdzie nie robi.
a Balicach czy Rębiechowie to radzianie siedzieli ? Co to za histerie?

Logistyką wizyty prezydenta zajmuje sie kancelaria prezydenta. zleca określone
(zaplanowane przez siebie, wynikające z protokołu, etc) działania odpowiednim
podmiotom. a podmioty je realizują.

dobre samopoczucie pana z boru jak i pana ministra Klicha to jest inna sprawa.
panowie odpowiadający za szkolenie pilotów również mają dobre humory. Wszyscy
chórem twierdzą, że wszystko odbyło się zgodnie z procedurami. oczywiście
kancelaria, gdyby ktoś z decydujących przeżył, też pewnie ogłosiłaby, że z jej
strony wszystko było zgodnie z procedurami.

i to jest prawdziwy problem a nie polski filanc na rosyjskim lotnisku !

[3miastowy]

Siewiernyj to lotnisko
wojskowo-cywilne
powtorze raz jeszcze, jakie polskie sluzby zabezpieczaly przylot
samolotu prezydenckiego na lotnisko w Smolensku?

[luma82]

3miastowy napisał:

>
Siewiernyj to
lotnisko
> wojskowo-cywilne
> powtorze raz jeszcze, jakie polskie sluzby zabezpieczaly przylot
> samolotu prezydenckiego na lotnisko w Smolensku?

TO JEST LOTNISKO WOJSKOWE!!!!!!!!!

[3miastowy]

czytac nie potrafisz? to bylo lotnisko wojskowe. Obecnie jest to
lotnisko wojskowo-cywilne.
Siewiernyj to lotnisko
cywilno-wojskowe

Nad zabezpieczeniem wizyty Pana Prezydenta, jak

[absurdello]

nad wszystkim w naszym pięknym Kraju, czuwała OPACZNOŚĆ ! ;(

Prawdę mówiąc to nie chciałbym być VIP-em ochranianym przez tego
pana z BOR-u ... wolałbym mniejszego służbistę, a za to człowieka z
wyobraźnią, który potrafi przewidywać możliwe zagrożenia i zgłaszać
swoje uwagi (co by świadczyło, że dobro ochranianych osób nie jest
mu obojętne, bo z tego co przeczytałem, to ono mu właściwie zwisa i
byle do fajrantu - no chyba, że dziennikarz notujący coś przekręcił,
to przepraszam) :(((((((

A w ogóle to Pan Prezydent zginął zgodnie z procedurami, procedury
są OK, a wszyscy dookoła mają czyste sumienie i nic sobie do
zarzucenia ... istna sielanka ... i jeszcze ludność miała "rozrywkę"
cały tydzień, wreszcie można było posłuchać orkiestr wojskowych ...
nic to, że w repertuarze żałobnym ... :(((

[trollskog]

kosher_moher napisał:
> Zabezpieczenie wizyty głowy państwa, nawet prywatnej prowadzą miejscowe służby.

Jakoś nie wierzę, żeby prezydent USA przy wizycie np. w Iraku powierzył swoje
bezpieczeństwo tylko służbom irackim.

[imie_jaszczomp]

>Jakoś nie wierzę, żeby prezydent USA przy wizycie np. w Iraku powierzył swoje
bezpieczeństwo tylko służbom irackim.<
No ale wiesz, to jednak nie to samo.W Iraku jest wojna, w Rosji raczej nie.

[3miastowy]

widziales jak wyglada zabezpieczenie wizyty prezydenta USA chocby w
Polsce?

[ready4freddy]

3miastowy napisał:

> widziales jak wyglada zabezpieczenie wizyty prezydenta USA chocby w
> Polsce?

niech zgadne: wieze na Okeciu otaczaja marines, a kontrole przejmuje amerykanski
kontroler, zeby sprowadzic Air Force One na ziemie? w tym czasie normalne,
pasazerskie samoloty kraza sobie w oddali, albo leca gdzies indziej, tak?

[3miastowy]

prawie sie nie pomyliles:
"Commercial or passenger flights were shut down 10 to 20 minutes before
Obama's arrival and after his departure, he said. General aviation
flights were grounded in a 30-mile radius of the president."

[ready4freddy]

no dobrze, masz racje. przylatuje AFO, zamykaja wszystko, uziemiaja caly ruch i
tak dalej. nadal nie odpowiedziales, czy na wiezy siedzi wtedy amerykanski
kontroler, to raz, dwa, przyklad wybrales aurat dosc wyjatkowy. zapytam inaczej:
czy kiedy Berlusconi dokads leci, na tamtejszej wiezy siedzi wloski kontroler? a
jak Sarkozy, to francuski?

[3miastowy]

zastanow sie moze nad tym, dlaczego przed wizyta Putina zamontowano na
lotnisku dodatkowe wyposazenie nawigacyjne. Zastanow sie rowniez nad
tym, czy wloskie odpowiedniki sluzb takich jak BOR pozwolilyby
wyladowac Berlusconiemu na prowincjonalnym, opuszczonym lotnisku,
calkowicie pozbawionym nowoczesnego wyposazenia nawigacyjnego.

tu masz inny przyklad:

[3miastowy]

Lufthansa May Sue Over Bush Visit Flight Disruption (Update1)
Share Business ExchangeTwitterFacebook| Email | Print | A A A
By Claudia Rach and Rainer Buergin

Feb. 24 (Bloomberg)

[trollskog]

imie_jaszczomp napisała:
> >Jakoś nie wierzę, żeby prezydent USA przy wizycie np. w Iraku powierzył sw
> oje
> bezpieczeństwo tylko służbom irackim.<
> No ale wiesz, to jednak nie to samo.W Iraku jest wojna, w Rosji raczej nie.

No to w Wenezueli :) Albo Korei Północnej. I nie sądzę, żeby miejscowe służby
dostały czarne skrzynki do zbadania.

[ready4freddy]

trollskog napisał:


>
> No to w Wenezueli :) Albo Korei Północnej. I nie sądzę, żeby miejscowe służby
> dostały czarne skrzynki do zbadania.

a) kiedy ostatnio AirForceOne ladowal w Korei Polnocnej?
b) zeby uczynic zadosc twoim osobliwym zadaniom, za samolotem
rzadowym/prezydenckim na wszelki wypadek powinien leciec wojskowy transportowiec
z jednostka specjalna na pokladzie, zeby od razu mogli przejac rejestratory
lotu, inaczej zawsze poloza na nich rece "tubylcy", co jest dosc logiczne
zreszta, skoro to u nich sie rozbil.

[indeed4]

W sprawach organizacyjnych bierze udział kilkuset urzędników i
agentów dbających o bezpieczeństwo Baracka Obamy. "Secret Service
na pewno od dzisiaj ogląda każdą uliczkę" – powiedział w środę w
TVN24 Bartosz Węglarczyk, szef działu zagranicznego GW. Szczególnie
ważna jest ochrona miejsc, w których Obama wyjdzie z samochodu, więc
wszystkie te lokacje są analizowane. Biorą w tym udział trzy
trzydziestoosobowe zespoły, które działają niezależnie od siebie.
Służby specjalne zakładają, że prezydent jest przez cały czas
zagrożony i mają przygotowany plan działania związany z każdym
niebezpieczeństwem.

technowinki.onet.pl/artykuly/czy-prezydenci-beda-bezpieczni,1,3210030,artykul.html

[ready4freddy]

ale czy ktorys z tych urzednikow badz agentow siedzi na wiezy i sprowadza
samolot, bo to sugerowal jeden z przedmowcow, i o tym tu mowimy, nie o
sprawdzaniu uliczek?

[trollskog]

ready4freddy napisał:
> a) kiedy ostatnio AirForceOne ladowal w Korei Polnocnej?

No właśnie :) dobry argument! Najmniejsze ryzyko przy lądowaniu jest wtedy, gdy
się nie ląduje. Łebscy ci Amerykanie, że nie wysyłają prezydenta w tereny o
podwyższonym ryzyku.

> b) zeby uczynic zadosc twoim osobliwym zadaniom, za samolotem
> rzadowym/prezydenckim na wszelki wypadek powinien leciec wojskowy transportowie

Bez przesady. Nie mam tak ambitnych żądań. (a)Jakiś polski przedstawiciel, który
powinien być na miejscu mógłby przejąc nad nimi kontrolę, (b) służby rosyjskie
powinny przekazać jak najszybciej skrzynki Polakom i tylko wysłać swoich
przedstawicieli, żeby zagwarantować, że Polacy nie dokonają manipulacji na ich
niekorzyść.

I jeszcze zastrzeżenie, żeby mnie nikt nie zaczął wyzywać: to tylko luźne idee,
na razie ciągle jestem otwarty na wszelkie możliwe przyczyny wypadku.

chłopie trochę realizmu

[bleblecz]

laczego na wiezy nie bylo polskiego kontrolera lotow???? to jest ruskie wojskowe
lotnisko, a od kiedy armia rosyjska wpuszcza na swój teren służby państwa z
którym łączą ją chłodne stosunki?? To że pozwalają nam tam lądować, to była
grzeczność z ich strony.

[polpol1975]

rozumiem ze gdyby ktos chcial sexu to powinny byc polskie panienki ??

[zgryzliwy1]

3miastowy napisał:


> Dlaczego na wiezy nie bylo polskiego kontrolera lotow?

glupis, czy o droge pytasz ?
a moze w twojej piaskownicy sa takie standardy ?

> Jak to mozliwe, ze na lotnisku, na ktory
> mial ladowac Prezydent nie dzialalo oswietlenie pasa?

ty oczywiscie wiesz, ze nie dzialalo
zreszta o 9 rano bylo im potrzebne jak ...... :-(

[zozo00]

Czlowieku jestes idiota czy tylko chcesz za idiote uchodzic????

Hipotezy

[peppers01]

Oto moje osobiste hipotezy dotyczące przyczyny tragicznych wydarzeń
w Smoleńsku dnia 10.04.2010

Pierwsza: Była to katastrofa w wąskim tego słowa znaczeniu.
Spowodowana czynnikiem ludzkim, technicznym, proceduralnym. Lub też
ich kombinacją. Osobiście uważam, że jest to wersja najbardziej
prawdopodobna.

Druga: Był to zamach terrorystyczny. Samolot ze świętej pamięci
prezydentem RP Panem Lechem Kaczyńskim oraz najważniejszymi
generałami na pokładzie stanowił bardzo łatwy i atrakcyjny cel dla
terrorystów. Uważam jednak, że jeśli za katastrofą naszego Tu154
mieliby stać terroryści już dawno, jak to mają w zwyczaju, by się do
tego czynu przyznali.

Trzecia: Był to sabotaż ze strony bliżej nie sprecyzowanych osób
dążących do destabilizacji sytuacji wewnętrznej kraju. Osobiście
wydaje mi się to bardzo mało prawdopodobne. Jednakże w przypadku
śmierci Prezydenta oraz najważniejszych generałów żadnej hipotezy,
choćby najbardziej abstrakcyjnej lekceważyć nie można.

Czwarta: Była to akcja zaplanowana przez Rosyjskie Służby Specjalne.
Znowu wydaje mi się to bardzo mało prawdopodobne. To byłoby zbyt
proste i banalne. Poza tym przeciwko tej hipotezie świadczy moim
zdaniem ten nieszczęsny film z (rzekomo) miejsca katastrofy
nakręcony przez przypadkowego świadka. (www.dailymotion.com
użytkownik: Underek) Rosyjskie służby specjalne nie popełniają
błędów. A już na pewno kardynalnych błędów. Skoro w sieci krąży film
na podstawie którego można podejrzewać, że obecni na miejscu
zdarzenia Rosjanie użyli broni to znaczy, że na 100% jej nie użyli.
Gdyby miało być inaczej rzekomy autor tego nagrania prawdopodobnie
już dawno by nie żył zaś ono samo nigdy nie ujrzałoby światła
dziennego. Oczywiście otwartym pozostaje pytanie kto i po co
umieścił te film w sieci oraz na ile można wycenić jego
autentyczność.

Piąta: Była to akcja zaplanowana przez wywiad jakiegoś innego
kraju.

Wszyscy wiemy jak świętej pamięci Lech Kaczyński angażował się w
szeroko pojęte sprawy wschodu. Jak co i rusz jeździł do Gruzji.
Komuś mogło się to wyraźnie nie podobać. Pamiętacie jak kilkanaście
miesięcy temu ktoś ostrzelał prezydencką kolumnę na Gruzińskim
pograniczu? Wówczas wszyscy (łącznie ze mną) śmieli się tego jak to
określano `niby-zamachu`. Być może jednak dziś warto do tej sprawy
powrócić. Ponownie się jej przyjrzeć. Co więcej w niedawno
wyemitowanym w Gruzińskiej TV fikcyjnym reportażu obrazującym
kolejny najazd Rosjan na tenże kraj świętej pamięci Prezydent Lech
Kaczyński został (według przedstawionego scenariusza) uśmiercony w
wypadku lotniczym. Prawdopodobnie był to jedynie przypadek jednakże
w zaistniałych okolicznościach wszystkie wątpliwości muszą zostać
bardzo dokładnie sprawdzone. I wyjaśnione.

Jeśli chodzi o dostępne w sieci filmiki obrazujące pierwsze chwile
po katastrofie naszego samolotu coraz bardziej zaczyna intrygować
mnie ten nagrany przez Polskiego dziennikarza. Jakimś trafem
dziennikarz ten wpada prosto na czarną skrzynkę rozbitego Tu154.
Oczywiście mógł to być jedynie przypadek. Za dużo jednak w tym
wszystkim przypadkowości.

[imie_jaszczomp]

Ciekawe te Twoje hipotezy,ale wydaje mi sie,ze od drugiej wzwyz sa malo
prawdopodobne, bo nie wiadomo bylo do ostatniej chwili(BOR dostal liste dopiero
na dzien przed wyjazdem),wiec trudno byloby zaplanowac taka duza akcje na kolanie.

Ciekawa sprawa z tą listą, BOR dowiaduje się jako

[absurdello]

ostatni ????? A tu ....


Lista krążyła od kilku dni ...

przeciez jeszcze dzien przed wylotem zmieniali

[koham.mihnika.copyright]

ludzi, jaro tam, wanna tu, dyrektor muzeum won, rodziny katynskie jada. Dyrektor
na wlasna reke skresla dwoje innych, zeby wiecej rodzin....
Qrwa mac, kto w tym bajzlu rzadzi? kto wczesniej wstanie?
Jaki prezydent, taka kancelaria. Jaka kancelaria, taki porzadek.
To sie nazywa polska fantazja, to jest polska umiejetnosc improwizowania. W tym
kraju nic nie moze byc normalne. U nas od akcji do akcji, od pogrzebu do pogrzebu.

Motylem jestem, auuuu... [Zdislawa Sosnicka jej bylo?]

[kosher_moher]

peppers01 napisał:

> Wszyscy wiemy jak świętej pamięci Lech Kaczyński angażował się w
> szeroko pojęte sprawy wschodu. Jak co i rusz jeździł do Gruzji.

no właśnie jakoś nei bardzo przypomnieć sobie mogę jakieś elementy szerszej
polityki wschodniej pana prezydenta. wiem, że paru zakaukaskich watażków
dostało, ku rozpaczy miejscowej opozycji jakieś medale. wiem też, że bywał u
prezydenta Gruzji na dziwnych wycieczkach, w których głowa państwa nie ma prawa
brać udziału. wiem, że się za Gruzinami wstawił, kiedy najechali ich Rosjanie
(co sobie Gruzini do pewnego stopnia zafundowali) i chwała mu za to.
Ale stwierdzenie, że wszyscy wiemy o jego zaangażowaniu w sprawy wschodnie jest
oim zdaniem mocno przesadzone.


> Jeśli chodzi o dostępne w sieci filmiki obrazujące pierwsze chwile
> po katastrofie naszego samolotu coraz bardziej zaczyna intrygować
> mnie ten nagrany przez Polskiego dziennikarza. Jakimś trafem
> dziennikarz ten wpada prosto na czarną skrzynkę rozbitego Tu154.
> Oczywiście mógł to być jedynie przypadek. Za dużo jednak w tym
> wszystkim przypadkowości.

to znaczy jaka jeszcze przypadkowość oprócz tego filmu, na którym widać
rejestrator lotu?

[karol_7]

peppers01 napisał:

> Oto moje osobiste hipotezy dotyczące przyczyny tragicznych
wydarzeń
> w Smoleńsku dnia 10.04.2010
>
> Pierwsza: Była to katastrofa w wąskim tego słowa


itd

same głupoty. Skąd takie głąby się tu biuorą?

[trollskog]

Dobra tajna operacja służb specjalnych to taka, której nie da się odróżnić od
przypadku. A jeśli nie da się odróżnić, to (jakkolwiek by nie było), trzeba
przyjąć przynajmniej oficjalnie, że to był przypadek.

To taka ogólna uwaga, a co do hipotez to ja bym dodał jeszcze jedną, o której
nikt nie wspomina. Mianowicie ktoś mógł tylko zwiększyć ryzyko lotu,
niekoniecznie uważając, że tu i teraz coś się musi wydarzyć. Albo też tego
ryzyka nie zmniejszyć, choć było to możliwe.

Czy byłoby to tylko zaniedbanie, czy jakaś celowość - bez większej ilości danych
wolę nie spekulować.

Trzeba jednak przyznać, że władze i służby Polski i Rosji tylko częsciowo
starają się działać tak, by nie tworzyć pola do spekulacji. Niezbędne minimum
jest zapewnione, ale czy w tej sprawie powinno się byc minimalistą?

Amen!

[voiceinthedesert]

Amen!

rasowy dziennikarz to by te skrzynke

[koham.mihnika.copyright]

wsadzil w kieszen i wywiozl.
no chyba, ze juz Rosjanie znalezli, albo podrzucili i kazali filmowac.
teorie poza pierwsza sa do bani.
Jak widac, cmentarze sa pelne niezastapionych ludzi.
A zycie toczy sie dalej. Czy gdyby Kaczynski nie zginal, zmieniloby to nasza
gospodarke, polityke, uklady, sojusze?
Nie.
Jacy terrorysci, i po co? Wywiady innych krajow? W jakim celu i kto? Przeciez
prezydent kochal Ameryke i Izrael, pochodzil z Rosji, nie mial nic do Ukraincow.
Chyba, ze go Gwardia Szwajcarska zaatakowala?
Halabardami.
Tak, to z pewnoscia Szwajcarzy.

wszyscy pamiętamy jaki był Lech Kaczyński

[pakulec]

był to człowiek niezwykle czuły na punkcie swojej władzy i
małostkowy i mściwy jeżeli ktoś smiał mu się przeciwstawić. BoR mógł
wszystko przygotować - a prezydent mógł dla swojego kaprysu wszystko
zmienić - tak samo jak to zrobił w Gruzji, gdy nie patrząc na
procedury ochrony urządził sobie safari w tereny przyfrontowe

POgrzebali Prezydenta teraz POra na POlske!

[konbar]

tak, Polska wreszcie odżyje

[pakulec]

chory członek amputowano i pacjent wraca do zdrowia

[konbar]

pakulec napisał:

> chory członek amputowano i pacjent wraca do zdrowia

Jo cheba wziunem i luzelem zlej polscyzny!
Jo ciebie bardzo pszepraszam.Tys wziun i
na lopak mnie zrozumiol.
Tero winno byc lepi.Tak to wezniesz i srozumiesz.
bede cekol jakies pinc minut.Wes i potfierc!

możesz teraz to zatańczyć

[pakulec]

będzie to tak samo głupie ale nie zasmieci forum

[kralik111]

A moze to jednak prezydent pogrzebal siebie wraz z 95 ludzmi?

lot do Tibilisi - wersja Klicha z 28.10.2008

[3miastowy]

co w sprawie pamietnego lotu do Tibilisi mial do powiedzenia minister
Klich w swoim wystapieniu sejmowym 28.10.2008
"Przed startem z Symferopola, około godz. 15.30 czasu warszawskiego,
dowódca 36. Specjalnego Pułku Lotnictwa Transportowego odebrał
telefon od pana Macieja Łopińskiego szefa Gabinetu Prezydenta
Rzeczypospolitej Polskiej, który przekazał polecenie prezydenta
Rzeczypospolitej Polskiej dotyczące zmiany planowanej trasy dalszego
lotu i realizacji lotu do Tbilisi. W tej sprawie z dowódcą pułku
rozmawiał również osobiście prezydent Rzeczypospolitej Polskiej.
Dowódca pułku przyjął polecenie prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
do realizacji, zwracając równocześnie uwagę na bardzo duże zagrożenie
bezpieczeństwa lotu oraz brak wymaganych zgód dyplomatycznych
zezwalających na jego wykonanie. Następnie polecił przygotować i
wysłać wystąpienie o dodatkowe zgody dyplomatyczne. Odbyła się także
rozmowa kpt. pil. Grzegorza Pietruczuka z osobami towarzyszącymi
prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej, jak i z nim osobiście.
(...) Pilota informowano o braku pokrycia radarowego obszaru Gruzji.
Na podtrzymanie decyzji o realizacji lotu, zgodnie z uprzednio
założonym planem, do którego kpt. pil. Grzegorz Pietruczuk był
przygotowany, miało wpływ wiele innych czynników (...)Dowódca załogi
konsultował się również z szefami ochrony prezydenta Rzeczypospolitej
Polskiej i prezydenta Ukrainy, którzy nie posiadali potwierdzonych
informacji odnośnie do bezpieczeństwa na lotnisku w Tbilisi.
(...)Biorąc to pod uwagę i mając na względzie rangę i ilość
przewożonych pasażerów, dowódca załogi nie mógł postąpić inaczej. W
konsekwencji, po akceptacji przez pana prezydenta Rzeczypospolitej
Polskiej, przekazanej dowódcy załogi za pośrednictwem oficera BOR,
lot został zrealizowany zgodnie z pierwotnym planem, tzn. do Ganji."

[mirage72]

Czy z komorek w samolocie byly jakies SMSy lub rozmowy do kraju? Czy
to tez sprawdzono? No, bo jak krazyli 4 razy dookola lotniska to
musieli miec juz jakis problem. Czy moze telefony nie dzialaly?

[kosher_moher]

mirage72 napisała:

> Czy z komorek w samolocie byly jakies SMSy lub rozmowy do kraju? Czy
> to tez sprawdzono? No, bo jak krazyli 4 razy dookola lotniska to
> musieli miec juz jakis problem. Czy moze telefony nie dzialaly?

1. nie krążyli 4 razy.
2. L dzwonił do J o 8.20
3. Rosjanie nie wyłączyli BTSów w rejonie lotniska.

[voiceinthedesert]

Dokładnie. Zgadzam się absolutnie. Naród nie wie nic! A naród ma
prawo wiedzieć! Były napewno rozmowy komórkowe podczas krążenia!
Chcemy je usłyszeć

[konbar]

I co ci jeszcze lekarz naopowiadal?

[tadjan]

hetmanwiechu napisał:

> niezly burdel nam ci braci narobili. Faktem jest ze Kain zabij
Abla, proponuje
> wiec przesluchac Jarusia czy nie maczal w tej aferze swych palcow.
-------------------------
Wiesz co? Ty możesz mieć rację....tyle lat na kolanach lustrzanemu
siedział i zarządzał, to może wreszcie potrzebował posadzić dupę
bezpośrednio na atłasie. No i ta bratowa czarownica. Same przeszkody.
To może być prawdopodobne.

Wyznawcy sekty Rydzyka sugerują,że to jego ...

[fly7181]

sprawka...

Lista pasażerów - zależy od premiera!

[kwolana]

owszem, najpierw kancelaria prezydenta sporządza listę kto ma lecieć.

ALE! ta lista idzie do kancelarii premiera, i to tam jest podejmowana decyzja
kto z tej listy poleci z kim, czym oraz kiedy. kancelaria PREMIERA mogła
(powinna) listę prezydenta rozbić na kilka samolotów.

WYBORCZO myśl zanim napiszesz kolejne kłamstwo!

[imie_jaszczomp]

>kancelaria PREMIERA mogła (powinna) listę prezydenta rozbić na kilka samolotów.<
No patrz, a rozbil sie jeden.Kancelaria premiera zadzialala z opoznieniem?

powinni leciec jak paciorki od rozanca, w kaczym

[koham.mihnika.copyright]

kluczu.

H, to w sumie co ten BOR robi ???

[pampuh]

Z pozoru chroni prezydenta, ale z wypowiedzi wynika....ze nie robi tak
naprawde nic. To co ten glupek- general wyliczy, ze tego BOR nie
robi, to wlasnie jest ochrona prazydenta.

wypadek idealnie pasuje do POlityki Klicha

[jkal]

zmierzającej do całkowitego rozpadu naszej armii. Pytanie POzostje czy to na zlecenie ciecia Grasia.

[tadjan]

pampuh napisał:

> Z pozoru chroni prezydenta, ale z wypowiedzi wynika....ze nie robi
tak
> naprawde nic. To co ten glupek- general wyliczy, ze tego BOR nie
> robi, to wlasnie jest ochrona prazydenta.
------------------------
Tyle samo co BBN ze Szczygłem na czele, wsadził dupę do samolotu i
pojechał na wycieczkę....... ot i cała praca.

[ready4freddy]

a propos wycieczki: przypomnialo mi sie, ze ja tego Tu154 widzialem pare lat
temu, cztery dokladnie, jakesmy tu olimpiade zimowa mieli. akurat skads
przylecialem, i troche nas w samolocie trzymali, bo straszny byl ruch. widzialem
ten nasz bialo-czerwony aeroplan, ale tez i inne, miedzy innymi ogromnego
Airbusa z Niemiec, takiego oficjalnego. i tak sobie mysle: gdybysmy mieli
takiego A340, czy 747, to teraz by chyba trzeba od nowa cale panstwo
organizowac, bo by sie pewnie pol Sejmu i pol Senatu na taka "wycieczke"
zalapalo...

[voiceinthedesert]

Powtarzam, naczelny gen. BOR'u musi udowodnić narodowi, czy pilot
miał do dyspozycji mapę do lądowania, przysłaną z Rosji, czy nie! To
jest bezpośrednia funkcja BOR'u, przed lotem! Jaka data była na tej
mapie? Czy jest kopia? I też, czy stan alkoholu we krwi załogi był
sprawdzony, po wypadku! To przecież czyni każdy odpowiedzialny kraj!
I to też jest odpowiedzialność BOR'u, by nikt podpity nie prowadził
samolotu prezydenckiego. Ja nie posądzam, ale powtarzam, dopóki te
rzeczy nie będą sprawdzone, naród będzie traktowany jak Osioł, nie
jak Polska, pełna godności!

[piegrza]

porque napisał:

> W przyszlosci niech zastanowia sie jeden raz wiecej zanim wysla
rzadowa
> delegacje na terytorium Rosji. Historia niczego ich nie nauczyla.
********* TE, SPISKOWIEC.

Umywanie rak i zarzucanie klamstwa innym

[pampuh]

Typowe polskie techniki obronne.
Szczesciem jest nie mieszkac w tym kraju.

kto zrobił zamach : BORem rządzi Klich

[soldadura104]

Bor nie robi listy delegacji ale ma wysłać ją tak aby nie zginęli wszyscy
dowódcy chyba że ABW chciało zrobić czystkę w wojsku

BOR podlega MSWiA

[indeed4]

a nie MON.

przesluchac Kain'a Klamczynskiego

[hetmanwiechu]

pseudonim JK, ciekawe o czym rozmwial przez telfon ze swoim bratem chwile
przed katastrofa. W Biblii jest bialo na czarnym, Kain zabil Abla.

BOR ws. katastrofy: Nie mamy sobie nic do zarzu...

[gintrowa]

pan Jacek Maziarski również wystawił piękną laurkę załodze samolotu,
przeczytajcie!!!
www.kppis.pl/opinie,292.html

[kzet69]

a co to za gnida ten Maziarski? bo nie kojarzę?

Ktoś jest winien, do cholery!

[voiceinthedesert]

BOR jest niewinien. Ale kto jest winien? Samolot leciał 50 metrów za
nisko. Kto jest winien? Czy BOR sprawdzil już stan altimetrów. Jeśli
tak, to dlaczego ge. Janicki nie wspomniał o tym kluczowym fakcie?
Kto odradził Prezydentowi Kaczyńskiemu jazdę pociągiem, na którą się
przecież zobowiazał z wdowami ofiar Katynia? Pan gen. nie
dostarczył tej informacji! A kto jest winien? Kto ma ją narodowi
dostarczyć? Samolot rozbił sie 10 minut przed syreną lotniska w
Sewierny. Kto jest winien? Kto odpowiada za to? A jakie kwalifikacje
miał pilot? Kto sprawdził ile miał godzin lotu? A gdzie jest mapa
przysłana przez Rosję dla pilota, przed wszczęciem lotu, opisująca
wysokość lądowania? Pan gen. musi dowiedzieć się, czy pilot miał ta
mapę przed sobą, czego prawo przecież wymaga. A jak nie Pan, to kto?
Przecież naród to nie osioł! Naród ma prawo wiedzieć!
Wiedzieć wszystko! Nie rozumiem! Ktoś musi być winien, gdy ginie
96 osób, przywódców narodu!

[koronkowy.1]

Moja teoria mowi, ze Ił ktory miał lądowac 15min
przed naszym salolotem i rzekomo posluchal wiezy i
odlecial na inne lotnisko, choc faktycznie chyba nie posluchal bo
probowal jednak ladowac, bo w szystkie media
opisaly juz jego trudne podejscie do ladowania i
nasi dziennikarze rowniez..ze wcale nie odlecial na inne lotnisko.
Mysle, ze
nie odlecial tylko probowal ladowac ponownie i
finalnie we mgle ladowaly dwa samoloty. Na nic,
jesli nawet nasz samolot mial radar.. co ma zrobic
pilot jesli ktos leci na niego, albo laduje nad
nim. To tlumaczy, czemu pilot idealnie podchodzil
do ladowania i nagle zrobil duzo za szybkie
zejscie w dol..Potem juz nie zdarzyl podniesc
samolotu. Ulamek sekundy, chwila nieuwagi.
Namieszala wieza.. i tyle.. i stad panika, sprzecznosci..
Teraz kiedy
podano, ze wypadek zdarzyl sie 10-15 minut
wczesniej niz podano wyjsciowo to pasuje jeszcze
bardziej idealnie.. Dokladnie wtedy ladowal tam
Ił..

[ready4freddy]

z tych wszystkich teorii ta akurat brzmi dosc sensownie. nie wiem, czy ma sens,
ale brzmi dosc prawdopodobnie.

[kzet69]

nie wiem, czy ma sens,

nie ma sensu, Tu-154 był wyposażony w TCAS

[lucjia]

. TCAS jest w stanie odczytać jedynie sygnał generowany przez transponder
pracujący w modzie A/C lub modzie S. Jest więc bezużyteczny wobec samolotów nie
wyposażonych w transponder lub posiadających transponder pracujący jedynie w
modzie A. Jednakże - w ograniczonym zakresie - jest w stanie współpracować z
transponderem modu A/C z wyłączonym modem C. W takim wypadku wygenerowane
zostanie jedynie ostrzeżenie o ruchu (TA) bez informacji o względnej wysokości
statków powietrznych.


Gdy niebezpieczeństwo kolizji zostanie wykryte (poprzez obliczenie czasu kiedy
oba samoloty znajdą się najbliżej CPA, ang. Closest Point of Approach) TCAS
najpierw ostrzeże pilotów (TA). Jeśli niebezpieczeństwo nie zostanie zażegnane -
wyda polecenie zmiany wysokości albo ograniczenia aktualnej prędkości pionowej
(RA). Zostanie ono wydane maksymalnie na 35 sekund przed CPA.

[3miastowy]

"- W odległości 1,5 km zespół kontrolerów lotu odkrył, że załoga
zwiększyła prędkość schodzenia, a samolot zaczął schodzić zbyt nisko -
mówi gen. Aleszin. - Kierownik kontroli lotów dał polecenie przejścia
do lotu poziomego, a kiedy załoga go nie wypełniła kilkakrotnie wezwał
do skierowania się na pas awaryjny."

Skąd masz info o tym IŁ, jakiego typu ?

[awatar_sm]

tego jeszcze nie wiedziałem, podaj źródło jak możesz

[ready4freddy]

zaraz, jestes tu glownym spamerem i roznosicielem teorii spiskowych, a nie
slyszales podawanej od samego poczatku wiadomosci, ze przed naszym samolotem
mial ladowac wojskowy Il-76, "wynurzyl sie z mgly" tuz nad lotniskiem, i zaraz
poderwal w gore, zeby poleciec z powrotem? moze zacznij czytac tez te oficjalne
wiadomosci, zeby je potem lepiej dementowac.

[awatar_sm]

Ja zbieram info z artykułów, z wywiadów, nie ze słuchu

[koronkowy.1]

probuje kogos zainteresowac taka teoria od tygodnia..
wreszczie... zaczeli i to brac pod uwage..

1.Samolot Ił-76 krążył długo nad lotniskiem jakby na coś czekał.
2.Wyjaśnia to "dlaczego kontrolerzy lotów uciekali co sił i milicja
ich ledwo złapała. W takiej sytuacji doskonale bowiem wiedzieli, co
się stało i jaki był zakres winy Rosjan" (Ksymenes)
3.tehta wskazał na film: www.youtube.com/watch?v=UZIwqH--HHM
z wypowiedzią Pana Wiśniewskiego. Mówi on, że w czasie jego pobytu w
hotelu kamera stała na oknie i pracowała cały czas od chwili
wylądowania pierwszego samolotu, zakładam że chodzi o Jak-40. Przez
ten czas nie słyszał by inny samolot podchodził do lądowania, a
wiemy że Ił-76 próbował lądować. Można to wytłumaczyć w ten sposób,
że samoloty były bardzo blisko siebie przez co odgłos ich silników
zlewał się. Jeżeli moja hipoteza jest prawdziwa to przelot samolotu
Ił-76 nad lotniskiem powinien nastąpić prawie jednocześnie z
katastrofą.
4."Pan Wiśniewski wspominał (...) w swej pierwszej relacji o dziwnym
dźwięku silników. Więc może był to odgłos dwóch samolotów"
(kolejowy).
5.Z innych relacji Pana Wiśniewskiego, który był w hotelu, wiemy, że
słyszał on odgłos wybuchu lub uderzenia. Nie znam takich relacji od
dziennikarzy, którzy byli na lotnisku. Może nie słyszeli wybuchu
ponieważ właśnie przelatywał Ił-76? Stąd też Pan Wiśniewski był
pierwszy na miejscu katastrofy, a przecież z lotniska jest tam
całkiem blisko. Sądzę, że osoby na lotnisku nic nie wiedziały o
katastrofie, bo jej nie słyszały, do czasu włączenia syren

tommy.lee.salon24.pl/174185,il-76-i-godzina-katastrofy-w-smolensku

sarthran8.salon24.pl/174488,jak-to-sobie-il-76-nad-smolenskiem-fruwal

tommy.lee.salon24.pl/174472,il-76-drugie-podejscie

Relacja Wiśniewskiego poszła w TV tylko raz

[awatar_sm]

na żywo, później były tylko okrojone wersje
Dziwny dźwięk pracy silników nie został później uściślony, co znaczy
dziwność. Z samolotem też działy się dziwne rzeczy.
Ale w pierwszej relacji Wiśniewski mówił o dwóch wybuchach i dwóch
niewielkich pożarach ( tak pamiętam ).

[awatar_sm]

Na tym filmie z TVP1 dr z UJ zupełne brednie gadał o 300 razy większej
energii uderzenia TU154 z prędkością 300km od uderzenia samochodu w
ścianę z prędkością 150km. Ta wypowiedź potwierdzająca, że nikt nie
mógł przeżyć jest bzdurna - nie twierdzę, że ktoś mógł.

[kzet69]

porównaj sobie masę samochodu i samolotu i będziesz miał odpowiedź
dorniu a potem wróć do podstawówki na podstawowy kurs fizyki

Ano policzmy energie kinetyczne w obu przypadkach

[absurdello]

Masa samolotu przy lądowaniu (dla TU156 musi być mniejsza niż 80 ton)

Przyjmijmy m1=70000 kg V1=300km/h -> V1=83,33 m/s

EK1=m1*V1*V1*0.5=243036111,5 J

Masa samochodu m2=1000 kg V2=150 km/h -> 41.66 m/s

EK2=m2*V2*V2*0.5=868055,55 J

EK1/EK2=279,977 ~ 300

Dalej twierdzisz, że dr z UJ zupełne brednie gadał ???

A przeliczając pierwszą energię na równoważnik trotylowy,
przyjmując, że wybuch 1kg trotylu daje 3900000 J energii,
to energia kinetyczna samolotu, która obróciła się w energię
niszczącą samolot, jest równoważna wybuchowi:

TNT=EK1/EwTNT=243055361,11 J/3900000 J/kg=62,32 kg TNT

a 62 kg TNT, to trochę większy ładunek niż taka mała bomba lotnicza


EwTNT energia wybuchu 1kg TNT, za

Wikipedia-trotyl

inne porównanie, wg artykułu:

Zamachy w
metrze moskiewskim

ładunki użyte w zamachu oceniono (sumarycznie) na ok. 3 kg trotylu,
a tu masz energię 20 razy większą, więc małe szanse by były by ktoś
w tych samolotach przeżył i czemu wyglądają one jakby po nich ciężki
walec przejechał :((

Tam miało być TU154M a nie TU156

[absurdello]

przepraszam :)

w takim razie wywiad NATO powinien o tym wiedziec

[koham.mihnika.copyright]

powiedza, nie powiedza, powiedza, nie powiedza.....

to w koncu wyladowal, czy odlecial?

[koham.mihnika.copyright]

co na to polscy swiadkowie obecni na lotnisku? slyszeli jedna, czy dwie maszyny?
Zaloga polskiego jaka, rzekomo komunikujaca sie z tutka?

[koronkowy.1]

oni widzieli ladujacego Ił'a.. a raczej widzieli, ze Ił wyszedł z
chmur bujneło go, az prawie dotknal skrzydlem do pasa.. Moze to nie
byl problem z ladowaniem, ale wlasnie problem po zbyt bliskim
minieciu sie dwoch smolotow.. nasz odbil od pasa lecac za nisko,
rozbil sie, a tamten wlasnie mial problem z podejsciem na pas.
Slyszeli wiec tez Iła..bo byl tuz nad nimi i przez to mogli nie
slyszec nawet wybuchu.. Swiadkowie mowili o dziwnej pracy
silnikow..Wiec moze to byly silniki dwoch samolotow, ktorych nie
widzieli we mgle.

[kralik111]

porque napisał:

> W przyszlosci niech zastanowia sie jeden raz wiecej zanim wysla rzadowa
> delegacje na terytorium Rosji. Historia niczego ich nie nauczyla.

To nie byla rzadowa delegacja.
Historia po Gruzji niczego ich nie nauczyla i 96 osob stracilo zycie.
Pytanie tylko, kto niczego nie nauczyl sie po Gruzji?

Teoria nie tylko spiskowa I

[awatar_sm]

Czy Polscy piloci to idioci ?
W mediach polskich i rosyjskich o pilotach :
nie znają języków, nie znają liczb po rosyjsku - Rosjanin mówi piat'-
to sr.ać ?, nie znają terenu lądowiska pomimo że lądowali tam trzy
(3) dni temu, nie korzystają z systemów lotniska, nie korzystają z
systemów pokładowych, podejmują lądowanie wbrew procedurom - w
kakofonii dźwięków alarmowych - w lasach, setki metrów od pasa
startowego,
- zaraz po starcie wyłączają systemy bezpiecznego lądowania i
systemy wczesnego ostrzegania,
- w czasie lotu kierują się poleceniami Prezydenta, Premiera nie,
który co chwilę wsadza łeb do kabiny pilotów po coś - takie
zachowanie pilotów i Prezydenta obwieszczają codziennie w różnych
mediach dyżurni dziennikarze, dyżurni mędrcy krajowi, były
Prezydent, obecnie mędrzec Europy Pan Wałęsa oraz były Premier Pan
Miller
- przed lądowaniem pilot wychyla łeb z kokpitu żeby dojrzeć pasa a
jak nie dojrzy to i tak ląduje na czuja

Ani chybi pilotowi, jak wyglądał przez okno,

[absurdello]

wraża mucha w oko wleciała ... bo innaczej się nie da tego wyjaśnić
:((

Teoria nie tylko spiskowa II

[awatar_sm]

Kilka pytań wokół katastrofy (prasa amerykańska, włoska, rumuńska):
- jak zablokowano stery, drogą radiową, parametrycznie, EMP ?,
- czy piloci rozpoczęli zrzut paliwa, wiedząc, że lądują awaryjnie?,
- czemu wymieniano/naprawiano oświetlenie pasa startowego przed
późniejszym lądowaniem samolotu z Putinem,
- czemu z lotniska usunięto sprzęt nawigacyjny instalowany na
przylot Putina i Tuska trzy dni wcześniej,
- dlaczego kontroler z wieży lotniska proponował lot prezydenckiego
Tu-154 do Mińska lub Moskwy ? - Rosja i Białoruś mają kilka innych
lotnisk, głównie wojskowych, położonych znacznie bliżej Smoleńska,
jak Wiaźma lub Witebsk,
- dlaczego kontroler nie zamknął lotniska, skoro twierdził później,
że lądowanie było niemożliwe ?
- dlaczego kontroler z wieży lotniska podał, że samolot podchodził
cztery (4) razy do lądowania podczas gdy podszedł do próby tylko raz,
- czy prawdą jest, że w bazie wojskowej w obrębie lotniska
wojskowego pod Smoleńskiem jest zainstalowana elektromagnetyczna
(EMP) broń wszech czasów o nazwie "Nika" (Nike) - z takiej broni
można na jakiś czas wyłączyć wszystkie systemy na pokładzie samolotu
bez śladu sabotażu - taką bronią Rosja dysponuje od 2008 roku.
- czemu na lotnisku nie było karetki pogotowia i czemu obsługa
lotniska nie wezwała karetek po katastrofie, przecież są procedury,
zawsze zakłada się, że są ranni,
- dlaczego po katastrofie milicja i FSB rekwirowała aparaty,
kamery, kasety, a nie zabezpieczyła terenu przed gapiami,
dziennikarzami, złodziejami ?

Możliwe odpowiedzi ...

[absurdello]

- jak zablokowano stery, drogą radiową, parametrycznie, EMP ?,

Blokada sterów jest bez sensu, bo łatwo to wykryć na zapisach
rejestratora parametrów lotu (FDR) a i na zapisie rozmów pilotów by
coś było, że im np, nagle samolot przestał reagować na stery. To by
było zbyt grubymi nićmi szyte.

- czy piloci rozpoczęli zrzut paliwa, wiedząc, że lądują awaryjnie?,

Tego nie wiemy, pytanie za to ile tego paliwa mieli po doleceniu do
Smoleńska i czy starcvzyło by go na dolecenie np. do Witebska.

- czemu wymieniano/naprawiano oświetlenie pasa startowego przed
późniejszym lądowaniem samolotu z Putinem,

Pewnie z tego samego powodu co malowało się trawę na zielono jak
wizytacja była, a poza tym ktoś się bał, że go za d... wezmą, za
bałagan na lotnisku.

- czemu z lotniska usunięto sprzęt nawigacyjny instalowany na
przylot Putina i Tuska trzy dni wcześniej,

Bo i tak by się na nic nie przydał, jako niekompatybilny z tym co
Tupolew prezydencki miał na pokładzie.


- dlaczego kontroler z wieży lotniska proponował lot prezydenckiego
Tu-154 do Mińska lub Moskwy ? - Rosja i Białoruś mają kilka innych
lotnisk, głównie wojskowych, położonych znacznie bliżej Smoleńska,
jak Wiaźma lub Witebsk,

Proponował prawdopodobnie lotniska dobrze wyposażone technicznie, a
wojskowe wymagały by wcześniejszych rozmów, przed wylotem.

- dlaczego kontroler nie zamknął lotniska, skoro twierdził później,
że lądowanie było niemożliwe ?

Zadziałała pewnie siła ważności przyjeżdżających, a poza tym
lotniska nie można zamknąć, najwyżej tylko poinformować pilota o
trudnych warunkach lądowania.

- dlaczego kontroler z wieży lotniska podał, że samolot podchodził
cztery (4) razy do lądowania podczas gdy podszedł do próby tylko
raz,

To był zdaje się błąd tłumaczenia, on krążył nad lotniskiem
(wykonując kolejne zakręty by wejść na kierunek lądowania). Błąd
dziennikarza.

- czy prawdą jest, że w bazie wojskowej w obrębie lotniska
wojskowego pod Smoleńskiem jest zainstalowana elektromagnetyczna
(EMP) broń wszech czasów o nazwie "Nika" (Nike) - z takiej broni
można na jakiś czas wyłączyć wszystkie systemy na pokładzie samolotu
bez śladu sabotażu - taką bronią Rosja dysponuje od 2008 roku.

Oczywiście, jak wiadomo, każde państwo ogłasza w biuletynach
ponadnarodowych, na których lotniskach trzyma tajną broń do
strącania samolotów ;)))

Oprócz elektroniki na pokładzie są też przyrządy działające na
podstawie pomiaru ciśnienia powietrza (wyskokościomierz, wariometr -
pomiar prędkości pionowej i szybkościomierz). Jeżeli ustawisz jeden
na ciśnienie poziomu morza, to masz wysokość a dodatkowo jest
informacja z map o wysokości danego terenu nad poziomem morza, więc
lepiej lub gorzej można określić swoją wysokość nad danym terenem.
Poza tym procedury zakazują kontynuowania lądowania jeżeli jest
niezgodność wskazań wysokościomierzy różnych systemów na pokładzie.
Druga sprawa to to, że wyłączenie elektroniki na pokładzie będzie
odnotowane w zapisach rejestratora parametrów lotu.

- czemu na lotnisku nie było karetki pogotowia i czemu obsługa
lotniska nie wezwała karetek po katastrofie, przecież są procedury,
zawsze zakłada się, że są ranni,

O ile pamiętam, to karetki były, tyle, że nie było już co zbierać :((

- dlaczego po katastrofie milicja i FSB rekwirowała aparaty,
kamery, kasety, a nie zabezpieczyła terenu przed gapiami,
dziennikarzami, złodziejami ?

To standardowa procedura, bo takie zdjęcie mogą nieść znaczącą
informację dla dochodzenia, o chwilach tuż przed lub tuż po wypadku
(np. co się działo albo czy coś nie zginęło, a na zdjęciach jest).

Może nie przewidywali wypadku lotniczego ? Gapie są zawsze
pierwsi ... bo np, mieszkają bliżej,

Teoria nie tylko spiskowa III

[awatar_sm]

** W dniu 24.04.10 Międzypaństwowa Komisja Lotnicza poinformowała
(TVP-info), że systemy wczesnego ostrzegania działały do ostatniej
chwili - rządowy TU-154M jest więc pierwszym - od końca lat 90-tych -
samolotem wyposażonym w system TAWS który uległ katastrofie przy
lądowaniu ?

Teoria nie tylko spiskowa IV

[awatar_sm]

Kilka pytań z terenu Polski (fora internetowe):
- kto i jak kompletował listę pasażerów ?, - kto i dlaczego
upublicznił listę pasażerów ?,
- czy katastrofa umożliwiła przejęcie władzy dyktatorskiej i
realizację wcześniejszych zapowiedzi ?: minister odpowiedzialny za
przygotowanie wizyty Prezydenta w Katyniu groził dożynaniem watach
PiS-u, inny polityk groził (styczeń 2006) Prezydentowi,
że "doprowadzi do takiego kryzysu politycznego Polsce jakiego
jeszcze Polska nie widziała", ten sam groził (styczeń 2008)
Prezydentowi "że jego OBALI i zrobi taka “zadymę” w Polsce że
Prezydent się nie połapie z rozumem"
- czemu w niecałe 2 godziny po katastrofie rozpoczęło się
rewidowanie i zajmowanie gabinetów, gdy śmierć żadnego uczestnika
lotu nie była jeszcze rozstrzygnięta, zabierano z biur poselskich
szczoteczki do zębów w celach identyfikacji DNA?,
- czemu marszałek objął urząd prezydenta przed potwierdzeniem
śmierci urzędującego prezydenta czyli cóż takiego zmusiło marszałka
do poświęcenia się dla Polski łamiąc konstytucję

[absurdello]

co do ostatniego, to to, że nikt nie przeżył było pewne już kilka
minut po przybyciu na miejsce katastrofy, przy takim stopniu
przemielenia elementów metalowych i takiej energii uderzenia
(porównywalnej z wybuchem ponad 60 kg trotylu, co wynika z prędkości
i masy lądującego TU154M) tam nie było najmniejszej szansy na
przeżycie (może gdyby lądował na kołach czy nawet brzuchu, to by
była, ale nie jak dachował).
Człowiek jest niestety dużo mniej wytrzymały niż konstrukcje
metalowe, a one uległy praktycznie dezintegracji strukturalnej.
Tam pewnie masę pracy niszczącej wykonały zbiorniki kadłubowe ważące
prawie 10 ton (na pełno) i jeszcze pożar.

Teoria nie tylko spiskowa V

[awatar_sm]

Kilka pytań o śledztwo (konferencje prasowe prokuratorów):
- zgoda strony polskiej na procedury i komisje śledcze narzucone
przez stronę rosyjską i obraz śledztwa (raczej jego niepodejmowania
przez stronę polską) jaki wyłania się z konferencji prasowych
świadczą o nieporadności i nieprofesjonalności strony polskiej i
celowym wprowadzaniu w błąd polskiej opinii publicznej,
- czemu na czele rosyjskiego komitetu badawczego przyczyn katastrofy
w której zginęli Lech Kaczyński i dowódcy wszystkich rodzajów wojsk
wraz z szefem Sztabu Generalnego Franciszkiem Gągorem, Jarosław
Kaczyński nie wszedł na pokład samolotu przez przypadek, uznawanych
przez Kreml za wrogów Rosji, stanął Premier Putin - były KGB-ista
jest specjalistą od katastrof lotniczych czy międzynarodowego
terroryzmu ?
- czemu Rosjanie zajęli wszystkie dowody rzeczowe, materialne
będące własnością państwa Polskiego lub jego obywateli a polska
komisja godzi się by Rosjanie przekazywali dowody wg własnego
widzimisię?, to bardzo ułatwia manipulowanie dowodami: usuwanie,
podmienianie, fałszowanie oraz wykorzystywanie do innych celów np.
wywiadowczych - pamięci telefonów komórkowych, kamer, laptopów,
dokumentów osobistych, broni osobistej ?
- co dało przekopanie przez Rosjan terenu katastrofy na głębokość
170 cm - zakopanie resztek śladów ?

Teoria nie tylko spiskowa VI

[awatar_sm]

Kilka pytań o ofiary :
- co spowodowało taką deformację, rozczłonkowanie, bardzo wielu
ofiar katastrofy, w tym wszystkich członków załogi, że identyfikacja
możliwa była (aż do 21.04.10) tylko śladami DNA

[absurdello]

Ad 1 Zjawisko fizyczne zwane energią kinetyczną, samolot ważący 70
ton i lecący z prędkością 83.33 m/s (300 km/h) ma energię kinetyczną
wynoszącą 243036111,5 dżuli co odpowiada wybychowi ok. 62 kilogramów
trotylu (w metrze w Moskwie użyto podobno ok. 3kg trotylu a szkody
już były ogromne). Nawet jeżeli to było tylko 260 km/h to energia
była porównywalna z wynuchem prawie 50 kg kg trotylu czyli małej
bomby lotniczej !!

Najgorszy efekt dało dachowanie samolotu, bo kadłub nie jest
zaprojektowany do takich udarów i został zmiażdżony dodatkowo
ciężarem podwozia oraz zbiorników kadłubowych zamontowanych pod
podłogą przedziału pasażerskiego i ważących na pełno prawie 10 ton.

Czemu rząd Polski nie chce prowadzić śledztwa ? I

[awatar_sm]

- zgoda strony polskiej na procedury i komisje śledcze narzucone
przez stronę rosyjską i obraz śledztwa (raczej jego niepodejmowania
przez stronę polską) jaki wyłania się z konferencji prasowych
świadczą o nieporadności i nieprofesjonalności strony polskiej i
celowym wprowadzaniu w błąd polskiej opinii publicznej,
- czemu Prokurator Generalny Rosji wykluczył awarię samolotu jako
możliwą przyczynę katastrofy rozpoczynając kryminalne śledztwo
przeciwko polskim pilotom ? (wykluczył możliwość stosowania
konwencji Chicagowskiej i zawłaszczył wszystkimi dowodami śledztwa?)

poniewaz rzad jest od rzadzenia, sledztwo prowadzi

[koham.mihnika.copyright]

prokuratura.
dlaczego nie polska? pewnie Rosjanie maja wyrobione zdanie o polskiej prokuraturze.
Gdyby rzad polski domagal sie przekazania dochodzenia, a Rosjanie by odmowili,
co wtedy?
Rzucamy czolgi (wszystkie dwa) srodkiem, od poludnia zaciezni z Galicji, a z
polnocy Jadzwingowie,z Prusami i Litwinami?
W odwodzie bataliony moherowe na torunskim przyczolku.

Czemu rząd Polski nie chce prowadzić śledztwa ? II

[awatar_sm]

- czemu na czele rosyjskiego komitetu badawczego przyczyn katastrofy
w której zginęli Lech Kaczyński i dowódcy wszystkich rodzajów wojsk
wraz z szefem Sztabu Generalnego Franciszkiem Gągorem, Jarosław
Kaczyński nie wszedł na pokład samolotu przez przypadek, uznawanych
przez Kreml za wrogów Rosji, stanął Premier Putin - były KGB-ista
jest specjalistą od katastrof lotniczych czy międzynarodowego
terroryzmu ?
- czy w Międzypaństwowym Komitecie Lotniczym, który podaje
(22.04.10), że wszystkie prace są prowadzone przy ścisłej współpracy
polskich i rosyjskich specjalistów uczestniczą specjaliści z innych
państw, wg czyjego widzimisię temu komitetowi przekazywane są
materiały śledcze i dowody rzeczowe ?
- czemu do kluczowych dowodów, czarnych skrzynek, dopuszczony
został najpierw tylko jeden prokurator, czemu ten prokurator - płk
Zbigniew Rzepa - zgodził się na taką procedurę ?
- w dniu 23.04.10 E.Klich zarzuca Rosjanom złą współpracę a
pośrednio rządowi polskiemu niekompetencję,
- w dniu 24.04.10, minister B.Klich wezwany do Moskwy przez
premiera Iwanowa, obiecał w prawie 10 minutowym słowotoku
zintensyfikowanie śledztwa i jego jawność i nic więcej nie
powiedział zasłaniając się tragedią dni.
- w dniu 24.04.10, szef komitetu E.Klich wezwany (z Moskwy ?) przez
Premiera Tuska zmienia poglądy z dnia 23.04.10 dotyczące śledztwa i
trudności współpracy z Rosjanami,
- w dniu 24.04.10 minister MON, B.Klich zarzuca E.Klichowi -
szefowi niezależnej cywilnej komisji badawczej - skandaliczny brak
podporządkowania prokuraturze wojskowej. Czemu B.Klich wprowadza w
błąd opinię publiczną - z niekompetencji ?, z nieporadności ?
- w dniu 24.04.10 zespoły prokuratorskie i komitety badawcze, po
dwóch tygodniach pracy dziesiątków śledczych, po przejrzeniu
czarnych skrzynek, przesłuchaniu setek świadków i nagrań podają, że
nie potrafią podać dokładnego czasu katastrofy - czas przybliżony od
8:35 do 8:55