Wyrok dla antyterrorystów za pomyłkę i zabicie psa

[jerjar]

To byli antyterroryści od Olssena, ale w hardcorowej wersji, skoro kolbą okładali staruszkę.

[maruda.r]

jerjar napisał:

> To byli antyterroryści od Olssena, ale w hardcorowej wersji, skoro kolbą okłada
> li staruszkę.

*************************

Powinna chyba powstać światowa nagroda im. Egona Olsena dla niewydarzonych
przestępców i policjantów.

[michaelus_maximus]

kara nie adekwatna do czynu. powinni dostac kare bez zawieszenia, a tym panstwu
wyplacic o wiele wieksze zadoscuczynienie i odszkodowanie. szkoda, ze nie
pozwali jeszcze komendy policji. jakim trzeba byc debilem, zeby pomylic dom
staruszkow z agencjom towarzyska. przeciez nie potrzeba specjalnych zdolonosci
wywiadowczych, zeby trafic do agencji towarzyskiej. takie miejsca sie nie
ukrywaja. reklamuja siw wszedzie, a na budynku jest czesto jeszcze szyld. ten co
dowodzil akcja, nie nadaje sie na antyterroryste.

Znowu "Europa" - kolba w twarz i psa bum!

[kroliklesny]

Cos tu jest nie tak, skoro sad uniewinnia osilka bijacego staruszka
kolba w twarz (!). Napadnieci obywatele powinni dostac dawno
przeprosiny i sute odszkodowanie od Policji. Sad byl niepotrzebny,
sprawa powinna byc automatycznie z urzedu zalatwiona.

[szarikdowozu]

Owszem powinni dostać odszkodowanie. Problem tylko w tym, że to i tak z naszych
podatków, a o karze dla idiotów, którzy wysłali ich pod zły adres mowy nie ma.

Wyrok dla antyterrorystów za pomyłkę i zabicie psa

[szybiarz]

no tak, skoro był trup psa to nie mogli się wykręcić ale od
uderzenia kolbą udało im się, policja nie chciała płacić wysokiego
odszkodowania i poświęciła pionka

bez demagogii

[misfire01]

Wyrok za przekroczenie uprawnień to proces między "państwem" a funkcjonariuszem.
Pozostają jeszcze właściciele mieszkania, którzy w tym procesie nie są stroną.
Mogą natomiast być stroną (i powinni) w dwóch odrębnych procesach: o
odszkodowanie za zabicie psa (od policji i/lub funkcjonariusza, który
przekroczył uprawnienia) i o odszkodowanie za bezpodstawną interwencję (od
policji jako organu, bo w tym przypadku antyterroryści udając się pod wskazany
adres działali zgodnie z rozkazem przełożonego i pomyłka nie jest ich winą).

[spokojny.zenek]

Jeśli mnie pamięć nie myli, sprawa cywilna juz dawno była.

Państwo policyjne w czystej postaci

[abdu_al]

policjanci jak i inni urzędnicy państwowi w tym kraju stoją ponad prawem.
Szczególnie dotyczy to urzędników "wymiaru sprawiedliwości". Nigdy nie słyszałem
o skazaniu sędziego chociażby na grzywnę. Tu policjant za wtargnięcie do
prywatnego domu i uderzenie starszego człowieka kolba w twarz zostaje
uniewinniony. No ale nie bez powodu P0olska jest w czołówce krajów łamiących
prawa człowieka.

[rydzyk_fizyk]

Nigdy nie słyszałem o skazaniu sędziego chociażby na grzywnę.

Zajrzyj w link a już nigdy nie będziesz mógł tego napisać :)
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,61085,3110696.html

[abdu_al]

Zaraz, zaraz, tamten wyrok był jeszcze nie prawomocny, a wiec mógł się odwoływać
itd. Także to się nie liczy..

[rydzyk_fizyk]

Zakończyła się trwająca blisko 6 lat sprawa byłego sędziego Sądu Okręgowego w
Jeleniej Górze Artura C. Wczoraj Sąd Apelacyjny wydał prawomocny wyrok w tej
sprawie.

Były jeleniogórski sędzia został skazany na 2 lata pozbawienia wolności w
zawieszeniu na 3 lata oraz 15 tysięcy złotych grzywny. Drugi z oskarżonych –
syndyk Wiesław K. otrzymał karę roku więzienia w zawieszeniu na 3 lata. Zapłaci
on też grzywnę w wysokości 5 tysięcy złotych. Obaj panowie przez okres pięciu
lat nie będą mogli pełnić wcześniejszych funkcji, odpowiednio sędziego i
syndyka.

www.nj24.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=3184&Itemid=143

Znów magdalenka

[maki669]

A najlepsze w tym wszystkim jest to, że pare dni przed owym wydażeniem Discovery
wyemitował pierwszy odcinek cyklu o służbach specjalnych w różnych krajach.
Premierowo prężyli się polscy antyterroryści którzy wypłakiwali się na temat
wydarzeń z Magdalenki. Mówione było, że Magdalenka zmieniła wszystko i teraz
wywiad jest jednym z najważniejszych aspektów akcji. A potem wpadają do nie tego
domu co trzeba, biją emeryta kolbą po głowie i zabijają im psa.
Więcej chyba pisać nie trzeba.

Wyrok dla antyterrorystów za pomyłkę i zabicie psa

[maadzik3]

Uniewinniony? Mlody byczek w kominiarce, ktory prawie 80-latka walnal kolba w
twarz? Pewnie czul sie zagrozony przez tego "bandyte". Jak wiadomo szeregowy
domek z dwojka staruszkow przed TV to swietne schronienie gangu. Tak doskonale
ze sam gang nie wie ze sie tam chowa. A strzelanie do trzymanego przez kogos
psa to juz w ogole beznadzieja. To byl zwykly napad, a nie zadna akcja.

To już kolejna taka sprawa. Jak to możliwe ?

[maciejkozlowski]

Te sprawy wskazują na głeboką ignorancję SŁUŻB w procesie rozpoznania. Jak
jest możliwe pomylić domy, klatki schodowe czy mieszkania ? To przecież sprawa
najwyższej wagi aby precyzyjnie ustalić kogo zaaresztować i tok w tak brutalny
sposób !
Winni odpowiadać nie szeregowi antyteroryści, którzy byli tylko narzędziami,
ale zleceniodawcy tej "roboty". Ich do pierdla ! Od nich odszkodowania !

[teyoo]

maciejkozlowski napisał:

> > Winni odpowiadać nie szeregowi antyteroryści, którzy byli tylko narzędziami,
> ale zleceniodawcy tej "roboty"

Nieprawda. Jak już coś, to i jedni i drudzy powinni "beknąć". Rozpoznanie rozpoznaniem, ale nie sądzisz, że strzelanie do teoretycznie niegroźnego psa i walenie staruszka kolbą w twarz to chyba już nie wina zwierzchników tych nieudolnych gliniarzy?

Wyrok dla antyterrorystów za pomyłkę i zabicie psa

[kermit.dolomit]

Od bandytow gorsi sa tylko policyjni nieudacznicy

Czyli dowódca, który wydał rozkaz,

[naprawdetrzezwy]

nie był w ogóle oskarżony za swą niekompetencję?

Układ pracuje?
;>

oto polska właśnie

[swiatowy_kryzys]

wejść z buciorka do kogoś do domu, pier....ąć kolbą w twarz gospodarza i
zastrzelić mu psa. a czy operacyjni którzy przygotowali tę nieudolną akcję
także ponieśli już konsekwencje ???

kryminalny bolszewicki system

[koszerny51]

nie spieszono sie jak widac z wyrokiem, napad mial miejsce w 2006
roku.Mamy prawdziwe 'prawo i sprawiedliwosc",kto jeszcze w Polsce
wierzy w te 'demokratyczne" klamstwa?

siły specjalne? chyba specjalnej troski

[teyoo]

Słusznie ukarano kretyna za zabicie psa (trzymanego przecież za obrożę, więc nie było zagrożenia), ale dlaczego ten drugi sku..syn, który kolbą bije człowieka po twarzy, został uniewinniony??
W ogóle wstyd, obciach policji. Jak można nie wiedzieć, GDZIE ma być przeprowadzona akcja? Może należało najpierw sprawdzić, co, panowie policjanci specjalnej troski?

jaka policja? przeciez to Milicja

[cos.przykrego]

Policja jest w krajach cywilizowanych...

[mexican]

Idiotów powinno się wsadzić do pierdla dla przykładu. A oni dostają zawiasy.
Kiedy zmieni się podejście w Polsce (chodzi tu o sądy) do ludzi krzywdzących
zwierzęta.
Głupota niestety jest dość powszechnym zjawiskiem wśród policji - tak to jest
jak daje się znamiona władzy imbecylom. Pierwsze rozpoznanie na pewno świadczyło
że ludzie po 70tce stanowią zagrożenie dla "byczka".

[xnonorx]

> Idiotów powinno się wsadzić do pierdla dla przykładu. A oni dostają
zawiasy.
> Kiedy zmieni się podejście w Polsce (chodzi tu o sądy) do ludzi
krzywdzących
> zwierzęta.

cyt: "Pierwszy, który odpowiadał za przekroczenie uprawnień i za to,
że w trakcie akcji uderzył kolbą w twarz właściciela domu, został
uniewinniony." Skazano tego ktory zabil psa.

Czyli do zwierząt już się wyrabia odpowiednie podejście. Teraz
jeszcze pozostali ludzie.

[ipta]

I co nie miał racji minister Drzewiecki

Wyrok dla antyterrorystów za pomyłkę i zabicie psa

[ulanzalasem]

Czy oni przyjmują do służby byle kogo z ulicy, a szefują im ludzie pokroju
Kononowicza?

Wyrok dla antyterrorystów za pomyłkę i zabicie psa

[altuzab]

Ciekaw jestem jak sąd uzasadnił uniewinnienie antyterrorysty za uderzenie staruszka kolbą karabinu,myślę że staruszek mierzył do policjanta z druszlaka!!!

[luni8]

Terroryści jak terroryści.
Jak było wewnątrz nie wiadomo. Ale teoria jest taka przy takich akcja użycie siły powinno być wartością domyślną.
Zrobili tak jak ich nauczono (to czy było to w danej sytuacji właściwe to już inna sprawa) ale rozpoznanie kompletnie spartoliło sprawę i to właśnie oni powinni być pociągnięci. Przeciaż nawet jakby AT sie zorientowało że to nie ten dom to byłoby i tak po ptakach a poszukiwani by zwiali.

Niewinni staruszkowie? Akurat!

[mitko32]

Jeśli mieszkali w drugiej połówce bliźniaka, w której mieściła się
agencja towarzyska, to na pewno czerpali zyski z jej działalności. W
bliźniakach nie mieszkają obcy sobie ludzie.

co mysli policjant

[old_pj]

waląc kolba giwery 76-letniego dziadka ? i dlaczego prokurator nie wniósł
oskarżenia ?

[thebutcher]

old_pj napisał:

> waląc kolba giwery 76-letniego dziadka ? i dlaczego prokurator nie wniósł
> oskarżenia ?

Popełniasz błąd już wtedy kiedy sugerujesz, ze ktoś ze SPAT'u myśli... Jak tacy
naładowaniu adrenaliną, niezbyt lotni (bo kto inny idzie do policji) kolesie
mają na ryjach maski i na klacie kamizelkę z napisem policja (ochrona przed
rozpoznaniem i glejt potwierdzający bezkarność), to nie myślą. Wpadają w
zapamiętanie, tak jak dzieciaczki przed PS3 czy XBOX'em.

Mógłby ktoś napisać jaką podstawę prawną ma Policja do włamywania się do
czyjegoś domu i rzucania ludźmi o ziemię?

[biedron78]

mitko32 napisał:
> Jeśli mieszkali w drugiej połówce bliźniaka, w której mieściła się
> agencja towarzyska, to na pewno czerpali zyski z jej działalności. > W
bliźniakach nie mieszkają obcy sobie ludzie.

no - chyba, że to policjanci czerpali zyski z 'ochrony' tej agencji i dlatego
się niby 'pomylili'... a tym 'omyłkowym' strzałem chcieli ostrzec szefa gangu
zza ściany. chyba bardziej prawdopodobna teoria

Za psa, niewinny

[0-gramma]

1. Pies = niebezpieczeństwo tak jak broń. Nie ma znaczenia że trzymany za obrożę.
2. Prawdopodobnie postrzał nastąpił gdy wyrywał się właścicielce.
3. Gostek z AT po prostu zlikwidował zagrożenie.
4. Uderzenie kolbą broni właściciela hmm... nie jest opisane czy była obdukcja (rany, sińce) może to być zemsta właściciela, jeżeli coś takiego miało miejsce - odpowiada policjant.

Reasume:
a. Policjant za zastrzelenie psa - niewinny
b. odszkodowanie za nie uzasadnione zabicie psa płaci - policja
c. odpowiedzialność za całą akcję ponosi wywiad oraz dowódca
d. pobicie właściciela, jeżeli coś takiego miało miejsce - odpowiada policjant.

[miluszka]

Po pierwsze
1. W dwóch połówkach bliźniaka mogą mieszkać absolutnie obcy sobie ludzie. Są
dwie księgi wieczyste - wobec czego każda z połówek może być przedmiotem
odrębnej transakcji.
2. "Pies - niebezpieczeństwo jak broń!" "Gostek .. po prostu zlikwidował
zagrożenie" A moze matołku, dwoje starych ludzi mieszkajac obok agencji
towarzyskiej kupiło sobie takiego psa, żeby czuć się pewniej? I mieli rację -
powinni mieć całe stado, żeby jeszcze się bronić przed takimi ,pożal się Boże
funkcjonariuszami.

[rikol]

A nie wiedzialas, ze najczesciej napadaja 70-latkowie z psami? Toz to najwieksze
zagrozenie dla przyglupiego policjanta. Pewnie specjalnie sie 'pomylili' - zeby
ostrzec wlasciciela agencji towarzyskiej.

Fakt, ze na stado dobermanow musieliby miec chyba karabin maszynowy - to na
pewno tez sie da zrobic. Ciekawe, czy kota tez by zastrzelili jako zagrozenie.

[robstork]

Po pierwsze, nie miałbym nic przeciw temu, żeby pies zlikwidował idiotę, który
znalazł się w brygadzie przez pomyłkę.
Po drugie - "prawdopodobnie" to twoje ulubione słowo, jak się okazuje
najczęściej używane w naszej policji. :)
Po trzecie coś często w Polsce antyterroryści włamują się nie tam gdzie powinni.
Należałoby zbadać procedury przygotowania i prowadzenia takich akcji. Nie dość,
że biją niewinnych, to palą całą akcję i ostrzegają bandziorów.
Po czwarte, pisze się "Resume".

[jungleman]

0-gramma napisała:

> 3. Gostek z AT po prostu zlikwidował zagrożenie.

W takim razie, w ramach likwidacji zagrożenia, proponuję strzelać do policjantów - chyba nikt nie ma wątpliwości, że to oni stanowią najpoważniejsze zagrożenie, dużo większe niż bandyci.

> 4. Uderzenie kolbą broni właściciela hmm... nie jest opisane czy była obdukcja
> (rany, sińce) może to być zemsta właściciela, jeżeli coś takiego miało miejsce

A nie, nie, akurat kłamanie w ramach zemsty to specjalność polskiej policji (przepraszam - milicji) a nie poszkodowanych przez nią osób.

[kruczygcw]

0-gramma napisała:

> 1. Pies = niebezpieczeństwo tak jak broń. Nie ma znaczenia że trzymany za obroż
> ę.
> 2. Prawdopodobnie postrzał nastąpił gdy wyrywał się właścicielce.
> 3. Gostek z AT po prostu zlikwidował zagrożenie.
> 4. Uderzenie kolbą broni właściciela hmm... nie jest opisane czy była obdukcja
> (rany, sińce) może to być zemsta właściciela, jeżeli coś takiego miało miejsce
> - odpowiada policjant.
>
> Reasume:
> a. Policjant za zastrzelenie psa - niewinny
> b. odszkodowanie za nie uzasadnione zabicie psa płaci - policja
> c. odpowiedzialność za całą akcję ponosi wywiad oraz dowódca
> d. pobicie właściciela, jeżeli coś takiego miało miejsce - odpowiada policjant.



idioto, za zabicie mojego psa bym sku***syna znalazł wszędzie i odjebał.

Wyrok dla antyterrorystów za pomyłkę i zabicie psa

[rosolina]

A cóż to za dupki żołędne. Gdyby to było w Stanach, to obaj mieliby
już odstrzelone j ... a.

[maki669]

gdyby to było w stanach to policja do akcji wkorzyła by przygotowana bo w
przeciwnym wypadku czekało by ich wielomilionowe odszkodowanie a nie 900zł, za
tyle to nikt się nie nauczy i wniosków nie wyciągnie ...

Wyrok dla antyterrorystów za pomyłkę i zabicie psa

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Chwila moment.
Jak procedura zezwala policjantowi na walenie kolbą w twarz?
Bo jeśli od tego zarzutu został uwolniony to znaczy że mógł walnąć, a walić
może kiedy istnieje bezpośredni zagrożenie niebezpiecznym atakiem(kogoś kto po
prostu stawia opór walić kolbą w twarz nie wolno).
A jeśli dziadek stanowił zagrożenie - atakował policję, to powinni jego skazać.

No, chyba że uwolnienie od zarzutów było motywowane tym że nikt dziadka nie
uderzył

[maki669]

sędzia kalosz ? :)

Wyrok dla antyterrorystów za pomyłkę i zabicie psa

[propagacja]

NIE WIERZE! BANDYCI CZYSTEJ KRWI BANDYCI!

mogli pozywać policję a nie personalnie

[fackir]

tych antyterrorystów, wykonywali rozkazy i za pomyłkę odpowiada policja.

że co? w sprawie karnej "pozywać"???

[spokojny.zenek]

fackir napisał:

> tych antyterrorystów, wykonywali rozkazy i za pomyłkę odpowiada policja.

Nie rozrózniasz sprawy cywilnej (skądinąd dawno chyba zakończonej) od karnej?

w sprawie karnej możesz składać pozew cywilny

[fackir]

np o odszkodowanie. i tu należało pozywać policję. zawsze pozostaje Strasburg.

faszystowski kraj qrwa....

[polak-plazowicz]

i tyle tytulem komentarza!!!!!

przez takich jak oni policjant na woli zdechł!

[kruczygcw]

banda nieudaczników, postępują tak z ludźmi a potem się dziwią czemu ludzie
tak postępują z nimi

oczywiscie ci sąsiedzi nie wiedzieli o burdelu

[dinn]

oczywiscie ci sąsiedzi nie wiedzieli o burdelu za scianą gdzie
krzywdzone były nieletnie dziewczyny

[thebutcher]

Może wiedzieli. Dlatego pewnie kupili sobie psa obronnego. Niestety przestępcy w
mundurach postanowili zlikwidować ich ostatnią linię obrony...

Jeśli myślisz, że ktokolwiek dobrowolnie pozwala sobie ulokować agencję
towarzyską obok domu, to się grubo mylisz. Zazwyczaj alfons wynajmuje mieszkanie
lub dom od jakiegoś człowieka mieszkającego za granicą , a potem zastrasza
sąsiadów, żeby na policję nie donosili o nocnych imprezach, hałasie i ogólnym
zasyfieniu okolicy.

Co mieli Ci staruszkowie zrobić? 76-latek miał siłą odbijać dziewczyny z
bur...elu? Od tego jest policja. Szkoda tylko, że akurat nasza policja nie
potrafi odróżnić bandyty od normalnego obywatela.

skoro to był "zły" dom to chyb wszystko ok

[xnonorx]

do dobrych domów nie ma po co wpadac :)

cyt: "Pierwszy, który odpowiadał za przekroczenie uprawnień i za to, że
w trakcie akcji uderzył kolbą w twarz właściciela domu, został
uniewinniony." ...a za zastrzelenie psa został ukarany. Jaki wniosek?
kolbą lejemy psa, strzelamy do właścicieli - wtedy wyrok rozłoży sę po
równo.

Wyrok dla antyterrorystów za pomyłkę i zabicie psa

[hapita]

Uderzenie w twarz kolbą pistoletu,bogu ducha winnego 76 latka nie
podlega karze?Gdzie my żyjemy?Metody godne gestapowca lub
nkawudzisty.