Intymne zdjęcia w sieci - surowsza kara

[knokkelmann1]

ciekawe, czy zrobił je wbrew jej woli?

Intymne zdjęcia w sieci - surowsza kara

[power_mac]

A ile grozi za publiczne obłapianie harcerek?
Istnieje zdjęcie Komorosia, na którym niedwuznacznie wpycha swoje
łapsko do dziewczęcego biustu!

link do obleśnego łapska

[power_mac]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,7930830,_Niezrecznosc_i_blad___Schetyna_o_harcerzach_w_kampanii.html

kaczynski woli chlopcow

[noducks]

a homosiom w czarnych kieckach to przeciez nie przeszkadza stad
poparcie kleru

Zamiast tych bzdur dajcie treść przepisu !!!

[robertw18]

Plotą i plotą, że kara większa, ale nie wiadomo dokładnie, na czym ma
polegać przestępstwo. Dlaczego GW nie poda tego? Bez treści przepisu
dalsze ględzenie jest jałowe...
Pozdr.

[knokkelmann1]

a po co? nie lepiej wygłaszać opinie że to źle, niedobrze itp? miałkość
wypowiedzi pozwala zabrać opinię na dosłownie każdy temat... nie wolno kraść bo
to źle, nie wolno się obżerać bo się przybiera na wadze. siła tych argumentów
polega na ich niezwykłej klarowności i nieodpartej sile

[rikol]

Bo przepis jest powszechnie znany. Nie wolno publikowac zdjec danej osoby bez
jej zgody.

[three-gun-max]

Bo czytelnicy GW są za głupi, żeby zrozumieć zbyt długie zdanie.

Treść przepisu - podaję

[bartek_kozlov]

Art. 191a. § 1. Kto utrwala wizerunek nagiej osoby lub osoby w
trakcie czynności seksualnej, używając w tym celu wobec niej
przemocy, groźby bezprawnej lub podstępu, albo wizerunek nagiej
osoby lub osoby w trakcie czynności seksualnej bez jej zgody
rozpowszechnia, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do
lat 5.
§ 2. Ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego.” (przytaczam za:
orka.sejm.gov.pl/opinie6.nsf/nazwa/1021_u/$file/1021_u.pdf )

Myślę, że to trafny przepis i – ponadto – rzadki przypadek
uzasadnionego ograniczenia swobody ekspresji (bo zakaz
rozpowszechniania wizerunku nagiej osoby albo osoby w trakcie
czynności seksualnej bez jej zgody jest ograniczeniem owej wolności –
tyle, że słusznym – zwłaszcza, jeśli ściganie naruszenia takiego
zakazu może odbywać się tylko na wniosek takiej osoby).

Niestety, nieuzasadnionych – według mnie – ograniczeń swobody
wypowiedzi mamy bez porównania więcej – pisałem o tym sporo na
swojej stronie internetowej (zob.
b.kozlov1.webpark.pl/main.htm )

[knokkelmann1]

lub osoby w trakcie czynności seksualnej bez jej zgody
rozpowszechnia

czy zgodna może być udzielona w formie ustnej?

[bartek_kozlov]

knokkelmann1 napisał:

> lub osoby w trakcie czynności seksualnej bez jej zgody
> rozpowszechnia
>
> czy zgodna może być udzielona w formie ustnej?

Jakiejkolwiek

[gh83]

Dziewczyny, które znasz, noszą biust pod pachą?

[kroliklesny]

Glupoty piszesz! Polozyl reke na jej ramieniu!

[saper_vodiczka]

Raczej na mymłonie.

[rikol]

Nawet gdyby - on tam ja obejmowal. Ludzie zachowuja dystans fizyczny wzgledem
siebie, za wyjatkiem niektorych sytuacji. Tutaj Komorowski przekroczyl granice.
Zreszta on zawsze zachowuje sie tak, ze nie wiadomo czy sie smiac czy plakac -
to hrabiowskie zwyczaje najwyrazniej, obmacywanie kobiet nizszego stanu. Mam
nadzieje ze nie zostanie prezydentem.

[three-gun-max]

Klepnięcie po ramieniu to dla ciebie przekroczenie granic? Skoro to ci się "kojarzy" to musisz mieć nieźle pod beretem.

[spokojny.zenek]

knokkelmann1 napisał:

> ciekawe, czy zrobił je wbrew jej woli?

Ciekawe, co to ma do rzeczy.

a co się rozumie " treść intymna" i kto ma to zakw

[borsuk07]

zakwalifikować. Jak brzmi definicja - Treść Intymna !!!!!!!!!!!

[lavenders27]

Nagie piersi i wagina chyba się kwalifikują - nie uważasz?

Co to ma do rzeczy, czy ona chciała tych fotek czy nie. Publikowanie czegoś
takiego jest żenujace i chamskie. A potem faceci się dziwią, że kobity chcą
tylko po bożemu i przy zgaszonym świetle...

[buhaj_z_rogiem]

lavenders27 napisała:

> Nagie piersi i wagina chyba się kwalifikują - nie uważasz?

WAGINA??? w sensie, ze co? panna sobie rozchyliła wargi mniejsze i większe i pokazała do obiektywu to, co ma w środku? lol

Intymne zdjęcia w sieci - surowsza kara

[ulanzalasem]

Surowsza kara i bardziej precyzyjne prawo. W czerwcu wchodzą w życie
zupełnie nowe przepisy dotyczące m.in. rozpowszechniania w sieci zdjęć czy
filmów o treści intymnej

Ciekawe czy nowe przepisy będą chronić polityków...

[simon_r]

Dla kwestii publikacji to nie ma znaczenia. Nawet jak robisz zdjęcie za czyjąś
zgodą to nie oznacza, że ten ktoś wyraził zgodę na publikację takiego zdjęcia.

[knokkelmann1]

co oznacza publikacja? przesłanie do znajomych takich zdjec? czy publikacja w
gazecie? jak wyglada np. obsmarowywanie eks chlopaka przed znajomymi? pod co to
mozna podciagnac? znieslawienie?

[knokkelmann1]

a jeżeli będzie to zdjęcie np. cipki to ona będzie udowadniać że to jej? w jaki
sposób? okaże funkcjonariuszowi w celu ropoznania?

[mariuszet]

knokkelmann1 napisał:

> ciekawe, czy zrobił je wbrew jej woli?
A co to ma do rzeczy? Chodzi o rozpowszechnianie zdjęć bez wiedzy lub
wbrew woli danej osoby i tyle. Każdy może sobie robić nagie zdjęcia na
własny użytek jak ma taką ochotę, jego sprawa. Jeśli robi je by
wyrządzać komuś krzywdę, szantażować to już nie jego sprawa, a
prokuratora.

Intymne zdjęcia w sieci - surowsza kara

[kocurxtr]

ale fajna lola na focie . mniam...

Intymne zdjęcia w sieci - surowsza kara

[kocurxtr]

niech się lepiej zajmą zboczeńcami w sutannach !

@lola na focie

[zyd_suss]

www.youtube.com/watch?v=Gxb7b0jGZvc

A co znaczy "intymne" w swietle prawa?

[pocalujta_wujta]

Calowanie... czy wrecz - za przeproszeniem - tzw. "walenie"?

Jesli nie ma definicji to bedzie taki problem jak przed laty z
definicja pornografii, gdy po prostu w czasopismie "Nie"
opublikowano zdjecia penisa w dwoch stanach definiujac tzw.
"pornografie twarda" i "pornografie miekka".

Najpierw prosze podac precyzyjne definicje a potem budowac
precyzyjne prawo. Inaczej metody Falandysza beda mogly byc sprytnie
stosowane przez elitarnych prawnikow.

Pozdrawiam z kraju prawa opartego o wyjatki i bogactwo.

(x)(x)

[cyce_jadzki]

ZLIKWIDOWAC INTERNET!

[em-chan]

A jakie ma znaczenie czy z jej wolą czy bez?
Nawet jeśli robił je w ramach wspólnych zabaw, to na to dostał zgodę
a na publikację już nie.
Grunt to mocno posadowiona kultura gwałtu, co?

[knokkelmann1]

skąd wiadomo że na zrobienie zdjęć dostał zgodę a na ich publikację już nie?

[em-chan]

Jeśli sprawa została zgłoszona na policję to znaczy że nie dostał.
Jeśli prześlesz dziewczynie swoje nagie zdjecie to w domyśle dajesz
jej od razu zgode na publikację go w internecie?

[knokkelmann1]

z całym szacunkiem - a może dostał pozwolenie a potem jej się odwidziało? to, że
zgłosiła to na policję oznacza automatycznie że nie dostał? jak to udowodnic? Co
to znaczy w domyśle? nieco ogólne słowo.

[em-chan]

Publikacja zdjęć intymnych w sieci jest naruszeniem prywatności. To
są takie podstawy kanonu kulturowego, które nie są spisywane, i tak
naprawdę nie powinno być koniecznosci ich zapisywania, bo naleza do
czystej przyzwoitości.
Cytat z artykułu:

"W Lublinie był przypadek młodego chłopaka, który rozstał się z
dziewczyną. - Chciał, żeby do niego wróciła. Posiadał jej zdjęcia
intymne i groził, że je opublikuje i roześle znajomym - mówi Marek
Zych, zastępca szefa w Prokuraturze Rejonowej Lublin Północ."

Teraz chcesz powiedzieć że? Ona była winna? On miał prawo do takiej
publikacji? Masz na piśmie jej zgode na publikację?
Bo jak nie masz to jak udowodnisz że ją dostałeś? W całym tym
przepisie chodzi o to, żeby uchronić ludzi przed wstydem/narazeniem
na pośmiewisko w wyniku nieprawnych działań osób trzecich.

Dlaczego to ona ma udowodnić że nie dała tej zgody? Przecież jest
osobą pokrzywdzona w sytuacji, a nie krzywdzącą. Kłania się tu
kwestia ochony praw poszkodowanego, o której tak często zapominamy.
Czy kobieta zgwałcona tez ma udowadniać że nie jest winna
zaistniałej sytuacji, bo w domyśle prawnym jest osobą winną i
prowokująca? Bo przeciez gdyby nie była kobietą, to by gwałciciela
nie sprowokowała, więc winną uczynił ją sam fakt urodzenia się?

Opublikowanie tego tpu tresci wiąże się ze zniesławieniem i wstydem.
Zdaję sobie sprawę że są ludzie, którzy kochają sie tylko
klasycznie, szczelnie zasłonięci kołdrą, często tylko w celach
prokreacji. Ale takie postepowanie nie jest jedynie słusznie
obowiazującym. Aż mi głupio że trzeba to tłumaczyć. Jeśli parę
podczas seksu podnieca robienie sobie wzajemnie zdjęć to jest to
sprawa tylko i wyłącznie tejże pary. Nawet po zakończeniu związku
jest to ciągle sprawa prywatna.

Jeśli kobietę podnieca opublikowanie własnych zdjęć to zrobi to sama
a nie przez szantażującego ją chłopaka. Czy to nie jest logiczne?

[knokkelmann1]

nie jest logiczne. logiczne jest to co jest objęte przepisami prawnymi. Przyzwoitośc, zakończnie związku nie ma tu nic do rzeczy. co to oznacza ze 2 ludzi jest parą na przykład? jak prawnie ująć bycie parą? Czy do zakończenia bycia parą potrzeba wspólnej zgody czy zgoda jednej strony wystarczy?
na Boga, skąd ten wniosek że ja uważam że to ona jest winna? W jaki sposób nasunął się ten wniosek? To ona musi udowodnić że mu zabroniła publikacje tych zdjęć....jeżeli do tego by doszło

[christian49]

Hm.. Ona nie musi mu zabraniać. Wystarczy, że nie udziela zgody. W przypadku
gwałtu (197kk) zgoda musi być trwała, czyli w każdym momencie każdy z
uczestników czynności seksualnej może wycofać zgodę. Czy to też budzi Twoje
wątpliwości?
Przepis ten powstał po to, by spacyfikować pozbawionych godności i jaj frajerów,
chcących w zemście (nie ważne są dla mnie powody)zniszczyć życie byłej. I taki
jest tego cel.
knokkelmann1 czy Ty masz coś na sumieniu?

[knokkelmann1]

oczywiście że mam, a ty nie?
pracowałem po prostu w pewnej instytucji państwowej zajmującej się tego typu sprawami i stąd też zainteresowanie sposobami interpretacji faktów. lub ich kreowania. niestety, święte oburzenie nie zawsze przekłada się na realne wyroki skazujące. w jaki sposób można wycofać zgodę ustną?

[em-chan]

Do tego doszło, że opublikował, i dlatego takie prawo zostało
wprowadzone, które ma zapobiec takiej sytuacji w przyszłości.
Napisałeś:

>To ona musi udowodnić że mu zabroniła publikacje tych zdję
> ć....jeżeli do tego by doszło

Czyli on ją skrzywdził a ona musi udowodnić że nie dała mu
pozwolenia na skrzywdzenie jej? On jej groził że opublikuje jej
intymne fotografie w internecie, a ona musi udowadniać że mu na to
zgody nie dawała?

Może mały przeglad haseł choćby słownikowych z zakresu prywatności,
przyzwoitości, intymności. Nie znalazły się one w słowniku bo je
ktos wymyślił, tylko dlatego że istnieją. A nieszanowanie cudzej
intymmności i strefy erotyki podpada m.in pod hasła chamstwo,
bezczelność, brutalność, atak.

Naprawdę rzeczy takie jak związek, para, bycie razem, rozstanie,
odpowiedzialność, przyzwoitość, muszą mieć dla Ciebie ujęcia prawne
żebyś je stosował?
Paragraf pierwszy, punkt drugi ustawy o Przyzwoitości...


Nie lubię takich wniosków, ale mam wrażenie że kiedyś jakaś
dziewczyna zostawiła Cię wbrew Twojej woli i w brzydkim stylu. Jeśli
mam rację to bardzo mi przykro że się tak stało. Ale nawet jak
obsmarowała Cię przed koleżankami, to masz prawo pozwać ją do sądu
za zniesławienie, a nie publikować w internecie jej
nagie/półnagie/dwuznaczne/intymne zdjęcia.

[knokkelmann1]

na Boga, skąd takie wnioski?

[kindofmagic]

Czyli jak ktos zrobi ci zdjecia w czasie czynnosci intymnych i
zostana one opublikowane w internecie to rozumiem, ze bedziesz musial
mu udowodnic, ze tego nie chciales? No bo jesli nie udowodnisz, ze mu
zabroniles to lezysz.

Albo jak w lesie zapnie cie od tylu jakis mily brutal to bez dowodu,
ze tego nie chciales ani rusz?

Moze trzeba na tylku sobie napisac "Publikacja wizerunku bez pisemnej
zgody właściciela zabroniona" oraz "Penetracja bez zgody wlasciciela
surowo wzbroniona"

Dobrze rozumiem?

Intymne zdjęcia w sieci - surowsza kara

[human77]

czyli twarze polityków którymi jedzą i ich ręce którymi się podcierają będą
ocenzurowane? Co to znaczy "intymny" proszę to zdefiniować. Bo dla mnie
intymne mogą być np zwykłe zdjęcia z wycieczki po Tatrach albo z nart...