Hypki: Za głupotę pilotów odpowiada szef MON

[1-2ann]

TO NIEGODZIWE ! .JAK TAK MOZNA !


TO NIE BYLI SAMOBOJCY ,ANI MORDERCY!


KTOŚ ODPOWIADA ZA ICH ZŁE WYSZKOLENIE-jeśli było złe

KTOŚ ODPOWIADA ZA OBSADĘ LOTU-jesli była za malo doświadczona

KTOŚ ODPOWIADA ZA ZA OPÓŻNIENIE LOTU-to musiało zaowocować wewnętrzną presją
,wszak uroczystośc była o nie małym znaczeniu/jak by to wyglądało i kto by był
winien gdyby delegacja z prezydentem na czele nie dotarła na czas ?/

WYCIECZKA DO KOKPITU W OSTATNIEJ FAZIE LOTU !..... przy złej pogodzie...na
minutę przed katastrofą ...i to kogo !

trzy sekundy rozproszenia ,póżniej zrozumiala panika-CZAS REAKCJI SIĘ WYDŁUŻA...

I CO ? I KATASTROFA GOTOWA .


TYLKO JESZCZE KOZŁA OFIARNEGO TRZEBA ZNALEZĆ.


[TAK SIĘ NIE GODZI.ZGINĘLI NA SŁUŻBIE .CZEŚĆ ICH PAMIĘCI !

zamiast oskarżać ,wyciągnijmy wnioski.

panie Hypki ,bierze Pan odpowiedzialność za słowa?

[korngold]

"głupota" to bardzo mocne oskarżenie , szczególnie w staosunku do
zmarłych!
smolensk-2010.pl/2010-05-14-54-pytania-nadal-aktualne-aktualizacja-13-05-2010.html

[konwalia_1984]

korngold napisał:

"głupota" to bardzo mocne oskarżenie , szczególnie w staosunku do
zmarłych!
================================================
Hypki: Za głupotę pilotów odpowiada szef MON
A za głupotę Hypkiego odpowiada uczelnia, która obdarowała go dyplomem ukończenia.
O tragicznie zmarłych pilotach nie powinno się pisać, ale gdyby przestrzegali
RWL, to wszystkie osoby które zginęły, prowdopodobnie żyłyby do dziś.
A RWL dla lotnika to tak samo ja biblia dla kościoła. Jeśli ktoś nie wie co to
RWL, to wyjaśniam. Jest to regulamin wykonywania lotów na samolotach wojskowych,
jest to zbiór nakazów,zakazów i norm, spisany krwią poległych lotników. Od RWL
nie ma odstępstw, nawet gdyby żądał tego prezydent czy ojciec święty, Za
odstępstwa płaci się własnym życiem na własne życzenie.

[konwalia_1984]

drugi.maja napisała:

TRZEBA ZROZUMIEĆ ŻE TO SĄ USTALENIA STRONY ROSYJSKIEJ CZY SĄ
WIARYGODNE?WĄTPIĘ!PROSZĘ ZAUWAŻYĆ IŻ OD POCZĄTKU NIEMA WINY ROSJI ŻEBY ŚLEDZTWO
BYŁO OBIEKTYWNE MUSI BYĆ BRANA POD UWAGĘ WINA OBU STRON TRZEBA ROZWAŻYĆ WSZYSTKO
A JAK SŁYSZĘ OD POCZĄTKU WINA JEST TYLKO POLAKÓW!PYTAM DLACZEGO?
==================================
Bo gdyby nieżyjący prezydent miał więcej wyobraźni, to nie zabierał by do
swojego s-tu najważniejszych ludzi w MON. A jak wiadomo prezydentowi się nie
odmawia ...., to miał być pokaz z rozmachem przy okazji odwiedzin na GROBACH
KATYŃSKICH, a zarazem dobry początek kampanii prezydenckiej o ponowną reelekcję
na stanowisko prezydenta. Na ten tragiczny lot, zebrało się wiele niedoróbek, i
przypadkowych zdarzeń. To strona polska wybrała lotnisko pod Smoleńskiem. To
chore ambicje polityków doprowadziły, do tak tragicznej katastrofy. Przykro o
tym pisać, ale to nasi piloci nieprzestrzegający procedur lotniczych,
przyczynili się do spowodowania katastrofy. A teraz należy cierpliwie czekać na
zakończenie analizy katastrofy. A wszystkie sugestie i domysły,
niepoparte dowodami, to tylko chore spekulacje.

Piloci zostali zmuszeni do błędu...

[miroo]

Czy są jeszcze w Polsce patrioci?

[representation1]

"Obserwujemy przemyślaną kampanię, której celem jest skierowanie uwagi
Polaków, Rosjan oraz opinii międzynarodowej na jedną przyczynę katastrofy pod
Smoleńskiem: błąd pilota - przekonuje Andriej Iłłarionow, były doradca
Władimira Putina:"

"Jeżeli premier Tusk rzeczywiście tak mówił [że ma zaufanie do rosyjskich
śledczych], to popełnił ogromny błąd. Niezależnie od osobistych relacji
ostatnia rzecz, jaką może zrobić szef rządu, to zaufać komukolwiek spoza
swojego kraju. To podstawy dyplomacji, które mają zastosowanie nawet do
najbliższych sojuszników. Sam spędziłem trochę lat w rządzie i wiem, że w
polityce zagranicznej nie można postępować w ten sposób. Jako osoba prywatna
może pan wierzyć, komu chce, bo jeśli się pan pomyli, to tylko pan poniesie
odpowiedzialność za swój błąd. Ale urzędnik państwowy, premier, prezydent, nie
mają do tego prawa. Stosunki międzynarodowe to branża, w której nie można
poprzestać na zaufaniu. W Rosji mamy takie powiedzenie: ufaj, ale sprawdzaj."

"Niestety, wygląda na to, że polskiemu rządowi bardziej zależy na udawaniu, że
ma dobre relacje z rosyjskimi władzami, niż na odkryciu prawdy. Tymczasem
dobre stosunki można zbudować na prawdzie, nie na kłamstwie."

www.rp.pl/artykul/459542,486145.html

[konwalia_1984]

Pozwoliłam sobie skasować komentarz co ten jegomość mówił.

Jeszcze jeden dyżurny oszołom.
DALEJ: bez komentarza

[representation1]

> Pozwoliłam sobie skasować komentarz co ten jegomość mówił.

Chodziło ci o cytowany komentarz Andrieja Iłłarionowa, dysydenta rosyjskiego,
byłego doradcy Władimira Putina?

Zawsze można zamknąć oczy i udawać, że nie ma problemu.

www.rp.pl/artykul/459542,486145.html

Czy patriotami nie nazywają się dziś zdrajcy?

[maaac]

Ależ jest problem. Problem ludzi, którzy muszą mącić. Muszą
doszukiwać się spisków tam gdzie ich nie ma bo prawda dla nich nie
jest wygodna.

Wreszcie dotarło, że wszelkie działania służb RP na terenie Rosji
muszą się odbywac za zgoda tego państwa? Dotarło, że my ich nie
możemy do niczego zmusić? Dotarło, że działa to i w drugą stronę?
Śledztwa dotyczące tego co dzieje się na terytorium RP może odbywac
się tylko za NASZĄ zgodę i to my wtedy dyktujemy warunki? Dotarło,
że nigdy nie było najmniejszej szansy by prowadzić śledztwo na
terenie Rosji WBREW temu państwu? Czy ludzie wypisujący takie
bzdury, że "mogliśmy przejąć śledztwo" są aż tak głupi, że tego nie
rozumieją? Czy są aż takimi świniami, że rozumiejąc to, żerują na
głupocie "ciemnego ludu", który tego nie rozumie? Czy taka
działalność - szczucie przeciwko aparatowi państwa nie jest
działalnością godzacą w dobro Rzczpospolitej?

Czy ci "patrioci" nie są naprawdę ZDRAJCAMI?!!

W Polsce, tak jak w Rosji?

[representation1]

To taki rosyjski zwyczaj nazywać patriotów zdrajcami. Wszyscy zamordowani z
polecenia Putina dziennikarze, wszyscy dysydenci, wszyscy zbyt samodzielni
biznesmeni, wszyscy ci ludzie są określani mianem zdrajców. Wystarczy poczytać
komentarze Rosjan i rusofilów na forum GW.

***************************************************************

Rosja może, Polska nie:

"W październiku 2009 r. kilka kilometrów od lotniska pod Mińskiem rozbił się
prywatny rosyjski samolot Hawker BAe 125 produkcji amerykańskiej. To typowa
maszyna do lotów biznesowych dla kilkunastu osób. W wypadku zginęło 5 obywateli
Rosji. Natychmiast po katastrofie powołano pod naciskiem Moskwy międzynarodową
komisję śledczą, pisały o tym białoruskie media. W jej skład weszli Rosjanie,
Białorusini i osoby z państw, w których produkowano samolot lub ważne jego części.”

www.tu154.eu/index.php/archives/478

***************************************************************

"Ponad wszelką wątpliwość można stwierdzić, że strona polska nie wykorzystała
ani dostępnych instrumentów prawnych, ani sprzyjającej atmosfery i sytuacji do
tego, aby przejąć pełną odpowiedzialność za działania komisji mającej wyjaśnić
okoliczności katastrofy smoleńskiej".

"Według prawników, nawet przyjęcie do badania katastrofy konwencji
chicagowskiej stwarzało możliwość nie tylko przejęcia badania przez stronę
polską, ale choćby wspólnego badania."

www.rp.pl/artykul/459542,484968.html

***************************************************************

Tacy to polscy patrioci, co nawet nie pamiętają, jakie umowy ich kraj podpisał z
Rosją:

"RP dotarła do podpisanego 7 lipca 1993 r. polsko-rosyjskiego porozumienia w
sprawie ruchu samolotów wojskowych i wspólnego wyjaśniania katastrof. Dokument
przewiduje współpracę obu krajów w takich przypadkach."

www.rp.pl/artykul/459542,472006_Zapomniana_umowa_z_Rosja_.html

[maaac]

representation1 napisał:

> To taki rosyjski zwyczaj nazywać patriotów zdrajcami. Wszyscy
> zamordowani z polecenia Putina dziennikarze, wszyscy dysydenci,
> wszyscy zbyt samodzielni biznesmeni, wszyscy ci ludzie są
> określani mianem zdrajców. Wystarczy poczytać komentarze Rosjan i
> rusofilów na forum GW.

Istnieje też i inny zwyczaj. To, że zdrajcy nazywają się patriotami.
Też wystarczy znać historię Polski i Rosji by wiedzieć ile razy
dokonywano zdrad twierdząc, że to działanie patriotyczne.

W dodatku im kto większy zdrajca tym bardziej próbuje się kreować na
patriotę.

Tak naprawdę test jest prosty - patriotą jest nie ten co sam się
patriotą nazwa, ale ten o którym inni tak mówią.

Co do odnośników.
Ad 1.
Dokładnie zgodnie z wymogami zapisów konwencji chicagowskiej. Ani
słowa o przejęciu śledztwa przez Rosję. Dokłądnie tak samo jak jest
teraz.

Ad 2.
Bełkot na niczym nie oparty. Już nie raz tłumaczono KIEDY inne
państwo może przejąc odpowiedzialność. Takich przesłanek nie było.

Ad. 3.
Tu tez już tłumaczono dlaczego nie ma potrzeby i możliwości jej
stosowania. Tłumaczono tez po co powstała. Zresztą nawet ten kawałęk
wskazuje że mowa o wspólnej pracy a nie przejęciu odpowiedzialności
przez Polskę.

Naprawdę nie wstyd ci tak robić z siebie głupca? Liczysz że ludzie
nie zrozumieją tego co piszesz?

[representation1]

> Też wystarczy znać historię Polski i Rosji by wiedzieć ile razy
> dokonywano zdrad twierdząc, że to działanie patriotyczne.

Właśnie jesteśmy świadkami zdrady interesów narodowych, która przedstawiana jest
jako akt patriotyczny.

> Naprawdę nie wstyd ci tak robić z siebie głupca? Liczysz że ludzie
> nie zrozumieją tego co piszesz?

Ludzie umieją myśleć i rozumieją, że należy mieć oczy otwarte i nie ufać lipnej
propagandzie. Nie dadzą się otumanić głupotami wciskanymi przez nierozgarniętego
maaaca.

[maaac]

> Właśnie jesteśmy świadkami zdrady interesów narodowych, która
> przedstawiana jest jako akt patriotyczny.
Tak. Robi to PiS. Jego przedstawiciele i wyborcy. Dla zwiększenia
swojej dotychczasowej nędznej szansy wyborczej wymyślają największe
bzdury. Niestety trzeba przyznać, że jest to skuteczna taktyka. Tak
samo udawanie ich kandydata, że nie ma nic z tym bagnem wspólnego.

> Ludzie umieją myśleć i rozumieją, że należy mieć oczy otwarte i
> nie ufać lipnej propagandzie. Nie dadzą się otumanić głupotami
> wciskanymi przez nierozgarniętego maaaca.
:) Och - te "wciskane głupoty" to zawsze pracowicie wypunktowane
argumenty dlaczego pewne osoby piszą głupoty. Zwykle po tym dyskusja
się kończy i przechodzi się do takich postó jak powyższy
Representation1.
Powód jest banalny. Nie ma jak odpowiedzieć - to że jego "argumenty"
zostały rozjechane może zobaczyć każdy.

[konwalia_1984]

representation1 napisał:

Chodziło ci o cytowany komentarz Andrieja Iłłarionowa, dysydenta rosyjskiego,
byłego doradcy Władimira Putina?
Zawsze można zamknąć oczy i udawać, że nie ma problemu.
=============================================================

Nie chodziło mi o cytowany komentarz Andrieja Iłłarionowa.

Chodzi o to, że jesteś MANIPULATOREM, nie cytujesz całego wywiadu Iłłarionowa,
tylko zdania wyrwane z kontekstu.

Zamieszczam link dla tych, którzy chcą się przekonać, kto ma rację, czy Ty, czy ja.
Nie będę z tobą polemizować na ten temat, bo nie warto.

A TERAZ LINK : www.wspinanie.pl/forum/read.php?1,459310

I pozdrawiam WIELKIEGO MANIPULATORA.

Odpowiedź konwaliowej manipulatorki

[representation1]

Pozjadała wszystkie rozumy, wpadła na forum i strofuje nieprawomyślnych, którzy
nie złożyli wyznania wiary w winę Kaczyńskiego za katastrofę.

> nie cytujesz całego wywiadu Iłłarionowa,
> tylko zdania wyrwane z kontekstu.

To są oszczerstwa, towarzyszko!
Dołączyłem link do całego artykułu. Mój nagłówek sygnalizuje tylko temat. Całego
tekstu zmieścić nie da rady, bo forum GW ma ograniczenia.

> Nie będę z tobą polemizować na ten temat, bo nie warto.

To i lepiej, bo z zaślepionymi nie polemizuję. Cała przyjemność po mojej stronie.

> A TERAZ LINK :

Obejdzie się, źródła z drugiej ręki, o gorszej jakości, nie potrzebuję. Ja
podałem link do oryginału, tylko ktoś taki jak ty mógł nie chcieć zauważyć.

www.rp.pl/artykul/459542,486145.html

Nie poprawi ci humoru ten link:

www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100528&typ=po&id=po01.txt

[konwalia_1984]

representation1 napisał:

Pozjadała wszystkie rozumy, wpadła na forum i strofuje nieprawomyślnych, którzy
nie złożyli wyznania wiary w winę Kaczyńskiego za katastrofę.

tekstu zmieścić nie da rady, bo forum GW ma ograniczenia.
=============================================================
BEZ KOMENTARZA
-----------------
CZĘŚĆ PIERWSZA

Wywiad Jacka Przybylskiego z Andriejem Iłłarionowem 27-05-2010
Jacek Przybylski : Był pan jednym z pięciu sygnatariuszy listu rosyjskich
dysydentów wyrażającego zaniepokojenie przebiegiem śledztwa w sprawie katastrofy
smoleńskiej. Dlaczego go państwo napisali?
Andriej Iłłarionow: To zaszczyt być nazwanym dysydentem, ale ja formalnie nim
nie jestem. Wiele lat pracowałem w rosyjskim rządzie. Byłem m.in. doradcą
ówczesnego prezydenta, a obecnego premiera Władimira Putina. W niektórych
sprawach popieram politykę rosyjskich władz, a w innych – jak stosunek do praw
człowieka, demokracji i wolnych mediów – przyjmuję postawę krytyczną.
Jeśli zaś chodzi o list otwarty, to napisaliśmy go, bo katastrofa w Smoleńsku
była wielką tragedią, zarówno dla Polski, jak i Rosji. Sam byłem jednym z tych
wielu Rosjan, którzy zapalili świeczki przed polskimi konsulatami i kładli
kwiaty przed ambasadami.Katastrofa ta zdarzyła się przy okazji uroczystości
upamiętniających ofiary Katynia. Historia zaś zna wiele przypadków tajemniczej
śmierci osób, które próbowały się dowiedzieć, co się stało w Katyniu, i
przekazać tę wiedzę światu. Katastrofa samolotu z Władysławem Sikorskim na
pokładzie wydarzyła się wkrótce po tym, gdy poprosił on Międzynarodowy Czerwony
Krzyż o śledztwo w sprawie Katynia. W 1946 roku podczas procesów norymberskich
jeden z polskich prokuratorów, Roman Martini, został zamordowany, gdy
przekonywał, że zbrodnia była dziełem NKWD. W maju 1946 jeden z członków
rosyjskiej delegacji w Norymberdze – Nikołaj Zoria – wyrażał wątpliwości co do
tego, że Niemcy byli sprawcami tej zbrodni. Następnego ranka znaleziono go
martwego w pokoju hotelowym.
Jacek Przybylski: Sugeruje pan, że na polskiego prezydenta dokonano zamachu?
Tego nie wiemy. Wbrew obietnicom śledztwo w sprawie katastrofy nie jest ani
transparentne, ani dynamiczne. Polska strona nie ma pełnego i swobodnego dostępu
do dokumentów i zgromadzonych dowodów. Polakom późno udostępnia się czarne
skrzynki, choć niemal od razu było wiadomo, że są one w dobrym stanie i można
odczytać ich zapis. Obawiamy się więc, że śledztwo nie jest prowadzone we
właściwy sposób i dlatego napisaliśmy list otwarty, który wysłaliśmy do
"Rzeczpospolitej", "Gazety Wyborczej" i dziennika "Polska The Times".
Jacek Przybylski: A jak według pana powinno wyglądać śledztwo?
Spójrzmy, jak badano sprawę katastrofy nad Lockerbie w 1988 roku. Nikt nie
przeżył, a samolot rozpadł się na ogromną liczbę malutkich kawałków. Pozbieranie
wszystkich dowodów, stwierdzenie, że na pokładzie doszło do eksplozji,
ustalenie, gdzie umieszczona była bomba i kto ją tam umieścił, zajęło śledczym
trzy lata. Gdy ginie tak wiele osób, trzeba dokładnie przeanalizować wszelkie
możliwe hipotezy. Oczywiście, pod koniec może się okazać, że przyczyna była
prozaiczna. Nie można jednak lekceważyć żadnego scenariusza. Trzeba rozwiać
wszelkie wątpliwości.
Jacek Przybylski: Po 11 września w USA nie badano jednak hipotezy zakładającej,
że za atakiem na WTC stała tajna grupa amerykańskich oficjeli, choć niektórzy
Amerykanie w taki spisek wierzą. Czy śledztwo, o którym pan mówi, nie tworzyłoby
niepotrzebnie teorii spiskowych?
Staram się unikać teorii spiskowych. I chciałbym myśleć, że to nie był spisek.
Proszę mi jednak pozwolić przypomnieć śmierć Aleksandra Litwinienki w Londynie.
Wiele osób myślało, że to był przypadek, a pracownicy brytyjskiego Scotland
Yardu – choć mają opinię najlepszych na świecie – przez ponad 20 dni nie byli w
stanie dojść do prawdy. Sprawę udało się wyjaśnić dzięki próbce moczu, którą
pobrano na krótko przed śmiercią Litwinienki. To wtedy się dowiedziano, że
otruto go przy użyciu materiałów radioaktywnych. Gdyby nie pobrano tamtej
próbki, do dziś nie wiedzielibyśmy, iż było to morderstwo wykonane z zimną krwią
i przy dużym udziale środków rządowych. Chciałbym być absolutnie pewny, że przy
wyjaśnieniu katastrofy prezydenckiego samolotu zostaną użyte przynajmniej takie
środki jak w przypadku sprawy Litwinienki.
Jacek Przybylski: Po katastrofie rosyjskie władze wykonały wiele przyjaznych
gestów, które mogą świadczyć, że im też zależy na wyjaśnieniu sprawy.
Szczerze powiedziawszy, miałem i mam wrażenie, że podejście członków rosyjskich
władz do tej kwestii jest tylko formalne.
Jacek Przybylski: Współczucie wyrażane przez Dmitrija Miedwiediewa czy
Władimira Putina nie było szczere?
Nie chcę mówić o konkretnych osobach. Przechodząc do samego śledztwa, to po
pierwsze uważam, że sposób jego prowadzenia nie spełnia standardów badania tego
typu katastrof. Po drugie przez ostatnie 45 dni nie spełniono obietnic
dotyczących dostarczenia materiałów ze śledztwa i ujawnienia części z nich
opinii publicznej. Po trzecie wreszcie obserwujemy przemyślaną kampanię, której
celem jest skierowanie uwagi Polaków, Rosjan oraz opinii międzynarodowej na
jedną przyczynę katastrofy – błąd pilota.

[konwalia_1984]

=============================================================
BEZ KOMENTARZA
-----------------
CZĘŚĆ DRUGA

Jacek Przybylski: Bo takiego błędu nie można wykluczyć.
I ja go nie wykluczam. Ale tego typu wnioski powinny być ogłaszane dopiero po
zakończeniu śledztwa, przeanalizowaniu oraz odrzuceniu innych hipotez na
podstawie jasnych dowodów. W przeciwnym razie twierdzenia o błędzie pilota są
czystą spekulacją. W tym wypadku wygląda jednak na to, że nie mamy do czynienia
ze spekulacją, lecz konsekwentną kampanią prowadzoną bez przerwy od 45 dni.
Bardzo dużo uwagi poświęcono analizie czarnych skrzynek, co oczywiście jest
postępowaniem właściwym i potrzebnym. Dotąd nie mamy za to wiarygodnych
przekazów dotyczących informacji, jakie kontrolerzy lotów przekazywali pilotom.
Wiemy, że pogoda zepsuła się tak bardzo, że żaden samolot nie mógł wylądować co
najmniej 40 minut przed zaplanowanym czasem lądowania samolotu prezydenckiego.
Jak ta informacja została przekazana? Jaka była reakcja załogi? Najważniejszą
rzeczą jednak jest sprawa położenia samolotu. Dlaczego, gdy zaczął kosić czubki
drzew, znajdował się co najmniej 100 metrów niżej, niż powinien? Dlaczego
zboczył o 40 metrów na lewo od kursu, który powinien był przyjąć? Czy
kontrolerzy lotów nie widzieli na radarach jego pozycji? A jeśli widzieli, to
dlaczego nie ostrzegli pilotów? Dlaczego po prostu nie zabronili lądowania, do
czego mieli prawo?
Takie pytania padały już wiele razy. Wiemy, że kontroler lotu nie zachowywał się
ściśle zgodnie z procedurami, a trzy dni po katastrofie odszedł na emeryturę.
Dlaczego tak szybko? Zamiast rozwinięcia tego wątku słyszymy długie dyskusje na
temat tego, kto poza załogą był w kokpicie. Początkowo miała to być kobieta,
potem się okazało, że to jednak mężczyzna.
Jacek Przybylski: Sugeruje pan, że polski rząd daje zbyt dużą wiarę w
zapewnienia rosyjskich władz? Premier Donald Tusk wielokrotnie zapewniał, że ma
zaufanie do rosyjskich śledczych.
Jeżeli premier Tusk rzeczywiście tak mówił, to popełnił ogromny błąd.
Niezależnie od osobistych relacji ostatnia rzecz, jaką może zrobić szef rządu,
to zaufać komukolwiek spoza swojego kraju. To podstawy dyplomacji, które mają
zastosowanie nawet do najbliższych sojuszników. Sam spędziłem trochę lat w
rządzie i wiem, że w polityce zagranicznej nie można postępować w ten sposób.
Jako osoba prywatna może pan wierzyć, komu chce, bo jeśli się pan pomyli, to
tylko pan poniesie odpowiedzialność za swój błąd. Ale urzędnik państwowy,
premier, prezydent, nie mają do tego prawa. Stosunki międzynarodowe to branża, w
której nie można poprzestać na zaufaniu. W Rosji mamy takie powiedzenie: "ufaj,
ale sprawdzaj".
Jacek Przybylski: W Polsce też mamy. Władze w Warszawie szybko wykluczyły
jednak hipotezę, że za katastrofą mogły stać władze rosyjskie.
Każdy śledczy wie, że dopóki ostatecznie nie wyjaśni się danej sprawy, nie może
wykluczać żadnej hipotezy. Historia zna wiele przykładów śledztw, w których
scenariusz, choć początkowo wydawał się absolutnie niemożliwy i niewyobrażalny,
ostatecznie okazywał się prawdziwy. Niedaleko miejsca, w którym rozmawiamy,
mieści się Muzeum Szpiegostwa. Umieszczono w nim slogan: "nic nie jest takie,
jakie się wydaje". To ważne hasło, gdy ma się do czynienia z tego typu
katastrofami. Wraz ze znajomymi zebraliśmy 44 pytania, na które mimo publikacji
raportu Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego wciąż nie znamy odpowiedzi.
Zaczęliśmy również gromadzić przypadki jawnych kłamstw. I mamy już 27 przykładów
kłamstw, które trafiły do mediów i przez jakiś czas obowiązywały.
Jacek Przybylski: Niby jakie?
Tuż po katastrofie usłyszeliśmy, że pilot cztery razy podchodził do lądowania.
Wszyscy na lotnisku wiedzieli, że była tylko jedna próba lądowania. Przez wiele
dni powtarzano jednak kłamstwo o czterech próbach. Potem zaczęto rozpowszechniać
dezinformację, że polski pilot był niedoświadczony. Dopiero po jakimś czasie
okazało się, że miał wystarczające doświadczenie. Mówiono, że nie znał
rosyjskiego i nie mógł się porozumieć z wieżą. To też było kłamstwo. Wreszcie
nieprawdziwy okazał się czas katastrofy. W kabinie pilotów nie było też żadnej
kobiety.
Jacek Przybylski: Ponad 50 tysięcy Polaków żąda od premiera Tuska utworzenia
międzynarodowej komisji do zbadania katastrofy. Czy zdaniem pana jej powoływanie
miałoby jeszcze jakiś sens?
Międzynarodowa komisja powinna powstać tuż po katastrofie. Mówiło o tym wiele
osób. Nienaciskanie w tej sprawie na rosyjskie władze było błędem polskiego
rządu. Obecnie nie wiemy, jakie dowody zniszczono, a które przetworzono tak, by
nic nie dało się już wykryć. Warto przy okazji przypomnieć inne śledztwo,
prowadzone w 1944 roku pod przewodnictwem Nikołaja Burdenki przez Radziecką
Komisję Specjalną w Katyniu. Jego wyniki były jawną manipulacją, ale kłamstwo o
niemieckiej odpowiedzialności obowiązywało przez 50 lat. Mimo że niszczono wiele
dowodów, międzynarodowej komisji udało się jednak ustalić prawdę. Nie ulega więc
wątpliwości, że prędzej czy później międzynarodowa komisja badająca katastrofę
pod Smoleńskiem powinna powstać.
Jacek Przybylski: Może ona jednak dojść do tych samych wniosków, co autorzy
raportu Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego.
Byłaby to dobra wiadomość. Wszyscy mieliby wówczas pewność, że dla wyjaśnienia
tej sprawy zrobiono wszystko, co było można.

[konwalia_1984]

konwalia_1984 napisała:

=============================================================
BEZ KOMENTARZA
-----------------
CZĘŚĆ TRZECIA

Jacek Przybylski: Jak rosyjskie władze zareagowałyby na próbę stworzenia takiej
komisji?
Nie można wykluczyć negatywnej reakcji. Najpierw musielibyśmy jednak widzieć
zainteresowanie tą kwestią polskiego rządu. Tymczasem w sprawie śledztwa zajmuje
on bierną postawę. Po katastrofie Donald Tusk zrobił na mnie wrażenie człowieka
zaszokowanego tragedią, ale potem nie widziałem w nim siły, która kazałaby mu
wyciągnąć od Rosjan jak najwięcej informacji. Takiej postawy nie widzę też u
Bronisława Komorowskiego.
Jacek Przybylski: Po katastrofie władze Rosji wykonały wiele propolskich
gestów. Polscy politycy mogli je wziąć za dobrą monetę.
O tym właśnie pisaliśmy w liście otwartym. Wydaje się, że dla polskiego rządu
udawanie zbliżenia z obecnymi władzami Rosji jest ważniejsze niż ustalenie
prawdy w jednej z największych tragedii narodowych. Tymczasem powołania
międzynarodowej komisji z udziałem Czerwonego Krzyża domagał się w Moskwie
Władysław Sikorski, choć zdawał sobie sprawę z ewentualnych konsekwencji dla
siebie i dla jego rządu na uchodźstwie. W 1943 roku toczyła się krwawa wojna, a
istnienie Polski stało pod znakiem zapytania. Mimo to Sikorski uznał, że nie
może zignorować losu polskich oficerów, i zażądał prawdy. Dobrych relacji –
nieważne, jak piękne słowa i deklaracje padają – nie da się zbudować na kłamstwach.
Jacek Przybylski: Dlaczego rosyjskim władzom miałoby zależeć na śmierci Lecha
Kaczyńskiego?
Chcę myśleć, że rosyjski rząd nie maczał palców w tej katastrofie. Nie można
jednak zapominać o wydarzeniach, które doprowadziły do tego, że Lech Kaczyński
poleciał do Katynia 10 kwietnia, a nie 7. Najpierw prezydenckie zaproszenie do
Auschwitz w upokarzający sposób odrzucił Dmitrij Miedwiediew. A po zaproszeniu
przez Władimira Putina na uroczystości do Katynia Donalda Tuska robiono
wszystko, by nie przyleciał na nie Lech Kaczyński. Te okoliczności pokazują, że
w najlepszym razie toczono z Polską grę, która miała upokorzyć jedną część
polskiego społeczeństwa i ustanowić dobre, specjalne relacje z drugą. Działania
rosyjskich władz można uznać za ingerencję w wewnętrzne sprawy Polski. Taką
politykę rosyjskie władze uprawiały od kilku lat, nie traktując polskiego
prezydenta z szacunkiem, który należy się każdej głowie państwa.
Jacek Przybylski: Czym naraził się Kaczyński?
Wojna o polskie mięso, opóźnienie porozumienia między Rosją a UE czy fakt, że
był on głównym sprawcą tego, iż Rosja nie zwyciężyła podczas ataku na Gruzję.
Jeszcze ważniejszy był jednak jego udział w czyszczeniu wojskowych służb
wywiadowczych z ludzi, którzy byli związani z rosyjskimi służbami. To była
największa wina Kaczyńskiego i nie ma wątpliwości, że w Rosji dla niektórych
osób było to niewybaczalne.
Jacek Przybylski: Czy chce pan powiedzieć, że służby specjalne podjęłyby ryzyko
organizacji zamachu na prezydenta? Nie brzmi to wiarygodnie.
Toteż ja wcale nie myślę, że tak było. Ale gdy w 2004 roku w Katarze został
zamordowany Zelimchan Jandarbijew (były prezydent Czeczenii – red.), wiele osób
też nie mogło uwierzyć, że stały za tym rosyjskie władze. Również w 2004 roku
mało kto myślał, że kandydat na prezydenta Ukrainy Wiktor Juszczenko może zostać
otruty. A w 2006 roku nikt sobie nie wyobrażał, że ktoś mógłby zorganizować
morderstwo w centrum Londynu z użyciem radioaktywnego polonu. Dwa lata później
nikt się nie spodziewał, że rosyjskie wojska przekroczą uznawaną na całym
świecie granicę niepodległego państwa, że będą okupować znaczną część
gruzińskiego terytorium i zdecydują się na bombardowania, w których zginęły
setki ludzi. Mógłbym tak wymieniać i wymieniać.
Lech Kaczyński był jednak głową państwa, które jest członkiem NATO!
No i? A co NATO mogłoby zrobić? Przecież NATO wznowiło pełne stosunki z Moskwą
zaledwie kilka miesięcy po agresji na Gruzję. Dlatego co najmniej dwa razy bym
się zastanowił, zanim powiedziałbym, kto w tej grze jest twardszy.
Z rosyjskimi władzami trzeba grać twardo?
Jacek Przybylski: Nie mogę dawać rad rządom innych państw. Polska sama musi
zdecydować, jaka polityka będzie dla niej najkorzystniejsza. A jeśli chodzi o
dobro świata, to już lata 30. XX wieku pokazały nam, że jeśli agresor nie
zostanie powstrzymany na samym początku, to rośnie w siłę tak bardzo, że potem
trudno go powstrzymać.
Jacek Przybylski: W liście pojawiła się pozytywna ocena odezwy do Rosjan, jaką
wygłosił Jarosław Kaczyński. Rzeczywiście mu pan uwierzył? Przecież Jarosław i
Lech Kaczyńscy uchodzili za rusofobów. A tu nagle apel do "przyjaciół Rosjan".
Rzeczywiście, rosyjskie media nazywały ich rusofobami. Ale trzeba odróżniać
rzeczywistość od propagandy. Przeczytałem wystąpienia obu polityków i nie
znalazłem w nich nic, co świadczyłoby o rusofobii. Apel Jarosława Kaczyńskiego
do narodu rosyjskiego brzmiał dla mnie szczerze. Gdyby Donald Tusk czy Bronisław
Komorowski wygłosili podobne lub jeszcze lepsze apele do narodu rosyjskiego, to
o nich też wspomnielibyśmy w liście. Niestety, żaden z nich tego nie zrobił.
Jacek Przybylski: A o co chodzi w państwa apelu wzywającym do obrony polskiej
niepodległości? Pana zdaniem jest ona zagrożona?
Patrząc na to, jak przebiega śledztwo w sprawie katastrofy, nie widzę żadnych
prób ratowania polskich interesów. Nie mówię, że Polska nie powinna mieć
przyjaznych stosunków z innymi krajami, w tym z Rosją. W przeciwieństwie do
rosyjskich władz nie wskazuję, na kogo powinni głosować Polacy. Uważam tylko, że
niezależnie od tego, kto będzie u władzy, nie powinien rezygnować z obrony
polskiego interesu narodowego. Wówczas relacje polsko-rosyjskie będą mogły być
oparte na wzajemnym szacunku. Niestety, wygląda na to, że polskiemu rządowi
bardziej zależy na udawaniu, że ma dobre relacje z rosyjskimi władzami, niż na
odkryciu prawdy. Tymczasem dobre stosunki można zbudować na prawdzie, nie na
kłamstwie.

Miało być w jednym kawałku

[representation1]

w okienku komentarza jest limit znaków. Dłuższych tekstów, do których jest link
nie zamieszcza się w kilku komentarzach. Nie ma potrzeby wprowadzania bałaganu
na forum.

[konwalia_1984]

"Zęby mądrości wyrastają po to, aby od czasu do czasu było się czym ugryźć w
głupi język."

[konwalia_1984]

representation1 napisał:

Pozjadała wszystkie rozumy, wpadła na forum i strofuje nieprawomyślnych, którzy
nie złożyli wyznania wiary w winę Kaczyńskiego za katastrofę.
================================
BEZ KOMENTARZA

CZĘŚĆ PIERWSZA

Wywiad Jacka Przybylskiego z Andriejem Iłłarionowem 27-05-2010
Jacek Przybylski : Był pan jednym z pięciu sygnatariuszy listu rosyjskich
dysydentów wyrażającego zaniepokojenie przebiegiem śledztwa w sprawie katastrofy
smoleńskiej. Dlaczego go państwo napisali?
Andriej Iłłarionow: To zaszczyt być nazwanym dysydentem, ale ja formalnie nim
nie jestem. Wiele lat pracowałem w rosyjskim rządzie. Byłem m.in. doradcą
ówczesnego prezydenta, a obecnego premiera Władimira Putina. W niektórych
sprawach popieram politykę rosyjskich władz, a w innych – jak stosunek do praw
człowieka, demokracji i wolnych mediów – przyjmuję postawę krytyczną.
Jeśli zaś chodzi o list otwarty, to napisaliśmy go, bo katastrofa w Smoleńsku
była wielką tragedią, zarówno dla Polski, jak i Rosji. Sam byłem jednym z tych
wielu Rosjan, którzy zapalili świeczki przed polskimi konsulatami i kładli
kwiaty przed ambasadami.Katastrofa ta zdarzyła się przy okazji uroczystości
upamiętniających ofiary Katynia. Historia zaś zna wiele przypadków tajemniczej
śmierci osób, które próbowały się dowiedzieć, co się stało w Katyniu, i
przekazać tę wiedzę światu. Katastrofa samolotu z Władysławem Sikorskim na
pokładzie wydarzyła się wkrótce po tym, gdy poprosił on Międzynarodowy Czerwony
Krzyż o śledztwo w sprawie Katynia. W 1946 roku podczas procesów norymberskich
jeden z polskich prokuratorów, Roman Martini, został zamordowany, gdy
przekonywał, że zbrodnia była dziełem NKWD. W maju 1946 jeden z członków
rosyjskiej delegacji w Norymberdze – Nikołaj Zoria – wyrażał wątpliwości co do
tego, że Niemcy byli sprawcami tej zbrodni. Następnego ranka znaleziono go
martwego w pokoju hotelowym.
Jacek Przybylski: Sugeruje pan, że na polskiego prezydenta dokonano zamachu?
Tego nie wiemy. Wbrew obietnicom śledztwo w sprawie katastrofy nie jest ani
transparentne, ani dynamiczne. Polska strona nie ma pełnego i swobodnego dostępu
do dokumentów i zgromadzonych dowodów. Polakom późno udostępnia się czarne
skrzynki, choć niemal od razu było wiadomo, że są one w dobrym stanie i można
odczytać ich zapis. Obawiamy się więc, że śledztwo nie jest prowadzone we
właściwy sposób i dlatego napisaliśmy list otwarty, który wysłaliśmy do
"Rzeczpospolitej", "Gazety Wyborczej" i dziennika "Polska The Times".
Jacek Przybylski: A jak według pana powinno wyglądać śledztwo?
Spójrzmy, jak badano sprawę katastrofy nad Lockerbie w 1988 roku. Nikt nie
przeżył, a samolot rozpadł się na ogromną liczbę malutkich kawałków. Pozbieranie
wszystkich dowodów, stwierdzenie, że na pokładzie doszło do eksplozji,
ustalenie, gdzie umieszczona była bomba i kto ją tam umieścił, zajęło śledczym
trzy lata. Gdy ginie tak wiele osób, trzeba dokładnie przeanalizować wszelkie
możliwe hipotezy. Oczywiście, pod koniec może się okazać, że przyczyna była
prozaiczna. Nie można jednak lekceważyć żadnego scenariusza. Trzeba rozwiać
wszelkie wątpliwości.
Jacek Przybylski: Po 11 września w USA nie badano jednak hipotezy zakładającej,
że za atakiem na WTC stała tajna grupa amerykańskich oficjeli, choć niektórzy
Amerykanie w taki spisek wierzą. Czy śledztwo, o którym pan mówi, nie tworzyłoby
niepotrzebnie teorii spiskowych?
Staram się unikać teorii spiskowych. I chciałbym myśleć, że to nie był spisek.
Proszę mi jednak pozwolić przypomnieć śmierć Aleksandra Litwinienki w Londynie.
Wiele osób myślało, że to był przypadek, a pracownicy brytyjskiego Scotland
Yardu – choć mają opinię najlepszych na świecie – przez ponad 20 dni nie byli w
stanie dojść do prawdy. Sprawę udało się wyjaśnić dzięki próbce moczu, którą
pobrano na krótko przed śmiercią Litwinienki. To wtedy się dowiedziano, że
otruto go przy użyciu materiałów radioaktywnych. Gdyby nie pobrano tamtej
próbki, do dziś nie wiedzielibyśmy, iż było to morderstwo wykonane z zimną krwią
i przy dużym udziale środków rządowych. Chciałbym być absolutnie pewny, że przy
wyjaśnieniu katastrofy prezydenckiego samolotu zostaną użyte przynajmniej takie
środki jak w przypadku sprawy Litwinienki.
Jacek Przybylski: Po katastrofie rosyjskie władze wykonały wiele przyjaznych
gestów, które mogą świadczyć, że im też zależy na wyjaśnieniu sprawy.
Szczerze powiedziawszy, miałem i mam wrażenie, że podejście członków rosyjskich
władz do tej kwestii jest tylko formalne.
Jacek Przybylski: Współczucie wyrażane przez Dmitrija Miedwiediewa czy
Władimira Putina nie było szczere?
Nie chcę mówić o konkretnych osobach. Przechodząc do samego śledztwa, to po
pierwsze uważam, że sposób jego prowadzenia nie spełnia standardów badania tego
typu katastrof. Po drugie przez ostatnie 45 dni nie spełniono obietnic
dotyczących dostarczenia materiałów ze śledztwa i ujawnienia części z nich
opinii publicznej. Po trzecie wreszcie obserwujemy przemyślaną kampanię, której
celem jest skierowanie uwagi Polaków, Rosjan oraz opinii międzynarodowej na
jedną przyczynę katastrofy – błąd pilota.

Zgłupiała baba do reszty

[representation1]

Jak już wklejasz ten artykuł porcjami, to racz przynajmniej jakoś podzielić
tekst, wytłuścić pytania, dać odstępy. Przecież tego nie da się czytać.

A w ogóle to nie ma sensu. Przecież każdy może sobie wejść na stronę
"Rzeczypospolitej" i wygodnie poczytać pięknie sformatowany oryginał.

[konwalia_1984]

A idiotki nigdy nie są takimi idiotkami, jakimi się wydają.
Idioci tak.

[representation1]

> A idiotki nigdy nie są takimi idiotkami, jakimi się wydają.

Rzeczywiście. Są jeszcze głupsze, niż mogłoby się wydawać.

[konwalia_1984]

representation1 napisał:
A idiotki nigdy nie są takimi idiotkami, jakimi się wydają.

Rzeczywiście. Są jeszcze głupsze, niż mogłoby się wydawać.
========================================

Super MANIPULATOR dał głos.
Tylko znowu zmanipulowany.
Bo ja zacytowałam :
A idiotki nigdy nie są takimi idiotkami, jakimi się wydają. Idioci tak.

Pewnie nauczyłeś się tego w Wyższej Szkole Kultury Społecznej i Medialnej w
Toruniu !!!!!!!!!

[representation1]

> Pewnie nauczyłeś się tego w Wyższej Szkole Kultury Społecznej
> i Medialnej w Toruniu !!!!!!!!!

Skądże. Umiejętność manipulowania opanowałem dzięki długoletniej lekturze
"Gazety Wyborczej" i oglądaniu TVN.

[konwalia_1984]

representation1 napisał:

Umiejętność manipulowania opanowałem dzięki długoletniej lekturze
"Gazety Wyborczej" i oglądaniu TVN.
==========================================

Stopień głupoty twojego postępowania, jest wprost proporcjonalny do liczby
przyglądających ci się osób na forum.

[representation1]

> Stopień głupoty twojego postępowania
> jest wprost proporcjonalny do
> liczby przyglądających ci się osób na forum.

Czyli, jak przestaniesz mi się przyglądać, to stanę się mądrzejszy.

Zastanawiam się kim ty właściwie jesteś, że śmiesz przemawiać do innych z
pozycji autorytetu, i to jeszcze w sposób tak arogancki. Oto moja hipoteza:
zapewne jesteś młodą osobą, nieźle wyszkoloną w bezczelności, może jeszcze po
kilku lipnych fakultetach na różnych pseudoszkółkach. Znam dobrze takich, jak
ty. Dzisiaj produkcja tego rodzaju ćwierć-inteligentów-analfabetów idzie pełną
parą. Uczą ich pewności siebie i tupetu wspomaganego efekciarskimi prezentacjami
komputerowymi. Rośnie nowe pokolenie cwaniaczków - bezrefleksyjne pokolenie
PowerPoint, nieznające historii swojego kraju, myślące jak sprytnie się ustawić
i żyć bez większych poświęceń i zobowiązań.

Powiem tylko tyle: kiedyś takie osoby, jak ty nie dostawały się na wyższe
uczelnie i szukały zatrudnienia stosownie do swojej kompetencji. Nie miały też
okazji do pokazywania swojej ignorancji i bezczelności w Internecie.

[abteilung_501]

Dobre. Dokładnie, kolejna nadęta swoją mniemaną inteligencją, "wyzwolona"
czytelniczka "wysokich obcasów". Dorwała się do zbioru aforyzmów Leca i udaje
"yntelygentną" :D

PS Jak się już przerzucamy cytatami to proszę:
"Nienawidzą mnie myśląc, że wygarniam im prawdę. Głupcy, ukrywam ją przed nimi,
nie chcąc, by ich uzdrowiła."

Hypki: Za głupotę pilotów odpowiada szef MON

[kordek_1]

Wszystko działa i działać musi. Scenariusz lotu nie do końca się sprawdził i
dla tego mamy "usłużnych idiotów" gotowych wychodzących na przeciw Rosjanom.
Najpierw członek komisji płk. Klich Edmund a teraz "fachowcy
rożnej-poprawnej-maści wnoszą poprawki i znajdują winnych-oczywiście, że
zmarły się nie obroni! Więc musi być winien.

Przedszkolaki

[maaac]

Za głupotę dorosłych ludzi odpowiadają oni sami. NIKT WIĘCEJ!!!
To nie sprawa wyszkolenia, to sprawa głupoty.

Można dyskutować czy wina pilotów polega na głupocie własnej decyzji
lądowania, czy głupocie nie spławienia tych co im tak kazali. Jednak
niestety tak czy inaczej to była ich włąsna głupota. Szkolenie
pomaga w momentach, gdy człowiek musi działać bez zastanowienia. Tu
mieli dość czasu by podjąc słuszną decyzję.

Ty jesteś przedszkolakiem

[smutny_smutek]

O czyjej głupocie ty piszesz ????? Ty już wszystko wiesz nie wychylając głowy z
domu, nie znasz materiałów dowodowych, a już wszystko wiesz, kim ty jesteś
jasnowidzem !!!!!!!!!!!!
Błagam pomyśl zanim coś napiszesz.

Kłopoty z czytaniem?

[maaac]

Awaria, zamach, zaniedbanie obsługi naziemnej, wypadek spowodowany
nagłą zmianą warunków atmosferycznych - ok. Tyle, że nie o tym
mówimy.

Pytanie brzmi czy to, że doszło (hipotetycznie co prawda, ale coraz
bardziej prawdopodobnie, bo innych dowodów brak) do lotu w warunkach
w których było to bardzo niebezpieczne z powodu winy pilotów czy z
powodu ich złego wyszkolenia.
Moja tezą jest, że zwalanie W TAKIM WYPADKU (dużymi literami
byś zrozumiał, że to rozważanie dotyczy określonych założeń, a nie
przesadza co tam się wydarzyło naprawdę) jest zachowaniem jak
przedszkolaki.

Identycznie można było tłumaczyć brawurę kierowców - przekraczanie
szybkości, wyprzedzanie na trzeciego, jazda po pijaku to nie ich
wina tylko prowadzących kursy prawa jazdy. W tym momencie nie brzmi
to idiotycznie? Możesz mi powiedzieć co takie szaleństwa mają
wspólnego z kursami, a potem z egzaminami? Nie wystarczy "zdrowy
rozsądek" by tego nie robić? Wyszkolenie, a i owszem może się
przydać - np do reagowania jak się wjedzie nagle na lód.

Plan jest prosty.Winni polacy i niech sie kłócą

[nielenin]

a moze radiolatarnia, a moze lotnisko

Plan jest prosty.Winni polacy i niech sie kłócą

[nielenin]

a moze radiolatarnia, a moze wieza ...

Plan jest prosty.Winni polacy i niech sie kłócą

[nielenin]

a moze wieża , albo radiolatarnia ...

Jak zwykle pleciesz bzdury.

[maaac]

To co podajesz to nie mowa o winie "Polaków", a tak naprawdę załogi
i pasażerów feralnego lotu (plus tych co ten lot przygotowali, nawet
w zakresie szkolenia pilotów) ale kłótnia o to w jaki sposób
Rosjanie sa za to winni.

W dodatku te kłótnie nie są "inspirowane" przez Rosjan, ale są
dziełem jednej określonej grupy politycznej, która nie potrafi się
pogodzić z prawdą o swoim śp. liderze.

a Ty rozplatasz nie bzdury

[nielenin]

> To co podajesz to nie mowa o winie "Polaków", a tak naprawdę załogi
> i pasażerów feralnego lotu (plus tych co ten lot przygotowali, nawet
> w zakresie szkolenia pilotów) ale kłótnia o to w jaki sposób
> Rosjanie sa za to winni.
>
> W dodatku te kłótnie nie są "inspirowane" przez Rosjan, ale są
> dziełem jednej określonej grupy politycznej, która nie potrafi się
> pogodzić z prawdą o swoim śp. liderze.

A załoga i ci co z nimi lecieli to nie Polacy !???

maaac czy Ty jesteś nasz i dobrze czytasz po Polsku ?

Od poczatku informacje nakierowane były na wskazanie jako winnych strony
Polskiej.Jeszcze zanim ktokolwiek coś wiedział o sprawie.
Sugetia nacisków to było pierwsze co usłyszeliśmy zaraz po katastrofie. A za tym
poszło oskarżanie pilotów, prezydenta, gen itd

I co to wywołuje ? Poczytaj posty ponizej i posłuchaj mediów to zobaczysz czy
sie Polacy miedzy soba nie kłócą.
A dlaczego ? A bo uznali to co im podsunieto. A ruscy siedzą cicho i mają ubaw
dają nam co i raz śmieci jakieś.
Jutro dowiemy sie kolejnego słowa z cz.skrzynek i bedzie to słow
"może". I znów rozgożeje dyskusja że "może" ląduj albo "może" nie ląduj.
Kto to sączy i po co ?

Zakończe tak jak Ty zacząłeś "bzdury pleciesz'
i proszę Cię nie pisz tak do mnie więcej w nagłówku bo Ci nie odpowiem. nie
pasuje Ci to sie nie odzywaj do mnie. A jak chcesz podyskutować to się zachowuj.

pzdr

[representation1]

> nie pisz tak do mnie więcej w nagłówku bo Ci nie odpowiem.
> A jak chcesz podyskutować to się zachowuj.

Faktycznie, ignorować to jedyny sposób, niestety nie potrafi się zachować.

Plan jest prosty.Polacy sa winni i niech się kłócą

[nielenin]

A może taka wersja. Czy absolutnie wykluczona ?

www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100528&typ=po&id=po01.txt

[representation1]

> A może taka wersja. Czy absolutnie wykluczona ?

Chyba nie dowiemy się całej prawdy. Wszystkie zebrane ślady i dowody są w rękach
rosyjskich. Nie dziwię się wzburzeniu polskich lotników.

Zamknać oczy, zatkać uszy. Prawdy nie przyjmować.

[maaac]

To proponujesz? Jeśli nie to posługuj się argumentami.

PS. Strasznie mnie śmieszy "delikatność" antysalonowców. Oni to mogą
oskarżąć rząd nawet o zdradę. Jak sami uszłyszą że pletą bzdury sa
strasznie oburzeni. Kiedy postawicie Kalemu pomnik?

[representation1]

Nie używaj obraźliwych epitetów, wtedy możesz liczyć na polemikę i argumenty.

[nadgajowy]

representation1 napisał:

> Nie używaj obraźliwych epitetów, wtedy możesz liczyć na polemikę i
argumenty.

hahahaha co nazywasz "argumentem" ?? Własne "projekcje" ?? :):)
a co z faktami ??:) jak są niezgodne z "projekcją" to tym gorzej dla
faktów ?? :) hehehehe

Kali świętym antysalonu.

[maaac]

Och. Rozumiem tobie wolno obrażać innych a mnie już ciebie nie?

Takie delikatne serduszko? Przypomniał mi się taki jeden osobnik.
Sam posługuje się rynsztokowym językiem, ludzi obraza na lewo i
prawo. Jednak jak w dyskusji kiedyś go dość spokojny człowiek,
raczej ważący swoje słowa nazwał sk**ynem tamten był w szoku. Jak
JEGO tak można nazwać!!! On to oczywiście innych tak może, ale JEGO?

Więc jak chcesz kultury to miarkuj się z oskarżeniami względem
innych. Nawet względem rządu. Ok? Jak rezerwujesz sobie prawo do
ostrej krytyki rządu wiedz i że ciebie będą ostro osadzać.

A kto odpowiada za głupotę Hypkiego?

[wyspybahama]

Pan Hypki kreowany jest na dyżurnego eksperta od spraw lotnictwa... i zdaje się, że sam uwierzył w swoją wszechwiedzę. "Wszystko zna i umie z racji tej przedziwnej kombinacji". Przetargi na sprzęt - Hypki, uwarunkowania techniczne - Hypki, obsada stanowisk - Hypki, prawo lotnicze - Hypki, kwestie polityczne - Hypki...
Co nie zmienia faktu, że według powszechnie dostępnych danych pan Tomasz Hypki nie jest pilotem, prawnikiem czy politykiem, ale "tylko" inżynierem lotnictwa. Zatem proponuję - mniej wody sodowej, panie kolego. I - jakby to powiedzieli starożytni Rzymianie - Nec sutor crepidem!

[anmanika]

Czytałam na forum lotnictwa jak piloci się naśmiewają z Hypkiego. Nie mamy
ekspertów w Polsce tylko jego?

[jacekm22]

Wyglada , jak sie oglada TV, ze w Polsce jest tylko dwoch ekspertow
lotniczych major Fiszer oraz pan Hypki ...

Oficer nie może być lękliwy!

[marcowsky]

I panowie oficerowie z TU-154 to udowodnili!Cześć ich pamięci!

Za co jeszcze odpowiada szef MON ?

[kjhubner]

To że piloci zachowali się jak nie powinni to jedno,
ale szef MON za to nie odpowiada !
I pisanie po płotach zamiast działania dla poprawy sytuacji to
idiotyzm !
Również za szkolenie i inne rzeczy minister nie odpowiada,
ma od tego szefa wyszkolenia itd !
I tym ludziom trzeba powstawić zarzuty,
ale jak sie zacznie wyciagac konsekwencje to znikna jeszcze następni
fachowcy !
A druga sprawa to czy pilot wcześniej latajacy na migach i F16
nadaje sie na pilota samolotu komunikacyjnego i lotnictwa
transportowego ?

Hypki: Za głupotę pilotów odpowiada szef MON

[prezes_wujek]

Moim zdaniem powinien stanąć przed trybunałem stanu. Przecież po to został
stworzony, aby właśnie takie przypadki i takich ludzi eliminować ze stanowisk,
które pełnią.Przecież na zwykłą uwagę ci panowie/panie idą w zaparte, to nie
oni, ktoś ich po prostu wrabia.Polska to piękny ale jaki dziwny kraj.Obecne
pokolenia nie dożyją chyba tej normalności i aby nie wstydzić się za ludzi władzy.

Trybunal Stanu?

[ws21]

Być może. Ale najpierw należy sprawdzić kto jest obpowiedzialny na
brak treningu na symulatorach TU-154....
I tego kogos przed trybunał. Ale wydaje mi się stoi już przed innym
trybunałem.
Głupcy sami sobie szkodzą.

[maaac]

Tyle, że szkolenie nie ma nic do rzeczy. Wystarczy rozsądek. Komuś
go zabrakło. Szkolenia nigdy go nie zastąpią.

Panie Tomaszu Hypki to pan sie popisujesz głupotą

[smutny_smutek]

Głupotą to popisuje się już od 10 kwietnia nie kto inny tylko Pan Tomasz Hypki.

to zdaje sie w kraju pieroga i zalewajki

[dekatolizator_przestrzeni_publ]

chca stawiac elektrownie atomowe.
ciekawe co za material ludzki bedzie tam pracowac i kto bedzie
branzowym kapelanem?
:-))

Przyznam, że boję się o Polskę ...

[voiceinthedesert]

Coś jest nie tak wśród młodych! Jakieś straszliwe zło rządzi ich
duszami! Wczoraj szedłem po krakowskiej ulicy, o 3:30 rano. Szła
grupka młodych, może 36 letnich (jak piloci w kokpicie tupolewa) -
parę kobiet i parę mężczyzn. Byli podpici. Jestem starszą osobą, 68-
letnią. Jakiś "olbrzym" zastapił mi drogę, jakgdyby zdecydowany
przejść w wąskim, ciemnym miejscu przede mną. Byłem zamyślony moimi
sprawami, trzeźwy, jak zawsze, idąc z pociągu z Warszawy.
Zauważyłem, że obaj nie przejdziemy, to jak zwykle, z poczucia
kultury, zwolniłem, by przejść potem. Rozmowy ich przycichły i
posłyszałem wśród innych słów słowo "huj". Nie zwróciłem uwagi, bo
przecież niemożliwe, by było skierowane do mnie. Mówili
przekleństwami pomiędzy sobą (młodzi dziś, najbardziej szanują
przekleństwa jako "świętą im muzykę"). Wiem to, bo w pociągu
przedtem, dobrze ubrany i trzeźwy pozornie pasażer puszczał na cały
głos w komórce słowo "kurwa" (i inne gorsze) przez co najmniej
godzinę! Były w środku kobiety. Chciało sie taką świnię wybić po
mordzie. Ale czy to życie na tym polega? Nie móc żyć w pokoju, jak
obywatele? Mówił, że zapomniał słuchawek, "a słuchać muzyki musi".
Wracając do tematu, sekundę potem, usłyszałem dziwne słowa tej samej
osoby, do jednej z dziewczyn: "byłem dużo pierwszy". Nie był.
Zeszliśmy się w jednym miejscu. Znów słowa rzucone na wiatr.
Sztuka jest, żeby obrazić i żeby iemożliwym było rozpoznać, kogo.
Słowa takie dziś są typowe w Polsce! W Ameryce to nazywa się "skunk
squirting". "Skunk", to synonim "tchórza". Nie skojarzyłem sobie
nic, aż do następnego dnia, gdy zrozumiałem, że może rzeczywiście ci
młodzi dranie mogli mówić do mnie i o mnie! Ale zresztą, walnąć go
w mordę, na co zasługiwał, oznaczałoby zagrożenie dla mnie, bo mam
lat 68 a policji nie było nigdzie, jak zawsze w Krakowie. Dlaczego
Polacy młodzi aż tak zwyrodnieli? Czy myślą, że te rzeczy im wolno?
Tylko tchórze tak myślą! Proszę o komentarz, o słowo jednego z nich.

[nadgajowy]

voiceinthedesert napisał:

> Coś jest nie tak wśród młodych! Jakieś straszliwe zło rządzi ich
> duszami! Wczoraj szedłem po krakowskiej ulicy, o 3:30 rano. Szła
> grupka młodych, może 36 letnich (jak piloci w kokpicie tupolewa) -
> parę kobiet i parę mężczyzn. Byli podpici. Jestem starszą osobą,
68-
> letnią. Jakiś "olbrzym" zastapił mi drogę, jakgdyby zdecydowany
> przejść w wąskim, ciemnym miejscu przede mną. Byłem zamyślony
moimi
> sprawami, trzeźwy, jak zawsze, idąc z pociągu z Warszawy.
> Zauważyłem, że obaj nie przejdziemy, to jak zwykle, z poczucia
> kultury, zwolniłem, by przejść potem. Rozmowy ich przycichły i
> posłyszałem wśród innych słów słowo "huj". Nie zwróciłem uwagi, bo
> przecież niemożliwe, by było skierowane do mnie. Mówili
> przekleństwami pomiędzy sobą (młodzi dziś, najbardziej szanują
> przekleństwa jako "świętą im muzykę"). Wiem to, bo w pociągu
> przedtem, dobrze ubrany i trzeźwy pozornie pasażer puszczał na cały
> głos w komórce słowo "kurwa" (i inne gorsze) przez co najmniej
> godzinę! Były w środku kobiety. Chciało sie taką świnię wybić po
> mordzie. Ale czy to życie na tym polega? Nie móc żyć w pokoju, jak
> obywatele? Mówił, że zapomniał słuchawek, "a słuchać muzyki musi".
> Wracając do tematu, sekundę potem, usłyszałem dziwne słowa tej
samej
> osoby, do jednej z dziewczyn: "byłem dużo pierwszy". Nie był.
> Zeszliśmy się w jednym miejscu. Znów słowa rzucone na wiatr.
> Sztuka jest, żeby obrazić i żeby iemożliwym było rozpoznać, kogo.
> Słowa takie dziś są typowe w Polsce! W Ameryce to nazywa się "skunk
> squirting". "Skunk", to synonim "tchórza". Nie skojarzyłem sobie
> nic, aż do następnego dnia, gdy zrozumiałem, że może rzeczywiście
ci
> młodzi dranie mogli mówić do mnie i o mnie! Ale zresztą, walnąć go
> w mordę, na co zasługiwał, oznaczałoby zagrożenie dla mnie, bo mam
> lat 68 a policji nie było nigdzie, jak zawsze w Krakowie. Dlaczego
> Polacy młodzi aż tak zwyrodnieli? Czy myślą, że te rzeczy im wolno?
> Tylko tchórze tak myślą! Proszę o komentarz, o słowo jednego z
nich.

Mam ok 40, więc jestem młody ?? hehehehe pewnie że tak :)
Ale co ma 1 wypadek z 1 pianym facetem do całej populacji ludzi
"młodych" ?? Mam Ci podać przykłady "dziwnych" i niekulturalnych
zachowań TRZEŹWYCH 60-latków ?? :)

Hypki: Za głupotę pilotów odpowiada szef MON

[maureen2]

podobno nie dostali map z Rosji
a w zeszłorocznych byly błędy
mogli z googla sobie wziąć
a taki numer z lądowaniem we mgle 20/200
to ja bym na paralotni zrobił
a nie na tu 154, podobno 80 ton

Hypki: Za głupotę pilotów odpowiada szef MON

[maureen2]

chociaż lekki odchył w lewo skorygowaliby przed progiem,tak mi się
wydaje
ale jak oni liczyli wysokość podejścia w oparciu o dwie radilolatar-
nie /bliższą i dalszą/? to chyba jest możliwe wyliczenie kąta
podejścia na odcinku 6 km-1 km ? bo standard to 4 km-1 km podobno
co na to nawigatorzy ?

[nadgajowy]

maureen2 napisała:

> chociaż lekki odchył w lewo skorygowaliby przed progiem,tak mi się
> wydaje
> ale jak oni liczyli wysokość podejścia w oparciu o dwie
radilolatar-
> nie /bliższą i dalszą/? to chyba jest możliwe wyliczenie kąta
> podejścia na odcinku 6 km-1 km ? bo standard to 4 km-1 km podobno
> co na to nawigatorzy ?

Tak. Standart to 1-4. Z jednej strony ze wzgledu na jar jest 1-6.
piloci o tym wiedzieli. jest w opisie lotniska. Byli tam juz kilka
razy w tym 3 dni wczesniej.
Kąt schodzenia nijak ma się do tego że byli na 20m nie widząc ziemi.
Ma jeśli postanowili lądować na ślepo !! Wtedy gdy pomylili się z
której strony lecą, lub zapomnieli w nerwach że jest 1-6 a nie 1-4 to
coś to może komplikować. Z tym, że i tak na wys. 20m 1 km od lotniska
być nie powinni. Skoro nie mieli namiaru na radiolatarnie 1km od
lotniska to powinni odejść. Jak nie działała prawidłowo powinni
odejść. Jak nie widzieli lotniska na wys. 100m powinni odejść. Jak
dostali komunikat z ziemi "horyzont" powinni odejść. Jak odezwał się
TAWS powinni odejść. !! Qrwa !!! Dlaczego tyle razy tego nie zrobili
!!??!!??

Hypki: Za głupotę pilotów odpowiada szef MON

[radek-2525]

Dlaczego Klich mówi mniej niż podają nawet rosyjskie media? Niedawno
czytałem na rosyjskiej stronie, że ostanimi słowami kpt. Protasiuka
były ,,W tych warunkach nie da się posadzić samolotu,,. Jeżeli
Rosjanie nie mówią całej prawdy, to nasi nie mówią jej wcale.

[jacekm22]

Chopie !!
W tych konkretynych warunkach KAZDY pilot dal by se spokoj z
jakakolwiek proba podchodzenia do ladowania ....!!

Nie wolno posądzać ...

[voiceinthedesert]

Gdzie jest kontroler Sewierny Północ? Dlaczego się ukrywa? Czy to
nie była przypadkiem jego "głupota"? Co mówi Pan Tusk na to?

[jacekm22]

A co ma kontlorer wiezy do warunkow w ktorych KAZDY pilot
zrezygnowal by z proby ladowania ????
Nie moze to dotrzec do pisowskiego mozdzka ???

Hypki - ty wiesz wszystko !

[kjhubner]

Mam pytanie - czy minister MON odpowiada też za brak trądzika
młodzieńczego u pilotów ?

To że popełnili błędy to jedno,
a minister ma ludzi - którzy nazywani sa fachowcami od latania,
czy oni dobrze pełnią swoją funkcję ?
Zatem ich po dochodzeniu należy albo wylać z pracy albo dać nagrodę !

A fakt jest jeden - wypadek lotniczy i 94 pogrzeby !

nie jest "katyń 2" ani spisek rosjan jak niektórzy bredzą na forum !

Nasza wina !

Hypki: Za głupotę pilotów odpowiada szef MON

[jurber1]

Dymisja gen Błasika (odpowiedzialnego za wdrozenie wniosków z
katastrofy Casy i za szkolenie pilotow) była przygotowana przez min.
Klicha, ale kancelaria Prezydenta zapowiedziala że Lech nie
podpisze...
Posłowie PIS,którzy z trybuny Sejmowej obrażali oficerów Wojska
Polskiego - lotników - że "powinni być mniej bojażliwi" - ponieśli
najsroższą karę - stracili życie - podobnie jak Lech Kaczynski...
O czym jeszcze dyskutowac ?
Mam tylko nadzieję, że żaden żołnierz, zaden lotnik, nie odda w
wyborach prezydenckich głosu na brata - "złego ducha".

[viper1_93]

Chcesz rapidshare bez limitów.
ZA FREE
Ten link jest dla ciebie.

rapidbezlimitu.pl/?r=MjQw