Coraz bliżej prawdy

[unleashed]

Tow. Czuchnowski - coraz mniej macie argumentów. Już nawet nie silicie się na
własne teorie, a spisujecie tylko z forum GW co piszą usłużnie fani tow.
Michnika. Słabo, oj słabo wam to wychodzi, możem zadzwonić po Bartoszewskiego
niech zaryczy coś na ten temat?

odpowiedź dla "unleashed"

[barakkoobamaa]

A Ciebie głupku nie stać na inny komentarz??>

[ohayoo]

bannbarama - nie ma co się "wygłupiać" ersatz'u :)

[zuza.pomponik]

Henryku, Ty tutaj? ;)) :P

[h-mol]

Zażyj leki! Koniecznie!

Odp dla barakoobamaa

[unleashed]

W zasadzie to stać, ale tego, co piszą w GóW nie da się czytać na trzeźwo, więc
piszę komentarze w większoście po pijaku, a rezultaty widać gołym okiem.

Zgineli bohatersko z okrzykiem kurwaaa na ustach.

[1tip-top]

Zgineli bohatersko z okrzykiem "KURWAAA!!!" na ustach.

Nie "zginęli", tylko "polegli".

[makoshika]

Jarosław Kaczyński używa tego sformułowania.

Coraz bliżej prawdy

[asmad75]

Jestecie zanujacy, jak upierdliwi zydzi uczepiliscie sie tej swojej jedynej
słusznej tezy...o naciskach.Nieraz sie zastanawiam, czy wy macie takie odgorne
polecenia, czy kazdy ma wrodzony ten sam tok myslowy...?

[mela_1]

asmad75 napisał:

> Jestecie zanujacy, jak upierdliwi zydzi uczepiliscie sie tej
swojej jedynej
> słusznej tezy...o naciskach.Nieraz sie zastanawiam, czy wy macie
takie odgorne
> polecenia, czy kazdy ma wrodzony ten sam tok myslowy...?
Upierdliwy "prawy" polaku (świadomie z małej litery). Jeśli ma
się minimum wiedzy o "zwierzchniku sił zbrojnych" i o jego
kretyńskich zagrywkach w Gruzji - jeśli obserwuje się jego nadętego
braciszka i nabzdyczony dwór, który nie przyjmuje do wiadomości
FAKTÓW, to trudno się spodziewać czegoś dobrego po ślepym wyznawcy
tej sekty. Dla mnie możesz być nawet śmierdzącym gównem,
niewiadomego pochodzenia, "prawy" antysemito. Zacytuję
twojego "wieszcza" - gardzę tobą.

Coraz bliżej prawdy

[4dagome1]

piloci nie żyją nie moga się bronić To jest zwyczajne chamstwo ,żeby puszczac
takie słowa co niby piloci wypowiadają .A opowiadali jak to będa bronic i
rzeczy osobistych nie puszczac Zwyczajne chamstwo ,buractwo,rudej perfidnej
mafii. Im więcej nam wmawiają tym wiekszy przeciwny skutek to przynosi

Dlaczego wybrali wariant trzeci?

[mroowa49]

Ze stenogramów wynika (w domyśle), że prezydent miał podjąć decyzję:
czy samolot ma przeczekać 30 min. aż mgła ustąpi, bądź o lądowaniu
na lotnisku zapasowym.
Dlaczego więc wybrano wariant trzeci - podjęcie próby lądowania?
Brakuje mi odpowiedzi na pytanie - czy prezydent wybrał jedną z
dwóch powyższych opcji? Było 15 minut, czyli sporo czsau. Trudno
uwierzyć, że przemilczał ten temat i nie wybrał żadnego z dwóch
wariantów.
Czy przypadkiem w tym samym czasie nie kontaktował się z bratem
telefonicznie?
Pytam, dlaczego załoga wybrała wariant trzeci czyli jednak podjęła
próbę lądowania mimo, że wcześniej twierdziła, że mgła to
uniemożliwia?
Trudno mi sobie wyobrazić, że sama ot tak od siebie wpadła na ten
ryzykowny pomysł, skoro wcześniej prezydent podjął decyzję co do
opcji - czekamy 30 min, bądź lecimy na zapasowe. No chyba, że
prezydent zasugerował trzeci wariant.

[4dagome1]

mroowa49 napisała:

> Ze stenogramów wynika (w domyśle), że prezydent miał podjąć decyzję:
> czy samolot ma przeczekać 30 min. aż mgła ustąpi, bądź o lądowaniu
> na lotnisku zapasowym.
> telefonicznie?
> Pytam, dlaczego załoga wybrała wariant trzeci czyli jednak podjęła
> próbę lądowania mimo, że wcześniej twierdziła, że mgła to
> uniemożliwia?
> Trudno mi sobie wyobrazić, że sama ot tak od siebie wpadła na ten
> ryzykowny pomysł, skoro wcześniej prezydent podjął decyzję co do
> opcji - czekamy 30 min, bądź lecimy na zapasowe. No chyba, że
> prezydent zasugerował trzeci wariant.
>>>>>>>>>>>>>>>>> połapałes się w tym wszystkim co napisałeś ?czy sms był troche
nieczytelny

[zuza.pomponik]

mroowa4, wysłuchaj co mówi ten pan:
www.tvn24.pl/0,1658896,0,1,pilot-tu_154m-mogl-rozpasc-sie-silnik,wiadomosc.html
ja nie twierdzę, że on ma rację, podaję to tylko jako głos w dyskusji
wypowiedziany zresztą przez pilota latającego kiedyś na Tupolewach.
I teraz odpowiedz mi na pytanie: czyja teoria wydaje Ci się być
bardziej spiskowa - Twoja, czy jego? ;)

wypowiedziało się mnóstwo ekspertów

[mroowa49]

co do Twojego, to ja akurat słyszałam, że zmiażdżyli jego wypowiedź
inni eksperci w bardzo prosty sposób - druga czarna skrzynka
rejestrująca pomiary przyrządów coś takiego na pewno by wyłapała i
zostałoby to zarejestrowane.
Dlaczego przypisujesz mi teorie spiskowe? Ja stawiam proste pytanie -
"prezydent jeszcze nie podjął decyzji" (ze stenogramów )- miał do
wyboru z tego co odpowiedział kapitan tylko dwie opcje -
oczekiwanie, że mgła zniknie (do 30 min) , albo zmianę lotniska.
Gdyby coś z tego wybrał to:
1) piloci nie podjęliby próby lądowania wbrew woli prezydenta
2) co by do cholery robił tam podczas próby lądowania gen.Błasik,
sprzeciwiał się wyborowi prezydenta?

[zuza.pomponik]

z tego co ja słyszałam, to wersję o tym, żeby prezydent mógł
decydować o lądowaniu tam (zwłaszcza "za wszelką cenę") zmiażdżyło
wielu ekspertów, więc jej wartość raczej nie jest większa niż tego co
mówił ten pilot z linka który podesłałam ;)
co więcej - wielu ekspertów z przeanalizowania stenogramów wysnuwa
wniosek, że była decyzja, żeby spróbować podejść do lądowania (czyli
zejść do wysokości decyzji) i wtedy ostatecznie się zdecydować ,czy
lądują czy lecą na drugi krąg.
Nie podejrzewam pilotów, ani gen Błasika ani Lecha Kaczyńskiego o
zamiary samobójcze.
Dużo bardziej zasadne jest pytanie, czy naprawdę wszystko działało
tam sprawnie, czy pilot był do końca przytomny itp itd.
Ale żeby cokolwiek więcej wiedzieć potrzebujemy zapisów z pozostałych
skrzynek.
Póki co - wszelkie nasze teorie to tylko spekulacje. W tym sensie -
mają one charakter "spiskowy", nie są oparte na wiedzy, a jedynie na
domysłach.
pozdrawiam;)

Piloci wcześniej mówią wieży, że zrobią próbę

[kicikicituptuptup]

podejścia do lądowania. Ustalają to z kontrolerem. I mówią Kazanie, że
prawdopodobnie 'nic z tego nie będzie', a następnie (od razu) kapitan dodaje, że
spróbują zrobić jedno podejście i zdecydują. Oraz - również bez reakcji ze
strony Kazany pytają że "jeżeli się okaże (coś niezrozumiałego), to co będziemy
robili?" - można się domyślać z kolejności, że mówią, że spróbują jednego
zejścia, prawdopodobnie nic z tego nie będzie i pytają, co w tej sytuacji dalej
robimy - i po tym następuje pytanie Kazany o lotniska zapasowe. W tym kontekście
późniejszy tekst Kazany o tym, że Prezydent 'nic jeszcze nie zdecydował' odnosi
się do lotnisk zapasowych, bo piloci jeszcze nie zrobili próbnego poedjścia,
więc nie było wiadomo, czy zdołają usiąść czy nie. To chyba jest megalogiczne.
Nic nie zdecydował, bo sami piloci mu powiedzieli (przez Kazanę), że spróbują
próbnego podejścia. Nie przewidzieli, że się podczas tego próbnego podejścia
rozbiją. Trzeba naprawdę złej woli, żeby w tym kontekście pisać o 'naciskach' ze
strony Prezydenta. On nawet jeszcze nie miał jak naciskać, bo nie wiedział
ostatecznie, czy się nie da wylądować. Piloci powiedzieli jedynie, że
'prawdopodobnie' nic z tego nie będzie.
Ktoś tu ma bardzo złą wolę.

[pn-ski]

"Nie przewidzieli, że się podczas tego próbnego podejścia rozbiją.
Trzeba naprawdę złej woli, żeby w tym kontekście pisać o 'naciskach'
ze strony Prezydenta. On nawet jeszcze nie miał jak naciskać, bo nie
wiedział ostatecznie, czy się nie da wylądować."

Wysokosc decyzji to 100m. Jezeli poziom mgly jest 50m, to na 100m
zadnej innej decyzji nie mozna podjac, niz "odchodzimy" (jak zreszta
zawolal drugi pilot). Nie posluchano go. Ktos musial zdecydowac,
zeby schodzic jeszcze nizej i spróbowac wypatrywac ziemi.
To ze Blasik i jakis anonim byli w kokpicie niestety wzmacnia teze o
naciskach.

[gucio60]

zuza.pomponik napisała:

Dużo bardziej zasadne jest pytanie, czy naprawdę wszystko działało
> tam sprawnie, czy pilot był do końca przytomny itp itd.
> Ale żeby cokolwiek więcej wiedzieć potrzebujemy zapisów z pozostałych
> skrzynek.
> Póki co - wszelkie nasze teorie to tylko spekulacje. W tym sensie -
> mają one charakter "spiskowy", nie są oparte na wiedzy, a jedynie na
> domysłach.
> pozdrawiam;)


a jeżeli i te pozostałe skrzynki nie wyjśnią jednoznacznie , co dalej ?
pozostanie ci teoria spiskowa ?
nie zuza, przeczytaj uważnie początek stenogramu, bowiem tam leży
przyczyna katastrofy, reszta to już tylko skutki nacisku i presji jaką
na załodze wywarli no 1 i generalicja, nie wszyscy są w stanie oprzeć
się Bogu a jak twierdą medialni eksperci, pilot jest tylko pierwszym po
Bogu a ten jak woadomo był na pokładzie ..........

[zbyszek.bejach]

W każdym wypadku, a więc zdarzeniu niechcianym, niepożądanym przyczyny są dwie.
Zasadnicza i bezpośrednia. W smoleńsku w świetle ujawnionych faktów zasadniczą
było nieprzygotowanie logistyczne. Zbyt napięty terminarz z brakiem transportu z
lotnisk zapasowych. Przyczyna bezpośrednia-błąd pilotów. Przykro mi to tak
klasyfikować, bo bardzo mi żal wszystkich ofiar bez wyjątku. Nawet tych, których
bardzo nie lubiłem. Nie potrafię tylko zrozumieć zignorowania wielokrotnych
sygnałów TAWS. Jeżeli nawet działał źle to i tak jego komendy były BEZPIECZNE w
przeciwieństwie do decyzji o ich zignorowaniu. W świetle opinii ekspertów tak
trudny w prowadzeniu samolot można było wyprowadzić w górę po pierwszym
ostrzeżeniu TAWS (minuta przed katastrofą)

[maruda.r]

mroowa49 napisała:

> co do Twojego, to ja akurat słyszałam, że zmiażdżyli jego wypowiedź
> inni eksperci w bardzo prosty sposób - druga czarna skrzynka
> rejestrująca pomiary przyrządów coś takiego na pewno by wyłapała i
> zostałoby to zarejestrowane.

*****************************

Fakt. Nie ma żadnych przesłanek, by przyczyn szukać w niespodziewanej awarii.
Tego rodzaju wypowiedzi należy traktować, jako dramatyczne i żenujące próby
usprawiedliwiania błędów ludzkich.

[zuza.pomponik]

maruda.r napisał:

> Fakt. Nie ma żadnych przesłanek, by przyczyn szukać w
niespodziewanej awarii.
> Tego rodzaju wypowiedzi należy traktować, jako dramatyczne i
żenujące próby
> usprawiedliwiania błędów ludzkich.


Marudo, czyżbyś znała już wynik śledztwa?
jeśli tak, to powiedz o jakich błędach ludzkich mówisz - o polskich
pilotach, czy może kontrolerach rosyjskich obecnych tego dnia w wieży
kontroli lotów?
a może jeszcze o kimś innym?
jeśli wiesz coś więcej - to się podziel:)
bo chyba nie lubisz się bawić w "wiem, ale nie powiem" ? :)

[zuza.pomponik]

maruda.r napisał:

> Fakt. Nie ma żadnych przesłanek, by przyczyn szukać w
niespodziewanej awarii.
> Tego rodzaju wypowiedzi należy traktować, jako dramatyczne i
żenujące próby
> usprawiedliwiania błędów ludzkich.


Marudo, czyżbyś znała już wynik śledztwa?
jeśli tak, to powiedz o jakich błędach ludzkich mówisz - o polskich
pilotach, czy może kontrolerach rosyjskich obecnych tego dnia w wieży
kontroli lotów?
a może jeszcze o kimś innym?
jeśli wiesz coś więcej - to się podziel:)
bo chyba nie lubisz się bawić w "wiem, ale nie powiem" ? :)

[maruda.r]

zuza.pomponik napisała:

> Marudo, czyżbyś znała już wynik śledztwa?

*****************************

Muszą zaistnieć przesłanki, by stawiać takie tezy. Jeżeli ich nie ma, to
mieszczą się gdzieś między interwencją kosmitów, a czarami.

[pn-ski]

"Marudo, czyżbyś znała już wynik śledztwa? jeśli tak, to powiedz
o jakich błędach ludzkich mówisz - o polskich pilotach, czy może
kontrolerach rosyjskich obecnych tego dnia w wieży kontroli lotów?
a może jeszcze o kimś innym?"

Fakt, nie znamy wyników sledztwa. Jednak wiele danych posiadamy,
bowiem rzad (nawet wbrew Rosjanom) zdecydowal sie na maksymalna
jawnosc i wiele materialów ujawnil jeszcze przed jego zakonczeniem,
aby uciac rózne fantastyczne teorie spiskowe.

Zgadzam sie z forumowiczem zbyszek.bejach, który napisal:

W smoleńsku w świetle ujawnionych faktów zasadniczą (przyczyna
wypadku) było nieprzygotowanie logistyczne. Zbyt napięty terminarz z
brakiem transportu z lotnisk zapasowych. Przyczyna bezpośrednia-błąd
pilotów. Przykro mi to tak klasyfikować, bo bardzo mi żal wszystkich
ofiar bez wyjątku.

Czasami przyczyny katastrofy moga byc tak prozaiczne, ze az smieszne.
Samochód moze sie rozbic, bo kierowca odganial muche. Prezydent mógl
sie spóznic, bo wylal sobie kawe na spodnie. Nic nie jest
niemozliwe, ale trzeba wybrac wersje najbardziej prawdopodobna i
oparta na znanych faktach. O tym np. ze ruskie ganiali naszych z
pistoletami i dobijali, co widzialem w Wiadomosciach, chyba juz nie
mówimy, ten etap chyba mamy za soba?

[zuza.pomponik]

z tego co ja słyszałam, to wersję o tym, żeby prezydent mógł
decydować o lądowaniu tam (zwłaszcza "za wszelką cenę") zmiażdżyło
wielu ekspertów, więc jej wartość raczej nie jest większa niż tego co
mówił ten pilot z linka który podesłałam ;)
co więcej - wielu ekspertów z przeanalizowania stenogramów wysnuwa
wniosek, że była decyzja, żeby spróbować podejść do lądowania (czyli
zejść do wysokości decyzji) i wtedy ostatecznie się zdecydować ,czy
lądują czy lecą na drugi krąg.
Nie podejrzewam pilotów, ani gen Błasika ani Lecha Kaczyńskiego o
zamiary samobójcze.
Dużo bardziej zasadne jest pytanie, czy naprawdę wszystko działało
tam sprawnie, czy pilot był do końca przytomny itp itd.
Ale żeby cokolwiek więcej wiedzieć potrzebujemy zapisów z pozostałych
skrzynek.
Póki co - wszelkie nasze teorie to tylko spekulacje. W tym sensie -
mają one charakter "spiskowy", nie są oparte na wiedzy, a jedynie na
domysłach.
pozdrawiam;)

odpowiedź dla "zuza.pomponik"

[henryk-sikora]

Z Tobą nie sposób rozmawiać skoro Ty możesz to tylko robic na nocnej
zmianie:). Ale odpowiem. Ja tez nie podejrzewałem LK o skłonności
samobójcze, ale jak życie pokazało, ten jego upór, aby za wszelką
cenę "pokazać" "udowodnić" swój okolicznościowy patriotyzm katyński
(okolicznościowy bo tylko w roku wyborczym tam latał), doprowadził
do tragicznych skutków. Zginął nie tylko sam z żoną, ale 94 inne
osoby, w tym gen. Błasik, którego chronił swoim wpływem politycznym
od zdegradowania po katastrofie wojskowego samolotu w Mirosławcu.
Fakty są nieubłagane. Moralnie za tragedie odpowiada LK. Jeżeli Ci
mało to zadam pytanie, po jaką cholere tam leciał 10-go, skoro 7-go
było historyczne spotkanie premierów Polski i Rosji? Leciał na groby
aby zarobić punkty wyborcze w kampanii prezydenckiej. Taki
patriotyzm był LK, ohydne!!!

Coraz bliżej prawdy

[dorzbi]

Szanowni Internauci:nie macie wiedzy ani możliwości dla prowadzenia
śledztwa.Większość wupowiedzi wynika wprost z
nastawienia,politycznych sympatii.Piloci lądowali lecz nie powinni-
fachowcy są zgodni.Prezydent i jego ludzie brali udział w
decydowaniu lecz nie powinni.Nie wiemy dokładnie co mówili ale sama
obecność-przełożony wojskowy-jest presją.Niech wyjaśnią czy była
jeszcze inna presja.Skoro raz Prezydent dał popis samolotowy a w
Smoleńsku znowu się na to zanosiło,dalsze dokumentowanie faktów
raczej nie zmieni opinii osób politycznie zawziętych.

Kiedy zostanie upubliczniony dźwiękowy zapis !!!!!

[prawdziwy_dobrze_poinformowany]

Jeżeli upubliczniono stenogram to co stoi na przeszkodzie
aby upublicznić zapis DŹWIĘKOWY - czyżby obawiano się, że
ktoś rozszyfruje to co jest niby niezrozumiałe ???

Kiedy jewreje padniecie na kolana z przeprosinami?

[franekwolusz]

I wciąż na siłę mieszacie prezydenta w decyzję o lądowaniu, kiedy wszyscy
eksperci wyjaśniają że nie chodziło Kazanie o lądowanie. Czy przeprosicie Polaków?

[kamyk_wj]

A co Ty z tymi jewrejami? Choroba jakaś, czy co?
Napisz po ludzku, kto, kogo i za co ma przepraszać, bo tak, to jakiś szum
wychodzi.

[jwasz1952]

Polski Prezydent laduje tam gdzie chce.Po trupach do celu.

[h-mol]

Jewreje? A co Ci ten biedny Wildstein zrobił, że tak na niego
pomstujesz?

[pn-ski]

mysle, ze jeszcze jewreje poczekaja z przeprosinami na wynik
sledztwa, bo moze sie okazac, ze to nie oni, a np. biskup w randze
generala próbowal rozpalac kadzidla w salonce prezydenta i piloci
przez to nic nie widzieli.

[pukasz17]

franekwolusz napisał:

> I wciąż na siłę mieszacie prezydenta w decyzję o lądowaniu, kiedy
wszyscy
> eksperci wyjaśniają że nie chodziło Kazanie o lądowanie. Czy
przeprosicie Polak
> ów?
Telelefon ktory wykonal do brata w czasie porzedzajacym ladowanie to
z informacjami o stanie zdrowia matki. Tak twierdzi Jaroslaw. Dla
mnie to ewidentne klamstwo. Raczej zapytal czy nieladowanie nie
zpowoduje zaszkodzi kampani wyborczej Jaroslawa.
Padl ofiara rodzinnych ambicji i strachu przed kolejnym osmieszeniem
sie w oczach opini publicznej. Szkada tylko ze przez te chore
ambicje tylu niewinnych ludzi stracilo zyce.

W mojej opini Lech i Jaroslaw sa moralnymi sprawcami tej katastrofy.
Pilotow wina jest taka ze tej presji sie poddali. Za bledy
szkoleniowe jest odpowiedzialny MON i dowodcy i M

Wieze ze sledztwo bedzie w stanie to potwierdzic a odpowiednie
wnioski z niego zapobiegna dalszym katastrofa zpowodowanym przez
arogancje oraz brak lub nieprzestrzeganie prawa i przepisom.

Coraz bliżej prawdy

[jurek4491]

" To będzie makabra " , " Może nie będzie tragedii " 40 min. przed
katastrofą , dalej czytamy " Narazie nie ma decyzji prezydenta co dalej
robić ", i " Wkurzy się jeśli.......... ", po kabinie pilotów kręciły się
watahy negocjatorów . Wszystko to oznacza że w samolocie już od startu
panowała nerwowa atmosfera ,najprawdopodobniej jeszcze na Okęciu chłopaki
delikatnie mówiąc zostali pouczeni ( jeśli nie wylądujecie i prezydent nie
zdąży na mszą to znowu zostaniecie okrzyknięci tchórzami).Najważniejsze i
decydujące jest jednak to zdanie " NARAZIE NIE MA DECYZJI PREZYDENTA CO DALEJ
ROBIĆ ", Kempa powiedziała by ( wszystko układa się w logiczny ciąg zdarzeń )
papiery nie kłamią tak jak nie kłamały w sprawie Rosoła,Drzewieckiego i innych
że tym samolotem w czasie lotu RZĄDZIŁ prezydent.

głos nawigtoar

[barakkobamaa]

Wniosek najważniejszy: piloci niemal do końca nie wiedzieli, że zeszli
znacznie poniżej bezpiecznej wysokości. O tym, że są kilka metrów od podłoża
zorientowali się dopiero po uderzeniu skrzydła w drzewo.


Przecież to jest bełkot. Nawigator podaje co sekundę wysokość o 10 metrów
mniejszą jakoby odliczał czas do katastrofy. Pierwszy pilot - kapitan milczy .
Drugi na wysokości 80 mówi "odchodzimy", pierwszy dalej milczy. Nawigator
odlicza ... i koniec. Pomiędzy wysokością 30 metrów a 20 metrów mija zaledwie
0.8s . Ja bym chciał usłyszeć głos nawigatora. Ton jego głosu.

Zaczęli zbyt późno - potężny Tupolew nie miał wystarczającej mocy na
błyskawiczny manewr.

Ca zaczęli zbyt późno ?
Czy tak duża prędkość opadania jest normalna ? I jaka jest normalna ?
A jaka jest krytyczna?
W normalnej gazecie podali by takie informację ... Ale zamiast tego mamy to :

Czy oznacza to, że ostateczną decyzję podejmował prezydent a nie pilot? Czy
była to forma nacisku? A może prezydent miał po prostu zdecydować, na które z
zapasowych lotnisk lecieć?


A to jest chore.

odpowiedź dla "barakkobamaa"

[henryk-sikora]

witam w środe:). Sam sobie zaprzeczasz, przeczytaj uważnie co
napisałeś. Lądowali wbrew wszelkim zasadom, to jest fakt nie do
podważenia. Najważniejsze pytanie brzmi: DLACZEGO??? Pierwszy pilot
był już po przejściach ze zwierzchnikiem sił zbrojnych w 2008 roku
podczas lotu do Gruzji. Wysłannicy zwierchnika mówili w kokpicie "no
to mamy kłopot", szef sił powietrzynych przejął rolę członka załogi
(jaką to dowiemy się po dokładniejszym odczytaniu zapisów w
krakowskim laboratorium). Czy nacis na pilota musi oznaczać
przyłożenie mu pistoletu do głowy? Oczywiście, że nie. W sumie
wszystko nie jest takie proste jak się wydaje. Pozostają jeszcze do
nałożenia parametry techniczne i wiele innych elementów. Ale
przytoczone powyżej fakty są nie do podważenia!!!!

[barakkobamaa]

Lądowali czy spadali ? Jaka jest krytyczna prędkość opadania Tu-154M ? Czy
Protasiuk w skupieniu walczył z niesterownym samolotem ? A Błasik wg kolegów z
pułku by stanął murem za Protasiukiem w przypadku zmiany decyzji o lądowaniu.
Więc obecność gen. Błasika wygląda na coś odwrotnego do presji wywieranej na
pilota.


Co na to GW:
RAZ:

Wniosek najważniejszy: piloci niemal do końca nie wiedzieli, że zeszli
znacznie poniżej bezpiecznej wysokości.


To już nawet nie jest dziennikarstwo cyngla. To jest bełkot.

DWA:

Czy oznacza to, że ostateczną decyzję podejmował prezydent a nie pilot? Czy
była to forma nacisku? A może prezydent miał po prostu zdecydować, na które z
zapasowych lotnisk lecieć?


Maleszka rules ...

[henryk-sikora]

Nie słuchaj dziennikarzy w tak wrażliwym temacie, ale słuchaj
specjalistów, praktyków pilotów. Nikt z nas nie ma wystarczającej
wiedzy, w tym również dziennikarze.
To co mówią oficerowie z pułku jest mało ważne. Istotniejsze są
fakty, że gen. Błasik miał dług wdzięczności wobec zwirzchnika sił
zbrojnych. Faktem jest, że gen. Błasik przejął rolę (jaką?) w
kokpicie pilotów zamiast siedzieć na swoim miejscu pasażera.

pilot

[barakkobamaa]

Ostatnie 30 sekund lotu i milczenie dowódcy świadczy o tym, że załoga była w
szoku, bo utraciła sterowność nad maszyną. Maszyna przestała reagować. Kiedy na
wysokości 150 metrów maszyna nie
reaguje, to wtedy się nie rozmawia z wieżą, tylko się myśli, dlaczego się tak
dzieje. Dlaczego prędkość schodzenia się nagle powiększa, z 4-5 m/s do 14 m/s.
Przecież pilot to nie samobójca. (...) O tym, że samolot mógł utracić sterowność
świadczy też fakt, że dysk turbiny drugiego silnika nie był uszkodzony,
połamany. Silnik musiał rozpaść się w powietrzu, a dysk siłą odśrodkową upaść
łagodnie na ziemię. Chciałbym, żeby nasi prokuratorzy i nasza komisja
sprawdziły, jak pracował drugi silnik (tvn24)

Janusz Więckowski, emerytowany pilot, latał na Tu-154 20 tys. godzin.

www.tvn24.pl/12690,1658896,0,1,pilot-tu_154m-mogl-rozpasc-sie-silnik,wiadomosc.html

[henryk-sikora]

Słuchałem tej wypowiedzi kpt. Więckowskiego, ale z całym szacunkiem
dla jego doświadczenia i wiedzy to nie sądzę aby miał rację.
Czytałeś przecież zapis ostatnich 30 sekund, więc nie upowszechniaj
tej oryginalnej, nie do obronienia teorii. Załoga odliczała wysokość
do 20 metrów, a pierwszy pilot nie nadaje, tylko jest nastawiony w
trakcie lądowania na odbiór i kontrole przyrządów pokładowych. Gdyby
teoria kpt. Więckowskiego była prawdziwa to rejestratory wykazałyby
awarie silnika, a to MAK wykluczyła we wstępnym raporcie. Ale
przepraszam, przecież dla Ciebie MAK jest zapewne elementem spisku
na życie prezydenta, a ja tutaj tak sobie pozwalam na podpieranie
się autorytetem MAK. Tym sposobem zdekonspirowałem się jako
uczestnik tego spisku:):).

[barakkobamaa]

Nie rozumiesz. Silnik nr 2 to silnik środkowy mógłby włączony do końca. Problem
z silnikiem nr2 jest taki że sąsiaduje z układem hydraulicznym który jest tak
naprawdę system przewodów wypełnionych płynem, jakimś rodzajem oleju pod bardzo
dużym ciśnieniem. Jeśli awaria doprowadziła do rozszczelnienia tego systemu a w
rezultacie utraty ciśnienia to np. ster wysokości może nie zadziałać. Ta jest
tak że pilot ciągnie do siebie kierownicę samolotu ale ten nie reaguje, reagują
natomiast silniki zwiększeniem ciągu. To dlatego samolot zaczyna spadać coraz
szybciej. To jest prawdopodobne. Ja nie twierdzę że tak właśnie było. Ale to
trzeba sprawdzić.

"barakkobamaa" bądź precyzyjny!!!!

[henryk-sikora]

jakim oleje? pod jakim ciśnieniem??:) Jak szybciej samolot zaczyna
spadać?:) Pisz do cholery konkretnie bo operujesz ogólnikami:):).
Skoro nie twierdzisz to sprawdź i jak sprawdzisz to wróć i powiedz
mi:)))))).

[barakkobamaa]

Normalna prędkość opadania 3 m/s tam była większa ponad 10 m/s. 300% do 500%
więcej.
Protasiuk prowadzi w dół 3-5 razy szybciej niż powinien we mgle w ruskim lesie
na lotnisku bez porządnego wyposażenia podczas próbnego podejścia robiąc to
świadomie ? To jest rozsądne ? To są brednie ! I dlaczego był ustawiony
równolegle do pasa lotniska a nie na linii pasa lotniska.
P.S.
Wg MAK nigdy żaden ruski samolot się nie zepsuł.

A pod jakim ciśnieniem ? Jak silnik uszkodził przewody to już pod żadnym ...

[henryk-sikora]

Skoro opadał z szybkością o 500% większą to widocznie za fotelem
miał zwierzchnika, który mu szeptał do ucha: szybciej, szybciej,
szybciej:):). Wykluczasz taką teorie?:) Jest równie prawdopodobna
jak Twoja:).

[barakkobamaa]

Nie, mamy Twoją i Janusza Więckowskiego pilota Tu-154 20 tys. godzin.
I obje nie są równie prawdopodobne. Twoja to ohydna insynuacja mająca na celu
pośrednio bądź bezpośrednio obciążyć Lecha Kaczyńskiego a Janusz Więckowski to
pilot który przelatał na Tupolewie 20 tyś. godzin. I jego teoria ma sens.

[henryk-sikora]

Teraz w TVN24 wypowiada sie równie doświadczony emerytowany pilot
LOT-u kpt Marian Nowotnik, który z całą stanowczością wykluczył
teorie kpt Więckowskiego. No i co teraz??? Kpt Nowotnik przelatał
więcej niz Więckowski:). Mamy problem mój drogi "barakkobamaa":):).

hi hi !

[barakkobamaa]

Rządowy samolot z grupą polskich ratowników, którzy przez siedem dni udzielali
pomocy poszkodowanym w wyniku trzęsienia ziemi na Haiti, w niedzielę w nocy
wylądował na warszawskim lotnisku wojskowym.

Pierwotnie powrót ratowników był planowany na sobotę. Przesunął się z powodu
usterki układu sterowania samolotu. Samolot stał w bazie w Portoryko -
tam stwierdzono usterkę i w ciągu kilku godzin ją naprawiono. W tym czasie
ratownicy czekali w stolicy Haiti Port-au-Prince.

Całość tutaj:

dziennik.pl/wydarzenia/article533422/Polscy_ratownicy_wrocili_z_Haiti.html
A zgadnij jaki to był samolot ?

[henryk-sikora]

Jeżeli okaże się, że to awaria samolotu była przyczyną tragedii to
lepiej, o ile można w ogóle takiego słowa w tym przyopadku używać.
Wówczas byłyby podstawy do odszkodowań i dla rodzin i za samolot bo
chyba był na gwarancji po remoncie kapitalnym. Ale należy to
udowodnić, bo występy w TV emerytowanych kapitanów są takim sobie
bajaniem, które nie ma realnego wpływu na śledztwo.

[barakkobamaa]

Grupa kilkudziesięciu pilotów cywilnych i wojskowych dokonała samodzielnej
analizy ostatniej fazy lotu prezydenckiego Tu-154. W ich opinii, załoga nie
próbowała lądować na lotnisku w Smoleńsku, a do tragedii doszło z powodu awarii
steru wysokości. Takiego zdania jest reprezentujący lotników dr Tadeusz
Augustynowicz, oficer Wojsk Lotniczych, koordynator lotnisk wojskowych,
wieloletni pracownik LOT.

W ocenie dr. Augustynowicza poznane dotąd okoliczności katastrofy samolotu
Tu-154M oraz wzbudzający kontrowersje przebieg śledztwa wskazują, że winnymi
wypadku z 10 kwietnia br. nie są polscy piloci. Zawiodła rosyjska maszyna, a
konkretnie jej blok sterowania. Niestety, kluczowe informacje na ten temat nie
są ujawniane opinii publicznej. Grupę pilotów wzburzył fakt, że zaraz po
katastrofie założono, że Tu-154M był sprawny technicznie, a winą za spowodowanie
katastrofy usiłowano obarczyć pilota Arkadiusza Protasiuka, przypisując mu
szkolne błędy.

Z ustaleń rosyjskiego MAK wynika, że autopilot Tu-154M wyłączony został dopiero
na 5,4 s przed katastrofą, a TAWS (EGPWS) ostrzegał pilotów na 18 s przed
uderzeniem w pierwsze drzewo. – Komisja zapomniała jednak o najważniejszym
szczególe: prędkości samolotu.

Całość tutaj:

www.tu154.eu/index.php/archives/2103

ale ściema!!!!

[henryk-sikora]

przeczytałem ten teskt do ktorego załączyłeś link. Taka papke może
napisać tylko amator. Nie wierze więc w istnienie tego dr
Augustynowicza, a jeżeli istnieje to nie jest to jego tekst ponieważ
nikt nie jest pod nim podpisany. Pisanie takich tekstów i
powoływanie się na opinie kilkudziesięciu pilotów to stara
wypróbowana metoda propagandowa na którą można wielu nabrać, ale nie
mnie. Ja na takich sztuczkach się znam:). Ten tekst jest tak
prawdziwy jak pisanie pod psudonimem barakkoobamaa:):)

[ohayoo]

a co to za wysilanie intelektu, zmysłu krytycznego ;) teorię naciskową
przełknąłeś bez oporu - nie domagałeś się żadnych konkretów, nic, wystarczyła ci
czysta manipulacja niby faktami. papki, do której się przyzwyczaiłeś, od
rzeczowych tekstów nie potrafisz odróżnić - tak w niej zasmakowałeś. efekt
uboczny - widoczny :)

odpowiedź dla "ohayoo"

[henryk-sikora]

nie załpałem:)

[pn-ski]

Przeciez stery wysokosci musialy dzialac, jezeli samolot, jak widac
na wykresie, poszedl do góry (fakt, ze za pózno)

[lu.di]

"Ca zaczęli zbyt późno ?
Czy tak duża prędkość opadania jest normalna ? I jaka jest
normalna ?
A jaka jest krytyczna?
W normalnej gazecie podali by takie informację ... "

Przeciez nikt ci nie kaze czytac "nienormalnej" wyborczej? Skoro Ci
informacja nie odpowiada, czytaj "normalne gazety" (czymkolwiek one
sa)!

Coraz bliżej prawdy

[lechu733]

Już GWniane lemingi, ponieważ nie ma na nagraniach nacisków ze
strony prezydenta, doszły do wniosku, że to Jarosław Kaczyński kazał
lądować. Nie ma na to dowodów ale to wina PISowskich dowodów, a nie
przygłupich lemingów.

[3henryk]

lechu733 napisał:

> Już GWniane lemingi, ponieważ nie ma na nagraniach nacisków ze
> strony prezydenta, doszły do wniosku, że to Jarosław Kaczyński kazał
> lądować. Nie ma na to dowodów ale to wina PISowskich dowodów, a nie
> przygłupich lemingów.


W prawieniu bredni jesteś nawet lepszy od p. Jakubiak.

Coraz bliżej prawdy

[czargi]

Dlaczego Jarosław Kaczyński nie wziął udziału w posiedzeniu RBN a wydelegował
tam swojego adwokata? Czyżby się czegoś obawiał i nastawił się na obronę.Ale
przed kim i czym? A może ma to coś wspólnego z rozmową telefoniczną z
braciszkiem przed decyzją o lądowaniu?Bezpośredniego nacisku na pilotów pewno
nie było.Ale niewątpliwie był nacisk pośredni wynikający z konieczności
lądowania ze względu na realizację scenariusza uroczystości w Katyniu
wymyślonego przez bliżniaków -scenariusz wyborczy.

Coraz bliżej prawdy

[kontra-banda]

Widze, ze towarzysze pisowcy, ktorzy z takim zapalem wypowiadaja sie na
tym forum wiernie przestrzegaja filozofii swojego wodza - "nikt nam nie
wmowi, ze biale jest biale, a czarne jest czarne...."

Bez presji, bez nacisku?

[cul-de-sac]

Boss w kabinie na plecach zalogi, prezydent SIE ZASTANAWIA co dalej. Nie bylo
zadnej presji! - twierdza niektorzy. Czyzby?

Coraz bliżej prawdy

[adrem63]

"Publikacja stenogramu nie wyjaśnia wszystkiego, ale jest milowym
krokiem w dochodzeniu do prawdy o jednym z najbardziej dramatycznych
wydarzeń naszej współczesnej historii."

A mnie się zdaje, że prawda poległa razem z pilotami pod Smoleńskiem.

Łżecie Czuchnowski.

[w1958]

Łżecie Czuchnowski i śmierdzi od was łgarstwem na kilometr.
"Ne ma decyzji Prezydenta" , te oto słowa zdaniem tow.
Czuchnowskiego świadczą o winie Kaczyńskiego.
Łgarzu Czuchnowski te słowa świadczą o tym ,że Prezydent podjmie
decyzje na którym zapasowym lotnisku ewentualnie należy wylądować.
TYLE I TYLKO TYLE. Rozumienie kanalio Czuchnowski? Skończony draniu
i kłamco.

Coraz bliżej prawdy

[gavrila_ardalionovitch]

Jestem mile zaskoczony poziomem tego felietonu. Szczególnie, że w dzisiejszej
prasie rosyjskiej nie mają już żadnych wątpliwości: Prezydent kazał lądować, a
fatalni piloci spowodowali katastrofę. A tak naprawdę musimy poczekać. Polacy
nawet nie przeanalizowali jeszcze zawartości tej czarnej skrzynki, która jest
w Polsce.

Coraz bliżej prawdy

[pukasz17]

"Czy oznacza to, że ostateczną decyzję podejmował prezydent a nie
pilot? Czy była to forma nacisku? A może prezydent miał po prostu
zdecydować, na które z zapasowych lotnisk lecieć?"


Wiec zadecydowal ze Smolensk bo tam samolot ladowal. Chyba nie da
sie zaprzeczyc ze piloci znalezli sie swiadomie ponizej wysokosci
decyzyjnej 100m.wiec to nie byla proba a ladowanie. A moze decydowal
czy kawa czy herbata?

Czuchnowski , trudno o głupszy tytuł

[wronskipacewicz]

bliżej prawdy do czego ?
smolensk-2010.pl/2010-05-14-54-pytania-nadal-aktualne-aktualizacja-13-05-2010.html