Eksperci: Nie wiadomo, jaka była rzeczywista wy...

[roy_x]

Błędy ortograficzne w w artykule! Kiedyś w podstawówce uczyli
wierszyka: "Jerzy nie wierzy, że na wieży jest 100 jeży." Ale teraz
to same magistry...

wierzy?!

[muchotravek]

"Kapitan nie poderwał samolotu mimo zaleceń drugiego pilota i komend z
wierzy kontroli by wyrównać lot do położenia horyzontalnego."

a jakąż to szkołę kończył redaktor Gazety?!...

Analiza tej katastrofy zaczyna być coraz...

[janek-007]

Analiza tej katastrofy zaczyna być coraz bardziej ciekawa ale poczekajmy na
ostateczne wyniki badan ekspertów. Moim zdaniem coś było nie tak z przyrządami
samolotu bo nie posądzam pilotów o instynkty samobójcze czy uleganie presji osób
trzecich. Jak było to wyjdzie, oby wcześniej. Ważne jest żeby nierząd Tuska i
pan hrabiego Komorowskiego nie majstrowali przy tej sprawie.

[rafer1980]

a ja nie bardzo rozumiem wątpliwości z ustawieniem przyrządów.
przecież w stenogramach wyraźnie słychać, co podaje kontrola lotów,
jakie ciśnienie. i można chyba sprawdzić, czy była to wielkość
prawidłowa (wszak różne instytucje zajmują się dokonywaniewm i
zapisywaniem takich pomiarów), jak też sprawdzić, czy taką właśnie
wielkość, a nie inną, obsługa samolotu zapisała na urządzeniach
pokładowych(chyba, że rejestratory parametrów lotu tego nie notują).
nie wiem zatem, jak do tej pory nie udało się rozstrzygnąć kwestii,
czy obsługa lotniska podała załodze prawidłowe dane do lądowania?

[bezrobotny55]

Inny nasz samolot, Jak-24 lądował pomyślnie godzinę wcześniej niż feralny
Tupolew Prezydenta. na tym samym lotnisku, a więc ciśnienie w ciągu godziny nie
powinno ulec znacznej zmianie. Wystarczy porównać nagrania rozmów pilotów obu
samolotów z barakiem parterowym - "wieżą" w Siewiernym... Jeśli dobrze pamiętam,
to chyba w TVP3 - w dniu 1 lub 2 czerwca jeden z ekspertów wojskowych, oficer
służący aktualnie w tym pułku, chyba szef szkolenia pilotów 36 pułku, który
regularnie komentuje w TVP sprawę tej katastrofy, stwierdził - że zapis
informacji kontrolera lotu dla naszego Tupolewa, ujęty w stenogramie z odczytu
rejestratora - podaje ciśnienie w mm słupa rtęci, zgodnie z faktycznym
ciśnieniem atmosferycznym na poziomie lotniska. Jeżeli nikt nie zafałszował
zapisu rozmowy, to odpada wersja błędnej informacji z kontroli lotniska. Mogły
wystąpic błędy z ustaleniem wysokości, bo nieraz stosują w komunikatach z wieży
kontroli lotów wskazania ciśnienie na poziomie morza, innym razem ciśnienia na
poziomie lotniska, a jeszcze inne wskazania wysokości daje radiowysokościomierz
na pokładzie samolotu.... Można zgłupieć przy ustalaniu faktycznej wysokości
samolotu, a to przecież najważniejszy w końcu parametr lotu, decydujący o
wszystkim, podobnie jak szybkość i kąt lotu...
Ale co tam to ciśnienie, to sprawa w tym przypadku chyba nieistotna, jeszcze 20
sekund przed katastrofą ten niemota, z wieży kontroli lotów, utwierdzał naszych
pilotów, że są na dobrej ścieżce lądowania... Chwilę po tym nakazał im "horyzont
101", ale już na 10 sek. przed rozbiciem, gdy nic nie mogli już poradzić, aby
zapobiec katastrofie, a on sobie chciał nieco "dup..." zabezpieczyć dla
późniejszego śledztwa.
Dlaczego dwóch kontrolerów lotu z "wieży" lotniska nie powiadomiło pilotów, że
są daleko w bok od pasa lądowania,za nisko, i zeszli do lądowania o kilometr za
wcześnie... Tam, w tej "wieży", przy dwóch kontrolerach lotu był obecny ktoś
trzeci, jak wiadomo z ustaleń śledztwa, nie przesłuchany dotąd, nieznany typek,
który mógł na przykład wycelować kałacha w plecki kontrolerów lotu i nakazać im
gadanie tak, aby tutek polski rozbił się, bo inaczej wypali im obu (kontrolerom)
w łby, wtedy ten tutek bez waszej gadaniny i namiarów i tak spadnie, a wy
pójdziecie do piachu w Katyniu...

Piloci nie znali angielskiego i ignorowali TAWS

[pensioner63]

Panowie pułkownik Pietrzak i pilot wojskowy Zduńczuk mówią głupoty twierdząc, że
podchodzenie do lądowania przebiegało normalnie. Normalnie urządzenie
ostrzegawcze TAWS nie mówi "Terrain ahead" czyli "ziemia przed nami" i nie
rozkazuje "Pull up" czyli "Wznieś się". Zgaduję, że polscy wojskowi piloci nie
znają angielskiego i to było przyczyną katastrofy. Nie wystarczy mieć TAWS w
samolocie. Trzeba go rozumieć i w szczególności wykonać jego polecenie "wznieś
się".

[aplus]

czesto sie wlacza i czesto sie to urzadzenie ignoruje szczegolenie
jesli jest kontroler i naprowadza samolot. przestan mataczyc

aplus, ekspert od lotnictwa

[lamerka]

Ile masz godzin nalotu, ze tak sie swietnie orientujesz kiedy wlacza
sie TAWS i kiedy go mozna ignorowac?

[aplus]

przestan mataczyc albo won TVN Erewan oglondac

forum.gazeta.pl/forum/w,902,112319611,112338811,Bez_ILS_zawsze_podaje_bo_tak_jest_ustawiony.html

[bezrobotny55]

Piszesz bzdury. Od następnego dnia po katastrofie wyjaśniano, że lotnisko
Siewiernyj, podobnie jak wiele innych lotnisk wojskowych w Rosji i nie tylko
tam, nie jest ujęte w bazie danych dla urządzeń NATO-wskich w samolotach państw
NATO, bo Rosja nie zgodziła się na to! Dlatego komunikaty z urządzenia TAWS były
ignorowane przez polskich pilotów, bo nie mogły wskazywać prawidłowo odległości
od punktów orientacyjnych, a zwłaszcza odległości od ziemi - okolic Siewiernego,
a ich komunikaty były siłą rzeczy zafałszowane. Swoją drogą, w takiej sytuacji,
gdy brak lotniska w bazie danych urządzenia pokładowego (satelitarnego systemu
NATO) - to "mądre" urządzenie TAWS powinno samoczynnie zaprzestać wysyłanie
idiotycznych ostrzeżeń lub przejść automatycznie na jakieś standardowe pomiary
odległości od ziemi, choćby ze wskazań radiowysokościomierza w samolocie...

To tekst z TOK FM, stoi jak byk pod tytułem

[mol_chemiczny]

To tekst z TOK FM, stoi jak byk pod tytułem. Jeśli chcesz mieć wyłącznie teksty "własne" lub po wszelkich przeróbkach, czytaj "Wyborczą", a przynajmniej ich stronę WWW (Wyborcza.pl; wydanie elektroniczne dziennika jest płatne).

Niektórzy nawet przedruki oznaczone wielkim logo, teksty z podportali typu "Plotek" i prywatne blogi podciągają pod "GW", nie mówiąc już o depeszach prasowych...

To ma swoją dwuwyrazową nazwę na "a".

[iq58]

W przeciwieństwie do kilkudziesięciu milionów EKSPERTÓW ja
zrozumiałem tylko dwa słowa- ostatnie

[bezrobotny55]

Na końcu lotu naszego tutka było tylko jedno, dłuuuugie słowo wykrzyczane przez
ginących pilotów - określające najstarszy zawód świata, tj. ku...aaaaa!

[wyluzowana.kaczka]

Pomylil mu sie kosciol z samolotem.;))

Eksperci: Nie wiadomo, jaka była rzeczywista wy...

[kwiecien45]

"Kapitan nie poderwał samolotu mimo zaleceń drugiego pilota i komend
z wierzy kontroli by wyrównać lot do położenia horyzontalnego".

Kolejny raz powtarzam:

piewszy pilot dostał zawału, zasłabł albo sparaliżował go strach gdy
dotarło do niego w jakiej sytuacji jest samolot.

Byla też wina kontrolerów w Smoleńsku!

[representation1]

Kontroler zapewniał załogę wiele razy, że są na kursie i ścieżce, a dopiero w
ostatniej chwili zorientował się, że coś jest nie tak i dał komendę horyzont,
ale było już za późno.

Gdyby samolot faktycznie był na dobrym kursie i ścieżce, piloci zdołaliby wylądować.

Ale, co z tym personelem "wieży"?

"Zapytaliśmy go, gdzie jest tupolew. Odleciał – odpowiedział. Byliśmy w szoku.
Jak to?! Nie słyszeliśmy silników odlatującego tupolewa – opowiada pilot."

"Nie wiedział, że samolot prezydencki się rozbił?"

"- Nie wiem. Dosłownie kilka sekund potem zawyły syreny alarmowe."

wyborcza.pl/1,76842,7913721,Tupolew_wcale_nie_ladowal.html?as=1&startsz=x

www.fakt.pl/Wstrzasajace-slowa-pilota-Slyszalem-jak-zgineli-koledzy-z-tupolewa,artykuly,72620,1.html

Kiepska była wieża.

www.fakt.pl/Ta-rudera-to-wieza-kontrolna,artykuly,72908,1.html

Kiepski był także kontroler.

********************************************************

Według ekspertów obsługa lotniska Siewiernyj zbyt późno zareagowała na zniżanie
Tu-154."

"Chodzi o komendę „horyzont”, która nakazuje wyrównać lot samolotu. Rosyjski
kontroler lotniska wydał ją kilkanaście sekund przed katastrofą. – Komenda padła
za późno, wtedy, gdy kontroler stracił sygnał samolotu na wskaźniku radarowym –
uważa płk Piotr Łukaszewicz, pilot, ekspert lotniczy."

"Według informacji „Rz” wątpliwości jest więcej. Kontrolerzy twierdzą m.in., że
nie mogli zamknąć lotniska, bo aby zakazać lądowania, musieliby mieć „wizualny
kontakt” z samolotem, czyli widzieć go i uznać, że załoga nie jest w stanie
wylądować. Tymczasem wiele wskazuje („Rz” o tym pisała), że Rosjanie nie
zamknęli lotniska, bojąc się skandalu. Są też niespójności dotyczące komunikatów
o mgle: kontrolerzy podali Tu-154, że widoczność sięga 400 m, choć faktycznie
wynosiła 800 m. Dlaczego? Twierdzą, że chcieli zniechęcić załogę do lądowania."

www.rp.pl/artykul/2,486250_Kontrolerzy_tez_popelnili_bledy_.html

[zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz]

Pozdrawiam wszystkich domorosłych ekspertów!

Wolę jednak, żeby teorie formułowali ludzie z fachowym przygotowaniem.

[anders76]

Juz ci raz tlumaczylem ze bzdykasz glupoty. Kontroler odradzal ladowanie, potem
podniosl wysokosc decyzji do 123 mtr, dyktowal zmniejszajaca sie wysokosc i dal
2 razy "horyzont", ten pierwszy raz byl w czasie do uratowania, gdyby go
posluchali. Kurs mieli dobry i nie bylo o czym gadac.
Wiezy na tym lotnisku nie ma tylko barak, ale radar wysokosci dosc dobry, tyle
ze nie sluchali. Kontroler byl od 3 dni na emeryturze ale go poproszono o prace
z tak waznymi samolotami, wiec przyszedl do roboty.
A rosyjskie "uletiel" to tyle co "przepadl" np. samochod co wylecial z szosy
przez row w przyrode. To swietny przyklad na dobra znajomosc rosyjskiego przez
naszych pilotow, bo pytal o to pilot Jaka.
Rozumiem ze masz dyzur i masz "mieszac" ale sprobuj to robic sprytniej.

[bmarq]

On ma dyżur od miesiąca i codziennie wkleja ten sam tekst.

Kontroler był za stary

[representation1]

>Kontroler byl od 3 dni na emeryturze

Nie nadążał z oceną sytuacji i za późno dał komendę horyzont.

[bezrobotny55]

Emeryt nie kierował wieżą kontroli lotów w Siewiernym, nie pisz idiotyzmów, bo
to nawet w Bangladeszu by nie pozwolili emerytowi odbierać lot prezydenta
sąsiedniego kraju. Nawet do baraku by mu nie pozwolili wejść na tym pięknym
lotnisku... Ten niemota ponoć odszedł na tamtejszą emeryturę 3 dni po
katastrofie i ślad po nim zaginął. Może spotkał się już z tymi, którym tak
zaszkodził przy lądowaniu? Być może znajdą jego ciało, tak jak znaleziono
naszego szyfranta, po roku, jako samobója...

Parszywy manipulatorze zamilknij wreszcie!!!!

[skrot.myslowy]

To i specem od katastrof lotniczych jesteś??
Dlaczego taka wszawa gnida jak ty która nie ma pojęcia o sprawie ciągle
zabiera głos?

I tradycyjnie cytujesz fakt! W sumie to makulatura na Twoim poziomie.

znowu kombinujesz jak koń pod górę

[bart.kawinski]

przeczytaj sobie zapis z black box-u Tu 154 jeszcze raz.

może wtedy odkryjesz, że pilot Jak-a stojącego już na Siewiernym sam mówił o
widoczności i podstawie chmur... podał tą wartość pilotom Tu...
Odpowiednio 400 metrów i poniżej 50 metrów...

[pablobodek]

Relacja pilota Wosztyla z jaka ma b. słaby punkt.
Stwierdził on, że zaraz po upadku tupolewa wyszedł z wieży
kontroler, miała miejsce wymiana zdań i za kilka sekund rozległ się
ryk syreny alarmowej. A wiemy przecież, że te dwa zdarzenia dzieliło
15 minut (10:41 i 10:56 czy 57) ??!!!

90, 80 , 70, 60, 50, 40, 30, 20, 10... 2,5... upss

[rozpredatorez]

kwiecien45 napisał:
> piewszy pilot dostał zawału, zasłabł albo sparaliżował go strach
gdy
> dotarło do niego w jakiej sytuacji jest samolot.

Nie, nie tak, oj nie tak panowie ;)

Ten co liczy, to Kaszpirowski, który hipnozą uśpił całą załogę. I
wtedy za sterami usiadł Stevie Wonder i zrobił co mógł, posadził
Tupolewa na "plecach". No i oczywiście na pokładzie był smerf
Zgrywus, który w ostatniej chwili odpalił swoją niespodziankę
paliwowo-powietrzną, o której tak rozpisuje się gazeta polska.
;)))

www.youtube.com/watch?v=EZtc56FKH3I

[pszek]

kwiecien45 napisał:

> "Kapitan nie poderwał samolotu mimo zaleceń drugiego pilota i komend
> z wierzy kontroli by wyrównać lot do położenia horyzontalnego".
>
> Kolejny raz powtarzam:
>
> piewszy pilot dostał zawału, zasłabł albo sparaliżował go strach gdy
> dotarło do niego w jakiej sytuacji jest samolot.

nie wiem jak to się nazywa ale ma swój termin takie zachowanie człowieka właśnie
w takich sytuacjach "podbramkowych".Głośno było swego czasu o tym kiedy w
Londyńskim metrze zestaw nie wyhamował na stacji końcowej i na pełnej prędkości
wjechał w ścianę.Wtedy świadkowie stojący na stacji twierdzili że widzieli
maszynistę który siedział z kamienną twarzą i nie reagował kompletnie na
sytuację,jak zahipnotyzowany!dodam że nie stwierdzono u niego zawału,a zginął od
zderzenia zestawu ze ścianą.Może ten przypadek "złapał" kpt Protasiuka,bo
praktycznie od ostatniego słowa wypowiedzianego na wysokości ok 150 m ,potem do
końca nie wypowiedział żadnego słowa.Nikt z załogi na to nie zwrócił uwagi bo
każdy był zajęty swoimi czynnościami a przedział czasowy był zbyt mały aby to
rzuciło im się w oczy/uszy.

Eksperci: Nie wiadomo, jaka była rzeczywista wy...

[m4t]

Producent wysokościomierzy pewnie nie daje gwarancji na ich poprawną
pracę podczas latania nimi 20m nad ziemią w pofałdowanym terenie we
mgle/niskich chmurach...

Minimalny pułap ustalany jest nie na złość, by ten KTOŚ się spóźnił...
tylko z czysto technicznych pobudek...

Eksperci: Nie wiadomo, jaka była rzeczywista wy...

[arekspt]

Niech pan pulkownik nie mydli oczu i uszu sluchaczom i odpowie na
pytanie czy sam siedzac za sterami zszedlby ponizej wysokosci
decyzji w takich warunkach. Nawet jesli przyrzady blednie
wskazywaly wysokosc stabilizujac lot poziomy na wysokosci decyzji
zapewnia bezpieczne odejscie. Po to sa procedury, zeby ich nie
przekraczac. Ale w Polsce tak jak widac na drogach ladowych jak i
coraz czesciej w powietrzu przepisy sa tylko na papierze.

[tychik1]

Ja rozumiem z zapisów że chodzi o te najgorsze ,po którym konar brzozy
obcioł im około 1/3lewego skrzydła w efekcie czego samolot się
przechylił oraz zmienił kurs ?
A teraz pytanie :
Co w takim razie z poprzednimi uderzeniami w drzewa?Przecież wcześniej
ścinał międzyinnymi niedaleko drugiej radiolatarni mniejsze nazwijmy to
krzaki i to na wysokości od ziemi około 2,5 metra!
Nawet jeśli nie odczuli wstrząsu to czy piloci nie widzieli ziemi,
że jakoś słownie nie zareagowali jak wynika z tych zapisów ???
Zaznaczam że to pytanie i nie jestem ekspertem.

[pytton]

Tez nie jestem ekspertem. Latalem juz jednak sporo samolotami i kilka razy bylem
swiadkiem, ze wygladajac przez okno nie bylem w stanie dostrzec silnika (to byla
mala dwusilnikowa awionetka) ktory byl oddalony ode mnie o 3 metry. Kabina
pilotow w Tu-154 jest ponad 4 metry nad ziemia (gdy stoi on na podwoziu na
ziemi). Tak wiec - owszem, mogli nie widziec ziemi nawet bedac na wysokosci 5
metrow. Po to wlasnie sa procedury i cos takiego jak 'wysokosc decyzji'.

[anders76]

Te mniejsze krzaki i anntene to mogl nie poczuc ani nie usluszec, dzwiekow i
trzaskow w tej fazie lotu jest sporo aczkolwiek mogl takze cos poczuc i wtedy
dal pelne silniki. A nie widzi ziemi bo nie patrzy w dol, siedzi wysoko i patrzy
troszke pod gorke, mozna by wyliczyc kat ale to bedzie pareset metrow przed
soba, prawie jak "widzialnosc pozioma" a ta byla kiepsciutka. Jak zglaszal kilka
sekund przedtem 200 mtr. W czasie wojny w takiej mgle na transportowcach ktos z
zalogi wypuszczal przez drzwi 50 mtr anteny z ciezarkiem i czekal az szarpnie,
wtedy wiedzieli, ze maja ponizej 50 mtr bo antena wisala skosnie. Ale schodzi
metr, max. 2 na sekunde to mieli czas na manewr. A temu sie spieszylo na
poczatek pasa wiec schodzil kamieniem i nie zdazyl sie wyciagnac w gore.
Zabraklo 4 metry.

[tychik1]

Jakkolwiek to wydaje mi się,że jak tylko zaczeli ścinać te pierwsze
drzewa to byli conajmniej na samym dnie tego jaru(niżej lotniska),
czy nawet już na wznoszącym się jego wzgórzu od strony pasa. Wcale więc
też nie mieli ziemi tak całkiem płaskiej pod sobą,ale bardziej wznoszącą
się przed nimi?
Wtedy też zaczeli ten samolot podnosić jak by wynikało z wysokości
ścinanych drzew na słynnej mapce tego "Siergieja" ,no i z konieczności
bo gdyby nie podnieśli to rozbiili by się jescze wcześniej właśnie o te
wznoszące się zbocze.
Musiało to być dla nich jakieś zaskoczenie,więc trochę dziwne że nie
zareagowali na widok ziemi nawet słowami jeśli ją widzieli oczywiście?
No a jeśli tej ziemi nie widzieli jak piszecie,to co w taki razie
spowodowało że jednak zaczeli ten samolot podnośić ? Same ostrzeżenia
przyrządów ignorowali wcześniej?

Może jeszcze i pokierować dawano samolocikiem????

[orgelmusik]

Fajnie, że właśnie się dowiadujemy, że "zwyczajowo przy lotach z VIPami
do kokpitu zaprasza się"...
A wcześniej kto robił szum, że "osoby postronne" są w kokpicie???

Może jeszcze i pokierować dawano, dla większej kurtuazji???

Eksperci: Nie wiadomo, jaka była rzeczywista wy...

[arekspt]

No wlasnie.
Tu tez procedury zostaly na papierze kiedy kokpit zamiast zapewnic
zalodze calkowite skupienie i uwage stal sie salonka towarzyska.

[demaskator30]

ten pan chyba zupelnie stracił kontakt z reczywistością, sugeruje że byc może
były źle nastwione wysokościomierze, a z drugiej strony mamy odliczanie
90,80,70...20

Eksperci: Nie wiadomo, jaka była rzeczywista wy...

[pszek]

Nie ma takiego obowiązku - dodaje Zduńczuk. - Kabina zwyczajowo jest otwarta,
można wchodzić i wychodzić, obserwować lot czy pracę pilotów - twierdzi wojskowy.


no uj z pilotami,ale aby tam dojść to trzeba przejść przez salonkę
prezydenta,co ,LechuJarek siedział z małżonką,popijał kawkę..ups,małpkę,a tu
mu tłumy łażą przed nosem?brednie!musieli mieć zgodę lokatora salonki lub być
delegowani przez niego do pilotów.Na pewno nie po to aby popatrzeć na lot i
pracę pilotów...

Eksperci: Nie wiadomo, jaka była rzeczywista wy...

[anders76]

Na 20 mtr. jeszcze byli w powietrzu, rozbili po chwil czyli nizej, czyli
dokladnosc byla dobra. Nie lata sie na centymetry ani nawet pojedyncze metry.
Gdyby sie rozbili na co najmniej kikudzisieciu metrach to bym widzial problem
techniczny, a tak tylko ludzki.

W pale sie nie miesci

[acer59]

Wyglada na to ze zaloga calkowicie OLALA wysokosciomierz baryczny .
Czy oni go wogole wyjebali , wylaczyli czy co ? Podano pare dni temu
ze piloci dostali prawidlowa wielkosc cisnienia na poziomie pasa ,
nie zaprzeczyl temu zaden z Polakow asystujacy przy badaniach .
Przeciez jesli orientowali sie na wysok. radiowy to wystarczylby
k...wa mac jeden rzut oka kogos z zalogi na wys.baryczny aby
zorientowac sie ze cos z ta wysokoscia jest kurwa nie tak , ze
naprawde to sa pare metrow nad poziomem pasa , a w pewnym momencie
nawet ponizej - wtedy zzadzialalby zwykly rozsadek i "w
gore ,kurwa ,natychmiast!!!" bez wzgledu na wskazania zasranego
wysokosciomierza radiowego .I to by ich uchronilo ,nawet zakladajac
ze nie mieli zielonego pojecia o tym ze leca nad jarem . Czy ktos
kurwa potrafi mi to wytlumaczyc ? Slyszalem opinie ze piloci
zignorowali wys. baryczny bo obawiali sie mozliwych w tych warunkach
szybkich zmian cisnienia atm. i w efekcie niedokladnych wskazan tego
przyrzadu .Ale zeby go olac calkowicie ? Juz kurwa sam nie wiem co o
tym myslec . A ty wiesz ?

[stedo]

No WŁAŚNIE. Poza tym, tam są 3, słownie trzy ,takie mierniki, dla 1P, 2P i N. I wszyscy trzej oślepli na ich widok??!! To chyba diabeł ogonem je przykrył, albo opatrzność tak chciała, by zrobić porządek z tymi "diabłami". Tylko dlaczego tyle ludzi przy tym uśmierciła?? Zaczynam wciągać w to siły nadprzyrodzone a jestem ateistką. Ale to co się stało i na co wskazuje logika opierając się na danych jakie posiadamy, wykracza poza wszystkie rozsądkowe wytłumaczenia. Ta cała tragedia staje się zupełnie bez sensu.

Eksperci: Nie wiadomo, jaka była rzeczywista wy...

[klosowski333]

Ja wczesniej slyszalem wypowiedzi innych ekspertow, ktorzy twierdzili, ze w
momencie startu i ladowania nikt spoza zalogi nie moze znajdowac sie w
kokpicie, bo pozwolenie na obecnosc cywilow byloby naruszeniem procedur i
regulaminu.

jak nie widzisz ziemi z 200 m to na zapasowe

[danka2007]

Arogancja tych "Generałów" jadących współczesną karetą zaprzężoną w
odrzutowe konie tak ogłupiła załogę , że ta łamiąc procedury
próbowała wyladować i stało się.

tylko ignorancja w tych postach...

[edcyryl]

nikt z was nie zauwaza w tych zapisach z tych skrzynek,jak pilot
jest zdziwiony mgla o tej godzinie? natomiast zbyt bardzo
zawierzyli wiezy kontrolnej,ktora do konca podawala im bledne dane -
to mial byc poprostu zart prima aprilisowy w/g ruskiego kalendarza

[vanmarco]

Czy ktoś może mi wyjaśnić, o co tu chodzi:
1. Piloci mówią nam, że powinni schodzić z wysokości 3 m/s. Tymczasem
oni schodzili ponad 10 m/s, a mimo to cały czas kontroler podawał im,
że są na kursie i ścieżce. To co oni mieli za ścieżkę zejścia ?
Ostatni komunikat z wieży to, "2 na kursie i ścieżce" przy wysokości
ok. 130 m. Co oznacza to "2" ? Skoro byli na ścieżce, to dlaczego
później podciągnęli do poziomu i pozostali przez 7 sekund na 100 m.
Przecież gdyby nie wyrównali przy 100, to rozbiliby się jeszcze
wcześniej.
Czy ścieżka nie oznacza równomiernego opadania na początek pasa?

2. Czy oni na pewno korzystali z wysokościomierza barometrycznego?
Czy jest możliwe, że korzystali z wysokościomierza radarowego i stąd
to zatrzymanie wysokości na 100 m? Po prostu oni cały czas opadali,
ale rozpoczęła się "dziura" w ziemi i opadali razem ze zboczem, więc
ich wysokość względna pozostała na stałym poziomie. Później
rozpoczęło się zbocze wznoszące i ich wysokość gwałtownie zmalała.
Np. spadek z 90 na 80 to tylko 0,4 s, a więc ponad 20 m/s. To by
tłumaczyło zejście poniżej 100m. Pilot może nie chciał zejść tak
nisko, ale przez mgłę zapomniał o jarze. A od momentu, gdy usłyszał
90m, do uderzenia w pierwsze drzewo minęło niecałe 10s. Samolot
opadał, a teren zaczął się wznosić i mimo, że pilot dał full moc, to
i tak nie zdążył podnieść ciężkiej maszyny.
Czy ktoś może wyjaśnić te 2 przypadki?

[jakas1]

Ad 1.:
Rozróżnij wysokość podawaną przez nawigatora na głos w kabinie od
wysokości podawanej radiowo do wieży. Z zapisu nie mamy wiedzy, czy
którykolwiek zapis wysokości z końcowej fazy lotu został podany do
wieży. Ostatnia informacja, że są na kursie i ścieżce pada sekundę
po podaniu wysokości 150 metrów, czyli może być dopiero reakcją
wieży na wcześniej podaną wysokość 200 metrów.
Zatem było to jeszcze przy prawidłowej wysokości. Dopiero po tym
zaczęli szybko opadać.

Ad 2:
Prawie na pewno korzystali z radiowego, a nie barycznego. Dla mnie
przekrój tego jaru wszystko wyjaśnia. Uderzyli w ziemię na końcu
jaru, który był stromy, ale tak samo stromy był początek jaru -
wiele setek metrów wcześniej. Opadając mocno (w stosunku do płyty
lotniska) wzdłuż krawędzi tego jaru podawaną mieli stałą wysokość
100 metrów (w stosunku do ziemi w danym miejscu).
Przy głębokości jaru 60 metrów sekwencja była taka:
10:40:19,6 10:40:20,1 Sz.T 300 [ SĄ 300 NAD ZIEMIĄ I LOTNISKIEM,
PRZED JAREM JESZCZE]
10:40::22,8 10:40:25,6 A (250 metrów) [ SĄ 250 NAD ZIEMIĄ I
LOTNISKIEM, PRZED JAREM JESZCZE]
10:40:26,6 10:40:27,8 D 3 na kursie i ścieżce
10:40:32,4 10:40:33,5 TAWS TERRAIN AHEAD [TU TAWS "WIDZI" ŻE
ZMIERZAJĄ W DNO JARU]
10:40:32,9 10:40:33,6 Sz.T 200 [ SĄ 200 NAD ZIEMIĄ I LOTNISKIEM,
PRZED JAREM JESZCZE]
10:40:37,1 10:40:38,1 Sz.T 150 [ SĄ 150 NAD ZIEMIĄ I LOTNISKIEM,
ZBLIŻAJĄ SIĘ DO POCZĄTKU JARU]
10:40:41,3 10:40:42,6 A 100 metrów [ SĄ 100 NAD ZIEMIĄ I LOTNISKIEM,
SĄ NAD POCZĄTKIEM JARU, OD TEGO MOMENTU ZNIŻAJĄ SIĘ W STOSUNKU DO
LOTNISKA, ALE NIE DO TERENU]
10:40:48,7 10:40:49,4 Sz.T 100 [ SĄ 100 NAD ZIEMIĄ, ALE 80 NAD
LOTNISKIEM - PRZY ZAŁOŻENIU ŻE SĄ W 2/3 GŁĘBOKOŚCI JARU]
10:40:49,2 10:40:49,6 2P W normie
10:40:49,6 10:40:50,1 Sz.T 90 [ SĄ 90 NAD ZIEMIĄ, ALE 50 NAD
LOTNISKIEM PRZY ZAŁOŻENIU ŻE SĄ W 1/3 GŁĘBOKOŚCI JARU]
10:40:50,0 10,40:51,3 SzT 80 [ SĄ 80 NAD ZIEMIĄ, ALE TYLKO 20 NAD
LOTNISKIEM - SĄ NAD DNEM JARU. MAJĄ JUŻ BARDZO MAŁE SZANSE NA
WYCIĄGNIĘCIE SAMOLOTU, A DOPIERO PO TEJ WYSOKOŚCI JEST
KOMENDA "ODCHODZIMY"]
10:40:51,8 10:40:52,4 SzT 60 [ SĄ 60 NAD ZIEMIĄ, ALE PRAKTYCZNIE NA
POZIOMIE PASA LOTNISKA]
10:40:52,3 10:40:53,1 SzT 50 [ SĄ 50 NAD ZIEMIĄ, NA POZIOMIE
LOTNISKA, ZACZYNA SIĘ KOŃCZYĆ JAR, ICH WYSOKOŚĆ W STOSUNKU DO
LOTNISKA WZRASTA, MIMO, ŻE WOBEC TERENU MALEJE]
10:40:53,0 10:40:53,6 SZT 40 [ SĄ 40 NAD ZIEMIĄ, NA POZIOMIE
LOTNISKA - SĄ NAD KOŃCOWĄ ŚCIANĄ JARU]
10:40:54,5 10:40:55,2 SZT 30 [ UNOSZĄ SIĘ LEKKO, ALE PRZED NIMI
ŚCIANA JARU]
10:40:55,2 10:40:56 SZT 20

[stedo]

Jak już wcześnie kilkakrotnie pisano, wszystko wskazuje na to że opierali się na radiowym, mało tego, na niego zaprogramoweali autopilota i przestali interesować się wysokością, bo miała zrobić to za nich maszyna. Olali mierniki baryczne. Zapomnieli tylko o jarze, który powodował nieprawidłowe wskazania WR w stosunku do pasa.I to też było przyczyną pozornych, zbyt dużych prędkości zniżania, bo zmniejszanie wys. lotu sumowało się z podnoszeniem terenu. W rzeczywistości tak szybko nie spadali i mieścili się na ścieżce.Dlatego kontroler tak stwierdzał. Wszystko to stało się dlatego że był jar a piloci go nie uwzględnili, że korzystali z WR i że chcieli zejść poniżej pułapu chmur/<50m/ by zobaczyć ziemię. Gdyby, nawet w tym jarze przestrzegli wys. decyzyjnej 100m katastrofy by nie było.No niestety wszystko wskazuje na pilotów. Co nie znaczy że to jak się zachowali to tylko ich wina.

Wysokosc nie ma znaczenia

[mister999]

Nie wiadomo jaka byla rzeczywista wyskosc i jest to bez znaczenia.
Piloci byli przkonani za sa na 20m bez widocznosci ziemi. Gdyby
zastosowali sie do przepisow to nawat pomylka wysokoscimierza o
jakies 15m by nie zaszkodzila. Jak widac przepisy nie sa robione na
zapas i na wszelki wypadek.

[vanmarco]

A może szli w górę od 100m...

Czy ktoś może mi wyjaśnić, o co tu chodzi:
1. Piloci mówią nam, że powinni schodzić z wysokości 3 m/s. Tymczasem
oni schodzili ponad 10 m/s, a mimo to cały czas kontroler podawał im,
że są na kursie i ścieżce. To co oni mieli za ścieżkę zejścia ?
Ostatni komunikat z wieży to, "2 na kursie i ścieżce" przy wysokości
ok. 130 m. Co oznacza to "2" ? Skoro byli na ścieżce, to dlaczego
później podciągnęli do poziomu i pozostali przez 7 sekund na 100 m.
Przecież gdyby nie wyrównali przy 100, to rozbiliby się jeszcze
wcześniej.
Czy ścieżka nie oznacza równomiernego opadania na początek pasa?

2. Czy oni na pewno korzystali z wysokościomierza barometrycznego?
Czy jest możliwe, że korzystali z wysokościomierza radarowego i stąd
to zatrzymanie wysokości na 100 m? Po prostu oni cały czas opadali,
ale rozpoczęła się "dziura" w ziemi i opadali razem ze zboczem, więc
ich wysokość względna pozostała na stałym poziomie. Później
rozpoczęło się zbocze wznoszące i ich wysokość gwałtownie zmalała.
Np. spadek z 90 na 80 to tylko 0,4 s, a więc ponad 20 m/s. To by
tłumaczyło zejście poniżej 100m. Pilot może nie chciał zejść tak
nisko, ale przez mgłę zapomniał o jarze. A od momentu, gdy usłyszał
90m, do uderzenia w pierwsze drzewo minęło niecałe 10s. Samolot
opadał, a teren zaczął się wznosić i mimo, że pilot dał full moc, to
i tak nie zdążył podnieść ciężkiej maszyny.
Czy ktoś może wyjaśnić te 2 przypadki?

[zoil44elwer]

W TVP Info jeden z ekspertów(Łuczak)dokładnie cytował z instrukcji obsługi Tu
154 M:Pilot nie widząc ziemi,nie ma prawa "zejść" poniżej 100 metrów wysokości!!

Eksperci: Nie wiadomo, jaka była rzeczywista wy...

[tomekplewa]

Co to za opowiesci o tych problemach z okresleniem wysokosci? W kazdy razie
dokladnie wiadomo jaka byla wysokosc samolotu w chwili uderzenia w drzewo i
moment w ktorym sie to stalo. To daje bezwgledna skale wysokosci. Jak rozumiem
w kokpicie doliczono do wysokosci 20 m a w sekunde pozniej doszlo do zderzenia
z drzewem na wysokosci okolo 10 m. Ta wysokosc wydaje sie zgodna z obrazem
scietego przez samolot drzewa. Barometryczna kalibracja wysokosci dzialala
poprawnie. Eksperci. Hmm...

nie wiadomo też jaka była rzeczywista wysokość sam

[minipolak]

nie wiadomo też jaka była rzeczywista wysokość samolotu

wyskosc samolotu
debilki znacie jezyk polski

[zoil44elwer]

Na podwoziu wysokość TU 154 M to ok 7 metrów?

Eksperci: Nie wiadomo, jaka była rzeczywista wy...

[leser.1]

Moim zdaniem wszystko przebiegało prawidłowo, tylko ta automatyka ...
Ta faza lotu była kontrolowana przez autopilota. To tylko bezmyślna maszyna.
Gdy pilot ustawi wysokość lotu na np.100m - autopilot wykona to polecenie
bez zadawania zbędnych pytań.
Gdy samolot wleciał nad jar, autopilot, ponieważ gwałtownie wzrosła wysokość
podana przez radiowysokościomierz, równie gwałtownie zaczął dopasowywać
wysokość maszyny do powierzchni ziemi, a w tym wypadku do dna jaru.
Lot w "mleku" nie dał pilotom szansy oceny wzrokowej, a na głowie mieli nie
tylko TAWS, ale i inne problemy.

wierza kontroli ???

[jot9]

wierza kontroli?

Nie wieżę w to co tschytam.

nieważne jaka rzeczywista wysokość.

[odbieracz]

Pilot usłyszał "100 metrów". Powinien w tym momencie wyrównać lot i sprawdzić
widoczność lotniska. Przy zerowej widoczności powinien ogłosić odejście i
zacząć je wykonywać. Nie zrobił tego. I nie ma znaczenia czy był 150 czy 70m
nad ziemią - skoro system mówił o 100, powinien był przyjąć to za pewnik. Być
może obecność dowódcy w kokpicie i brak protestów z jego strony (co dowodzi
presji!) spowodowały że schodził niżej licząc na to że zobaczy lotnisko.
Koniec pieśni, nie rozumiem po co gazeta co 20 minut publikuje kolejną
sensację. Sprawa jest oczywista i awaria sprzętu nie ma tu nic do rzeczy.
Piloci nie zastosowali się do regulaminu, dowódca po osiągnięciu pułapu 100m
nie zaprotestował i nie zażądał przerwania podchodzenia do lądowania. Czy
cokolwiek jeszcze w tej sprawie trzeba wyjaśniać??? Oczywiście, sprzętowcy
powinni zbadać, czy np. jakaś hydraulika nie zawiodła podczas panicznej próby
poderwania maszyny, ale fakt pozostaje faktem - pilot popełnił błąd, być może
czując presję dowódcy. Koniec pieśni.

[cz1t3r]

Też mi się tak wydaje. Przykro mówić, ale taka przyczyna tragedii
jest nie na reke srodowisku skupionemu wokol Kaczynskiego. Blad
pilotow, zwlaszcza spowodowany brawura (co rodzi podejrzenia presji)
to trywialna, trudna do wykorzystania politycznie przyczyna. Dlatego
niezaleznie od tego ile faktow jeszcze poznamy, oni zawsze beda
sugerowac mniej lub bardziej otwarcie, ze to wina 'ruskich'. Dobrze,
ze stenogramy zostaly opublikowane, bez tego mielibysmy dzisiaj
festiwal wypowiedzi i 'porazajacej' i 'dajacej do myslenia na temat
roli strony rosyjskiej' ze strony PiSowskich aktywistow.

[jakas1]

Czy autopilot aby nie był ustawiony na dojście do wysokości 100
metrów i oczekiwanie? Wtedy gdyby pilot zobaczył pas, przeszedłby do
procedury lądowania?
W tym momencie ze względu na to, że lecieli na radiowysokościomierz,
a nie na baryczny, ukształtowanie terenu spowodowało zejście zbyt
nisko. Drugi pilot mówi przy 90 metrach odchodzimy, pierwszy wciska
przycisk do automatycznego odejścia, odejście jest za słabe (bo na
autopilocie jest opóźnione w stosunku do ręcznego), pilot wyłacza
autopilota próbuje odejść "ręcznie", brakuje 4 metrów. Koniec. Gdzie
tu błąd pilota?

[kzet69]

"Odchodzimy" padło na wysokości 80m
brakuje 4 metrów. Koniec. Gdzie
> tu błąd pilota?
Właśnie tu ! O 20 metrów za nisko padła komenda odchodzimy, a
zabrakło 4 m, po coś wreszcie są te minima? Ale Polak jak to Polak
jak ma ograniczenie 70 to i tak jedzie 90.

[jakas1]

kzet69 napisał:

> "Odchodzimy" padło na wysokości 80m
> brakuje 4 metrów. Koniec. Gdzie
> > tu błąd pilota?
> Właśnie tu ! O 20 metrów za nisko padła komenda odchodzimy, a
> zabrakło 4 m, po coś wreszcie są te minima? Ale Polak jak to Polak
> jak ma ograniczenie 70 to i tak jedzie 90.
>

"Odchodzimy" powinni dać w momencie, gdy samolot zejdzie poniżej 100
metrów. Jak było? Tak:
10:40:49,4 nawigator kończy czytać ostatnie "100"
10:40:50,1 nawigator kończy czytać "dziewięćdziesiąt"
10:40:50,5 drugi pilot rozpoczyna komendę "odchodzimy"

Nieprawdą jest zatem, że "odchodzimy" padło po 80 metrach.
Opóźnienie od informacji, która powinna spowodować
komendę "odchodzimy" do wydania tej komendy wyniosło cztery
dziesiąte sekundy.
Pytam ekspertów: gdzie tu błąd?
Wczoraj eksperci wypowiadali się, że samo podejście w takich, a
nawet znacznie znacznie gorszych warunkach i utrzymywanie się do
wysokości decyzji jest dla nich absolutnie normalną czynnością. W
momencie przekroczenia tej decyzji, natychmiast powinno się
rozpocząć odejście. Dokładnie to zrobiła załoga.

[kzet69]

Dokładnie to zrobiła załoga.

Tylko jakoś nie odeszła i wjechała w glebę.... Nie dośc że hasło
odchodzimy wydane za późno, to jeszcze kompletny brak nań reakcji...

[stedo]

Niestety, zaczęła odchodzić po 6s/ to te sygnały 400Hz o tym świadczą- odłączenie autopilota/ od tych słów.

Eksperci: Nie wiadomo, jaka była rzeczywista wy...

[ursa2]

"mimo zaleceń drugiego pilota i komend z wierzy kontroli" -
spodziewałbym się nieco lepszej Polszczyzny.

[leonleonidas]

ursa2 napisał:
> "mimo zaleceń drugiego pilota i komend z wierzy kontroli" -
> spodziewałbym się nieco lepszej Polszczyzny.

jak na Rosjanina calkiem dobrze wlada polskim jezykiem.

Czy mieli świadomość

[angrusz1]

że lecą nad wąwozem ?

Przecież gdyby lecieli nad płaskim terenem to zobaczyliby ziemię na wysokości
np 30 metrów , a więc wyżej niż drzewa ale gdy lecieli nad wąwozem to do dna
wąwozu było daleko ale kiedy zaczęło się zbocze to ta odległość bardzo szybko
malała , tak szybko, że samolot nie dało się poderwać .

No ale dlaczego tak ?

Nie znali terenu , nie wiedzieli , że nie jest płaski ?

[jakas1]

angrusz1 napisał:

> że lecą nad wąwozem ?
>
> Przecież gdyby lecieli nad płaskim terenem to zobaczyliby ziemię
na wysokości
> np 30 metrów , a więc wyżej niż drzewa ale gdy lecieli nad wąwozem
to do dna
> wąwozu było daleko ale kiedy zaczęło się zbocze to ta odległość
bardzo szybko
> malała , tak szybko, że samolot nie dało się poderwać .
>
> No ale dlaczego tak ?
>
> Nie znali terenu , nie wiedzieli , że nie jest płaski ?

Wczoraj eksperci wypowiadali się, że znają pilotów, którzy lądowali
w Smoleńsku naście razy, przy dobrej pogodzie, a o wąwozie nie
wiedzieli. Po prostu nie zwrócili na niego uwagi.

[albacor]

Zdajcie sobie wreszcie sprawę, że wąwóz to szerokość max 100 m. Jezeli mieli
predkość ok. 300 km/h to ten wawóz im tylko śmignął w ciągu ok. 1 sekundy. A tu
niektórzy myślą, ze lecieli i lecieli pod górę jego ściany. Bzdura.

[stedo]

Ten wąwóz ma 600m szerokości i 60m głębokości.Ale oni o nim nie wiedzieli, tzn.1P i N. 2P chyba wiedział bo mówił o "dziurze", i chyba ten jar miał na myśli.Pozostali nie zareagowali. Chyba do nich nie dotarło.

[jakas1]

stedo napisała:

> Ten wąwóz ma 600m szerokości i 60m głębokości.Ale oni o nim nie wiedzieli, tzn.
> 1P i N. 2P chyba wiedział bo mówił o "dziurze", i chyba ten jar miał na myśli.P
> ozostali nie zareagowali. Chyba do nich nie dotarło.

Wg ekspertów sformułowanie "dziura" w tej rozmowie odnosiło się do pogody, a nie
do ukształtowania terenu

Eksperci: Nie wiadomo, jaka była rzeczywista wy...

[mist55]

Elewacja lotniska Smoleńsk-Siewiernyj to 262 metry.
Kontroler podał ciśnienie 745.
Jeśli przyjęliby go jako QNH to byłoby 993 hPa czyli jakiś koszmarny niż.
Błąd w jedną stronę oznacza spotkanie z ziemią jakieś 4 km przed progiem , w drugą ,że mogli jeszcze lecieć i lecieć!
Wiemy , że było inaczej.Więc raczej nie.
A czy Nawigator podawał wysokość z RW?
Wcześniej wszyscy trzej ustawili ciśnienie lotniska i musiałby ktoś stwierdzić że w pewnym momencie ...są pod ziemią gdy RW podaje 30-40 metrów!

Eksperci: Nie wiadomo, jaka była rzeczywista wy...

[drkj]

"Wieży" Panowie "dziennikarze" i "korektorzy" Gazety.

Eksperci: Nie wiadomo, jaka była rzeczywista wy...

[vanmarco]

No to mamy 2 wersje, które świadczą o błędzie pilota lub członka
załogi:

1. Korzystali z RW i w związku z tym zlekceważyli we mgle jar
(zapomnieli w stresie ?). Mimo, że zastosowali się do procedur i
poszli do góry od 80m, to w związku ze wznoszącym zboczem nie dali
rady.
Tylko dlaczego nie zauważyli, że wysokościomierz barometryczny
podaje, że są pod ziemią ? Nie ufali ruskiemu z wieży i olali podane
przez niego ciśnienie ?

2. Korzystali jednak z barycznego. Zachowali się prawidłowo i
wyrównali lot do poziomu przy 100m na 7 s. Tylko dlaczego potem nagle
poszli tak ostro w dół ? Dla mnie to niewytłumaczalne. Jedyne
rozsądne wytłumaczenie, to to, że jednak byli poniżej lotniska i
mieli przed sobą zbocze.

Prośba o wyjaśnienie:
[10:40:41] - 100m
[10:40:42] - TAWS - PULL UP
[10:40:44] - TAWS - PULL UP
[10:40:46] - TAWS - TERRAIN AHEAD
[10:40:48] - 100m

Skoro korzystali z barycznego, a więc lecieli w tym czasie poziomo na
wysokości 100m nad lotniskiem, to dlaczego TAWS tak im krzyczał, żeby
uciekali w górę?

[mm-18]

Dlaczego? Bo jak się ma w kabinie totalny rozpiździaj, nie umie się nad nim
zapanować, to łatwo o dekoncentrację i o popełnienie błędu. Kapitan już raz się
pomylił z wysokością z stopach, a nie w podanych metrach. Odległość podawali
sobie w milach. Nie trudno w takim bałaganie o rozkojarzenie i błąd w
jednostkach ciśnienia. Byli przyzwyczajeni do niemetrycznego systemu, a to
dodatkowy powód aby się skupić, a nie zawracać cały czas dupę ględzeniem nie na
temat. Skutek luziku w kabinie.

[vanmarco]

I jeszcze jedno, wg poleceń z wieży kilometr od pasa powinni być ok.
10:40:52. Tymczasem w pierwsze drzewo uderzyli o 10:40:59. To daje ok.
600 metrów różnicy. Powinni być już dawno za jarem. Czy to nie oznacza
czasem, że wieża wprowadziła ich w błąd ?

[stedo]

Przecież to drzewo było za jarem.