Brak etyki w polskich szkołach to dyskryminacja...

[junkier]

Skompromitowany wieloma orzeczeniami trybunał w Strasburgu - kiedyś dla
badaczy przyczyn upadku zachodnioeuropejskiej cywilizacji orzeczenia tego
osobliwego gremium będą najlepszym dowodem, jak sie wydaje, głupoty
niestety i ideologicznego skretynienia.

[maquis.drake]

To ma być kompromitacja? Wolne żarty... To chyba najbardziej zdrowa decyzja jaką
można było podjąć.

[seydlitz]

Katole jak islamiści szkdoza państwom, w których są mocni. Ogromna większość
państw które wykopały katolstwo w polityki zrobiło skok cywilizacyjny.
Co do orzeczenia - nie może być tak, ze w Polsce rzadzą czarni miłośnicy dzieci.

Komuniści walczyli z Kościołem w PRL, neokomuniści

[junkier]

Wulgarnymi okrzykami nie zagłuszysz elementarnej prawdy: kraje który
wyrzekły się chrześcijańskiego dziedzictwa stoją na krawędzi upadku
moralnego i dekadencji, boc o ma je spajać, tandetny konsumpcjonizm,
politpoprawność, wymuszone zachwyty nad skompromitowaną ideologią "Multi-
kulti"?

Nieasymilowalne mniejszości etniczne i wyznaniowe, aborcja, atomizacja
społeczeństwa, walka z rodziną i normalnością – to jest obraz dzisiejszej
zachodniej Europy.

W stanach Zjednoczonych, na Południu, od lat triumfuje konserwatyzm i
chrześcijaństwo, i dlatego stany te są odporne na wyzwania współczesności.

Walka z chrześcijaństwem to walka z zachodnią cywilizacją.

[obraza.uczuc.religijnych]

Kraje, które nie wyrzekły się zgubnego chrześcijańskiego dziedzictwa
stoją na krawędzi upadku moralnego z powodu amorlanego
chrześcijaństwa, bo amoralne chrześcijaństwo nie ma szans by ije
spajać. Walka z chrześcijaństwem to walka w interesie zachodniej
cywilizacji.

Wreszcie! Zapytajcie Komorowskiego kiedy usunie

[wlodzimierz_nowak]

religię ze szkół albo utworzy etykę. Płacimy dziś pensje katechetom. To
zredukujmy zatrudnienie przeznaczając pieniądze na wykształcenie etyków. Ale nie
takich z Kardynała Wyszyńskiego, KULu czy Wydziału Teologicznego UAM.

To sprawa rządu! Nie Kościoła...

[von_seydlitz]

I tyle, niech wynajmują filozofów i im płacą.

[almagus]

von_seydlitz napisała:

> I tyle, niech wynajmują filozofów i im płacą.

Larum grają, wróg w publicznej telewizji związany z Fundacją Prasową
Solidarności, Telegrafem i Skokami!

wybory.gazeta.pl/wybory/1,106728,8011212,TVP_zawiesila_program_Tomasza_Lisa.html#opinions
Jak mówi ich naczelny nienawistnik:
"Niech Polska będzie silna, albo wcale"
Umazana w kaczym kale!

Wódz poprowadzi, opornych zgładzi!

Czarna dama pije krew, którą wytoczył Lech!
wyborcza.pl/1,76842,8014287,Prezydent_Jaroslaw__pierwsza_dama_Marta_i_premier___.html
Pośród o Bogu peanów.
Świątyni Opatrzności.
Nie róbcie nam Bałkanów.
Swojej doskonałości.

Potrzeba klęsk na sukces.
Przeżywa to naukowiec.
Wiara głupoty akces.
Tak samo ideowiec.

Eksperyment na myszach.
Niech w miejsce komunizmu.
O lepszym ludzie na mszach.
Lepszy tworem deizmu.

„Lepszy, bo jest wierzący.
W najprawdziwszego boga.
Wróg w szatanie brnący.
Lecz chcemy jego dobra.”

PiSdzić będzie ka… radzić.
O według wiary porządku.
Nie możesz wiary zdradzić.
Karać według obrządku.

Dziecko główką o ściankę.
Kobieta po łbie młotem.
Ćwiczmy każdą zachciankę.
A z chłopem tak jak z kotem.

Można obedrzeć ze skóry.
Pokaz co robią z rodziną.
Kościół zna te tortury.
Z natchnioną Bogiem miną.


www.youtube.com/watch?v=vqGzOVTxEHo
www.youtube.com/watch?v=1tgz05CD3FA&feature=related
www.youtube.com/watch?v=RzvntGdSTkM
www.youtube.com/watch?v=CZJC6F5jvwo&feature=related
"Prawdziwi Polacy" grożą Bartoszewskiemu
Wojciech Czuchnowski
2010-06-15, ostatnia aktualizacja 2010-06-15 08:39

Więcej...
wyborcza.pl/1,76842,8014151,_Prawdziwi_Polacy__groza_Bartoszewskiemu.html#ixzz0quln30ix

Indoktrynacja małych dzieci niezbędna kościołowi

[pensioner63]

Kościół będzie walczyć zębami i pazurami aby religia katolicka była w szkołach,
bo indoktrynacja małych dzieci jest niezbędna kościołowi aby walczyć ze spadkiem
liczby wiernych. Kto wtedy utrzymywałby kler? W Polsce, podobnie jak w krajach
muzułmańskich, małym dzieciom wbija się w głowy religię, bo one wierzą, że
starsi mówią im prawdę. Bez tego liczba wiernych spadłaby do kilku procent
ludzi, którzy są z natury przesądni.

A politycy nie przejmują się, że w Konstytucji jest zapis o rozdzieleniu państwa
od koscioła. Prawie nikt nie chce narażać się o. Rydzykowi i wpływowemu klerowi.
W Polsce ciągle kler jest ponad prawem.

[almagus]

pensioner63 napisał:

> Kościół będzie walczyć zębami i pazurami aby religia katolicka była w szkołach,
> bo indoktrynacja małych dzieci jest niezbędna kościołowi aby walczyć ze spadkie
> m
> liczby wiernych. Kto wtedy utrzymywałby kler? W Polsce, podobnie jak w krajach
> muzułmańskich, małym dzieciom wbija się w głowy religię, bo one wierzą, że
> starsi mówią im prawdę. Bez tego liczba wiernych spadłaby do kilku procent
> ludzi, którzy są z natury przesądni.
>
> A politycy nie przejmują się, że w Konstytucji jest zapis o rozdzieleniu państw
> a
> od koscioła. Prawie nikt nie chce narażać się o. Rydzykowi i wpływowemu klerowi
> .
> W Polsce ciągle kler jest ponad prawem.

Dzień matoła.

Akcja Kołtuna.
Prawa Komuna.

Matolstwo kraju religijnego!

Niejeden w świecie oczy przeciera,
urodziny ma przedent i przechera.
Święto w Polsce i w naszej szkole,
dlatego dzisiaj zajęcia o matole.

Wiecie dzieci z lekcji katechezy,
los matoła Bogu na sercu leży.
Więc waszym zadaniem i kościoła,
przekonywać rodziców do matoła.

Biedaczka męczą nauką w szkole.
Uczysz się sprytu boży matole.
Więc bronisz się przed wiedzą zażarcie,
posługi u księdza dają ci wsparcie.

Skrzykniemy matołów przy parafii,
w ramach cenzurowania pornografii,
walki, by współżyć tylko moralnie,
by geje nie rodzili się analnie.

Tak powstaje program narodowy,
podłącza się niby mądre głowy,
lecz to są takie matoły boskie,
co wierzą wciąż w prawdy leninowskie.

Głosi go kościół i telewizja,
jest dla matołów gotowa wizja.
Więc do wyborów matoł zasuwa,
nad matołami przecież Bóg czuwa!

Co tam świecka szkoła, religia podciągnie matoła!
Rosną nam kadry matołów, rosną nam mury kościołów!

Walczą ze sobą czarny czerwony,
na tym wygrywa syfem zarażony.
Obskoczy taki wszystkie burdele,
bo jego goni plemników tak wiele.
Szamboobrona aż takie ma wzięcie,
bo wytrysk właśnie to jest poczęcie.
Chroñią więc szambo, hajźle i klopy,
bo tam poczęli bez baby chłopy!
Gdzie to najlepsze szambo będzie,
oczywiście u władzy, na urzędzie!

Przypominam słowa Wiesława Gomułki:
„reakcyjny paszkwil, ziejący sadystycznym jadem nienawiści do naszej partii i do
organów władzy państwowej”, zawierający ponadto „pornograficzne obrzydliwości,
na jakie może się zdobyć tylko człowiek tkwiący w zgniliźnie rynsztoka, człowiek
o moralności alfonsa”.

[mecenas_misiura]

On nie pisał o chrześcijanach tylko o katolach. W USA prawie nie ma katoli,
zwłaszcza na poludniu. Tzn. są, głównie wśród "Cans" - Mexi-cans, Puertori-cans,
itp. alr to są te nieasymilowane mniejszości etniczne...

[junkier]

KAtol? A coz to za osobliwy termin? Jesli masz na mysli katolikow, to
naucz sie tego terminu!

[wyksztalciuch.jeden]

Można to zawrzeć tak: każdy katol jest katolikiem, ale nie każdy katolik jest
katolem.

[ludwikdorn]

> W stanach Zjednoczonych, na Południu, od lat triumfuje konserwatyzm i
> chrześcijaństwo, i dlatego stany te są odporne na wyzwania współczesności.

To jedź i się tam osiedl, a nie tutaj drzesz japę i narzucasz innym jedynie
słuszny światopogląd. Byli już przed Tobą tacy co próbowali na siłę zaszczepić
ludziom katolicyzm (choć w tym przypadku to jest pseudo-katolicyzm) i marnie
skończyli.

[junkier]

Proszę nie opowiadać bajek. Polskie społeczenstwo jest społeczeństwem w
większości chrześcijańskim i ateisci czy masoni powinni to uszanować
zamiast uprawiać tandetne pieniactwo.

Nikt ich ani do Kościoła ani na religię nie ciąga. Niech nie strugają
wariatów.

[obraza.uczuc.religijnych]

Polskie spoleczeństwo jest w większości pogańskie i śmieszni
chrześcijanie powinni to uszanować i się od Polski odstosunkować.

Obawiam sie, ze i tak z tego nic nie bedzie...

[mozart]

[maruda.r]

mozart napisała:

*************************

Będzie, będzie. Nawet najdłuższa podróż zaczyna się od pierwszego kroku.

Katolicyzm - fuzja chrześcijaństwa i pogaństwa

[inzynier2]

obraza.uczuc.religijnych napisał:
> Polskie spoleczeństwo jest w większości pogańskie i śmieszni
> chrześcijanie powinni to uszanować i się od Polski odstosunkować.

To prawda, że pogaństwo jest potrzebne wielu ludziom, bo obiecuje pomoc ze
strony dobrych sił wyższych i ochronę przed złymi siłami ukrytymi w otaczającym
nas świecie. Kościół katolicki połączył skutecznie ze sobą idee chrześcijańskie
i pogaństwo aby zdobyć więcej wiernych. Uznaje jednego najwyższego Boga ale
stworzył tysiące pomniejszych lokalnych bogów plus kult obrazów, amuletów
zwanych relikwiami itd.

W Polsce ostatnio mamy naszego pomniejszego boga - świętego Jana Pawła II i
drugiego Popiełuszkę. Kardynał Dziwisz wystawił relikwie aby chroniły Kraków
przed powodzią. Dyplomowani kościelni egozorcyści wypędzają złe duchy z chorych
psychicznie ludzi konkurując z psychiatrami.

[elucidator]

Ciaga, bo nie dostana oceny na swiadectwie, a opcji etyki w praktyce nie ma. To
szantaz.

[wanda43]

Katolicyzm ma niewiele wspolnego z chrzescijanstwem. Nawet Dekalog rzymscy
katolicy zmienili, a Biblie maja za nic.

[cleo.net]

Junkier, a co robią czarni od pierwszej klasy szkoły podstawowej jak nie indoktrynację najmłodszych? A czym są pokazywane w szkole tendencyjne filmy o aborcji? Czy jeżeli człowiek nie włazi klechom do spodni to już musi być Żydem, albo Masonem? Najpierw zobacz i poczytaj kto to byli Masoni, a później dopiero próbuj się wypowiadać. Na razie powtarzasz tylko i wyłącznie głupoty bełkotane na antenie Radyja przez jego guru Ojca Handlarza. Do kościoła i na religię nikt nikogo nie ciągał, gdy odbywała się ona w salach katechetycznych, a nie w szkole. Mam nadzieję, że ludzie wreszcie skasują to panoszenie się nierobów w sutannach.

[maura4]

Byłes Junkier kiedys na zachodzie Europy ?. Masz tam jakiś
znajomych ?. Watpię, raczej powtarzasz bzdury za swoim guru. Żaden
kraj nie wyrzekł się chrześcijańskiej i antycznej kultury, postaw,
prawa na tym gruncie wyrosłego. Sporo krajów odebrało Kościołowi
Katolickiemu władzę polityczną, ale zostawiło duchową. To, że on ją
tak nędznie sprawuje, że traci wiernych i wpływ na ich zycie to już
tylko jego wina.

[fpawel007.de]

Tak,tak. Najlepszym przykładem Czechy.

[saniba]

Junkier, jak mniemam uważasz się za dobrego katolika, chrześcijanina. Ok.
Odpowiedz mi wobec tego, dlaczego twoje wypowiedzi kompletnie nie pokrywają się
z naukami Jezusa? Dlaczego bije z nich za każdym razem potworna nienawiść? Tego
uczono cię na religii?

[junkier]

Jaka znowu nienawisc? Dezaprobata dla ateizacji, demoralizacji i kampanii
klamstw i wlasnie nienawisci nie oznacza nic innego jak dezaprobate.

[maruda.r]

junkier napisał:

> Jaka znowu nienawisc? Dezaprobata dla ateizacji, demoralizacji

**************************

Ateizm nie jest tożsamy z brakiem moralności, a religijność wcale nie gwarantuje
prawego postępowania.

[anika1983]

dokładnie, dlaczego dla "chrześcijan" ateista=zdemoralizowany? Nie
muszę wierzyć z Jezusa, Maryję, Biblię, Koran, Jahwe, i inne bóstwa,
żeby przestrzegać takich samych zasad moralnych, co reszta
cywilizowanego świata.
Co, że w piątek mięso zjem? Albo nie pójdę modłów na kolanach w
niedzielę składać? To czyni z ateisty zdemoralizowaną osobę?

[obraza.uczuc.religijnych]

Jaka znowu nienawiść ze strony ateistów względem chrześcijan?
Dezaprobata dla amorlaności, chrześcijan, ich kampanii klamstw i
nienawiści oznacza właśnie dezaprobatę.

[borru]

junkier napisał:

> Jaka znowu nienawisc? Dezaprobata dla ateizacji, demoralizacji i kampanii
> klamstw i wlasnie nienawisci nie oznacza nic innego jak dezaprobate.
>

Junkier - widzę że niewiele zrozumiałeś z nauki Jezusa.
Jezus powiedział do swoich uczniów: „Słyszeliście, że powiedziano: »Oko za oko i
ząb za ząb«. A ja wam powiadam: Nie stawiajcie oporu złemu. Lecz jeśli cię kto
uderzy w prawy policzek, nadstaw mu i drugi” (Mt 5, 38-39).
A Ty Junkier jak pierwszy lepszy przechrzta wybierasz z nauki Pana tylko to co
Ci pasuje.Dlatego nie wierzę że jesteś dobrym chrześcijaninem.

[saniba]

A od kiedy to ateiści czy wyznawcy innych religii są amoralni? Nie przesadzaj.
Spójrz na postępującą demoralizację kościoła katolickiego. A co do kampanii
kłamstw - sorry, ale to stwierdzenie można dopasować do każdego, bez względu na
wiarę czy światopogląd.

[konwalia_1984]

junkier napisał:

Jaka znowu nienawisc? Dezaprobata dla ateizacji, demoralizacji i kampanii
klamstw i wlasnie nienawisci nie oznacza nic innego jak dezaprobate.
===================================

Witam
Przeczytałam kilka Twoich postów, oraz polemik.
I taki oto wniosek:
Stopień głupoty twojego postępowania jest wprost proporcjonalny do liczby
przyglądających ci się osób na forum.
Pozdrawiam

[rlnd]

dziennik.pl/swiat/article604191/Papiez_o_pedofilii_i_tajemnicy_fatimskiej.html

[ben_nabrotzky]

junkier, nie da się ukryć,że państwo dało d..y, nie zapewniając tych lekcji
etyki. Krótko mówiąc Państwo Polskie, nasza (niezależnie od poglądów
politycznych) Najjaśniejsza Rzeczpospolita, nie respektowała prawa, które sama
uchwaliła, głosami demokratycznie wybranych przedstawicieli. Czy Ci, junkier,
nie wstyd? Jeżeli nie, przeczytaj, stary, Jasienicę "Polska Jagiellonów". Jest
tam wyraźnie opisany upadek państwa, które przy lepszym rządzeniu zdławiłoby
pewnie Prusy (nie doszłoby do rozbiorów), Austrię i Habsburgów zredukowałoby do
roli małego państewka, a Rosję przy pomocy Turcji trzymałoby na linii Wołgi.
Natomiast mamy wiek XXI, nic z tego co napisałem nie stało się...bo ostatni
Jagiellonowie sprzeciwiali się okrojeniu majątku kościelnego, lekceważyli "vox
populi", czyli ówczesną drobną szlachtę...są i inne przyczyny, ale niemożność
wzięcia rozbratu z Kościołem i skierowanie rozwoju państwa na świeckie tory.

[almagus]

W Afganistanie, niech się stanie.
Pojednanie!!!!!!!!!!!!!!!!

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,8006052,Polski_zolnierz_zginal_w_Afganistanie__8_jest_poszkodowanych.html
www.youtube.com/watch?v=URqN0Iu64D4&feature=related
Tacy piękni ludzie.
Życie etapem zbawienia.
Giną w tej obłudzie.
Dla wniebowstąpienia.

Gdy kobieta bydlęca.
A dziecina w żłobie.
Gdy się kapłan podnieca.
Z dzieckiem dogadza sobie.

Palą różne kadzidła.
Namieszają w głowach.
I piekielne straszydła.
Wszechmogący i Allach!

Te same wynalazki.
Sprawniejsze zabijanie.
Święte ofiar obrazki.
W Kabulu i Watykanie.

www.youtube.com/watch?v=nkpQxcXMvcE
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,8006345,Tusk_o_Afganistanie__Trzeba_wypracowac_plan_szybkiego.html
www.youtube.com/watch?v=WXcvVwiQ8BQ&feature=related
Oszołomów zadania.
Bez broni do powstania.
Na Afganistan „kaczki”,
dały trampki i taczki.
W ornatach święte krowy
dały stół bilardowy!
Na wojsko klecha dyba,
forsy dla katotaliba!
Gdzie Afganistan, geografia,
sięga, to pornografia!
Bronią pisbreloczek
I Szczypińskiej loczek.

www.youtube.com/watch?v=LMMAQbJeG8E&feature=player_embedded

[almagus]

Morały, banały!

Choć kaczuszko do skubania.
Z ojcem zdejm ubrania.
Weźmie cię na kolanka...
Ty dewiantów kochanka!

Klasztorna z ciebie dziecina.
Nie wiesz co to rodzina.
Blade twoje lica.
Pewnie jesteś dziewica?

A mój brzeszczot domaga się pieszczot!

Zgniecione łóżko, ubranie.
Czeka cię pokajanie.
Sepleniłaś paciorek.
Ty patrz mi na rozporek.

Bo mój brzeszczot domaga się pieszczot!

Siostra przełożona.
Już jest wtajemniczona.
Dla ciebie też tajemnica.
Bo ty jesteś dziewica.

Tak mój brzeszczot domaga się pieszczot!

Józefa to narzędzie.
Poczęcie z tobą będzie.
Niech ciesiołka Pana.
Będzie dokonana.

Ach jak brzeszczot domaga się pieszczot.

Zaśpiewasz w kościelnym chórze.
Jeśli to będzie dłużej.
Wiesz jak się rusza skórka.
Jak matka zdolnaś córka.

Bo mój brzeszczot domaga się pieszczot!

www.youtube.com/watch?v=B6ghYzrWfNg&feature=player_embedded
www.youtube.com/watch?v=TdRyC3jSUZY&feature=player_embedded

[podhajce]

Junkrze drogi opowiedzenie się za etyką w szkole nie jest walką z
chrześcijaństwem. Etyka w szkole świadczy raczej o tolerancji
,różnorodności,możliwości wyboru .Nie rozumiem dlaczego ty posądzasz ludzi nie
wyznających twojej wiary o taki moralny nihilizm . Nie będę ci przypominać pani
katoliczki, która swoje urodzone dzieci "Konserwowała"w beczce po kapuście., bo
nie o to tu chodzi.Więcej wiary i pokory drogi panie.....

[pyzz]

> Wulgarnymi okrzykami nie zagłuszysz elementarnej prawdy: kraje który
> wyrzekły się chrześcijańskiego dziedzictwa stoją na krawędzi upadku
> moralnego i dekadencji
Wiesz, byłem i widziałem, że nie widziałem w Czechach żadnych oznak upadku
moralnego.
Za to to polska jest krajem, w którym pochwala się wysyłanie do walki w
Powstaniu Warszawskim małych dzieci. To polska jest krajem, w którym można
umrzeć na SORze tylko dlatego, że dla lekarzy tam pracujących mniej ważne jest
życie ludzkie, niż fakt, że się nie ma wezwania od lekarza pierwszego kontaktu.
To w polskim areszcie niewinnie aresztowany zagłodził się na śmierć, bo
prokurator zataił dowód jego niewinności.
To Polska jest w stanie moralnego upadku!

[anarcho-emeryt]

Twoja wiedza na temat Poludnia USA zaczyna sie i konczy na lektrze
"Przeminelo z wiatrem".
Jakos wlasnie to Poludnie jest synonimem zacofania, biedoty i
ograniczonych horyzontow myslowych. Redneck jokes bija na glowe nawet
polak jokes.

[polsz]

stoją na granicy upadku?
Np Chiny?
Cóż, na pewno brak chrześcijaństwa w tym kraju powoduje, że tak słabo się rozwijają

[big.ot]

seydlitz napisała:

> Katole jak islamiści szkdoza państwom, w których są mocni. Ogromna
większość
> państw które wykopały katolstwo w polityki zrobiło skok
cywilizacyjny.

Podaj przykład...

[elucidator]

N.p. kraje protestanckie.

Bylo do przewidzenia

[czarny_walc]

Trybunał zawsze był przeciw religiom. Teraz należy zadać pytanie, co ten wyrok
oznacza. Gdy sam chodziłem do szkoły to spotkałem się z podobną sytuacją, moja
koleżanka należąca do SJ chciała miec lekcje swojej religii ale szkoła dała jej
warunek, musiała znaleźć 3-5 osób tego samego wyznania w szkole aby ona
zatrudniła ich własnego katechetę. Nie udało się. Czy po tym wyroku szkoły będą
musiały zatrudnić pedagoga dla jednej osoby? A co np. z Buddystami?

[obraza.uczuc.religijnych]

Dlatego po tym wyroku najprościej będzie pozbyć się ze szkół tzw.
lekcji etyki i religii, co jest słusznym kierunkiem.

[saniba]

Zdecydowanie popieram. Kiedyś lekcje religii odbywały się w salach
katechetycznych i nie było problemów. Odkąd wprowadzono religię do szkół, co
jakiś czas coś się dzieje. Osobiście jestem przeciwniczką lekcji religii w
szkołach, uważam, że rozsądniej by było, gdyby prowadzenie ich powróciło tam,
gdzie ich miejsce.

[wd_07]

Przy okazji zniósłbym wolne święta chrześcijańskie (Wielkanoc, Boże
Ciało etc.) dla ateistów. Katole mają wtedy zakaz pracy, ale ateiści
już nie.

[czarny_walc]

Wolności nie buduje się zakazami, zamiast zakazywać wszystkim nauczania etyki (
religia to właśnie etyka katolicka) to wszystkim powinno się umożliwić nauczanie
własnej etyki. Problem w tym, że np. ateiści jak w przypadku Mateusza nie
występują zbyt licznie w szkołach. Rodzą się pytania o ekonomie takiego
przedsięwzięcia. Ale nie tylko o ateistów chodzi, w kraju są setki malutkich
kościołów z zrzeszeń.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ktoś chce zakazywać nauki etyki katolickiej w katolickich
świątyniach? Nie słyszałem o takim pomyśle. Tak samo wszystkim się
umożliwia nauczanie ich etyki w odpowiednich miejscach. Jak widzimy
szkoła to nie jest odpowiednie do tego miejsce bo rodzi to problemy,
chociażby ekonomiczne, które ciężko przezwyciężyć. Dlatego dla
uzdrowienia sytuacji nalezy przenieść naukę wszystkich etyk do
odpowiednich dla tego miejsc.

[czarny_walc]

Ale dlaczego postępować jak pies ogrodnika? Dlaczego nie umożliwić nauczania
wszystkich etyk w szkole skoro jest miejsce i dzieci nie muszą się błąkać po
mieście, tracić czas? To jest właśnie tolerancja. Ateiści powinni jakoś sami się
zorganizować i zebrać wszystkich swojego wyznania w jedno miejsce. Lub skrzyknąć
się i posłać dzieci do jednej szkoły aby były podstawy do zatrudnienia etyka.

[obraza.uczuc.religijnych]

Przecież sam twierdzisz że nauczanie wszystkich etyk rodzi problemy.
Skoro są problemy to warto ich unikać, a uniknąć ich można nie
prowadząć lekcji żadnej etyki w szkole.

[czarny_walc]

I to jest właśnie złe podejście, taki pies ogrodnika, sam nie może wziąć i nie
da nikomu. Zakaz nauczania etyki chrześcijańskiej byłby karą dla prawie
wszystkich uczniów. Czy to wina katolików, że w szkole trafi się jeden uczeń
ateista lub nie? Moim zdaniem państwo powinno płacić za nauczanie etyki dla
ateistów ale żeby nazbierać choć garstkę osób. Można też pomyśleć o zebraniu
wszystkich ateistów z gminy lub województwa i organizować im zajęcia dostosowane
do ich planów zajęć np. w najbliższej palcówce państwowej aby każdy miał dojazd.
Zatrudnianie pedagoga dla jednego ucznia to absurd, podobny postulat mogą
wysunąć adwentyści dnia siódmego, buddyści, poganie, romowie itp.

[saniba]

Poniekąd trudno zanegować Twój sposób rozumowania, gdyż faktycznie trudno
zatrudniać nauczyciela dla jednego ucznia. Z drugiej strony może jednak dobrym
rozwiązaniem byłoby, aby lekcje religii wróciły do sal katechetycznych. Kiedyś w
takich miejscach odbywały się lekcje religii i było ok, natomiast nie było
lekcji etyki i jakoś nikt nie narzekał. Moim zdaniem zmiany, które nastały nie
przyniosły, oprócz sporów, niczego dobrego. A tak naprawdę to etyki można by
spokojnie uczyć na godzinach wychowawczych i sądzę, że nikomu na złe by to nie
wyszło.

[czarny_walc]

Gdyby nauczanie religii miało wrócić do sal katechetycznych przy świątyniach to
byłaby kara dla uczniów. Po zajęciach musieliby tracić czas na dojechanie do
innego miejsca. Po co dzieciom taki kłopot skoro i tak jest miejsce w szkołach z
których nie muszą się ruszać a katecheta sam do nich przyjdzie? Religia jest też
w młodszych klasach gdzie dzieci raczej nie powinny same opuszczać budynku
szkoły. kto by ich dowoził jak rodzice pracują? W czasie godziny wychowawczej
raczej nie da się prowadzić etyki, mało który wychowawca potrafiłby dać wykład o
naturalizmie itp. poza tym, przecież nie tylko o ateistów chodzi. Potrzeby jest
mądry kompromis pomiędzy tolerancja a ekonomia. Ateistów jest za mało, powinni
sie organizować w większe grupki wtedy byłoby prościej.

[saniba]

pozwolę sobie nie zgodzić się tym razem z Tobą. Od pierwszej klasy szkoły
podstawowej aż do matury uczęszczałam na religię, która była wykładana w salce
katechetycznej i jakoś nie było problemu. Jako dziecko byłam odprowadzana przez
rodziców lub osobę akurat się mną opiekującą. Potem chodziłam już sama i
naprawdę nie było to dla mnie problemem. Z drugiej strony idąc za Twoją sugestią
(bezpieczeństwo dzieci) można by na upartego, udostępniać w konkretnych
godzinach salę lekcyjną w szkole, ale czy to byłoby dobre rozwiązanie... Nie
jestem pewna. Pozdrawiam.

[czarny_walc]

Rozejrzyj się wokół siebie, jest tam gdzieś rodzina w której z własnej woli nie
pracuje któreś z małżonków? Nawet nie stosując argumentu bezpieczeństwa to każdy
powinien mieć prawo do nauczania swojej religii w szkołach. To jest właśnie
tolerancja i uczy tolerancji. Komu ubędzie jeśli w tych placówkach będzie
wykładać się różne etyki? Są tylko same zalety, problem jest tylko we
frekwencji. Nie wierzę, ze szkła odmówiła by zatrudnienia etyka gdyby np. jakaś
grupa z jednego osiedla czy gminy skrzykiwał się i poszła do jednej szkoły. To
właśnie brak zorganizowania się tych małych grup jest problemem a nie nauka
religii w szkole.

[obraza.uczuc.religijnych]

Nieprawda, tolerancja nie oznacza prawa do nauczania jakiejś etyki w
szkołach.

[unhappy]

czarny_walc napisał:

> Nawet nie stosując argumentu bezpieczeństwa to każd
> y
> powinien mieć prawo do nauczania swojej religii w szkołach. To jest właśnie
> tolerancja i uczy tolerancji.

Niestety w polskim wydaniu nie działa i dodatkowo piętnuje tych, którzy na
religię nie uczęszczają. To NIGDY nie będzie działało zgodnie z założeniami. Są
tańsze sposoby na uczenie tolerancji niż sponsorowanie wyznaniu większościowemu
nauki jego wyznawców.

[czarny_walc]

A kto jest temu winny że ateiści nie maja swojego etyka w szkole? katolicy?
Dlaczego ich chcesz obciążyć za własne problemy?. Ateiści nie chodzą na etykę
ponieważ nikt nie zatrudni pedagoga dla jednego ucznia! To nie wina katolików!
Chcielibyście korzystać z przywilejów większości ale na zdrowy rozum nie
możecie i nie jest to niczyja wina. A sami zachowujecie się jak pies ogrodnika,
sam nie mogę to i innym nie pozwolę. Nikt was nie dyskryminuje, sami to robicie
nie zrzeszając się.

[obraza.uczuc.religijnych]

Zmieniasz front. Takich np. wymienionych przez ciebie siedmiu
adwentystów któregoś tam dnia jest zrzeszonych, a wyśmiałeś
możliwość nauczania ich etyki w szkole. Widac że twoim głównym
zagadnieniem nie jest więc organizowanie się.

[czarny_walc]

Mylisz się, można powiedzieć, że znam sprawę ponieważ jak wcześniej pisałem,
moja koleżanka zabiegała o to aby jej religia była nauczana w szkole. Sama
placówka nie miała nic przeciwko temu. Problem to było znalezienie chętnych.
Gdybyś sam był dyrektorem szkoły, zatrudniłbyś pedagoga dla jednego ucznia?

[obraza.uczuc.religijnych]

No i to są skutki głupiej decyzji o wprowadzeniu nauczania religii
katolickiej w szkole. Trzeba było przewidzieć, że ludzie są
różnorodni i każdy będzie oczekiwał że jego religia będzie nauczana.

[czarny_walc]

Pies ogrodnika? A co ci ubędzie jak katolicy będą się uczyć w szkole?

[gulcia77]

Powtarzasz to jak mantrę, zupełnie pomijając rzeczowe argumenty.
Jeśli katolicy mają religię, a w szkole jest choćby JEDEN uczeń,
który na nią nie uczęszcza, to jest to nierówność wobec prawa.
Ponieważ, jeśli ten uczeń będzie miał mierny z matmy, a jego kolega
będzie miał mierny z matmy, ale jednocześnie celujący z religii, to
jego średnia będzie wyższa niż tego, który na religie nie uczęszcza,
a jednocześnie nie ma możliwości podciągnięcia średniej na zajęciach
z etyki. To jest niesprawiedliwość MATEMATYCZNA. Nie chodzi nawet o
ideologię, choć przyznaję, że chętnie widziałabym religioznawstwo, a
nauczanie religii zostawmy religiom.

[saniba]

Dzięki gulcia. Faktycznie i mnie zacuchnęło mantrą. Mój oponent ma chyba problem
czytania ze zrozumieniem. Nikt przecież nie sprzeciwia się nauczaniu religii.
Sprzeciw budzi nierówność wobec prawa, która jest niezgodna z konstytucją. Poza
tym problem powstał w momencie, kiedy religia trafiła do szkół.

[czarny_walc]

Powtarzam ponieważ nie trafiają do was racjonalne argumenty. Piszesz bzdury, to, ze jakiś uczeń z przyczyn obiektywnych nie może mieć nauczania swojej religii nie jest nierównością wobec prawa. Jedna osoba w szkole to właśnie taka przyczyna obiektywna. W dużych miastach przeważnie jest etyka w większości szkół, czy taka osoba która dostała 5 z etyki jest winna temu że w mniejszym mieście nie udało komuś zorganizować etyki i nie może podciągnąć oceny? To nie jest niesprawiedliwość matematyczna tylko społeczna. Takie niestety jest życie a ograniczenie komuś możliwości nauczania etyki ponieważ w jakimś zakątku Polski inny nie może na to uczęszczać jest głupie. To zamykanie komuś drogi do edukacji, tym uczniom którzy sa trochę w lepszych warunkach. Dlaczego szkoła ma bazować na minimum swoich możliwości edukacji? Bo nie wszyscy mogą? To by była niesprawiedliwość. Religia czy etyka to przedmioty dodatkowe a nie obowiązkowe. Nie wszędzie można te dodatkowe zajęcia zorganizować. Niesprawiedliwe byłoby też nie ocenienie pracy takiego ucznia który uczy się tej etyki. Poza tym, szkoła MUSI zorganizować etykę jeśli znajdzie się jakieś minimum osób lub sama tego chce. Więc teoretycznie każdy ma możliwość nauczania etyki, sęk w tym, że te grupy albo nie chcą albo nie potrafią się zorganizować. Taka jest prawda

[unhappy]

czarny_walc napisał:

> Religia czy etyka to przedmioty dodatkowe a nie obowiązkowe.

Hmm... to jakim cudem znajdują się na każdym świadectwie? Czy te dodatkowe
przedmioty wliczają się do średniej?

[czarny_walc]

A takim cudem, że niektórzy się ich uczą i mogą dostać za to ocenę. Dlaczego za
przedmiot dodatkowy nie miałoby być oceny?

[maaac]

czarny_walc napisał:

> A takim cudem, że niektórzy się ich uczą i mogą dostać za to ocenę.
> Dlaczego za przedmiot dodatkowy nie miałoby być oceny?
A jakim cudem ma być ocena?
Jak szkoła organizuje dodatkowe lekcje pływania, tańca czy ekstra język to też
ocena za taki przedmiot MUSI być na PAŃSTWOWYM świadectwie (do jest dokument
mający rangę dokumentu urzędowego)?

[czarny_walc]

No a jak dziecko chodzi do klasy językowej to przecież ma więcej ocen niż w
kasie o profilu ogólnym. Podobnie jest z klasami profilowanymi.

[maaac]

Tyle, ze nie są to "zajęcia dodatkowe", a część normalnego programu szkoły
przedstawiana standardowo pod ocenę kuratorium i podlegające normalnej kontroli
przez te że.
Więc? Od kiedy nauka tańca czy kurs "czyrliderek" jest na świadectwach szkolnych?

[unhappy]

czarny_walc napisał:

> No a jak dziecko chodzi do klasy językowej to przecież ma więcej ocen niż w
> kasie o profilu ogólnym. Podobnie jest z klasami profilowanymi.

Ale dotyczy to WSZYSTKICH dzieci w tej klasie. I nie dotyka kwestii WYZNANIA.
Przedmiot religia/etyka jest w całej POLSCE. We WSZYSTKICH szkołach. Tam
gdzie uczeń nie chodzi na religię NIE MOŻE mieć kreski na świadectwie. Ma mieć
ocenę z przedmiotu religia/etyka. Czyli MUSI mieć lekcje z etyki. MUSI. I
to szkoła MUSI te lekcje zorganizować. Jeszcze raz - MUSI. Łaski nie robi. I
będą pozwy - to jest niemal pewne.

[czarny_walc]

Ale co ci tak kreska przeszkadza? Wolisz nie mieć wpisanego przedmiotu
Religia/Etyka na świadectwie i żeby nie było kreski? przecież każdy kto weźmie
takie świadectwo to zobaczy dokładnie to samo jakby był ten przedmiot z kreska.
Są szkoły w których można posłać dziecko na dodatkowy język, bez przymusu dla
całej klasy.

[unhappy]

czarny_walc napisał:

> Ale co ci tak kreska przeszkadza?

Ta kreska jest właśnie głównym problemem. Sugeruje, że jej posiadacze nie są
katolikami. To problem dostrzegalny głównie dla niekatolików - rozumiem to :)

> Wolisz nie mieć wpisanego przedmiotu
> Religia/Etyka na świadectwie i żeby nie było kreski?

To jest też nie najlepsze rozwiązanie ale lepsze od kreski.

> przecież każdy kto weźmie
> takie świadectwo to zobaczy dokładnie to samo jakby był ten przedmiot z kreska.

Nie. Bo NIKT nie będzie już miał na świadectwie oceny z przedmiotu
religia/etyka więc dobro pozostanie chronione.

> Są szkoły w których można posłać dziecko na dodatkowy język, bez przymusu dla
> całej klasy.

Ja o zupie ty o.... ehhh... Piszemy o OBOWIĄZKOWYM dla wszystkich przedmiocie
religia/etyka.

[czarny_walc]

A co jest złego w byciu niekatolikiem? jakieś szykany? Jeśli katolik będzie miał
wpisana ocenę z religii/etyki a niekatolik nie to i tak świadectwa będą od
siebie różne. Każdy zobaczy, ze osoba bez tej oceny nie jest katolikiem. A jak
już pisałem wcześniej, zakazywanie takiej oceny katolikom nie jest sprawiedliwe.

[unhappy]

czarny_walc napisał:

> A co jest złego w byciu niekatolikiem? jakieś szykany? Jeśli katolik będzie mia
> ł
> wpisana ocenę z religii/etyki a niekatolik nie to i tak świadectwa będą od
> siebie różne.

Na dokumencie urzędowym jakim jest świadectwo ukończenia szkoły/klasy NIE MOŻE
znajdować się informacja o wyznaniu. I dotyczy to szczególnie wyznania a nie
znajomości języków obcych, czy jak maac wspomniał pierwszego miejsca w
konkursie "czyrliderek". Czy powody szczególnej ochrony informacji o wyznaniu
mam ci wyłuszczać, czy elementarz praw człowieka jest ci znany?

[czarny_walc]

No i informacja o wyznaniu się nie znajduje dlatego pisze Religia/Etyka a nie
osobno. Ja uciekam już więc podyskutujemy sobie pewnie dopiero przy innej
okazji. Pozdr.

[unhappy]

czarny_walc napisał:

> No i informacja o wyznaniu się nie znajduje dlatego pisze Religia/Etyka a nie
> osobno.

Dokładnie! Natomiast kreska oznacza, że właściciel świadectwa nie chodził na
religię. Cbdo :D

> Ja uciekam już więc podyskutujemy sobie pewnie dopiero przy innej
> okazji. Pozdr.

Pzdr.

Konstytucja RP

[elucidator]

Konstytucja RP:

Art. 53

7. Nikt nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej do ujawnienia swojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania.


czarny_walc napisał:

> A co jest złego w byciu niekatolikiem? jakieś szykany? Jeśli katolik będzie mia
> ł
> wpisana ocenę z religii/etyki a niekatolik nie to i tak świadectwa będą od
> siebie różne. Każdy zobaczy, ze osoba bez tej oceny nie jest katolikiem. A jak
> już pisałem wcześniej, zakazywanie takiej oceny katolikom nie jest sprawiedliwe
> .

[saniba]

Junkier czyżbyś zmienił nick?! Nie polemizuję już z nieobliczalnymi oponentami,
którzy opierają się tylko na jednym argumencie. Straciłeś w moich oczach jako
dyskutant.

[unhappy]

czarny_walc napisał:

> A takim cudem, że niektórzy się ich uczą i mogą dostać za to ocenę. Dlaczego za
> przedmiot dodatkowy nie miałoby być oceny?

Znowu coś sobie wymyślasz i to w formie pytania. To robi się męczące. Gdzie ja
napisałem, że za przedmioty dodatkowe ma nie być ocen? Niech sobie będą, choć to
głupie. Tylko, że te oceny nie powinny być wliczane do średniej i nie mogą się
znajdować obowiązkowo na każdej cenzurce każdego ucznia.

[czarny_walc]

A wydawało mi się, ze jesteś przeciwko ocenie z religii na świadectwie bo nie
równa średnia.

[unhappy]

czarny_walc napisał:

> A wydawało mi się, ze jesteś przeciwko ocenie z religii na świadectwie bo nie
> równa średnia.

Nie ma w szkole religii. Jest religia/etyka. Uczeń, który chodził
na religię dostaje ocenę z przedmiotu religia/etyka. Uczeń, który nie
chodzi na religię dostaje kreskę. I o tą kreskę idzie spór. Ta kreska pokazuje,
że nauka religii w szkole jest nonsensem.

[czarny_walc]

Ale co w tej kresce takiego strasznego? to, ze ocena mniej? czy, ze stoi kreska?

[maaac]

Nic. Tylko nigdy nie byłeś dyskryminowany ze względu na przekonania. Zawsze
byłeś w większości. Nie rozumiesz tego. W sumie można powiedzieć co złego w
opasce na ręce z jakimś znaczkiem. Czy to boli? Nie ot jedni noszą obrączki
drudzy mogą nosić opaski.

[unhappy]

czarny_walc napisał:

> Ale co w tej kresce takiego strasznego? to, ze ocena mniej? czy, ze stoi kreska
> ?

To, że oglądający takie świadectwo wie, że jego posiadacz nie chodził na
religię. A informacja o wyznaniu podlega szczególnej ochronie.

[elucidator]

To ze ta kreska pokazuje ze uczen nie chodzil na lekcje religii, czyli w praktyce ze uczen jest niewierzacy. Jest to po pierwsze sprzeczne z art. 53 punkt 7 konstytucji, a po drugie w wielu srodowiskach, n.p. w wielu mniejszych miejscowosciach, nierzadko jest to powodem do stygmatyzacji danej osoby.

[unhappy]

czarny_walc napisał:

> Mylisz się, można powiedzieć, że znam sprawę ponieważ jak wcześniej pisałem,
> moja koleżanka zabiegała o to aby jej religia była nauczana w szkole. Sama
> placówka nie miała nic przeciwko temu. Problem to było znalezienie chętnych.
> Gdybyś sam był dyrektorem szkoły, zatrudniłbyś pedagoga dla jednego ucznia?

Pewnie, że bym nie chciał. Ale sąd mógłby mnie do tego zmusić. Po orzeczeniu
Trybunału tutaj praktyka może się nieco zmienić i optyka też. Jakimś,
połowicznym rozwiązaniem problemu byłoby wprowadzenie świadectwa bez rubryczki
religia/etyka.

Nie ma przedmiotu religia. Nie ma przedmiotu etyka. Jest przedmiot
religia/etyka :)

[elucidator]

I dlatego kolezanka miala miec nizsza srednia na swiadectwie i gorsze szanse w dalszej edukacji? To wlasnie jest dyskryminacja. Jedynym absolutnie minimalnym rozwiazaniem jest niepodawanie na swiadectwie oceny z religii i nie wliczanie jej do sredniej, a najlepszym rozwiazaniem jest wyrzucenie tego "przedmiotu" ze szkoly. Od nauczania religii sa zwiazki religijne, a nie szkola.


czarny_walc napisał:

> Mylisz się, można powiedzieć, że znam sprawę ponieważ jak wcześniej pisałem,
> moja koleżanka zabiegała o to aby jej religia była nauczana w szkole. Sama
> placówka nie miała nic przeciwko temu. Problem to było znalezienie chętnych.
> Gdybyś sam był dyrektorem szkoły, zatrudniłbyś pedagoga dla jednego ucznia?

[unhappy]

czarny_walc napisał:

> A kto jest temu winny że ateiści nie maja swojego etyka w szkole? katolicy?

Skąd taki pomysł?

> Dlaczego ich chcesz obciążyć za własne problemy?.

To ty twierdzisz, że ja mam jakieś pretensje do katolików więc sama sobie
odpowiadaj na swoje twierdzenia :D

> Ateiści nie chodzą na etykę
> ponieważ nikt nie zatrudni pedagoga dla jednego ucznia!

MUSI ZATRUDNIĆ Nie rozumiesz tego? MUSI. Bo taki jest właśnie skutek
wprowadzenia religii do szkół.

> To nie wina katolików!

No coś ty?

> Chcielibyście korzystać z przywilejów większości ale na zdrowy rozum nie
> możecie i nie jest to niczyja wina.

My byśmy coś chcieli? Zapewniam cię, że jestem pojedynczy i nie występuję w
większej ilości osób - tą zdolność posiadają wyłącznie niewidzialni przyjaciele
niektórych wyznań.

Cóz. Nie da się jak widać zorganizować nauczania religii w szkole w
niedyskryminujący sposób. NIE DA SIĘ. Chyba, że zaczniemy zatrudniać etyka dla
każdego chętnego ucznia. Nawet jeśli w klasie będzie tylko jeden.

[czarny_walc]

O to chodzi, że nie musi. To byłby absurd. Nie da się zorganizować etyka dla
każdego wyznania bez pomocy ze strony zainteresowanych. Łatwiej jest zgrać taka
grupę z osiedla i nauczać ich razem niż tworzyć 5 etatów osobno dla każdej
szkoły. To jest nie życiowe, poza tym który etyk zgodziłby się pracować przez
dwie godziny tygodniowo? a kto by dał etykowi 2tyś za taki czas pracy?
Mniejszości same powinny dbać o siebie, i racjonalnie negocjować z władzami.

[gulcia77]

A co powiesz, jeśli w szkole jest kilkoro dzieci ateistów, trzech
adwentystów, jeden Świadek Jehowy i paru protestantów, a i jeszcze
się znajdzie jakiś prawosławny? Nauczanie religii w tym wypadku
każdego ucznia osobno byłoby bzdurą, zgadzam się, ale gdyby
WSZYSTKIE dzieci miały etykę i religioznawstwo, to przynajmniej
istniałaby szansa na wzajemne poznanie się i swoich wierzeń. W
przypadku gdy jest tylko jedna religia, nie ma na to szans.

[czarny_walc]

Etyka ma przekazywać wzorce moralne i ich racjonalne uzasadnienie a nie uczyć
historii. Nieuniknione tez byłby polemiki pomiędzy wyznaniami odnośnie
przeszłości. Pewnie ateiści poczuliby się lekceważeni, ze nie uczy się o
historii ich światopoglądu.

[maaac]

> Etyka ma przekazywać wzorce moralne i ich racjonalne uzasadnienie
> a nie uczyć historii.
A niby dlaczego tak? Od "wychowania" są po pierwsze rodzice, po drugie lekcje
wychowawcze, a nie lekcje wiedzy o etyce.


> Nieuniknione tez byłby polemiki pomiędzy wyznaniami odnośnie
> przeszłości.
Jasne, a przez naukę religii co w sposób naturalny wprowadza ten temat do
dyskusji między uczniami tego efektu się nie uzyskuje?

> Pewnie ateiści poczuliby się lekceważeni, ze nie uczy się o
> historii ich światopoglądu.
Tzn. z góry zakładasz dyskryminację ateistów?

[czarny_walc]

> > Etyka ma przekazywać wzorce moralne i ich racjonalne uzasadnienie
> > a nie uczyć historii.
> A niby dlaczego tak? Od "wychowania" są po pierwsze rodzice, po drugie lekcje
> wychowawcze, a nie lekcje wiedzy o etyce.

> > Nieuniknione tez byłby polemiki pomiędzy wyznaniami odnośnie
> > przeszłości.
> Jasne, a przez naukę religii co w sposób naturalny wprowadza ten temat do
> dyskusji między uczniami tego efektu się nie uzyskuje?
>
Szkoła nie jest miejscem do polemik, jest program nauczania i tyle.

> > Pewnie ateiści poczuliby się lekceważeni, ze nie uczy się o
> > historii ich światopoglądu.
> Tzn. z góry zakładasz dyskryminację ateistów?

Myślę, za ateiści poczuliby się lekko nie w sosie gdyby zaliczyć ateizm do
religii i na zajęciach z religioznawstwa wykładać historię marksizmu.

Bo po to się właśnie człowiek uczy etyki. Etyka wyjaśnia moralne aspekty w
obrębie danego światopoglądu.

[maaac]

> Szkoła nie jest miejscem do polemik, jest program nauczania i tyle.
Ooooo. Idziemy coraz dalej? Jest jedna, jedyna słuszna prawda, a reszta buzia
w kubeł i nie wolno dyskutować? Na szczęście mnie uczono jeszcze w takiej
szkole gdzie mogliśmy np dyskutować o literaturze. Na matematyce, też dozwolona
była dyskusja, jaka droga do otrzymania rozwiązania jest bardziej elegancka. Na
historii mogliśmy dyskutować o przyczynach i skutkach różnych wydarzeń
historycznych.

> Myślę, za ateiści poczuliby się lekko nie w sosie gdyby zaliczyć
> ateizm do religii i na zajęciach z religioznawstwa wykładać
> historię marksizmu.
O widzę że prócz pogardy dla mniejszości, tendencji "my jesteśmy większość i
mniejszość powinna siedzieć cicho" pojawia się jeszcze mieszanie pojęć i wręcz
zwykłe nieuctwo?
Mówiliśmy o etyce, która jest częścią zarówno religii jak i prądów nie
religijnych, czy wręcz spraw poza religijnych jak np etyka zawodowa. Nagle
okazuje się że mówimy o religioznawstwie. Teraz utożsamiasz ateizm z marksizmem.

> Bo po to się właśnie człowiek uczy etyki. Etyka wyjaśnia moralne
> aspekty w obrębie danego światopoglądu.

Oj mieszasz naukę o etyce, z nauką etyki, która powinna być przeprowadzana, tak
jak już ci napisałem, przede wszystkim przez rodziców, a jedynie wspomagająco na
lekcjach wychowawczych.

No chyba, że uważasz, że jest inaczej, że etyki jako jedynej prawdy mówiącej
wartościowaniu różnych zdarzeń nie powinni uczyć rodzice, a państwo. Możesz mieć
takie poglądy - tylko ci przypomnę, że ich głoszenie, tak jak innych poglądów
totalitarnych, faszyzmu czy bolszewizmu jest prawnie zakazane.

[czarny_walc]

Widziałeś kiedyś na lekcji aby była ona prowadzona na zasadzie sporu? aby pan od
etyki i religii spierali się ze sobą na zajęciach, przy uczniach? Jest plan
nauczania zatwierdzony przez kuratorium i tyle. Nie pisałem o dyskusji na
zasadzie pedagog - uczeń.
A z czego bierze się etyka zawodowa? czy nie wynika ona z etyki
światopoglądowej? Ateizm to nie marksizm ale oba te systemy w pewnym okresie
czasu były bardzo blisko siebie a twórcy marksizmu oparli go właśnie na
ateizmie. Miałem etykę na studiach, wiem czego mnie nauczali. Nauczanie etyki
zaczyna się od postawienie pierwszych aksjomatów światopoglądu i ich oceny. Nie
da się od razu przejść do etyki zawodowej która tez miałem. Zaczyna się od
źródła, w przypadku chrześcijaństwa jest to stworzenie człowieka na obraz Boga
i wynikające z niego prawa człowieka.

[maaac]

czarny_walc napisał:

> Widziałeś kiedyś na lekcji aby była ona prowadzona na zasadzie
> sporu? aby pan od etyki i religii spierali się ze sobą na zajęciach,
> przy uczniach?
O czym ty bredzisz?

> Jest plan nauczania zatwierdzony przez kuratorium i tyle. Nie
> pisałem o dyskusji na zasadzie pedagog - uczeń.
Pisałeś. Dokładnie rzecz biorąc o dyskusji na poziomie uczeń-uczeń.

> A z czego bierze się etyka zawodowa? czy nie wynika ona z etyki
> światopoglądowej?
Ależ oczywiście. Tyle, że obejm uje ona zakresy spraw, którymi etyka "religijna"
się nie zajmuje. Światopogląd to coś więcej niż tylko religia.

> Ateizm to nie marksizm ale oba te systemy w pewnym okresie
> czasu były bardzo blisko siebie a twórcy marksizmu oparli go
> właśnie na ateizmie.
Bzdura. Marksizm, to jedynie jeden z nurtów negujących istnienie boga więc
ateistycznych. Utożsamianie ateizmu jako jedynie zaprzeczenia istnienia Boga z
Marksizmem, który zajmował się wieloma innymi sprawami to przykład typowej
manipulacji lub głupoty.

> Miałem etykę na studiach, wiem czego mnie nauczali. Nauczanie etyki
> zaczyna się od postawienie pierwszych aksjomatów światopoglądu i
> ich oceny. Nie da się od razu przejść do etyki zawodowej która tez > miałem.
Zaczyna się od źródła, w przypadku chrześcijaństwa jest to
> stworzenie człowieka na obraz Boga i wynikające z niego prawa
> człowieka.
Nie każdy jak ty studiował na KULu, nie każdy uczy się etyki bycia księdzem. Nie
porównuj swoich doświadczeń do innych.

[czarny_walc]

Nie pisałem o dyskusji uczeń -uczeń, najwidoczniej źle się zrozumieliśmy. Etyka
religijna to właśnie etyka światopoglądowa, w tym przypadku katolicka
światopoglądu katolickiego. Ateizm to jest wlanie zaprzeczenie istnienia Boga. Z
tego dogmatu zrodziło się mnóstwo ideologii. Wszystkie maja tę sama podstawę dla
tego nie można oderwać marksizmu od ateizmu. Ale to nie znaczy, ze nie ma
ideologii ateistycznych niezwiązanych pośrednio z marksizmem.
Nie studiowałem na KULu, mam wykształcenie techniczne ale filozofie i etykę
przerobiłem.

[maaac]

> Nie pisałem o dyskusji uczeń -uczeń, najwidoczniej źle się
> zrozumieliśmy.
Najwyraźniej. W ogóle najwyraźniej się nie rozumiemy.

> Etyka religijna to właśnie etyka światopoglądowa, w tym przypadku
> katolicka światopoglądu katolickiego.
No to jeszcze raz. Etyka "religijna" nie obejmuje spraw zawodowych.
Światopogląd w tym związana z nim etyka to coś szerszego niż sama religia.

> Ateizm to jest wlanie zaprzeczenie istnienia Boga.
> Z tego dogmatu zrodziło się mnóstwo ideologii. Wszystkie maja tę
> sama podstawę dla tego nie można oderwać marksizmu od ateizmu. Ale
> to nie znaczy, ze nie ma ideologii ateistycznych niezwiązanych
> pośrednio z marksizmem.
Genialne! Tyle, że przedtem zrównałeś ateizm z marksizmem.

> Nie studiowałem na KULu, mam wykształcenie techniczne ale
> filozofie i etykę przerobiłem.
Filozofię czy historię filozofii? Etykę czy historię etyki?
Bo jak wyżej wspomniałem je mylisz.

[elucidator]

Czy aby zyjemy w tym samym stuleciu?

Ateizm to marksizm?

Dyskusje i nawet polemiki miedzy uczniami i uczniami oraz miedzy uczniami i nauczycielami to cos zlego?

Proces nauczania ma polegac na bezmyslnym i bezkrytycznym wkuwaniu?

[elucidator]

Mieszkam od bardzo wielu lat w Szwecji. Szkoly publiczne musza byc zgodnie z prawem religijnie neutralne. Nauka religii moze miec miejsce tylko w niepublicznych szkolach konfesjonalnych. We wszystkich szkolach, tak publicznych jak i niepublicznych, jest jednak religioznawstwo, gdzie wszystkie wieksze religie sa prezentowane w sposob obiektywny i bez faworyzowania jakiejkolwiek z nich, wlacznie z luteranizmem ktory jest przedstawiany na takich samych warunkach jak wszystkie inne religie. Porusza sie tez sprawy ateizmu i agnostycyzmu. Wiem to bo mialem okazje zapoznac sie z podrecznikami tego przedmiotu. Jakos nikt sie nie czuje lekcewazony, a dyskusje sa naturalnym elementem procesu nauczania. Gdzie wiec problem?

czarny_walc napisał:

> Etyka ma przekazywać wzorce moralne i ich racjonalne uzasadnienie a nie uczyć
> historii. Nieuniknione tez byłby polemiki pomiędzy wyznaniami odnośnie
> przeszłości. Pewnie ateiści poczuliby się lekceważeni, ze nie uczy się o
> historii ich światopoglądu.

[elucidator]

I wlasnie dlatego ten system trzeba jak najszybciej zmienic. Bo jezeli powodem
tego ze dany uczen ma nizsza srednia na swiadectwie, i tym samym gorsze szanse
na dalsza eduakcje, jest tylko to jest on jeden, to jest to dyskryminacja.

czarny_walc napisał:

> O to chodzi, że nie musi. To byłby absurd. Nie da się zorganizować etyka dla
> każdego wyznania bez pomocy ze strony zainteresowanych. Łatwiej jest zgrać taka
> grupę z osiedla i nauczać ich razem niż tworzyć 5 etatów osobno dla każdej
> szkoły. To jest nie życiowe, poza tym który etyk zgodziłby się pracować przez
> dwie godziny tygodniowo? a kto by dał etykowi 2tyś za taki czas pracy?
> Mniejszości same powinny dbać o siebie, i racjonalnie negocjować z władzami.

[mkedzier123]

Zatem jeżeli dobrze cię rozumiem, jeżeli byłaby szkoła w której chcący chodzić
na religię katolicką stanowią mniejszość (np. jest ich tylko kilku albo i jeden)
to szkoła nie ma obowiązku organizować religii (tylko etykę, bo na nią chodzi
większość), a jeżeli chcą chodzić na religię, to powinni sobie sami ją
zorganizować - tak?

[wloczykijcom]

Ludzie nie dzielą się wyłącznie na katolików i ateistów. Są wyznawcy wielu
różnych wyznań, a także osoby bezwyznaniowe- których chyba nie dostrzegasz w
swoim czarno- białym świecie.

[maaac]

A może by tak za państwowe pieniadze budować Kościoły? Przecież tak
będzie wygodnie, prościej i taniej? Co się będziemy ograniczać do
nauki samej religii? Moze by tak budowac obowiązkowo w kazdym
budynku kaplice? To też oszczędność. Po co ludzie mają się szwędać
po miescie do kościoła? Tak ksiądz przyjdzie do nich.
Msze dla dzieci też mogą się odbywać w salach gimnastycznych albo w
specjalnie zbudowanych kaplicach przyszkolnych.

Ateistów powinno się grupować? Alez oczywiście. Pójdę dalej.
Człowiek rozmawiając z ateistą, może niechcący takiego obrazić. Po
co to? Może tak by ułatwić ten problem "poprosić" ateistów by
obowiązkowo nosili opaski z literą "A"? Wtedy kazdy będzie wiedział,
że to ateista i nie ma po co z nim rozmawiać o religii. Tak samo
nalezy zaznaczyć wszelkich inowierców. Jest ich mniej więc łatwiej
ich zanzczać niż by się katolicy sami wyróżniali.

Kpina? Ależ oczywiście. Religia jest sprawą prywatną, szkołą jest
sprawą państwową. Nie nalezy mieszać państwowej szkoły z prywatną
religią. Co innego szkoła prywatna - tam może być organizowane co
się chce. Jak ktoś się czuje katolikiem to zaprowadzenie dziecka na
religię to naprawdę dla niego nie problem. Może to też zrobić
znajomy - zaprowadzic razem kilkoro. Jakoś za komuny nikt z tego
powodu nie narzekał. Za to był inny plus na religie chodzili TYLKO
ci co naprawdę chcą. Religia też wyglądała jak religia a nie kolejny
przedmiot typu plastyka. Jednak najwyraźniej komuś to przeszkadzało.
Religia będąca naprawdę nauką wiary i rozdział kościoła od państwa.
Wyraźnie komuś zależy na obrzydzaniu młodzieży kościoła.

[czarny_walc]

Przekręcasz, nie pisałem o grupowaniu w takim kontekście. Państwo to nie jest
jakiś wirtualny byt oderwany od nas, obywateli. Państwowe oznacza wspólne, a ze
wspólnego wszyscy mamy prawo korzystać. Niestety, nie żyjemy w świecie idealnym,
wszystkie te śladowe ugrupowania muszą coś dać od siebie jak np. zorganizowanie
się. Trudne?

[obraza.uczuc.religijnych]

Te większe ugrupowania też moggą dać coś od siebie, zorganizować sie
i grupowo zaprowadzać swoje dzieci do świątyni na naukę ich etyki.

[maaac]

IMHO on nie jest w stanie tego zrozumieć. Tak go wychowano. Jemu się należy i
już. Taka katolicka wersja socjalizmu.

[obraza.uczuc.religijnych]

Jeżeli chrześcijańskich dzieci nie stać na poświęcenie dodatkowej
chwili ze swego czasu wolnego na naukę etyki własnej religii to czy
można je nazwać porządnymi chrześcijanami? czy możemy liczyć że
poświęcą wolną chwilę na wieczorną modlitwę przed położeniem się
spać?

[y.y]

"Gdyby nauczanie religii miało wrócić do sal katechetycznych przy
świątyniach to byłaby kara dla uczniów. Po zajęciach musieliby tracić
czas na dojechanie do innego miejsca."

To jest niepoważne. Równie dobrze, posługując się tą samą "logiką"
można powiedzieć, że w takim razie wszystkie zajęcia pozaszkolne
powinny sie odbywać w szkole, inaczej muszą tracić czas (sic!) na
dojazd do innego miejsca. Tenis, Karate, Taniec, cokiolwiek różne
dzieci robią po lekcjach, no przecież to krzywdzące i tracą czas,
przenieśmy wszystko do szkoły?
Sorry, to jakieś piramidalne nieporozumienie.

Podstawą całej dyskusji powinny być moim zdaniem 2 fakty. 1)W polskim
prawie istnieje rozdział Państwa i Kościoła. Wprowadzenie do szkół
religii i fortel w stylu religia/etyka to zwykłe naginanie prawa, co
teraz potwierdził Trybunał. Trybunał nie powiedział, że należy czegoś
zakazać. Trybunał stwierdził, że istniejące przepisy są
niesprawiedliwe, ponieważ pewna grupa osób nie ma zagwarantowanych
tych samych praw, co druga grupa. Przekręcanie wyroku i twierdzenie,
że ktoś dąży do zakazywania czegoś to nieporozumienie.
Idąc dalej, skoro mamy rozdział Państwa i Kościoła, to na jakiej
podstawie w ogóle "naucza" się religii? Nauczać można przedmiotu,
czyli dziedziny wiedzy z opracowaną metodologią, określonymi faktami
etc etc. Niczego takiego w tej, ani żadnej innej religii nie
znajdziemy. Żadna religia nie bazuje przecież na faktach, ale na
wierze, a więc nie na wiedzy, którą można zweryfikować empirycznie.
Inaczej wiara przestaje być wiarą i traci cały swój sens.
Po trzecie, w końcu - skoro mamy w Polsce mimo wszystko więcej niż
jedną religię, i rozdział wspomniany wcześniej, to naucza się
religii, a nie religioznastwa (czyli nauki o różnych systemach
religijnych, to zupełnie co innego)?
Religia w szkole to pomyłka, to źle skonstruowane prawo, które
powoduje problemy. Taka jest rzeczywistość. I nie wolno mówić "niech
grupa x się zorganizuje, przecież dla mniejszości ekonomicznie się
nie opłaca". To jest całkowicie błędne rozumienie równości wobec
prawa.

[czarny_walc]

Jak chodziłem do szkoły średniej, na studiach, były zajęcia dodatkowe w tym i
karate, nauka tańca, lekkoatletyka itp. jeśli nie była to działalność zarobkowa
to sale były za free. To nie ma nic wspólnego z rozdziałem kościoła od państwa,
katolicy to tez Polacy mający prawo korzystać z tego co państwowe. Skoro wg.
ciebie etyka i religia to naginanie prawa to co w takim razie np. z filozofią?
Myślisz, ze w szkole uczy się samej empirii? A czy metodologia na której
podstawie zbudowana jest empiria jest empirycznego pochodzenia? a co z
nauczaniem aksjomatu sumy? to tez nie empiria.
Każdy ma prawo nauczania swojego światopoglądu w szkole, taka jest prawda.
Wszyscy mamy prawo korzystać z państwowego w równym stopniu. To nie moja wina,
że jednych jest mniej innych więcej. jak nie potraficie sie zorganizować to
niech któryś ateista chodzi jako wolontariusz nauczać tego chłopca. Szkoła
zapewne nie będzie miała nic przeciwko.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ale możliwość nauczania etyki Adwentystów Dnia Siódmego uznałeś za
absurdalną mimo że są zorganizowani. Widać że to nie jest twój
główny problem.

[wj_2000]

czarny_walc napisał:

> Gdyby nauczanie religii miało wrócić do sal katechetycznych przy świątyniach to
> byłaby kara dla uczniów. Po zajęciach musieliby tracić czas na dojechanie do
> innego miejsca.

W USA, zwłaszcza w południowych stanach funkcjonują SZKÓŁKI NIEDZIELNE.
Nie po lekcjach, a w niedzielę (przy kościele), po mszy, dzieci z rodzin
katolickich powinni mieć dwie godziny religii.

A do szkoły powinno wrócić coś w rodzaju wychowania obywatelskiego nauczającego
uniwersalnych reguł właściwych zachowań w stosunku do bliźnich, zarówno
pojedynczych bliźnich, jak i ich grup jakimi są wspólnoty rozmaite z całym
Państwem włącznie. Czymże bowiem innym jest etyka i patriotyzm?
W szkółce niedzielnej nie musieliby uczyć o religii, a mogliby spokojnie
katechizować (co i tak robią na lekcjach religii w szkole, ale czego robić nie
powinni!) i mieć czyste sumienie.

[obraza.uczuc.religijnych]

Podobny postulat mogą wysunąć wymienieni przez ciebie wyznawcy i
slusznie że to zrobią bo mają do tego prawo. Nie byloby żadnego
zakazu nauczania etyki chrześcijańskiej, to mogłoby się odbywac w
ospowiednich dla tego miejscach (np. domach modlitwy czy
świątyniach). Nie może być tak, że dla wygody jakiejś grupy uczniów
urządza się "lekcje" ich etyki na co nie ma miejsca w szkole a
pomysł na to by etyka innych grup wyznaniowych też była obecna w
placówce oświatowej nazywa się absurdem tyulko dlatego, że grupa
tych wyznawców jest mniejsza.

[czarny_walc]

Dla mnie inne wyznania mogą mieć nawet swoją sale w szkole ale nie popadajmy w
absurdy, nikt przy zdrowych zmysłach nie zrobi tego dla jednej osoby.

[maaac]

Wszystkie zwierzeta są równe, ale nie popadajmy w absurd, niektóre
są równiejsze bo jest ich więcej.

[czarny_walc]

Niektóre nie potrafią żyć w społeczeństwie i chcą więcej niż ono może im dać.

[maaac]

"Więcej" czyli to samo co innym. Ok. Rozumiem. Następny krok to "ponieważ nie
potrafią żyć w społeczeństwie to czas je zamknąć do specjalnej zagrody".

Z drugiej strony pewne zwierzęta dopóki naprawdę nie mają dużo więcej niż inne
zawsze krzyczą że są mniej równe. Ot np sprawa reprywatyzacji czy przydzielania
zakresów fal radiowych - zgaduj zgadula kto ma ponad 100% pokrycie kraju swoimi
nadajnikami?

[czarny_walc]

W zagrodzie wszystkie zwierzęta są równe tylko małe stadko świń próbuje być
równiejsze kosztem reszty.

[maaac]

Tak? O tym razem okazuje się że są "świnie" (jeszcze masz do dyspozycji
szczury i wszy)? Bo okazuje się że te zwierzątka nie mogą jeść tego co wszyscy?
Za wspólne pieniądze kupuje się jedzonko dla większości, a mniejszość jak
chce jedzonka odpowiedniego dla nich to się dowiaduje, że ma jeść to co inni bo
inaczej będzie "faworyzowana"? Okazuje się że "równość" czyli dostęp do tej
samego typu usługi co otrzymują inni nagle staje się ekstra przywilejem? No bo
pomysł, że jednak lepiej by każdy kupował własne jedzonko za własną kasę do
głowy nie wpadnie?

Czyli co zaczniesz budować zagrody dla "świń"? Bereza Kartuska zajęta, Syberia
też, ale może by tak odbudować obozik w Świętochłowicach? Tradycje już są.

[czarny_walc]

Fałszywa analogia. Podatki płacimy wszyscy ale nie wszyscy żyjemy w miejscach
gdzie możliwe jest równe rozdzielenie dóbr. Dzieci ze wsi tez chciałby mieć
muzeum i teatr u siebie ale takie jest życie, ze nie dostaną pomimo płacenia
podatków.

[maaac]

Analogia prawidłowa.

Każdy może pójść do teatru czy muzeum. Nikt nie każe go budować samemu.
Ty każesz. Można się zastanowić co innego - czy faktycznie muzea powinny za
nasze wspólne pieniądze organizować takie pokazy jak "ars homoerotica" czy coś w
tym stylu.

[czarny_walc]

Analogia fałszywa, nikt tez nie każe zapisać dziecko do szkoły w której nie ma
etyki. Nikt nie każe mieszkać w dziurze zabitej dechami. Nikt nie zabrania
zmówić się ze swoimi znajomymi i posłać dziecko do szkoły w której będzie was
wystarczająco aby zatrudnić etyka. Trzeba sobie w życiu radzić a zapisanie
dziecka do szkoły z etyka nie graniczy z niemożliwością.

[maaac]

czarny_walc napisał:

> Analogia fałszywa, nikt tez nie każe zapisać dziecko do szkoły w
> której nie ma etyki.
Nakazuje. Są praktycznie tylko takie szkoły, a na prywatną nie każdego stać.
Mamy obowiązek szkolny jakbyś zapomniał.

> Nikt nie każe mieszkać w dziurze zabitej dechami. Nikt nie zabrania
> zmówić się ze swoimi znajomymi i posłać dziecko do szkoły w której > będzie
was wystarczająco aby zatrudnić etyka. Trzeba sobie w życiu > radzić a zapisanie
dziecka do szkoły z etyka nie graniczy z
> niemożliwością.
O coś takiego, a posyłanie dzieci na religię nie do szkoły, a do salki
katechetycznej to już jest problem nie do przeskoczenia. Kaaali się kłania.
Czyli mniejszości problemy można robić, a większość ma mieć robione dobrze. Za
pieniądze również tej mniejszości.

Albo inaczej oczywiście, że wiele można, można się zmówić z ze znajomymi i wozić
dziecko do szkoły gdzie jest etyka. Można znosić kpiny dzieci w szkole, że się
nie chodzi na religię, często podjudzane przez katechetę. Można się wyprowadzić
z tego powodu do większej miejscowości. Można zaprzeczyć swoim przekonaniom i
posłać dziecko na religię "jedynie słuszną". Wiele można. Człowiek naprawdę
wiele przeżyje, także świadomość, że jest w ojczyźnie obywatelem 2 kategorii ze
względu na swoje przekonania czy pochodzenie. Póki nie chcecie wsadzać do obozów
"świń" jest jeszcze dobrze. Potem trzeba będzie emigrować. To też się da
przeżyć. Trudno.

[czarny_walc]

Tak już jest świat skonstruowany, ze nie wszystkich jest po równo. Skoro jesteś
w mniejszości to musisz się żyć z wadami i zaletami takiej sytuacji. Posyłanie
do salki katechetycznej to problem dla milinów a brak etyki to problem dla
tysięcy. Czy to że problem maja tysiące to trzeba taki sam zgotować milionom? W
naszej społeczności też jest mniejszość niewidomych ale jakoś nie domagają się
wyłupienia oczów reszcie aby być w takiej samej sytuacji. Niektóre rzeczy nie są
powszechne dla mniejszości dlatego tak trzeba się ustawiać aby przełamać te
ograniczenia.

[unhappy]

czarny_walc napisał:

> Tak już jest świat skonstruowany, ze nie wszystkich jest po równo. Skoro jesteś
> w mniejszości to musisz się żyć z wadami i zaletami takiej sytuacji.

Ale państwo nie może wydawać dokumentów z informacją - ten oto X nie chodził na
religię. Może najwyżej: może chodził, może nie chodził :)

> Posyłanie
> do salki katechetycznej to problem dla milinów a brak etyki to problem dla
> tysięcy.

Ależ ten problem był ćwiczony dziesiątki lat. Dało się? Dało. Skoro teraz
okazuje się, że miliony nie mogą pobierać nauk w salkach katechetycznych to
trzeba będzie zatrudniać 1 etyka dla 1 dziecka :D


> Czy to że problem maja tysiące to trzeba taki sam zgotować milionom?

Niektóre prawa mniejszości mają charakter bezwzględny. Problemem jest właściwe
rozwiązanie - na przykład zrezygnowanie z oceny z przedmiotu
religia/etyka na świadectwie i przeniesienie tej oceny do osobnej kartki.
Czy owe miliony będą na tym strasznie cierpieć?

> W
> naszej społeczności też jest mniejszość niewidomych ale jakoś nie domagają się
> wyłupienia oczów reszcie aby być w takiej samej sytuacji.

Znowu to samo. Dyskutujemy o ochronie informacji o wyznaniu. Może znajdź
analogię bardziej w temacie, co? Bo analogia z wyłupianiem oczy jakby trochę
średnio pasuje.

> Niektóre rzeczy nie s
> ą
> powszechne dla mniejszości dlatego tak trzeba się ustawiać aby przełamać te
> ograniczenia.

Jeszcze raz bo to umyka: państwo nie może wydawać dokumentów urzędowych z
informacją o wyznaniu. Żadną. Nawet z informacją, że posiadacz dokumentu z dużym
prawdopodobieństwem nie jest katolikiem .

Konstytucja RP

[elucidator]

Art. 53

7. Nikt nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej do ujawnienia swojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania.

[mm-18]

elucidator napisał:

> Art. 53
>
> 7. Nikt nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej do ujawnienia sw
> ojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania.
>
>
Czyli zadeklarowanie udziału w lekcjach religii jest ujawnieniem swojego
światopoglądu, przekonań religijnych, lub wyznania. to samo w przypadku
zadeklarowania udziału w lekcjach etyki, jako zamiennika religii. Wniosek: w
szkole nie powinno być lekcji ani religii, ani etyki, bo to jest sprzeczne z
Konstytucją. Religia powinna być, jak dawniej w obiektach kościelnych, poza
godzinami lekcyjnymi i nikomu nie będzie się działa krzywda. Chyba, że czarnym,
bo religia w szkole jest tylko po to, aby pokazać kto tu rządzi. Może ktoś
czarnym wytłumaczy, że to nie oni rządzą we współczesnym świecie.

[unhappy]

czarny_walc napisał:

> Analogia fałszywa, nikt tez nie każe zapisać dziecko do szkoły w której nie ma
> etyki.

Ciągle nie rozumiesz. Nie ma przedmiotu etyka. Jest przedmiot religia/etyka.

[elucidator]

Co w praktyce oznacza, ze ta jedna osoba bedzie dyskryminowana, bo bedzie
miala nizsza srednia na swiadectwie, tylko dlatego ze byla jedna osoba.


czarny_walc napisał:

> Dla mnie inne wyznania mogą mieć nawet swoją sale w szkole ale nie popadajmy w
> absurdy, nikt przy zdrowych zmysłach nie zrobi tego dla jednej osoby.

[fankover]

Wina katolików? Tak, dokładnie. Wina katolików. Po prostu wyjdźcie z
publicznych szkół i wróćcie do sal katechetycznych. Na moje
obiekcje, że religia w szkole publicznej łamie prawa człowieka
spotkałem się kiedyś ze "światłą" wypowiedzią dyrektorki szkoły,
która powiedziała "dyskryminacja? przecież na lekcjach wf-u też są
niepełnosprawni, którzy nie ćwiczą.". Tylko pogratulować katolikom
dobrego samopoczucia! Otóż są w tym kraju ludzie i wcale ich nie ma
mało, którzy widzą SZKODLIWOŚĆ nauczania religii między wykładem o
ewolucji a lekcją matematyki i jeśli nasze poglądy mają byc
respektowane to miejscem religii jest wyłącznie sala katechetyczna.
Inaczej powiedzmy sobie otwarcie, że żyjemy w państwie kościelnym a
poglądy innych to ich broszka...

[czarny_walc]

Mogę ci odpowiedzieć w podobny sposób, są w tym kraju ludzie którzy widza
wielkie DOBRO w nauczaniu religii w szkołach. Nie tylko uczy to tolerancji do
innych osób ale jest przede wszystkim użyteczne.

[pvf]

Tolerancja w wydaniu katolickim?
ROTFL!!!

[maaac]

To nie problem katolicyzmu jako takiego. To problem pychy i
ślepoty "katolicyzmu w polskim wydaniu". W dodatku nie dotyczy to
każdego Polaka wyznania katolickiego - wielu rozumie, że coś w tym
podejściu jest "nie tak". Wielu jednak uważa "jest nas więcej to
znaczy, że mamy rację".

[elucidator]

Katolicki katechizm uczy tolerancji do innych osob (n.p. osob innego
wyznania)? Wolne zarty.

[junkier]

Nie bedzie chyba tak, ze dla czyjegos widzimisie bedzie sie zatrudniac 1
pedagoga dla 1 dziecka. Dziecko takich rodzicow powinno zostac zwolnione z
zajec, i tyle.

Swoja droga nieposylanie dzieci na religie jest oburzajace, etyka
chrzescijanska jest etyka uniwersalna.

[obraza.uczuc.religijnych]

Etyka chrześcijańska to oksymoron.

etyka chrzescijanska a etyka rzymsko-katolicka

[imponeross]

junkier napisał:

> Nie bedzie chyba tak, ze dla czyjegos widzimisie bedzie sie
zatrudniac 1
> pedagoga dla 1 dziecka. Dziecko takich rodzicow powinno zostac
zwolnione z
> zajec, i tyle.

Etyka chrzescijanska i etyka rzymsko-katolicka to dwier rozne etyki.
> Swoja droga nieposylanie dzieci na religie jest oburzajace, etyka
> chrzescijanska jest etyka uniwersalna.
>

[elucidator]

Ciekawe co na temat tej "uniwersalnosci" mowia przedstawiciele innych religii, szczegolnie ci ktorzy uwazaja ze to etyka ich wlasnych religii, a nie chrzescijanstwa, jest uniwersalna.

[saniba]

Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem. Etyka - (Etyka z gr. ἦθος ethos –
"zwyczaj") – dział filozofii zajmujący się badaniem moralności i tworzeniem
systemów myślowych, z których można wyprowadzać zasady moralne.)sama w sobie
jest uniwersalna. Ma zapewne w ogólnym zarysie wiele wspólnego z etyką
chrześcijańską, ale nie do końca, co wynika z definicji - (Chrześcijańska etyka
uznaje najwyższy autorytet Słowa Bożego. ). Przykro mi, ale to spory "dysonans".

[satelitka1]

jasne - pod warunkiem, ze dostanie 5 na świadectwie - choćby za manifestację
światopoglądu, jak reszta katołków uczęszczająca na religię i nie mająca
zielonego pojęcia na temat swego wyznania.
Dalej - Islam jest religią bardziej rozpowszechnioną i mającą większą liczbę
wyznawców - zatem nieposyłanie dzieci na naukę tej religii - jest oburzające...
Na szczęście Konstytucja zapewnia mi wolność wyznania (także wolność
niewierzenia)i swobodę wychowania dziecka i fakt,że ktoś mnie chrzcił - bez
mojej zgody na taki akt - nie powoduje, że automatycznie jestem katołkiem...

[wuk4]

Dzieciaki powinny się uczyć religii w salkach parafialnych. Dzieci
ewangelickie uczą się na szkółce niedzielnej przy kościele
ewangelickim i nikt nie narzeka. Mogą narzekać tylko dlatego, że
plan lekcji jest zrobiony tak, że dzieci niekatolickie albo
niewierzące nie mają co z sobą zrobić. Dlaczego więc, aby było
sprawiedliwiej, katolickie dzieci nie mogą przejąć tego wzoru nauki
religii w salce parafialnej od braci ewangelików? Zwłaszcza że
przed '89 rokiem też tak miały...

[unhappy]

junkier napisał:

> Nie bedzie chyba tak, ze dla czyjegos widzimisie bedzie sie zatrudniac 1
> pedagoga dla 1 dziecka. Dziecko takich rodzicow powinno zostac zwolnione z
> zajec, i tyle.


Zatrudnianie 1 pedagoga dla 1 dziecka jest absurdem. Ale ten absurd pokazuje
tylko absurdalność nauczania religii w szkole za państwowe pieniądze. Niech
każdy kościół organizuje sobie nauczanie we własnym zakresie i problem ZNIKA.
Jeśli jednak, pseudochrześcijański kościół katolicki koniecznie musi za cudzą
forsę uczyć swoich wyznawców to niestety... takie są skutki - 1 dziecko - 1
pedagog :D

> Swoja droga nieposylanie dzieci na religie jest oburzajace, etyka
> chrzescijanska jest etyka uniwersalna.

Ale etyka katolicka nie ma z chrześcijańską nic wspólnego.

[dorry]

Problem polega na tym, że na lekcjach religii nie jest nauczana etyka
chrześcijanska tylko głoszone są prawdy wiary katolickiej i nauczane
związane z nią formułki.

[sus231]

junkier napisał:

> Nie bedzie chyba tak, ze dla czyjegos widzimisie bedzie sie
zatrudniac 1
> pedagoga dla 1 dziecka. Dziecko takich rodzicow powinno zostac
zwolnione z
> zajec, i tyle.
>
> Swoja droga nieposylanie dzieci na religie jest oburzajace, etyka
> chrzescijanska jest etyka uniwersalna.
>

W szkołach publicznych nie powinno być miejsca na lekcje religii.
Jako dziecko chodziłam na lekcje katachezy do swojej parafii i
uważam, że tam powinny się one odbywać! I myślę, że nacisk na
prowadzenie lekcji religii w szkołach publicznych (w praktyce są to
prawie wyłącznie katachezy katolickie) wynika ze zwykłego
wygodnictwa i rodziców i księży. Tylko, że polscy katolicy
zapominają, że jest jeszcze inne rozwiązanie - posłanie dziecka do
szkoły katolickiej. Zadziwia mnie czasem u "katolików" brak
kompletnej wrażliwości, tolerancji i chęć narzucania za wszelką cenę
swojego światopogladu innym.

[elucidator]

Jedynym rozsadnym wyjsciem jest wycofanie przedmiotu "religia" ze szkoly. Indoktrynacja religijna, bez wzgledu na to o jaka chodzi religie, nie jest zadaniem dla szkoly a dla zwiazkow wyznaniowych.

[aqwertz]

Niedługo trybunał każe mi zgolić pejsy!

Komuniści walczyli z Kościołem w PRL, neokomuniści

[junkier]

Komuniści walczyli z Kościołem w PRL, neokomuniści i łże-liberały walczą z
Kościołem w III RP, taka jest zdaje sie prawda...

To sobie przeczytaj, artykuł prof. Jerzego R. Nowaka pod wymownym
tytułem "Agresja ateistyczna" :
www.radiomaryja.pl/artykuly.php?id=91298

Kościół walczy z ludzkością już 2000 lat.

[obraza.uczuc.religijnych]

Komuniści walczyli z Kościołem w PRL, neokomuniści

[junkier]

Kosciol od 2000 juz lat stoi opoka silom ciemnosci.

[obraza.uczuc.religijnych]

Kościół od 2000 lat niszczy człowieczeńśtwo.

[fpawel007.de]

Czasem myślę,że Junkier to sam Ziemkiewicz...

[pvf]

Kościół od 2000 lat hamuje rozwój cywilizacji człowieka. Ale jak może być
inaczej, skoro fundamentem wiary chrześcijańskiej jest stwierdzenie, że dążenie
do wiedzy i rozwoju to tzw. "grzech pierworodny"?

[junkier]

No tobie z pewnoscia ktos dostep do wiedzy zablokowal (pewnie matka
natura), i to zdaje sie definitywnie, bo takich bzdur jeszcze nie czytalem.

[obraza.uczuc.religijnych]

Klamiesz, sam wklejałeś tu linki do tekstów Wildsteina i Nowaka, a
więc musiałeś ich wyjątkowe kretynizmy przeczytać.

[shirdlu]

junkier napisał:

> No tobie z pewnoscia ktos dostep do wiedzy zablokowal (pewnie matka
> natura), i to zdaje sie definitywnie, bo takich bzdur jeszcze nie czytalem.
>
To może poczytasz swoje własne wypociny?

[babaqba]

Ale się dajecie podpuszczać junkrowi! Przecież widać, że on sobie jaja
z was robi. Sadzi teksty tak przepotężnie durne, że doskonale podrabia
umysłowość przeciętnego księdza. Chapeau bas! A te peany na cześć
katolicyzmu są przesmaczne, boki zrywać! Zwłaszcza w naszej
rzeczywistości będącej mieszanką nieuctwa wiernych i głupoty kleru.
Chłopstwo się w komże poprzebierało i udaje Episkopat!

[unhappy]

babaqba napisała:

> Ale się dajecie podpuszczać junkrowi! Przecież widać, że on sobie jaja
> z was robi.

Jak zawsze. Ale to jest zabawne :)

[dorry]

Haha. Też mi się tak wydaje.

[pvf]

Też mi się kiedyś wydawało, że junkier wszystkich wkręca. Niestety on tak ma na stałe i to jest smutne. Dla zainteresowanych notka biograficzna: tutaj

[pvf]

To poczytaj sobie swoją kochaną książkę do poduszki, bo chyba już o niej
zapomniałeś. Nazywa się "Biblia" i na samym jej początku (żebyś przypadkiem się
nie przemęczył!) jest tam taka historia o tym, jak bóg wypędza ludzi z raju za
konsumpcję jabłka z tzw. "Drzewo poznania dobra i zła (drzewo wiedzy)".
Wynika z tej opowieści, że za dążenie do wiedzy odpowiada szatan, a ci, którzy
do tej wiedzy dążą, popełniają grzech tzw. pierworodny. Czy coś jest niejasne?
Negujesz może podwaliny swojej wiary? Jesteś heretykiem?

[elucidator]

Jak to nie czytales? Nie czytasz tego co sam piszesz?

[piwekk]

tak tak. 2000 lat, a przedtem to kto stał? Swarożyc ze Światowidem? a jeszcze
wczesniej?
głupiś junkier.

[dzikowy]

junkier napisał:

> Kosciol od 2000 juz lat stoi opoka silom ciemnosci.

Od 2k lat pracuje nad samonapędzającą się żarówką, na razie muszą
zwalczać ciemność pedałując, a raczej pedofiląc, żeby napędzić
dymana.

[rlnd]

Aha. Sily ciemnosci na tej opoce buduja swoj kosciol ?

[satelitka1]

jasne - zwłaszcza w sierocińcach w Irlandii.... tak kk walczył, że aż raport na
ten temat powstał...

[junkier]

Kto ten irlandzki kit kupi?

Prof. Boguslaw Wolniewicz juz dawno zdemaskowal te manipulacje jako
wymierzona w caly Kosciol kampanie medialna. A sam jest przeciez ateista.

Prof. Wolniewicz wielokrotnie juz zwracal uwage na to, ze do granic
absurdu rozdyma sie jakiekolwiek, czesto domniemane nieprawidlowosci w
Kosciele katolickim a skrzetnie zamiata pod dywan to co wyrabiaja
przedstawiciele innych religii.
To polecam:
wiadomosci.wp.pl/kat,9911,title,Zamykali-dzieci-na-trzy-dni-w-walizce-i-dzgali-nozem,wid,10028435,wiadomosc_prasa.html?ticaid=17859

[obraza.uczuc.religijnych]

Manpulacje Wolniewicza są manipulacjami Kościoła. Dobrez że dawno
już te manipulacje zdemaskowano.

[strange_email]

> Kosciol od 2000 juz lat stoi opoka silom ciemnosci.

ale Ci wyszlo, ahahaha, faktycznie, KRK jest od 2000 lat opoka sil
ciemnosci ROTFL

[maruda.r]

junkier napisał:

> Komuniści walczyli z Kościołem w PRL, neokomuniści i łże-liberały walczą z
> Kościołem w III RP, taka jest zdaje sie prawda...

*********************************

Kler niczym się od księży nie różni.

[tylko1wpis]

się na tego piewcę komunizmu, nowaka?
no chyba że sam nim jesteś...

[london13]

jest, tylko tego nie rozumie i twierdzi, że nie jest. Taka schizofrenia. Za dużo
rydzyka.

[junkier]

Prof. Jerzy R. Nowak to

1) wybitny antykomunista i anty-postkomunista,

2) jeden z najwybitniejszych znawcow tematyki brutalnej walki z Kosciolem.
Jesli znasz lepsze opracowanie, podaj.

[birch70]

Jaaaasne, Radyjo jako wykładnia wiedzy wszelkiej :D
A J.R. Nowak jako autorytet, niezły ubaw.
Pocieszny jesteś.

radiomaryja walczy z wolnością obywatelską

[london13]

już 19 lat poprzez fałszywą agitację i manipulację

[junkier]

O Radiu Maryja wiesz tyle co w czerwonym szlatlawcu wyczytasz -
manipulacji.

A jak sie nie podoba to nie wlaczaj.

[obraza.uczuc.religijnych]

O GW wiesz tyle ile ci nakląmią o niej w Radiu Maryja. A jak się nie
podoba to jej nie czytaj.

[guti.haz]

etyka chrzescijanska oparta jest na klamstwie(boga przeciez nie ma) i nie
powinna byc uczona w szkole jako jedyna sluszna, warto ja poznac ale sa inne
systemy wartosci oparte na prawdzie.

[mkedzier123]

Gdzie dokładnie widzisz tutaj walkę z kościołem? Orzeczenie mówi, że brak
faktycznej możliwości wyboru etyki dyskryminuje osoby, które tą etykę chcą,
zgodnie z obowiązującym prawem, wybrać - gdzie tutaj jest dyskryminacja kościoła???

No chyba, że uważasz, że wyrok powinien brzmieć - nie powinno być wyboru,
chodzenie na religię powinno być obowiązkowe, a wszystkich niekatolików należy
przymusowo nawrócić (albo oczyścić ich dusze ogniem poprzez przywrócenie
Świętego Oficjum).

[athman29]

maquis.drake napisał:

> To ma być kompromitacja? Wolne żarty... To chyba najbardziej
zdrowa decyzja jak
> ą
> można było podjąć.


No jak dla mnie to jest ale Ty masz prawo miec inne zdanie. Tez nie
chodziłem na lekcje religii a czas, w którym sie ona odbywała
spedzałem na swietlicy. Rodzice dzieciaka liczyli na łatwą kasę a tu
zong!

..Jak wiekszosc w UE..............

[prawdziwy-moher]

mam gdzies wyroki niepelnosprawnych umyslowo.Dotyczy to tylko zidiocialej Europy.Chodzi o cos innego.Zobaczcie ile oni chcieli kasy.Wiecej niz mozna dostac za smierc 10 ludzi.To jest dopierto szokujace.

Mieli rację i tyle.

[jkdab]

a to że komuś to się nie podoba, to jego sprawa.

skok na kasę

[big.ot]

Skargę do Trybunału złożyli w 2002 roku Urszula i Czesław
Grzelakowie z Wielkopolski. Twierdzili, że ich syn Mateusz nie miał
możliwości uczęszczania na lekcje etyki, a także że był
dyskryminowany przez szkołę i innych uczniów,

Co!? Sorry ja nie chodziłem, na religię, niektórzy koledzy również i
jakoś nie byliśmy z tego powodu szykanowani i dyskryminowani.

gdyż nie chodził na religię. Nie miał też - jak pisali w skardze
- opieki w czasie, kiedy inni uczniowie byli na lekcji religii

U mnie było tak, że w godzinach religii trzeba było się zameldować w
czytelni i nie było żadnego problemu.

Jak dla mnie jest to przykład rozwydrzonego bachora, który tłumaczy
sobie brak akceptacji w środowisku tym, że nie wierzy w Boga. Rodzice
podchwycili temat o synalka i postanowili zrobić skok na kasę.

[obraza.uczuc.religijnych]

To wspaniale. Oni widać tak dobrze nie mieli i zrobili to co uważali
za sluszne.

[maura4]

Ja też myślę, że trzeba trafić na wyjątkową ciemnotę, aby być z
powodu nieuczęszczania na religię dyskryminowanym. U mnie w klasie
licealnej było troje takich uczniów i nikt z nich nie doznawał
żadnych szykan. A jak juz mieli wolną godzinę przed klasówką i mogli
spędzić tę godzinę na nauce, to wszyscy im zazdrościli i kombinowali
jak sie urwać. Tylko, że to było dobre liceum, a młodzież
zainteresowana głównie swoim rozwojem i dostaniem się na dobre
studia, a nie tym co komu się w głowie roi. A religia była nam kulą
u nogi.

[strange_email]

A religia była nam kulą u nogi.
to po co chodzilas na nia? bo wiekszosc chodzila?

[maura4]

Bo musiałam. Chciałam zrezygnować, ale wtedy babcia miała dostać
zawału. Ustaliłam z rodzicami, że ja do końca szkoły będę chodziła
na religię, ale potem koniec. Nie mają prawa się wtrącać i niczego
na mnie wymuszać. Ja nie chodzę do kościoła. Babcia żyje i zawału
nie dostała. Dotrzymują słowa.

[maruda.r]

maura4 napisała:

> Ja też myślę, że trzeba trafić na wyjątkową ciemnotę, aby być z
> powodu nieuczęszczania na religię dyskryminowanym.

*******************************

Problem leży w prawie wyboru, zagwarantowanym przez państwo. Obywatel ma prawo
korzystać z owego prawa. Wszyscy wiemy, jak perfidnie działa kościół w tej
materii - katechezy nie są przeprowadzane na pierwszych czy ostatnich lekcjach,
bo wtedy frekwencja szybko by spadła. Stosuje się więc mechanizm szczególnej
presji - dziecko, które nie uczestniczy w katechezie błąka się po szkole lub
siedzi w czytelni - dla niektórych sytuacja taka może być stresująca; i jest to
stres związany z odmiennym światopoglądem. To niewątpliwie potęguję poczucie
alienacji, może też skłaniać grupę do zachowań nietolerancyjnych. Równoprawna
etyka ma za zadanie m.in. przeciwdziałać takim sytuacjom.

Jeżeli więc państwo nie potrafi realizować własnego programu, to powinno w ogóle
zrezygnować z prowadzenia religii w szkołach.

[maura4]

To wszystko prawda co piszesz, ale nawet wtedy kiedy państwo nie
wywiązuje się ze swoich obowiązków jak należy i nie zabezpiecza praw
obywatela jak powinno, jak stanowi prawo to trzeba jednak mieć
pecha, aby trafić na taką ciemnotę, która pozwala dyskryminować
dziecko. Gdybym ja sobie na coś podobnego pozwoliła, byłabym bardzo
srogo przez rodziców ukarana. Może się mylę. Może to moja rodzina i
środowisko jest jakieś inne.

[maaac]

Mylisz się. Jest inne. Niestety tej "ciemnoty" w Polsce jest większość. Przy tym
jest to rozłożone regionalnie. Tam gdzie ludzie byli od lat przyzwyczajanie do
wszelakiej inności, przy tym nie było to związane z antagonizmami społecznymi, a
także w dużych miastach to nie istnieje. W małych miastach, głównie "Polski B",
gdzie ksiądz jest lokalnym "bogiem" to wygląda inaczej.

Hehe zresztą prosty test. Zobacz po niedzieli gdzie głosowano na Kaczyńskiego, a
gdzie na Komorowskiego. Dowiesz się wtedy gdzie ludzie z "dziadkami w
wermachcie" czy z "babcią z cerkwi" nie mają życia.

Se wymyślili 150 tys euro ha ha

[drmuras]

Moje dzieciaki tez nie chodzą na religie nie ma etyki . To się
nalezy 300 tyś euro . Zamiast komuni ha ha

[obraza.uczuc.religijnych]

Trzeba było złożyć sprawę do Strasburga.

prawdziwy moher - wyznawca rydzyka i kaczyńskiego

[london13]

ma gdzieś prawo, prawdziwy moher wie najlepiej, ma monopol na prawdę i rację, bo
chłop potęgą jest i basta.
A dyskryminacja religijna dla prawdziwego mohera to rzecz normalna i naturalna.
Brawo, ładnie reprezentujesz swojego kandydata.

[athman29]

london13 napisał:

> ma gdzieś prawo, prawdziwy moher wie najlepiej, ma monopol na
prawdę i rację, b
> o
> chłop potęgą jest i basta.
> A dyskryminacja religijna dla prawdziwego mohera to rzecz normalna
i naturalna.
> Brawo, ładnie reprezentujesz swojego kandydata.


Jaka dyskryminacja? jak wczesniej napisałem, równiez nie chodziłem
na lekcje religii a i etyki nie było wtedy. Czas spedzałem na
świetlicy albo w bibliotece i jakos problemu nie było... rodzice
dzieci niepełnosprawnych tez maja składać skargi, ze ich dzieci są
dyskryminowane bo nie mogą normalnie cwiczyc na zajeciach z
wychowania fizycznego?

[ilonka45]

Ja chodzilam, bo mnie zmusili, ale JEDNA kolezanka nie chodzila i
byla dyskryminowana.

[prawdziwy-moher]

london13
A ja mam to gdzies.We Francji jest wiecej praktykujacych muzulmanow anizeli katolikow.Co sie buduje we Francji?.Meczety.Islam zalewa wszystko.Francja odciela sie od chrzescijanstwa i zaplaci powazna cene.Bedzie w calej UE jak w Afganistanie.A ja pojade znowu gdzie indziej,swiat stoi otworem.

[rlnd]

Wnioski z twojej wypowiedzi:

1. Jesli niepelnosprawni umyslowo feruja wyroki np. w USA to sie z nimi zgadzasz.
2. Wiesz ile mozna dostac za smierc 10 osob - robota na boku ?


PS. Nie chcesz miec nic wspolnego ze zidiociala Europa, to sie wyprowadz z
Francji, tak jak uciekles z Polski.

[pandzik]

Religia do kościoła...

Brak etyki w polskich szkołach to dyskryminacja...

[markus54]

I co dalej?
Zobaczymy czy politycy beda mieli na tyle cywilnej odwagi i porusza
ten problem.

[blue911]

Brawo! Przegonic te czarna mafie z zycia publicznego. Dosc szkod
narobili nam przez 1000 lat wciskania ciemnoty.
Idzcie za ciosem - wnoscie wiecej pozwow to moze sie sukienkowi
naucza troche respektu miec do ludzi.
Pracujcie glowkami jak najwiecej: oni panicznie sie boja myslacych!!!

To raczej kompromitacja katofaszystowskiej kolonii

[pazdziernik2009]

Watykanu. Szkoda, że nie zarządzili wysokiego odszkodowania. Uderzyli by
czarną dyktaturę po kieszeni.

[pinup]

chyba w twoja kieszen? odszkodowanie poszloby z pieniedzy panstwowych.
kosciol nie ma tu nic do rzeczy. wszak nawet sunkienkowi sa oplacani z
puli ministerstwa edukacji.

[iberales]

> Watykanu. Szkoda, że nie zarządzili wysokiego odszkodowania. Uderzyli
by
> czarną dyktaturę po kieszeni.

Nie wiem tylko jak po kieszeni czarną dyktaturę ma uderzyć
odszkodowanie zasądzone od Skarbu Państwa.

Smutna polska rzeczywistość

[jkdab]

dla niektórych możesz być albo katolikiem, albo nikim.
smutny polski zaścianek

trzeba usunac krzyże z publicznych parków

[huston_mamy_problem]

bo naleza one do wszystkich Polakow, swoje znaki stawiajcie w
parafiach

trzeba też koniecznie oczyścić z krzyży ambulanse

[big.ot]

a co!

krzyz w Sejmie wisi nie zgodnie z konstytucją R.P

[huston_mamy_problem]

czy ktos sie wreszcie za to wezmie? czy nie?
narzucili wolnemu ciemnemu narodowi swoje znaki i nakazy a teraz
brak odwaznych aby cos z tym zrobic...

[adeinwan]

Konstytucja nie zabrania wieszania krzyża w sejmie czy gdziekolwiek
indziej.

[maaac]

Ależ zabrania i nie "gdziekolwiek indziej" ale w określonych przypadkach.

Spokojnie do tego dojdziemy.

Odpowiedz wpierw na pytanie - co oznacza powieszone w Sejmie godło - biały orzeł
na czerwonej tarczy? To element dekoracyjny czy ma jednak głębokie przesłanie
(tzn nie sam znak graficzny, ale fakt, że akurat TEN a nie np jakąś gwiazda czy
narzędzia rolnicze)? Jakie?

[obraza.uczuc.religijnych]

A każde skrzyżowanie uczynić miejscem kultu.

[skullder]

Czy tym skretynieniem ma być prawo do świadomego wyboru wyznania i
szansa na odreligijnienie placówek państwowych?

Jeżeli tak, to ja jestem za.

I nie trzeba czekać na badaczy, żeby zobaczyć jak kończą kraje
wyznaniowe.

[blue911]

A w kwestii odszkodowania pienieznego powinni sie odwolac: jak
najbardziej im sie nalezy suma pieniedzy za krzywdy moralne i
posmiewisko w otoczeniu.
Wiemy wszyscy jak kosciol potrafi ludzi nieposlusznych wyalienowac -
szczegolnie na wsi.

czy bada ktoś wpływ religii w szkole na postawy

[rudy_63]

moralne młodych ludzi ? Zupełnie poważnie chciałbym poznać jaki nauka religii w szkołach ma wpływ na młodych Polaków. Pamiętam , że gdy to wprowadzano to twierdzono że szkoła już nie będzie ta sama, wszystko będzie lepsze....

[maura4]

Czytasz chyba czasem o tym co dzieje się w szkołach. Wszyscy
twierdzą, że kiedyś takie zachowania nie zdarzały się. To kiedyś to
za komuny, kiedy nie było religii w szkołach.

Brak etyki w polskich szkołach to dyskryminacja...

[ceoll]

trybunał orzekł to, co wie każdy myślący Polak. Żler rozpycha sie
coraz nachalniej, że dochodzi do jawnej dykryminacji osób, które nie
chodzą na lekcje religii. To wprzecież wiadomo.... Tacy jak junkier
mogą sobie walić brudnymi paluchami w klawiature, a to i tka nie
zmieni tego obrazu... Klechistan, nie Polska... Brawo Trybumał....

Brak etyki w polskich szkołach to dyskryminacja...

[tele_sfor]

DZIĘKI , CI TRYBUNALE !!!
niewierzący i dyskryminowani

[miro_slaw]

tele_sfor napisał:

> DZIĘKI , CI TRYBUNALE !!!
> niewierzący i dyskryminowani

Nie tylko niewierzący. Ja jestem wierzący, ale nie katolik ino protestant. I
moje dzieciaki ganiali w szkole kilka razy na rekolekcje, apele ku czci JP2 i
msze w intencji szkoły. Dopiero po serii skarg do kuratorium dyrektor szkoły
nieco spuścił z tonu.

M.

Brak etyki w polskich szkołach to dyskryminacja...

[pinup]

tez mi filozofia. to chyba oczywiste i orzeczenia trybunalu nie sa tu
konieczne. pytanie co wspaniale polskie wladze z tym faktem zrobia.
chyba juz wiem ... nic!
zadanie odszkodowania to jawna kpina, ale szacunek dla Grzelakow, za to
ze ktos smial to smierdzace go.wno w postaci przymusowej religii
ruszyc.

[blue911]

Cale osiem lat im to zajelo ,ale....bylo warto. Gonic katolska
swolocz.

Brak etyki w polskich szkołach to dyskryminacja...

[birch70]

Bardzo się cieszę z wyroku Trybunału - brak możliwości wyboru etyki
zamiast religii to czysta dyskryminacja, tego nazwać inaczej nie
można.
Ciekawe tylko, czy coś z tego wyniknie? Mam nadzieję, że tak i etyka
pojawi się w szkołach jako alternatywa dla religii. Mam nadzieję, że
moje dziecko tego doczeka, bo na religię nie mam zamiaru posyłać.

[sqro]

Hehe ale sie nasze katonaziole rozgdaczą :) - normalnie miód na moje
serce. I to taki akord na sam koniec kampanii wyborczej. Nawet Jarosław
"samo dobro" Kaczyński niestety nie bedzie mógł uniknąć jednoznacznej
deklaracji

Nadchodzi cywilizacja :)

[hr.dracula]

Jeszcze chwila i Polska przestanie być katolickim skansenem :)

[adeinwan]

> Jeszcze chwila i Polska przestanie być katolickim skansenem :)

Dla uczczenia tej wielkiej chwili zrobią Ci eutanazję, bez pytania, jak
to zwykle bywa w Belgii ;)

[tadeuszp3]

Popatrz na sondaże wyborcze, jeszcze chwila a nadejdzie CIEMNOGRÓD.
Jedyna nadzieja że, wszyscy normalni Polacy pójdą głosować.

natychmiast zdjac z Sejmu R.P i Senatu krzyzyki !

[huston_mamy_problem]

dosyc zniewolenia wolnego narodu przez facetow w sukniach

[kroliklesny]

huston_mamy_problem napisała:

> dosyc zniewolenia wolnego narodu przez facetow w sukniach
>
Albo natychmiast zawiesic gwiazde Dawida, polksiezyc i zdechla owce
(dla animalistow)

Na takie dictum Kaczyński ze swoimi bojówkarzami

[szasza7]

wespół z moherami Rydzyka zorganizują wyprawę do Strasburga.I nauczą Trybunał
demokracji i pokażą tym niedowiarkom co to znaczy POLAK KATOLIK i POLAK PRAWDZIWY.

Brak etyki w polskich szkołach to dyskryminacja...

[bubunia1953]

moze cos ktos wyzwoli nas z monopolo katolickiego to samo robil STALIN
krzyzackie metody musza byc OBALONE

[feurig59]

Junkrze, zobaczyłeś to w kryształowej kuli, czy Ci Bozia powiedziała?

Brak etyki w polskich szkołach to dyskryminacja...

[konwalia_1984]

Witam

Trybunał w Strasburgu !!!

Brak możliwości wyboru w polskich szkołach etyki zamiast religii narusza
Europejską Konwencję Praw Człowieka i Podstawowych Wolności - uznał we
Trybunał w Strasburgu. Trybunał badał sprawę rodziny Grzelaków przeciwko Polsce..
Skargę do Trybunału złożyli w 2002 roku Urszula i Czesław Grzelakowie z
Wielkopolski. Twierdzili, że ich syn Mateusz nie miał możliwości uczęszczania
na lekcje etyki, a także że był dyskryminowany przez szkołę i innych uczniów,
gdyż nie chodził na religię. Nie miał też - jak pisali w skardze - opieki w
czasie, kiedy inni uczniowie byli na lekcji religii. Zwracali też uwagę, że
syn dwukrotnie zmieniał szkołę.

Trybunał uznał, że doszło do naruszenia art. 14 Konwencji, zakazującego
dyskryminacji w związku z art. 9, gwarantującym wolność myśli, sumienia i
wyznania. W uzasadnieniu Trybunał podkreślił, że uczniowie uczęszczający na
religię mają na świadectwie ocenę, podczas gdy osoba niewierząca, która
chciała uczęszczać na etykę, ma w tym miejscu przekreślone słowa religia/etyka.

Wyrok zapadł stosunkiem głosów sześć do jednego.
=============================================

Ale się porobiło, co na to MEN ?
A wyrok jest jednoznaczny i prawomocny.
Teraz każdy rodzic w przypadku takiej nietolerancji może skarżyć państwo polskie.
Rząd będzie miał niezłą zagrychę, bo jeśli nie zapewni lekcji etyki w
szkołach, to będzie przegrywał proces za procesem przed Trybunałem w w Strasburgu.
Chyba, że Sejm i senat zmienią ustawę, i nie będzie w szkole ani etyki ani
religii.
Pozdrawiam

[kaner]

Dziwne ze Strasburg musi wypowiadac w prawach tak oczywistych!!

junkier napisał:

> Skompromitowany wieloma orzeczeniami trybunał w Strasburgu - kiedyś dla
> badaczy przyczyn upadku zachodnioeuropejskiej cywilizacji orzeczenia tego
> osobliwego gremium będą najlepszym dowodem, jak sie wydaje, głupoty
> niestety i ideologicznego skretynienia.
>

Kazdy fanatyzm jest szkodliwy junkier, kazdy, ty tez ze swoja sekta.

Ateizm przekształcił się w agresywną antyreligię

[junkier]

No wlasnie, moze ktos wreszcie powie fanatykom ateistycznym ze pora sie
opamietac w ich zacietrzewieniu?

Przeczytaj, co B. Wildstein im powiedzial:

"W rzeczywistości ateizm przekształcił się od jakiegoś czasu – zresztą ten
potencjał miał w sobie od początku – w agresywną antyreligię. Jako taki
dąży do eliminacji religii. Nie propaguje neutralnej przestrzeni
publicznej, ale świat bez religii. Jest chyba najbardziej nietolerancyjnym
wierzeniem współczesnego Zachodu."
blog.rp.pl/wildstein/2008/05/05/uczucia-ateistow/

[kaner]

junkier napisał:

> No wlasnie, moze ktos wreszcie powie fanatykom ateistycznym ze pora sie
> opamietac w ich zacietrzewieniu?

w jakim zacietrzewieniu?? zeby byl wolny wybor i kazdy mial ten wybor jak jest w
konstytucji zapewnione??
czy jakim?? ze jest tylko jeden wybor??
sorry ale to jest dyktat katosekty!!

> Przeczytaj, co B. Wildstein im powiedzial:

a co mnie obchodzi co tam wildstein napisal?!?!!
jak nie potrafisz nic napisac to nie cytuj non stop jakis dziennikarzynow.

[junkier]

Ee, spoko, wez cos sobie lyknij na nerwy stargane. I nawiaz kontakt z
rzeczywistoscia. Nikt cie nie zmusza zebys dzieciaka na religie posylal.
Twoj wybor, , pamietaj tylko o wiecznym potepieniu.

[gonzo44]

junkier napisał:

> Ee, spoko, wez cos sobie lyknij na nerwy stargane. I nawiaz
>kontakt z rzeczywistoscia. Nikt cie nie zmusza zebys dzieciaka na
>religie posylal. Twoj wybor, , pamietaj tylko o wiecznym
>potepieniu.

junkier - ty oprócz wszystkiego innego - czytać nie umiesz. powodów
też "nikt nie zmuszał aby dzieciaka na religię posyłali" - i pomimo
to w Strasburgu wygrali, nie doczytałeś chyba.

i łyknij sobie coś (może wody święconej?), bo takich spraw będzie
coraz więcej, hehehe.

[elucidator]

A czym to sie je, to-to tzw. "wieczne potepienie", i kto to-to wymyslil?

[maaac]

To jest coś co spotka junkra za jego działalność będącą prawie w 100%
zaprzeczeniem nauki pewnego żydowskiego syna cieśli.

[konwalia_1984]

junkier napisał:

Twój wybór, , pamiętaj tylko o wiecznym potępieniu.
==========================================

O wieczne potępienie to niech się martwią księża pedofile.

Należy traktować wszystkie religie jednakowo, oraz niewierzących,ponieważ każdy
człowiek ma prawo dostać się do nieba na swój własny sposób.

Polska okupowana przez Watykan od 966 roku

[huston_mamy_problem]

Wildstein jest dla ciebie autorytetem junkier?? :) gratuluję..im
czlowiek bardziej prosty tym uznaje wiecej autorytetow :)

[adkalin]

Ten Wildstein to sam te bzdury wymyśla?

Na świadectwie w ogóle nie powinno być religii

[animation_life]

ktoś się w końcu i za to powinien wziąć - religia nie powinna się liczyć do
średniej - to jakaś średniowieczna bzdura!!!

[cirano]

Tego rodzaju wyrok, to dla klechów pikuś. Oni kpią z wszystkiego i wszystkich a
zależy im tylko na ciemnych, polskich duszach. Im one głupsze, tym więcej
położą na tacę

[almagus]

cirano napisał:

> Tego rodzaju wyrok, to dla klechów pikuś. Oni kpią z wszystkiego i wszystkich a
> zależy im tylko na ciemnych, polskich duszach. Im one głupsze, tym więcej
> położą na tacę

Polska laicka jak Holandia,której kościół wyrządził tak straszne zbrodnie, że do
dzisiaj go nie chcą!

Platforma obywatelska!

Szanuj i kochaj nasz obyczaj stary,
włączamy przykazania nowej wiary!
To cele małej małpki Fiki Miki*
oraz dyrektora dużej fabryki.
To przykazania też podwójnej nacji,
jak kler, emigrant w naszej demokracji.
Cele gonimy dzień, gonimy nocą,
dzieła jak skrzydła nad nami łopocą!
Wykorzystujemy wzrost gospodarczy,
budujemy drogi, to nie wystarczy.
Zawieramy w finansach pakt społeczny,
kapitał pracuje na byt bezpieczny.
Więc likwidujemy mnogość podatku,
abyśmy poczuli kurs do dostatku.
Cel, fundusze wysokiego ryzyka,
tak aby sens miał patent, biznes, nauka.
Mamy bezpłatną opiekę medyczną.
Płacowo podnosimy grupę liczną.
Przygotowujemy tak budżetówkę,
przed euro, wzmacniamy złotówkę.
Znosimy bariery biurokratyczne,
na domy, biznes przepisy nieliczne.
Poprzez powszechną moralną ablucję,
w samym zarodku dusimy korupcję.
Kto chce religia, lecz szkoły z etyką,
czerpanie z wiedzy powszechną praktyką.
Wolny, bogaty, pełen szczęśliwości,
niejeden zazdrości polskiej zaradności.
Rosną stadiony i ośrodki sportu,
młodym wyszalniki, dostęp do kortu.
Ścieżki rowerowe, pobocza w kwiatach.
Nie w tej kadencji, może w paru ratach.
Tylko wiatraki, by była Holandia,
niektórzy mówią cudaka Bajlandia.

* słowa W.Bartoszewskiego

www.youtube.com/watch?v=vGPd3Bh66rw

Brak etyki w polskich szkołach to dyskryminacja...

[jerjar]

Świeckość i neutralność światopoglądowa naszego państwa to jak kiedyś telewizyjne reklamy piwa bezalkoholowego, bo każdy w kraju wie, że jest inaczej. I oto znalazł się ktoś, kto nie zna się na tym porozumiewawczym mruganiu. I wstyd jest międzynarodowy.

Brak etyki w polskich szkołach to dyskryminacja...

[kroliklesny]

Brawo! Szkola jest dla wszystkich i powinna byc apolityczna i
religijnie neutralna!

Łasi na kase ci ateisci.

[halfdan_czarny]

.

[face42]

takiej pazernej i drapieżnej francy jak kościół kat. nie znajdziesz
gdzie indziej