Polskie aborcje w klinikach całej Europy

[boguschitz]

I co z tego spotkania wynikło ? Ano nic ! A może naszym lekarzom żal tych
pieniędzy wydanych przez Polki zagranicą ?

Polskie aborcje w klinikach całej Europy

[boguschitz]

Europejscy lekarze wykonują aborcji zgodnie ze standardami i prawem. Żadna
kobieta nie jest dla nich morderczynią. Chcą je wspierać.
Ale dziwią się. Przerwanie ciąży w obcym kraju jest pod wieloma względami
trudniejsze. Daleko od przyjaciół i rodziny, w obcym mieście. Polskie ulotki i
wersje stron internetowych klinik nie rozwiązują problemu samotności i
rozterek. O sprawach najintymniejszych mówi się w cudzym języku.
Dlatego zachodni lekarze pytali, jak polskie państwo może robić to swoim kobietom.
Pytanie egzotyczne. Jeśli go sobie nie zadamy, to w Polsce nic się nie zmieni.

Kto umiera podczas aborcji? Dziecko!

[alicja.30.tysiecy]

Kto umiera podczas aborcji? Dziecko!

Obejrzyjcie film "Niemy Krzyk" to bedziecie wiedziec, ze to dziecko zyje i na
swoj sposob sie broni przed smiercia.

Stop aborcji.

[feema-to-ja]

Jesli jestes przeciwna aborcji to nie usuwaj! Kazda kobieta ma miec
prawo do decydowania zgodnie ze swoim sumieniem! Stop fanatykom!
A ten film to koscielna propaganda, nic wiecej!

[prorok_abraham]

Może też wyrzucić dziecko do śmietnika, bo jej sumienie na to pozwala? BTW. nie
jestem katolikiem.

Nie myl dziecka z płodem. To jeszcze nie człowiek

[guru133]

oraz nie wstydź się swojego wyznania, bo jesteś wtedy bardzo
niewiarygodny:)

[mpp29]

Zadam pytanie po raz wtory: w ktorym momencie nastepuje cudowna przemiana plodu
w dziecko? i podaj mi definicje zmian w tym momencie zachodzacych, wraz z
wiarygodnym zrodlem na ktorym oprzesz swoja dywagacje.
Zaden z podrecznikow akademickich w ramach histologii czy embriologii nie ujmuje
godnosci malemu CZLOWIEKOWI od samej chwili poczecia, o czystej moralnosci
ludzkiej i etyce nie wspominajac.

[cillian1]

mpp29, może inaczej panie w sukience, kiedy człowiek jest bardziej człowiekiem,
kiedy wtrąca się w nie swoje sprawy, czy kiedy się wtrąca?
Masz dylemat nie?, nawet jezus ganił (podobno) za czucie się lepszym od boga!

masakra

[jacek1f]

"...To na ogół osoby wykształcone i dobrze sytuowane: kobiety biznesu, artystki, naukowcy, urzędniczki, dziennikarki, studentki. Mają dobrą wiedzę na temat antykoncepcji, zaszły w ciążę przez przypadek...."

- to dopiero do przemyślenia :-( To zdanie wlasnie.


I niech inni odpieprzą się od innych ludzi i nie wtrącają się!
ALbo pańsrwo Polskie buduje program Walki o Naród i Jego Przyszłość, czy jakos tak z duzych rozpaczliwych liter i w ogole, i wprowadza spec ustawy delegalizujące aborcję w ogóle, i wiezienia i przymusowe porody i kontrole stosunków...
\albo niech sie odpieprzy od obywateli w strefie sumień.

[tocqueville]

"...To na ogół osoby wykształcone i dobrze sytuowane: kobiety
biznesu, artystki, naukowcy, urzędniczki, dziennikarki, studentki.
Mają dobrą wiedzę na temat antykoncepcji, zaszły w ciążę przez
przypadek...."

- to dopiero do przemyślenia :-( To zdanie wlasnie.

to straszne, i nie pomogła edukacja seksualna, którą odbyły?
rozwiązaniem może być tylko więcej edukacji seksualnej - przynajmniej
dwie godziny dziennie! -

masakra, i nie pomogło 2000 lekcji religii

[ponte_aronte]

od podstawówki do matury?

homo-sovieticus!!!

[japlakalempopapiezu]

Niestety ale to jest klasyczny przykład homosovieticus. Społeczeństwo nasze jest
zdemoralizowane przez komunizm i rzeczywiście Kościół niewiele zrobił aby temu
zaradzić. Podobnie (wolna) prasa po roku 1989. Wszystkich obchodzi jedynie
własny interes i wygoda. W Rosji jest jeszcze gorzej. Ale myśmy mieli swojego
Papieża. Nie musimy być tacy jak Rosja. Jednakże, GW ani razu nie zadała sobie
trudu przedstawienia nauk Papieża w sprawie aborcji. Po co więc się tak
interesują tym czy Papież będzie święty i kiedy itp itd. Po co nam święty jeśli
jego nauki są zupełnie ignorowane??? Księża zaś zajmują się np.
(nie)przenoszeniem krzyża spod Pałacu zamiast zająć się uzasadnianiem moralności
w życiu codziennym. Dno!!!

[zegrz]

Coś ci się pomyliło. Papież, a nawet Polak Papież, może być autorytetem w
sprawach religii, a w sprawach seksu, miłości między ludźmi czy aborcji
autorytetem nie jest.
A jeśli nawet uważasz że jest autorytetem "od wszystkiego" to tylko dla
rzymskich katolików, więc nie próbuj swoich poglądów narzucać wszystkim.

homo-sovieticus do kwadratu!!!

[japlakalempopapiezu]

Tobie się coś pomyliło. Jedynym autorytetem jaki uznajesz jest twoja własna
wygoda. Dla tej wygody uzasadnisz każdą podłość.

Nie zrozumiałeś mojego wpisu. Mnie chodzi o to że GW nie przedstawia racji
moralnych i społecznych Papieża, którego rzekomo ceni. Natomiast do znudzenia
wałkuje argumenty Środy i Tysiąc.

[p1rat]

ani papież ani żaden inny przedstawiciel jakiejkolwiek religii nie jest wykładnią moralności. kler nie posiada również żadnego prawa do wypowiadania się w kwestiach życia lub śmierci, bo nie mają do tego podstaw. ŻADNYCH!
podobnie jak ja nie wypowiadam się na tematy związane z fizyką bo nie jestem fizykiem.

a tak na marginesie: papież to zwykły darmozjad. gnojek i darmozjad.

O moralności rzeczywiście nic nie wiesz!!!

[japlakalempopapiezu]

Fizykiem nie jesteś na szczęście, ale kanalią najgorszego gatunku.

p1rat napisał:
> nie wypowiadam się na tematy związane z fizyką bo nie jestem fi
> zykiem.
>
> papież to zwykły darmozjad. gnojek i darmozjad.
>
>

[manhu]

> Fizykiem nie jesteś na szczęście, ale kanalią najgorszego gatunku.
Ale ma kogoś pod sobą:) Najgorszą kanalią jest Balicki, który chce refundacji aborcji przez NFZ!!! Ciąża to nie choroba oraz to paranoja by przeciwnicy aborcji płacili za nią w składkach na NFZ.

[rikol]

Jesli ciaza to nie choroba, to czemu kobiety z powodu ciazy umieraja?

[boykotka]

A powiedz mi, co kościół, w tym i papież JP II robili przez setki lat z
dziećmi, które się narodziły ale umarły bez chrztu ???

[japlakalempopapiezu]

Mnie na religii ksiądz uczył, że takie dzieci idą do nieba i chyba tak jest. Ale
moje stanowisko wobec aborcji jest świeckie. Uważam to za wielkie zło dla
społeczeństwa, podpieram się autorytetem JPII, gdyż po dziś dzień pamiętam jak
najpierw społeczeństwo polskie płakało po Papieżu, a potem uznało, że chyba
jednak nie płakało. Obecnie GW skupia się nad tym czy JPII będzie kanonizowany i
kiedy, zaś przypomnienie jego argumentów przeciw aborcji już redaktorom nie
przechodzi przez gardło, nawet jak jest ku temu ewidentna okazja. A szkoda.

boykotka napisała:

> A powiedz mi, co kościół, w tym i papież JP II robili przez setki lat z
> dziećmi, które się narodziły ale umarły bez chrztu ???

[boykotka]

japlakalempopapiezu napisał:

> > boykotka napisała:

> > A powiedz mi, co kościół, w tym i papież JP II robili przez setki
> > lat z dziećmi, które się narodziły ale umarły bez chrztu ???

Nie chcesz napisać, to ja napiszę. Otóż tym narodzonym ale nie
ochrzczonym dzieciom odmawiano pochówku, nie uznawało się ich za
istoty ludzkie a teraz wy chrześcijanie macie czelność mówić o życiu
od poczęcia ??? Ciekawa jestem, co się takiego stało, że nagle zlepek
komórek został tak uświęcony ??? Czyżby kościół się mylił ??? Jeżeli
się mylił, to niech wyraźnie się do tego przyzna.

Pewnie że Kościół się mylił i to nie raz!!!

[piotr228]

JPII odkręcił część kościelnych pomyłek i zaniechań. Na pewno nie wszystkie.
Jednak nawet jeśli Kościół postępuje źle, to nie znaczy, że my musimy.

boykotka napisała:


>
> > > A powiedz mi, co kościół, w tym i papież JP II robili przez setki
> > > lat z dziećmi, które się narodziły ale umarły bez chrztu ???
>
> Jeżeli
> się mylił, to niech wyraźnie się do tego przyzna.
>
>

Nie jest to powód do dumy!!!

[japlakalempopapiezu]

Paskudne postawy lansuje Gazeta. Najpierw było o nie płakaniu po Papieżu, teraz
propagowanie aborcji. Moralna zgnilizna. Smutne to wszystko.

Seksturystyka a turystyka aborcyjna

[alcabin]

Czy to, że ludzie jeżdżą do Tajlandii, Indii, Filipin czy Kambodży, żeby
uprawiać seks z dziećmi jest argumentem do tego, żeby zalegalizować pedofilię w
Polsce?
Czemu zatem to, że ktoś jeździ dokonać aborcji w innym państwie miałoby byc
argumentem za tym, żeby zalegalizować aborcję?

W jednym i drugim przypadku mamy do czynienia ze zjawiskami niemoralnymi, w obu
pokrzywdzone są dzieci. Nie rozumiem, dlaczego dla tych samych osób, raz nie
można dzieci krzywdzić, a raz można? Bo co, dzieci po aborcji już nie opowiedzą
co przeżyły?

[onlyjkm]

bardzo trafna analogia. dzięki za ten post!

Czy wg GW aborcja jest cool???

[japlakalempopapiezu]

Czytając te dane o turystyce aborcyjnej mam wrażenie że redaktorzy się nimi
upajają. Wygląda to tak jakby byli zadowoleni.
Gdy rząd PiS chciał budować drogę przez bagno Rospudy, GW potrafiła stanąć pod
prąd rządowi i mieszkańcom Augustowa i powiedzieć - tak nie można. Czemu tutaj
tego nie zrobią. Widocznie uważają, że aborcja jest "cool".

[ogionek]

Chyba Ci się logiki pomięszały, jeśli uważasz to za trafną analogię.
To tak jakbyś wyjazd do kurortu wypoczynkowego porównał z wyjazdem
do szpitala na operację. Jedno dla przyjemności, drugie dla
zachowania zdrowia lub życia. "Turystyka" aborcyjna w naszym
wspaniałym kraju istnieje tylko dlatego, że lekarzom nie pozwala się
wykonywać ich zawodu zgodnie z etyką lekarską. Przytaczane tu liczby
nie są pochwałą turystyki tylko pokazaniem zacofania Polski przy
pomocy numerków.

Seksturystyka - turystyka aborcyjna

[japlakalempopapiezu]

Aborcja nie jest operacją dla ratowania życia, a nawet wręcz przeciwnie. Jest to
operacja dla przyjemności i wygody. Dlatego analogia jest bardzo dobra.

ogionek napisał:

> Chyba Ci się logiki pomięszały, jeśli uważasz to za trafną analogię.
> To tak jakbyś wyjazd do kurortu wypoczynkowego porównał z wyjazdem
> do szpitala na operację. Jedno dla przyjemności, drugie dla
> zachowania zdrowia lub życia. "Turystyka" aborcyjna w naszym
> wspaniałym kraju istnieje tylko dlatego, że lekarzom nie pozwala się
> wykonywać ich zawodu zgodnie z etyką lekarską. Przytaczane tu liczby
> nie są pochwałą turystyki tylko pokazaniem zacofania Polski przy
> pomocy numerków.

[iluminacja256]

Jest t
> o
> operacja dla przyjemności i wygody

Zyczę ci zatem 6 godzin skurczów, łyzeczkowania i dwóch tygodni
krawiawienia. Dla przyjemnosci.

[alcabin]

Po co bredzisz. Aborcja to wynik przyjemności. Jak kobieta nie umie się
pohamować i dla przyjemności pozwala wkładać sobie przez ludzi, z którymi nie
chce mieć dzieci to z pewnością nie myśli wtedy o aborcji tylko o przyjemności.
Aborcja to tylko próba łagodzenia konsekwencji przyjemności. Tak samo jak
różnego rodzaju choroby weneryczne są konsekwencja tych przyjemności a samo
leczenie ich nie jest najprzyjemniejsze.

[iluminacja256]

Jak męzczyzna nie umie się pohamować i dla przyjemności wkłada
kobietom, z którymi nie chce mieć dzieci to z pewnością nie myśli
wtedy o zostaniu ojcem, tylko o przyjemności. Zatem kiedy usłyszy o
ciązy i usiłuje zwinać zagle , powinien mieć wypalane na czole -
WYPARŁEM SIE SWOJEGO DZIECKA I MYSLAŁEM O ABORCJI. jESTEM GNIDĄ.

Takie wypalanei dość skutecznie nauczyłoby mężczyzn pohamowywania si
przed niepohamowanymi kobietami, które nie myslą , tylko ciągną ich
do lozka.

[alcabin]

Zwykle to widać na pierwszy rzut oka. Tylko niesamowicie światłe kobiety nie
potrafią tego zauważyć.
Ale oczywiście ktoś taki jest gnidą, co wcale nie usprawiedliwia kobiety, że ona
też jest gnidą jeśli pozwoli na zabicie swojego dziecka dla własnej
przyjemności. (Czytaj braku problemów)

[iluminacja256]

>też jest gnidą jeśli pozwoli na zabicie swojego dziecka dla własnej
>przyjemności. (Czytaj braku problemów)

Jasne, a jak urodzi i ledwie wiaze koniec z końcem, majac problemy
od rana do nocy, to napiszesz o niej jak w tym watku, z e widać
wolała sie zabawić i miaął inne priorytety i dlatego facet odszedł,
trzeba było sobie najpierw slub wziać czyli czego by kobieta nei
zrobiła, to i tak zle, i dobrze jej tak i niech ma za swoje.

[alcabin]

Przecież zacytowałaś fragment, w którym mówię o tym, ze facet jest gnidą;)

I oczywiście, że powinna panować nad swoim tyłkiem, powinna pracować i powinna
szukać odpowiedniego mężczyzny na ojca swoich dzieci a nie na jebaka leśnego.

Osobiście wiem, że jeśli miałbym wiązać sie z kobietą, to tylko z przeciwniczką
aborcji. Widać ze dziewczyna liczy sie z konsekwencjami swoich decyzji. Jak
szuka się wyzwolonej kobiety czy postępowego mężczyzny, to nie ma się co dziwić,
że się usłyszy później "zrób coś z tym".

myślę, że jesteś księdzem albo zakonnicą

[ponte_aronte]

normalny człowiek nie może mieć takiego robaczywego stosunku do kobiet

[alcabin]

W takim razie muszę cię wyprowadzić z błędu.
1) Nie mam robaczywego stosunku do kobiet (niby zadajesz pytanie a stawiasz
tezę, dość żałosna manipulacja)
2) Nie jestem księdzem.

[rikol]

Wprost przeciwnie. Aborcja ratuje zycie kobietom i jest zabiegiem ZBAWIENNYM. Doucz sie, zanim napiszesz cos na forum.

[alcabin]

Użyłeś kłamliwych założeń.
1) Nie porównuj aborcji do zabiegu ratującego życie, bo aborcja nie ratuje życia
tylko je zabija.
2) Nie mów o tym, że nie chodzi o przyjemność, bo nie jesteśmy wiatropylni.
Ciąża to konsekwencja przyjemności.
3) Nie mów o zgodnych z etyką lekarską aborcjach, bo takie aborcje nie istnieją.
Podstawowym prawem etyki lekarskiej jest "przede wszystkim nie szkodzić". Nie da
się bardziej zaszkodzić niż zabić. Zabicie dziecka stoi w sprzeczności z etyką
lekarską.
4) Przy pomocy numerków byle z kim, byle gdzie i byle jak to rzeczywiście
powstaje problem aborcji. Trzeba być odpowiedzialnym za to, co się robi. Ale
Tobie chyba chodziło o liczby. Myślę, że są zdecydowanie zafałszowane, to raz. A
dwa, świadczy to o skali braku odpowiedzialności za własne czyny. Trzeba z tym
skończyć i tak samo jak w przypadku zabicia dorosłego obywatela Polski tak samo
i za zabicie nienarodzonego jeszcze obywatela Polski nasze państwo powinno
działać. Nawet jeżeli miało to miejsce poza granicami naszego kraju.

[lehoo]

1) Fałsz. Są przypadki, że aborcja ratuje życie matki
2) Fałsz. Bycie zgwałconą nie jest przyjemnością
3) Fałsz. Patrz punkt 1
4) Fałsz. Patrz punkt 2

"nasze państwo powinno działać. Nawet jeżeli miało to miejsce poza granicami
naszego kraju"

A to już kompletna brednia.

[alcabin]

> 1) Fałsz. Są przypadki, że aborcja ratuje życie matki
> 2) Fałsz. Bycie zgwałconą nie jest przyjemnością
> 3) Fałsz. Patrz punkt 1
> 4) Fałsz. Patrz punkt 2

> "nasze państwo powinno działać. Nawet jeżeli miało to miejsce poza granicami
> naszego kraju"
>
> A to już kompletna brednia.

1) Taka aborcja jest w Polsce dozwolona, poza tym nigdy nie wiesz czy ratuje czy
nie, bo jest wiele przypadków, kiedy to mówią lekarze, ze kobieta nie przeżyje a
później sie okazuje że i kobieta i dziecko żyje. Tak więc kłamiesz kolego:)
2) I w tym przypadku aborcja w Polsce jest dozwolona. Po co walczysz o coś, co
już jest? Czy może to tylko takie kłamstewka, żeby powalczyć o co innego a
wysuwać argumenty z zupełnie innej bajki.
3) Fałsz patrz podwarzony punkt 1
4) Fałsz patrz podważony punkt 2

A co do tej bredni, to przecież Kaczyński i inni zginęli poza granicami polski a
zajmują się tym polskie urzędy.

[tezas]

I co z tego ze jest dozwolona jesli jest i tak niedostepna? Aborcji
ze wzgledu na gwalt, kazirodztwo czy wspolzycie z nieletnia w Poslce
nie ma (oficjalne dane: ZERO).
A zgwalcone, chore czy z uszkodzonymi plodami wola isc do podziemia
lub za granice zamiast, bezskutecznie, zebrac o to co im sie prawnie
nalezy.

Nb ciekawe jak wiele osob nie zna dobrze polskiego: "podwaZony".
---------------------------------
Alicja Tysiąc: "57 organizacji katolickich wysłało list do
Strasburga przeciwko mnie i wyrokowi. Ale nigdy żadna z nich nie
zapytała, czy ja i dziecko nie potrzebujemy pomocy"

[alcabin]

hehe zauważyłeś pewnie tylko dlatego, że napisałem dwa razy obok siebie w 2
różnych wersjach:)

A to że nie ma, tzn. że ktoś o to sienie stara. Nie ma nakazu aborcji w
przypadku ciąży będącej wynikiem gwałtu. Jest tylko taka możliwość. Skoro
kobiety, które są w takiej sytuacji nie starają się o możliwość przeprowadzenia
aborcji, to które się starają? Rozmowa jest o możliwości aborcji w przypadku
ciąży nie będącej wynikiem gwałtu itd.

[xp17]

Do dupy ta analogia. W krajach tych pedofilia jest zakazana i karalna. Zapewniam
cie, ze polska jest rajem dla pedofilow. Jest cala masa dzieci ulicy urodzonych
tylko dlatego, ze mama nie miala jak zrobic aborcji.

[alcabin]

Egzekwowanie prawa to już inna sprawa. Pewnie są też i lekarze dokonujący
aborcji, którzy nie siedzą w więzieniach a powinni. Ale to już nie wina prawa
tylko jego stosowania.

Ale to bardzo dziwne, że wg. niektórych krajów nie można dziecka zgwałcić a
można zabić. Np. taka Holandia. A w niektórych, na odwrót, można zgwałcić ale
nie można zabić. Np. kraje arabskie. Są też kraje, jak Polska (choć tu jest
kompromis aborcyjny) w których nie można ani zgwałcić ani zabić. W sumie nie
znam kraju, w którym dziecko można i zgwałcić i zabić. Może Ty mi podpowiesz?

[p.s.j]

zdefiniuj "dziecko" - dla takich USA Polska to raj dla pedofilów, gdyż w PL "age
of consent" (czyli wiek, w którym seks przestaje być przestępstwem) to 15 lat, a
w Stanach 16, 17, czy nawet 18 lat. Czy w związku z tym Polska to raj pedofila?
W oczach amerykanina tak, w końcu można tu bezkarnie bzyknąć 15latkę/latka.

[alcabin]

Myślę, że można by się posłużyć definicją taką jak w przypadku definicji
pedofilii czyli dojrzałością płciową. 15latki zazwyczaj są już dojrzałe
fizycznie, więc pedofilią to nie jest.

Ale jak sam widzisz wszystko rozbija się o definicję. Dla jednych nienarodzone
dziecko nie jest dzieckiem (w domyśle można je zabić), inni twierdzili, że Żydzi
to nie ludzie i też na tej podstawie ich zabijali. Oczywiście oba podejścia są
bardzo pokrętne.
Odbieranie człowieczeństwa czy to przez nazywanie kogoś Żydem, czy też przez
twierdzenie, że to zarodek, zygota itp (w domyśle nie człowiek) jest poniżej
jakiejkolwiek krytyki. Równie dobrze można by powiedzieć, że można zabijać
dzieci bo to nie ludzie, albo nastolatków, albo starców.

Twierdzenie, że ktoś nie jest człowiekiem bo jest płodem niczym się nie różni od
twierdzenia, że ktoś nie jest człowiekiem, bo jest nastolatkiem (Jak na razie
jednak wydaje nam się to dość absurdalne, by nastolatka nie nazywać człowiekiem,
ale propaganda w każdej chwili może zrobić swoje). Człowiek najpierw jest w
fazie płodowej, później jest dzieckiem, później jest nastolatkiem, później osobą
dorosłą, aż w końcu jest starcem i umiera, na którym to momencie kończy się jego
życie na tym świecie. Ma taka formę, jaka jest odpowiednia dla jego wieku. To po
czym można poznać, że jest to cały czas ten sam człowiek to to, że przez cały
czas ma jedno DNA. Nie jest to to samo co DNA matki czy DNA ojca. Płód nie jest
zatem częścią ciała matki, gdyż jest to odrębny organizm o innym DNA.

[ewelina_1]

alcabin napisał:

Płód nie jest
> zatem częścią ciała matki, gdyż jest to odrębny organizm o innym DNA.

to co robi ten płód w cudzym ciele?
Nie filozofuj - do przecięcia pępowiny płód jest integralną częścią organizmu kobiety, więc w 100% należy do niej. I nikt nie ma prawa o jej ciele decydować.

[alcabin]

> to co robi ten płód w cudzym ciele?
Nie w takim cudzym. Płód się w nim rozwija, ponieważ został zaproszony przez
gospodarza;) (Jak już mówiłem, nie jesteśmy wiatropylni)

> Nie filozofuj - do przecięcia pępowiny płód jest integralną częścią organizmu k
> obiety, więc w 100% należy do niej. I nikt nie ma prawa o jej ciele decydować.
Czyli rozumiem, że jak się dziecko urodzi, to do czasu przecięcia pępowiny można
je zabić. Jesteś żałosna...
Nie po to łożysko oddziela ciało dziecka i ciało kobiety, żeby opowiadać takie
brednie. Przecież krew dziecka nie miesza się z krwią kobiety. Nie dość, że to
inne DNA to jeszcze zupełnie inne układy krwionośne, nerwowe itd. Może po prostu
poczytaj troszkę albo idź do szkoły się oduczyć.

[ewelina_1]

alcabin napisał:

> Nie w takim cudzym.
A to już ciało kobiety nie należy do niej?

Płód się w nim rozwija, ponieważ został zaproszony przez
> gospodarza;) (Jak już mówiłem, nie jesteśmy wiatropylni)
Bycie nieproszonym i wejście na "krzywego ryja" (jak np. zawiodła antykoncepcja) to nie zaproszenie.
A skoro już piszesz o tej wiatropylności, to czemu nie czepiasz się facetów, co to płacić nie chcą na swoje dzieci, dodam że z udowodnionym DNA?

> Czyli rozumiem, że jak się dziecko urodzi, to do czasu przecięcia pępowiny możn
> a
> je zabić. Jesteś żałosna...
Żałosny jesteś ty, skoro nie potrafisz zaakceptować faktów i obrażasz się na biologię.

> Nie po to łożysko oddziela ciało dziecka i ciało kobiety, żeby opowiadać takie
> brednie.
Jakie brednie? I co ma do tego łożysko?

Przecież krew dziecka nie miesza się z krwią kobiety. Nie dość, że to
> inne DNA to jeszcze zupełnie inne układy krwionośne, nerwowe itd. Może po prost
> u
> poczytaj troszkę albo idź do szkoły się oduczyć.
To skoro jest tak samodzielny to niech spada z cudzego ciała i żyje przy pomocy własnych nerek, płuc, żoładka itd. Od samego początku oczywiście. Czy ty potrafisz w ogóle myśleć zamiast błaźnić się wypisując innym o douczaniu?

[alcabin]

> A to już ciało kobiety nie należy do niej?
Jeśli zaprosiło do niego swoje dziecko, to teraz musi to ciało mu "wypożyczyć"

> Bycie nieproszonym i wejście na "krzywego ryja" (jak np. zawiodła antykoncepcja
> ) to nie zaproszenie.

Oczywiście że to zaproszenie, każdy dorosły człowiek wie, że antykoncepcja nie
jest 100%. Jeżeli decyduje sie na współżycie, to musi zdawać sobie z tego
sprawę, że antykoncepcja może zawieść. Jeżeli zatem antykoncepcja zawiodła, to
proszę mieć pretensje do producenta a nie do dziecka.

> A skoro już piszesz o tej wiatropylności, to czemu nie czepiasz się facetów, co
> to płacić nie chcą na swoje dzieci, dodam że z udowodnionym DNA?

Ależ czepiam się, są tak samo nieodpowiedzialni, jak kobiety, które nie chcą
wziąć odpowiedzialności za swoje czyny. Jak najbardziej nie popieram wszelkich
funduszy alimentacyjnych, takiego kolesia należy ścignąć i niech pracuje na
swoje dziecko, skoro je zaprosił na ten świat. Co nie zmienia faktu, że kobieta
zanim rozłoży nogi, też powinna pomyśleć, czy ten mężczyzna nadaje się na ojca.

> Żałosny jesteś ty, skoro nie potrafisz zaakceptować faktów i obrażasz się na bi
> ologię.
Na nic sie nie obrażam. To ty sie obrażasz na fakt, że dziecko nie ma tego
samego ciała co matka.

> To skoro jest tak samodzielny to niech spada z cudzego ciała i żyje przy pomocy
> własnych nerek, płuc, żoładka itd. Od samego początku oczywiście. Czy ty potra
> fisz w ogóle myśleć zamiast błaźnić się wypisując innym o douczaniu?

To może Ty zacznij wreszcie żyć bez innych organizmów, roślin, zwierząt itd.
Taki już jest człowiek, że w okresie dziecięcym potrzebuje pomocy a jak juz jest
dojrzały to sam sobie potrafi poradzić (ale nie jest w stanie żyć bez innych
organizmów). Przecież też coś jesz. Kamieni nie jesz. To też organizmy żywe.
Pasożytujesz na nich po prostu. Może Ciebie też powinno się zlikwidować, skoro
nie potrafisz żyć nie czerpiąc korzyści od innych organizmów? A może 2 letnie
dzieci też powinny same sobie jedzenie zdobywać? W końcu muszą byc samodzielne
żeby mieć prawo do życia.

[rikol]

Dziecko jest wtedy, kiedy sie urodzi. W macicy jest zarodek lub plod. Bardzo proste. Jesli nadal nie rozumiesz, poczytaj strony medyczne.

Sam jesteś do dupy

[japlakalempopapiezu]

Polska może i jest rajem dla pedofilów, ale przynajmniej nikt nie mówi że
pedofilia jest ok. Z drugiej zaś strony kraje gdzie odbywa się turystyka
seksualno-pedofilska często przymykają oko na ten proceder. Aborcję zaś się w
Polsce wychwala jako świetny środek antykoncepcyjny. To jakiś koszmar.

[gulcia77]

Kurcze!!! Nikt nie traktuje aborcji jako środka antykoncepcyjnego!!! To zawsze
jest dramat. Problemem jest to, że nie można w tym kraju stosować prawa równego
z większością krajów UE - a za brzuch kobiety decyzję podejmują wszyscy, tylko
nie ona sama.

[alcabin]

Tak samo jak o życiu dziecka decydują wszyscy tylko nie ono samo.

I bardzo dobrze, że nie wszędzie jest tak samo. Ja nie chcę żeby było jak w
innych krajach. Wystarczy, że wszystkie Europejskie kraje razem bankrutują,
zapożyczają sie, starzeją i podnoszą podatki. Przez to, że wszędzie jest tak
samo nie ma gdzie przed tym uciec. Jak jest różne prawo, to można się po prostu
przenieść, jak komuś coś nie pasuje.

[alcabin]

Poza tym kobieta już zadecydowała o swoim brzuchu zachodząc w ciążę. Przecież
nie jesteśmy wiatropylni.

[ewelina_1]

alcabin napisał:

> Tak samo jak o życiu dziecka decydują wszyscy tylko nie ono samo.

jeżeli przyrównujesz dziecko do dorosłej i wolnej kobiety to już wiadmowo jak traktujesz kobiety.

[alcabin]

Oczywiście, że życie dziecka wcale nie jest mniej warte od życia człowieka
dorosłego. Niezależnie od płci ani dziecka ani osoby dorosłej.
Masz strasznie seksistowskie poglądy.

[ewelina_1]

Nie obracaj kota ogonem. Nikt nie pisał o wartości życia a jedynie o możliwości decydowania. Porównałeś możliwości decydowania dziecka z możliwościami podejmowania decyzji przez dorosłą kobietę. Takimi "argumentami" odmawiano kiedyś kobietom praw wyborczych.

[alcabin]

Niczego nie odwracam. Jeżeli Ty uważasz, że dla niewygody przez 9 miesięcy można
kogoś zabić, to coś z Tobą jest nie tak. Przypominam, dzieci same się na świat
nie pchają. To że pojawia sie dziecko jest wynikiem działań osób dorosłych.
Teraz Ty chcesz, żeby te osoby dorosłe nie ponosiły za swoje działania
konsekwencji. Chcesz, żeby te konsekwencje poniosło dziecko. I są to dla niego
konsekwencje śmiertelne.

[rikol]

Bzdura. Dziecko nie decyduje o sobie. Decydowac o sobie mozna po ukonczeniu 18 lat.

Napis na koszulce!!!

[japlakalempopapiezu]

Kurcze, zwłaszcza ten napis na koszulce użyty do ilustracji artykułu pokazuje
jaką aborcja jest tragedią dla środowiska GW. Z jakiegoś powodu przypomina mi
się niepłakanie po Papieżu, także lansowane przez GW.

gulcia77 napisała:

> Kurcze!!! Nikt nie traktuje aborcji jako środka antykoncepcyjnego!!! To zawsze
> jest dramat. Problemem jest to, że nie można w tym kraju stosować prawa równego
> z większością krajów UE - a za brzuch kobiety decyzję podejmują wszyscy, tylko
> nie ona sama.

[kyods]

japlakalempopapiezu napisał:

> Kurcze, zwłaszcza ten napis na koszulce użyty do ilustracji artykułu pokazuje
> jaką aborcja jest tragedią dla środowiska GW. Z jakiegoś powodu przypomina mi
> się niepłakanie po Papieżu, także lansowane przez GW.

Nie no, to przecież jasne, że aborcja to taka sama zbrodnia jak niepłakanie po
papieżu. Proponuję otworzyć obozy reedukacyjne dla tych, co nie płakali.
Infrastruktura jest.

i trole na forum!!!

[japlakalempopapiezu]

Pisanie z dumą na koszulce o tym że się miało aborcję wydaje się być logiczną
kontynuacją niepłakania po Papieżu. Jedno i drugie zaś jest lansowaniem
wygodnickiego stylu życia.

PS. Naucz się czytać ze zrozumieniem, bo wyjdziesz na trola.

kyods napisał:

> Nie no, to przecież jasne, że aborcja to taka sama zbrodnia jak niepłakanie po
> papieżu. Proponuję otworzyć obozy reedukacyjne dla tych, co nie płakali.
> Infrastruktura jest.

[kyods]

japlakalempopapiezu napisał:

> Pisanie z dumą na koszulce o tym że się miało aborcję wydaje się być logiczną
> kontynuacją niepłakania po Papieżu. Jedno i drugie zaś jest lansowaniem
> wygodnickiego stylu życia.

Właśnie potwierdziłeś kropka w kropkę to co napisałem, zarzucając mi, że nie
potrafię czytać ze zrozumieniem. Możliwość 1: nie potrafisz czytać ze
zrozumieniem; możliwość 2: nie jesteś w stanie czytać ze zrozumieniem, mając
oczęta zapuchłe od łez po papieżu, w tym przypadku winszuję, ale nie
zazdroszczę; możliwość 3: jesteś idiotą, w tym przypadku tym bardziej łączę się
w bólu.

za trudne dla ciebie!!!!!

[japlakalempopapiezu]

Szkoda tylko że umiesz tylko wyzywać. Jeszcze raz wyjaśnię, bo sprawa jest ważna
i nie chodzi tu tylko o koszulkę. Koszulka z "napisem nie płakałem po papieżu"
była formą zaanonsowania, że już nie trzeba się przejmować jego nauką i że można
już uprzyjemniać sobie życie w dowolny sposób. Np. w przypadku niechcianej ciąży
można w każdej chwili popełnić aborcję. I już i sprawa załatwiona. Obecnie GW
lansuje koszulkę, która podaje to w sposób bezpośredni: "miałam aborcję" (i jest
cool). Nie ma tu mowy o tym, że to był np. dramatyczny wybór. Jest tylko
informacja o tym że kobieta pozbyła się problemu. Nie akceptuję takich postaw,
ale ty i tak tego nie zrozumiesz.

[rikol]

Lepiej, zeby kobieta usunela ciaze, niz wychowywala dziecko, ktorego nie chce. Chyba nie chcesz, zeby bylo pelno dzieci nieszczesliwych?

[karolina090909]

Hej, chciałam was zaprosić do moich nowych sklepów internetowych z ubraniami feelings.cupsell.pl/ skytshirt.cupsell.pl/ . Wiele nowych wzorów, a wkrótce jeszcze więcej.
Wybierajcie, kupujcie, polecajcie

[swojski_fr_1]

niezle spostrzezenie.

Ciekawy jestem, czy parlamenty Niemiec czy Austrii zorganizuja
obywatelskie sluchanie nieletnich prostytutek z Azji.

Warto tez przyjzec sie problematyce turystyki dentystycznej, SPA,
chirurgi plastycznej, ktorej poddaja sie obywatelki Niemiec,
przyjezdzajac do Polski czy Czech. W koncu zabiegow dentystycznych
wykonuje sie zdecydowanie duzo wiecej niz zabiegow aborcji.

[rikol]

No wlasnie sam podales roznice miedzy dzieckiem a plodem. Z plodem technicznie nie da sie uprawiac seksu. Z noworodkiem mozna - sa przypadki, ze tak male dzieci sa gwalcone.

[tocqueville]

\albo niech sie odpieprzy od obywateli w strefie sumień.

a gdybym zaczął cię w zgodzie z moim sumieniem walić kilofem po głowie
to też być wystosował apel do rządzących o "odpieprzenie się od
obywateli w strefie sumień"?

Zasłona dymna, jełopy.

[watako23]

Przecież to oczywiste że złodzieje z PO razem z GWnem rozpętują następną "aferę"
po krzyżu by przykryć podniesienie podatków (ograbianie nas z pieniędzy), aferę
hazardową, oraz raport nik z przygotowań do euro który bezlitośnie obnażył
nieudolność tej bandy.
Robią was bez mydła a wy jesteście szczęśliwi bo możecie pogadać o waszych
przekonaniach i poudowadniać swoje "naukowe" racje na temat aborcji.

[kyods]

Aj waj, co goje nie powiedzą. Ja myślał że to deszcz pada, a to VAT pada. Aj waj.

Gowin by się obraził!!

[japlakalempopapiezu]

Nie sądzę aby PO uważała, że GW reprezentuje ich poglądy w jakiejkolwiek sprawie.

[kyods]

japlakalempopapiezu napisał:

> Nie sądzę aby PO uważała, że GW reprezentuje ich poglądy w jakiejkolwiek sprawi
> e.

Ale najwyraźniej niektórzy uważają. Szczególnie ci co z Wyborczą mają tyle
wspólnego, że odreagowują tu stres. Tudzież wypełniają pokutę. Cholera wie.

[kkuubba1]

to juz czlowiek.
a ze niezdolny do wlasnego zycia - co z tego?

dwulatek tez nie jest zdolny do smamodzielnego zycia - to moze zaleglizowac
zabijanie malych dzieci?

[ewelina_1]

kkuubba1 napisał:

> dwulatek tez nie jest zdolny do smamodzielnego zycia - to moze zaleglizowac
> zabijanie malych dzieci?

Dwulatek potrafi sam oddychać, jeść, ...
Kościelna propaganda jednak straszną papkę z mózgu robi. Zestawiać organizm który potrafi samodzielnie egzystować choćby nawet podłączony do urządzeń medycznych, do niewykształconej formy, która potrzebuje biologicznego i niezmiennego(!) żywiciela aby wykształcić niezbędne organy. To może plemnika zestaw z dwulatkiem. Oba ruchliwe.

masakra -

[jacek1f]

"...To na ogół osoby wykształcone i dobrze sytuowane: kobiety biznesu, artystki, naukowcy, urzędniczki, dziennikarki, studentki. Mają dobrą wiedzę na temat antykoncepcji, zaszły w ciążę przez przypadek..."

- to jest straszne dopiero, gratulacje...:-(

[cillian1]

piszesz tak, jakbyś nie leczył się po wypadku ;)

[szuwarek75]

Kampania wybiórczej trwa w najlepsze

"W czasie wysłuchania przed Sejmem demonstrowało zaledwie kilkunastu
przeciwników aborcji."

zaledwie... czy wybiórcza oświeci nas ilu w tym samym czasie było
zwolenników aborcji przed sejmem?

zwolennicy byli w Sejmie

[ponte_aronte]

i było ich znacznie więcej

Większość czasem się myli!!!

[japlakalempopapiezu]

Zwłaszcza w sprawach dotyczących moralności.

[kyods]

japlakalempopapiezu napisał:

> Zwłaszcza w sprawach dotyczących moralności.

Tylko papa zawsze był wszechstronnie nieomylny. I to ten prawdziwy papa, co nam
majta z pomników. Bo ten obecny to jakiś, kurde, gestapowiec, i nawet niepodobny
do papieża.

Niewiele rozumiesz!!!

[japlakalempopapiezu]

Znajdź sobie jakikolwiek autorytet moralny i staraj się robić w życiu coś
dobrego a nie trolować na forum.


kyods napisał:

> Tylko papa zawsze był wszechstronnie nieomylny. I to ten prawdziwy papa, co nam
> majta z pomników. Bo ten obecny to jakiś, kurde, gestapowiec, i nawet niepodobn
> y
> do papieża.

[kyods]

japlakalempopapiezu napisał:

> Znajdź sobie jakikolwiek autorytet moralny i staraj się robić w życiu coś
> dobrego a nie trolować na forum.

Tzw. autorytetów moralnych potrzebują tylko ci, którzy o moralności nie mają
pojęcia. A zarzucanie trollowania, kiedy brak argumentów, jest owego trollowania
wybitnym przykładem. Gratulacje.

Nic nie wiesz o życiu!!!

[japlakalempopapiezu]

Autorytet moralny to taki ktoś kto umie przewidzieć czy dany czyn będzie dobry
czy zły zanim ten czyn będzie miał miejsce. Innymi słowy słuchając takiego
człowieka nie musimy sami popełnić błędu, aby mieć nauczkę. To tak jak w TopGear
kierowca rajdowy pokazuje zaproszonym gościom jak jechać szybko i bezpiecznie.
Dlatego dla mnie JPII zawsze będzie najważniejszym autorytetem i wcale się tego
nie wstydzę.

Co do zaś pojęcia na temat moralności, to powiem tobie, że jest ono martwe póki
nie zostanie przetestowane w praktyce.

kyods napisał:


>
> Tzw. autorytetów moralnych potrzebują tylko ci, którzy o moralności nie mają
> pojęcia. A zarzucanie trollowania, kiedy brak argumentów, jest owego trollowani
> a
> wybitnym przykładem. Gratulacje.

[boykotka]

mpp29 napisał:

> Zadam pytanie po raz wtory: w ktorym momencie nastepuje cudowna
> przemiana plodu w dziecko? i podaj mi definicje zmian w tym
> momencie zachodzacych, wraz z wiarygodnym zrodlem na ktorym oprzesz
> swoja dywagacje.
Nie wiem czy zadowoli cię moja odpowiedź ale jest to polskie prawo, stosowane w przypadku poronień. Jeżeli do poronienia dochodzi gdy płód osiągnął 6-ty ( i kolejny ) miesiąc uznaje się, że zmarł człowiek i wypłacany jest zasiłek pogrzebowy. Po szerszą interpretację odsyłam do prawodawcy polskiego.

[mpp29]

boykotka - nie chodzilo mi o interpretacje prawna, a o moment w ktorym
biologicznie plod staje sie czlowiekiem (bo skoro nim nie jest od poczatku, to
czym jest?). Niemniej dziekuje za przytoczenie tej interpretacji.

[boykotka]

mpp29 napisał:

> boykotka - nie chodzilo mi o interpretacje prawna, a o moment w
> ktorym biologicznie plod staje sie czlowiekiem

Oczywiście w momencie narodzin. Czasami narodziny następują wcześniej niż w 9-tym miesiącu, w praktyce 6-cio miesięczny płód ma niewielkie szanse na przeżycie po za łonem matki. Niemniej jednak uważa się, że taki płód ma szansę przeżycia i jego poród ( ze skutkiem żywym lub martwym ) uznaje się za narodziny dziecka. Po niżej 6-tego miesiąca taki poród uznaje się za poronienie, przy czym natura zadbała za nas ludzi i takich poronień jest bardzo mało. Poronienia zdarzają się zazwyczaj do końca 3-go miesiąca ciąży.

[kapitan.kirk]

Ba, ale co w czasie narodzin? Czy w trakcie tego procesu, przez pewien
czas przednia część organizmu jest już dzieckiem, a tylna - jeszcze płodem, z
którym można robić co się chce? I w toku wysuwania się na zewnątrz owa dzieckość
obejmuje stopniowo kolejne partie organizmu? To jakaś magia? Chyba tak, bo
przecież między noworodkiem a płodem kilkanaście godzin wcześniej nie ma
fizjologicznych różnic...

Dzięki postępom medycyny, udaje się utrzymać przy życiu wcześniaki coraz
młodsze; obecnie rekord to bodajże 21 tygodni i zapewne na tym się nie skończy.
W wielu krajach już teraz można usuwać płody o wiele starsze i sytuacja ta z
upływem czasu zacznie się przecież rozszerzać na inne kraje, w których aborcja
dozwolona jest poniżej pewnej granicy czasowej - czy naprawdę nie widzisz tu
żadnej sprzeczności?

A jak to będzie, gdy wreszcie pojawią się sztuczne macice i porodu w ogóle nie
będzie? W którym momencie wyciągnięcie wtyczki z kontaktu przestanie być
usunięciem płodu, a stanie się zabójstwem...?

Pozdrawiam

[boykotka]

kapitan.kirk napisał:

> Ba, ale co w czasie narodzin? Czy w trakcie tego procesu,
> przez pewien czas przednia część organizmu jest już dzieckiem, a
> tylna - jeszcze płodem, z którym można robić co się chce?

Efektem procesu narodzin, jak długo by nie trwał są narodziny dziecka
- żywego lub martwego. W przypadku narodzin martwego dziecka ustala
się przyczynę śmierci i ewentualnie stawia się zarzuty lekarzowi, że
coś nie tak zrobił z częścią dziecka, która znajdowała się w łonie
matki. To chyba proste do pojęcia ???

> Dzięki postępom medycyny, udaje się utrzymać przy życiu wcześniaki
> coraz młodsze; obecnie rekord to bodajże 21 tygodni i zapewne na
> tym się nie skończy.

Rekordy można bić w wielu dziedzinach, pytanie które chcę zadać to to
na ile zdrowe będzie w przyszłości ten człowiek. Moja znajoma
urodziła w 7-mym miesiącu martwy płód, do tego stopnia zdeformowany,
że nie można było ustalić płci dziecka. Mimo to uznano to za
narodziny człowieka. Co ty na to ???

> A jak to będzie, gdy wreszcie pojawią się sztuczne macice i porodu
> w ogóle nie będzie? W którym momencie wyciągnięcie wtyczki z
> kontaktu przestanie być usunięciem płodu, a stanie się zabójstwem
> ...?

Sadzisz, że człowiek nie rozstrzygnie takich przypadków prawnie ???

Człowiek nie jest pojęciem biologicznym!!

[japlakalempopapiezu]

Kołakowski dowodzi że człowieczeństwa nie można definiować żadnymi kryteriami
biologicznymi, gdyż prowadzi to do wielkich problemów. Człowieczeństwo jest
bowiem pojęciem moralnym. Myślę że trzeba tę zasadę dobrze sobie przyswoić.

[boykotka]

japlakalempopapiezu napisał:

> Kołakowski dowodzi że człowieczeństwa nie można definiować żadnymi
> kryteriami biologicznymi, gdyż prowadzi to do wielkich problemów.
> Człowieczeństwo jest bowiem pojęciem moralnym.
> Myślę że trzeba tę zasadę dobrze sobie przyswoić.
Proponuję, by Kołakowskiego poczytali sobie też panowie, których
partnerki dokonały aborcji. To wszystko co mam do powiedzenia w
temacie moralności odnośnie aborcji.

mężczyźni mogą być współwinni!!!

[japlakalempopapiezu]

Myślę że mężczyzna który zachęca do aborcji swego dziecka lub umywa ręce, to
świnia paskudna. Wcale nie uważam, że cała wina leży po stronie kobiet
dokonujących aborcji (bo np. ciąża utrudni jej karierę). Jednakże głosy
feministek i nie tylko, mówiące, że tylko kobieta może decydować o urodzeniu
dziecka, nieco rolę mężczyzny pomniejszają. Innymi słowy: albo decyzja jest
wspólna i odpowiedzialność wspólna, albo decyzję (i odpowiedzialność) kobieta
bierze na siebie. Dajcie się mężczyznom wykazać.


> Proponuję, by Kołakowskiego poczytali sobie też panowie, których
> partnerki dokonały aborcji. To wszystko co mam do powiedzenia w
> temacie moralności odnośnie aborcji.

[ewelina_1]

japlakalempopapiezu napisał:

ednakże głosy
> feministek i nie tylko, mówiące, że tylko kobieta może decydować o urodzeniu
> dziecka, nieco rolę mężczyzny pomniejszają.
No wiesz, jakby mężczyzna przyjął płód do swego łona i dalej dzielnie kontynuował ciążę, to z pewnością rola mężczyzny byłaby większa. Tylko jakoś strasznie wygodni ci mężczyźni. Przyjemność 9 miesięcy wcześniej chcą mieć, a potem tylko dyktować kobietom co mają robić z własnym brzuchem.

[kapitan.kirk]

ewelina_1 napisała:

> No wiesz, jakby mężczyzna przyjął płód do swego łona i dalej
dzielnie kontynuow
> ał ciążę, to z pewnością rola mężczyzny byłaby większa.

Odrobinę konsekwencji - skoro rola mężczyzny w powstaniu dziecka
jest tak mała, że nie warto nawet rozważać tezy by przyznać mu
jakieś prawa do współdecydowania o jego losie, to właściwie dlaczego
nakłada się na niego prawny obowiązek jego utrzymywania po
narodzeniu?

> Przyjemność 9 miesięcy wcześniej chcą mieć,

Jak powszechnie wiadomo, kobiety się do tego ofiarnie zmuszają.

> a potem tylko
> dyktować kobietom co mają robić z własnym brzuchem.

Dla ścisłości, nie z własnym brzuchem, ale z jego zawartością,
której bez ich współdziałania by nie było i która jeśli jej tylko
nie przeszkadzać, ma wszelkie szanse wydostać się z tego brzucha i
wyrosnąć na zdrową zwolenniczkę liberalizacji prawa do aborcji.

Pozdrawiam

I na zakończenie tematu

[boykotka]

Kiedyś oglądałam na Discovery film o kobiecie, która, mimo to, że płód jej obumarł nie urodziła go i też nie umarła na skutek zatrucia organizmu. ( Rzecz się wydarzyła w Indiach dla ścisłości ). Żyła z tym martwym płodem w łonie przez kilkanaście lat. Takie rzeczy zdarzają się niezmiernie rzadko i w 99,9% kobiety umierają w takiej sytuacji ( lub lekarze udzielają im pomocy poprzez cesarskie cięcie ). Dodam tylko, że płód był w pełni wykształcony ( nie pamiętam stadium rozwoju ale z pewnością przekroczył 24-ty tydzień rozwoju )

[mpp29]

tez ogladalem ten dokument. Nie jest to przypadek odosobniony.

Wracajac do postu kolegi powyzej - i owszem, czlowieczenstwo jest pojeciem
zwiazanym z moralnoscia - czlowiek natomiast jest gatunkiem w biologicznym tego
sensie, od chwili poczecia do momentu smierci.

[kapitan.kirk]

boykotka napisała:

> Efektem procesu narodzin, jak długo by nie trwał są narodziny dziecka
> - żywego lub martwego. W przypadku narodzin martwego dziecka ustala
> się przyczynę śmierci i ewentualnie stawia się zarzuty lekarzowi, że
> coś nie tak zrobił z częścią dziecka, która znajdowała się w łonie
> matki. To chyba proste do pojęcia ???

Obawiam się, że nie dla takiego tumana jak ja. Nadal bowiem nie pojmuję natury
tego magicznego aktu, w myśl którego ten sam organizm w jednym momencie jest
płodem czy wręcz - jak to smacznie piszą niektórzy Forumowicze - "zlepkiem
komórek", by w sekundę później stać się chronionym przez prawo człowiekiem.

> Rekordy można bić w wielu dziedzinach, pytanie które chcę zadać to to
> na ile zdrowe będzie w przyszłości ten człowiek. Moja znajoma
> urodziła w 7-mym miesiącu martwy płód, do tego stopnia zdeformowany,
> że nie można było ustalić płci dziecka. Mimo to uznano to za
> narodziny człowieka. Co ty na to ???

Nic, ponieważ nie o to pytałem (a znajomej współczuję). Pytałem o to, jak
pogodzić tezę o nabyciu człowieczeństwa w momencie urodzin z faktem, że obecnie
można ratować wcześniaki młodsze od płodów, które można usuwać wg praw wielu
krajów (ich zdrowie nie ma tu nic do rzeczy), przy czym - że tak to ujmę -
rozwarcie tych granic stopniowo się powiększa.

> Sadzisz, że człowiek nie rozstrzygnie takich przypadków prawnie ???

Sądzę że rozstrzygnie - ciekawi mnie tylko, jak owo rozstrzygnięcie miałoby się
do Twojej tezy, że człowiek staje się człowiekiem w chwili narodzin.

Pozdrawiam

[boykotka]

kapitan.kirk napisał:

> - ciekawi mnie tylko, jak owo rozstrzygnięcie miałoby się
> do Twojej tezy, że człowiek staje się człowiekiem w chwili
> narodzin.

Problem jest w tym, ze to nie jest moja teza, tylko obowiązujące w
Polsce przepisy.
I może podkreślę, że ustawa antyaborcyjna dotyczy ludzkiego płodu a
nie życia poczętego.

[kapitan.kirk]

boykotka napisała:

> Problem jest w tym, ze to nie jest moja teza, tylko obowiązujące w
> Polsce przepisy.

Zrozumiałem, że je popierasz?

> I może podkreślę, że ustawa antyaborcyjna dotyczy ludzkiego płodu a
> nie życia poczętego.

Nie mam co do tego wątpliwości, acz jest to wyłącznie kwestia terminologiczna
czy może raczej semantyczna.
Pozdrawiam

[boykotka]

Nie wiem, czy pytasz się o to czy zgadzam się z systemem zasiłkowym w Polsce, czy chodzi ci o mój stosunek do ludzkiego płodu ??
Jeżeli chodzi ci o zasiłki pogrzebowe, to uważam, że wypłacanie ich w przypadku śmierci 6-cio miesięcznego płodu jest jak najbardziej OK,
Jeżeli chodzi ci o mój stosunek do ludzkiego płodu, to mam ku niemu jak najbardziej naturalne podejście. Natura w tym względzie wyraźnie preferuje zdrowie i życie matki. Uważam więc, że człowiek jako przedstawiciel naczelnych powinien się kierować w tym względzie prawami natury. Czyli ciąża zagrażająca życiu kobiety powinna być usunięta w każdym momencie. Oczywiście biorąc pod uwagę, że człowiek jest człowiekiem, powinno się patrzeć również na moralne aspekty ciąży. Jednak nadrzędna w tym aspekcie powinna być wola kobiety jako tej istoty, która może nie tą ale inną ciążę donosi. Rolę mężczyzny w tej decyzji umniejszyłabym i zaleciłabym panom, by tak zabiegali o względy partnerek, by chciały ich potomstwo urodzić i wychować.

[kapitan.kirk]

We wszystkich wymienionych tu przez Ciebie kwestiach w zasadzie się z Tobą
zgadzam (może z wyjątkiem owego "umniejszenia" roli mężczyzny w decyzji o
urodzeniu dziecka przez partnerkę, zważywszy że mężczyzna nie ma w ogóle prawnej
możliwości na to wpływać, a jak tu zmniejszyć coś czego już nie ma? ;-)
Natomiast powyżej wymieniłem kilka zastrzeżeń logicznych do postawionej przez
Ciebie w jednym z postów tezy, że życie człowieka zaczyna się od momentu porodu
- ale oczywiście do odpowiadania na nie w żaden sposób Cię nie zmuszam.
Pozdrawiam

[boykotka]

kapitan.kirk napisał:

> Natomiast powyżej wymieniłem kilka zastrzeżeń logicznych do
> postawionej przez Ciebie w jednym z postów tezy, że życie człowieka
> zaczyna się od momentu porodu
Myślę, że w tej kwestii oboje się nie przekonamy, skoro uważasz, że
ludzkie jest podtrzymywać przy życiu 21 tygodniowy płód. Ja się ciebie
pytam. Jakie życie proponujesz temu dziecku i jego rodzicom ???

[kapitan.kirk]

Nie rozumiem - czy bardziej "ludzkie" wg Ciebie byłoby go zabić?
Jeśli tak, to faktycznie raczej nie dojdziemy do porozumienia...
Pozdrawiam

[boykotka]

Za czasów mojej babci takim dzieciom po prostu nie zawiązywało się
pępowiny. Ja bym to z kolei nazwała nie utrzymywaniem przy życiu za
wszelką cenę.

[kapitan.kirk]

Czyli faktycznie raczej nie bardzo mamy o czym rozmawiać - szkoda...
Pozdrawiam

[rikol]

To jest bardzo proste. W konflikcie interesow kobieta-plod wazniejsza jest kobieta. W zwiazku z czym przy porodzie lekarz musi wybrac zycie matki.

[mpp29]

W momencie narodzin mamy juz noworodka, ktory jest w stanie (mniej lub bardziej
w przypadku wczesniakow) podjac najwazniejsze funkcje zyciowe poza organizmem
matki. Niemniej wczesniej - od momentu zaplodnienia - caly proces rozwojowy
zarodka i plodu prowadzi do wyksztalcenia sie tego wlasnie noworodka - stad
jestem zdania, ze nie wolno nam rozgraniczac, czy to juz czlowiek, czy jeszcze
nie. Od momentu zaplodnienia sa to zywe komorki, ktore dokladnie wiedza co maja
robic.
Ad poronien - za krytyczny uznaje sie 13 tydzien ciazy. Statystycznie - tak jak
napisalas - najwieksza ilosc poronien zdarza sie wlasnie wtedy. Z ta roznica -
ze sa to poronienia, z ktorymi tez jak slusznie zauwazylas polaczyla sie natura.
Zeby nie bylo - jesli ciaza ewidentnie zagraza zyciu matki dopuscilbym mozliwosc
aborcji. W pozostalych przypadkach jednak natura wie lepiej - a rodzin, ktore
przyjma "niechciane dziecko" (ktore w niczym sobie nie zawinilo postawie
matki/obojga rodzicow biologicznych) pod swoja opieke jest w polsce (i nie
tylko) calkiem duzo.

Nie ma nic piekniejszego nad usmiech dziecka... i nie ma wiekszej wdziecznosci,
niz ten sam usmiech w podziekowaniu za kazdy dzien.

Zgadzam sie z tobą tylko w połowie

[boykotka]

Ponieważ jesteś facetem, chciałabym, byś z równą dokładnością
przeanalizował fakt, że do aborcji doprowadzają też mężczyźni. Cała
nagonka kieruje się w kierunku kobiet, które często są postawione przed
taką decyzją właśnie przez mężczyzn, którzy nie chcą brać
odpowiedzialności za ciążę a potem narodzone dziecko. Nie przeczytałam
jeszcze zdania na ten temat w niniejszym wątku.

[mpp29]

napisalem wyzej, ze chodzi o postawe matki/obojga rodzicow. Biore pod uwage to,
ze meska czesc moze nalegac na aborcje - co powinno byc tematem oddzielnej
dyskusji. Dla takich matek powinno zapewnic sie stosowna pomoc, tak
psychologiczna, jak i prawna - a przede wszystkim - przerwac powinno sie
milczenie wokol tego tematu.

[malyflowers]

jetsem kobieta i podpisuje sie pod tym stwierdzeniem. Za dziecko jak i za aborcje odpowiada para - kobieta i mężczyzna. Niestety emocjonalnie i fizjologicznie kobieta jest bradziej związana - mężczyznie łatwiej uciec od odpowiedzialności. Niesądze by jakakolwiek kobieta poddała sie aborcji gdyby nie musiała.

[zegrz]

"w ktorym momencie nastepuje cudowna przemiana plodu w dziecko?"
W tym momencie w którym przestaje być częścią organizmu matki, czyli jest zdolne
do "oddzielnego" życia.
Obecnie jest to moment od którego jesteśmy w stanie podtrzymać życie wcześniaka
(inkubator). W dającej się już przewidzieć przyszłości będzie to moment
zapłodnienie, gdyż problem rozwiąże sztuczna macica i na szczęście problem
aborcji zniknie.

[zegrz]

Oczywiście problem aborcji zniknie, ale nie w Polsce, bo Kościół zabroni zarówno
in vitro jak i używania sztucznej macicy.

Kiedy zaczyna sie czlowiek

[prawdziwy_qwertyk]

Bo kiedy sie konczy wiadomo. W momencie smierci mozgu nawet gdy reszta pracuje w
swietle prawa i bez protestow "obroncow zycia" moze byc odlaczony od aparatury
podtrzymujacej zycie. W druga strone dziala to tak samo - nie ma mozgu nie ma
czlowieka.

[cleryka]

Czy larwa w kokonie,jest już owadem,czy jeszcze tylko jajeczkiem?

[g_m11]

Ciekawe jak zdefiniujesz moment kiedy zaczyna sie byc człowiekiem a kiedy
kończy.Jezeli uwazasz ,że żywy płód z pełnym kodem genetycznym może nie byc
człowiekiem to tym bardziej starca z alzheimerem a jeszcze na wózku albo pod
aparatami mozna wykluczyc z grona ludzi i usmiercić.A co z pijakami z wypalonymi
alkoholem mózgami.Jak juz sie zaczyna definiować od kiedy zaczyna sie człowiek
to trzeba byc konsekwentnym i powiedzieć kiedy sie jest człowiekiem.I dlaczego
jezeli "światli" Europejczycy dopuszczaja aborcje a odrzucaja karę śmierci ?

>Nie myl dziecka z płodem. To jeszcze nie człowiek
>guru133
>oraz nie wstydź się swojego wyznania, bo jesteś wtedy bardzo
>niewiarygodny:)

[agnitz]

Dla mnie wtedy, kiedy zaczyna pracować mózg.

[agnitz]

A u pijaków mózg pracował, ale przestał. Zresztą nadal u wielu pracuje
nadzwyczaj sprawnie. Mam takich pod blokiem ;)

[dalacin4]

"dlaczego jezeli "światli" Europejczycy dopuszczaja aborcje a odrzucaja karę śmierci ? "

odpowiedź na to pytanie zawarta jest w zasadzie bezpośreniości (tak mi się przynajmniej wydaje), w którymś wydaniu "Charakterów" opublikowany był taki oto eksperyment (nie pamiętam, który to był numer, ale mam gdzieś zapisany ten artykuł - na dysku zewnętrznym -, jak Ci zależy to podaj jakiegoś maila, wieczorem jak wrócę do domu to podeślę):

pytano grupę badanych co zrobią w następującej sytuacji:

1.po torach jedzie sobie drezyna, na torach stoi 5 osób są unieruchomione, możesz zatrzymać drezynę naciskając przycisk ale będzie to równoznaczne z wrzuceniem pod drezynę jednego człowieka, by ją wykoleił - nie muszę mu patrzyć w oczy - wystarczy nacisnąć guzik - następuje czysta kalkulacja pięć za jeden (jakieś 80% naciskało guzik)
2. sytuacja podobna, tylko że stoisz obok tego człowieka (którym masz wykoleić drezynę) i czekasz aż ona przyjedzie (15 minut), a potem własnoręcznie go pod nią wrzucasz - okres wahania przed podjęciem decyzji znacznie się wydłużył, sprzęt pomiarowy zarejestrował zupełnie inne obszary aktywności mózgu w stosunku do pierwszej sytuacji, o ponad połowę spadła decyzja o wrzuceniu gościa pod drezynę,

to tak jak różnica między aborcją a karą śmierci (usunięcie życia, którego nie widać, albo bezpośrednie pozbawienie życia)

pomijając wartościujący element eksperymentu 5 za 1, myślę, że można go odnieść do sytuacji przerwać życie niedostrzegalne i dostrzegalne zmysłowo

ps "osobiście jestem zwolennikiem aborcji, wydaje mi się to humanitarnym działaniem w stosunku do jeszcze nienarodzonych; nie ma w życiu niczego sensownego, ani nawet niczego tak ciekawego żeby opłacało się za to znosić najmniejsze chociaż cierpienie, poza tym płodu nie można spytać udzielając mu dostępu do doświadczenia czy się decyduje na życie czy nie - z własnego doświadczenia jestem pesymistą, cynikiem i sceptykiem, uważam, że pochód ludzkości to jakaś tragikomedia, a jakakolwiek świadomość czy racjonalność to bujdy na resorach, nie wierzę też w zbawienną moc szamanów i wierzeń wszelakiego rodzaju (od klech po imamów) - z mojej perspektywy nie ma po co komuś stwarzać chociażby warunków do zaistnienia dylematu warto czy nie warto, gdyż lepiej obyć się bez tej "pseudoświadomości"=ludzkiego życia"

Kiedy płód, kiedy człowiek?

[big.ot]

To w którym momencie płód staje się człowiekiem? Bo wychodzi na to, że
we np. we Francji po 10 tygodniach ale już w Wielkiej Brytanii po 24
tygodniach. Czyli to co jest już morderstwem we Francji w WB jest
legalną aborcją? Czyli można być człowiekiem w jednym kraju, a w innym
nie - bardzo ciekawe.....

[etti1001]

Nie muszę wiedzieć, kiedy płód staje się człowiekiem, żeby pod koniec ciąży
wiedzieć, że to już w pełni człowiek, a na początku, że jeszcze płód. Twoje
pytanie ( według mnie ) ma sens jedynie gdy kobieta chce usunąć ciążę zaawansowaną.
big.ot napisała:

> To w którym momencie płód staje się człowiekiem? Bo wychodzi na to, że
> we np. we Francji po 10 tygodniach ale już w Wielkiej Brytanii po 24
> tygodniach. Czyli to co jest już morderstwem we Francji w WB jest
> legalną aborcją? Czyli można być człowiekiem w jednym kraju, a w innym
> nie - bardzo ciekawe.....

[big.ot]

A kiedy mamy do czynienia z ciążą zaawansowaną? W 10, 11, 12, 13,
.... czy 24 tygodniu?

etti1001 napisała:

> Nie muszę wiedzieć, kiedy płód staje się człowiekiem

To skąd wiesz, czy usuwasz płód czy dokonujesz już morderstwa? No
chyba, że decydujesz o czyimś człowieczeństwie "na czuja"...

[andrzejto1]

etti1001 napisała:

> Nie muszę wiedzieć, kiedy płód staje się człowiekiem, żeby pod koniec ciąży
> wiedzieć, że to już w pełni człowiek, a na początku, że jeszcze płód. Twoje
> pytanie ( według mnie ) ma sens jedynie gdy kobieta chce usunąć ciążę zaawansow
> aną.
> big.ot napisała:
>

Twoja argumentacja jest tylko i wyłącznie próbą uspokojenia sumienia. I tylko tego.

[zegrz]

> To w którym momencie płód staje się człowiekiem? Bo wychodzi na to, że
> we np. we Francji po 10 tygodniach ale już w Wielkiej Brytanii po 24
> tygodniach. Czyli to co jest już morderstwem we Francji w WB jest
> legalną aborcją? Czyli można być człowiekiem w jednym kraju, a w innym
> nie - bardzo ciekawe.....

Wszystko jest względne. W jednym kraju (i czasie) Żydzi uznali że Filistyni nie
są ludźmi i ich wymordowali. W innym kraju (i czasie) Niemcy uznali że Żydzi nie
są ludźmi i ich wymordowali.

[andrzejto1]

guru133 napisał:

> oraz nie wstydź się swojego wyznania, bo jesteś wtedy bardzo
> niewiarygodny:)

Więc od kiedy dziecko staje się płodem i dlaczego??

[etti1001]

Między usunięciem ciąży, a wyrzuceniem dziecka do śmietnika jest "mała" różnica.

[xxxxxx666]

Całkowicie się zgadzam z tym, że każdy ma prawo do decydowania o sobie. Jest to
podstawowe prawo demokracji! Demokracja w bieżącej realizacji ma to do siebie,
że jest rządem większości z jednoczesnym poszanowaniem praw mniejszości. Dlatego
też można pogodzić wolność jednostki z wolą większości.

W Polsce mamy sytuację, że zdecydowana większość społeczeństwa jest wychowana w
duchu wiary katolickiej. Można dużo dywagować na ten temat, natomiast jest to
fakt. Przypuszczalnie ten fakt jest przyczyną, dla której mimo wszystko
większość ludzi nigdy nie poddałaby się aborcji.

W demokracji istnieje proste przełożenie posiadanych poglądów na istniejące
regulacje prawne. Odbywa się to w formie wyborów. Można oczywiście patrzeć na to
jak na narzucanie innym swojej woli, ale jednocześnie trudno sobie wyobrazić
sytuację, aby było inaczej. W końcu zupełnie irracjonalne jest oczekiwanie, że
np. popieram Kaczyńskiego, ale głosuję na Komorowskiego, bo nie chcę narzucać
swoich przekonań innym.

Dlatego też można przyjąć, że regulacje dotyczące aborcji jest wynikiem woli
narodu. Osoby, które się z tym nie zgadzają posiadają szereg wyjść w ramach
swojej wolności, gwarantowanej przez demokrację. Wyjścia zaczynają się od
akceptacji i podporządkowania, poprzez działania mające na celu zmianę prawa, aż
po wyjazd do kraju, który lepiej odzwierciedla ich przekonania.

Reasumując, można ubolewać, że Polska to zaścianek katolicki, ale trudno negować
fakt, że katolicyzm jest silnie zakorzeniony w mentalności Polaków i to właśnie
jest podstawą takiego a nie innego systemu prawnego....

[aeromonas]

Katolicyzm w cywilizowanym kraju może być podstawą systemu
etycznego. Jeśli staje się podstawą systemu prawnego, mamy do
czynienia z państwem wyznaniowym.

[maura4]

To teraz w/g twojej teorii pora na zakaz in-vitro. Też w/g
katolicyzmu mordowani są w tej metodzie ludzie. Może miałbyś rację
gdyby ustawa o aborcji była przyjęta po referendum tak, jak w wielu
innych krajach. No, ale bano się spytać o to katolickiego
społeczeństwa, bo wynik nie był wcale tak oczywisty.

[xxxxxx666]

> gdyby ustawa o aborcji była przyjęta po referendum tak, jak w wielu
> innych krajach. No, ale bano się spytać o to katolickiego
> społeczeństwa, bo wynik nie był wcale tak oczywisty.

Głosowanie za pomocą reprezentantów jest obecnie standardowym sposobem
implementacji demokracji. Ten sposób jest uznawany za miarodajny. Jego przyjęcia
jest efektem kompromisu pomiędzy wyrażaniem faktycznie woli społeczeństwa a
efektywności podejmowania decyzji.

Tak więc argument kompletnie nietrafiony.

[agnitz]

W swoim wywodzie zapomniałeś tylko o drugiej części definicji demokracji "z
poszanowaniem praw mniejszości". Nie wszyscy są katolikami i trzeba "poszanować"
ich poglądy.
Co do aborcji - to problem dotyczy także OBOWIĄZUJĄCEGO prawa. Czyli na przykład
brak zgody na aborcję przy zagrożeniu życia kobiety, przedłużanie przez lekarzy
wydania decyzji, brak chęci wykonania badań prenatalnych itd itp.

[xxxxxx666]

> W swoim wywodzie zapomniałeś tylko o drugiej części definicji demokracji "z
> poszanowaniem praw mniejszości". Nie wszyscy są katolikami i trzeba "poszanować
> "
> ich poglądy.

Właśnie dokładnie opisałem moje stanowisko w tej kwestii i odniosłem się do tego
problemu. Zatem powtórzę. Skoro popieram kandydata X, zaś inni popierają Y, to
moje głosowanie na X nie jest wyrazem nieposzanowania poglądów! Zatem, skoro w
wyborach startują kandydaci o różnorodnych poglądach i wygrywają Ci, którzy chcą
zakazania aborcji, to trudno dywagować o poszanowaniu poglądów....

> Co do aborcji - to problem dotyczy także OBOWIĄZUJĄCEGO prawa. Czyli na przykła
> d
> brak zgody na aborcję przy zagrożeniu życia kobiety, przedłużanie przez lekarzy
> wydania decyzji, brak chęci wykonania badań prenatalnych itd itp.

Rozróżnij katastrofalny stan służby zdrowia od regulacji prawnych. Ja osobiście
mam pewne doświadczenie w tym zakresie i nie ma absolutnie żadnego problemu z
diagnostyką stanu zdrowia dziecka w czasie ciąży. Nie jest także prawdą, że
prawo w Polsce zakazuje aborcji przy zagrożeniu życia matki lub u ofiar gwałtów.
Faktem jest, że nasza służba zdrowia działa tragicznie. Jednak są to zupełnie
inne kwestie.

[zegrz]

Bywały czasy gdy jedynym reprezentantem narodu był król. To by ci pasowało? Co
za efektywność w podejmowaniu decyzji.
Tacy Szwajcazy na przykład okropnie są zacofani z tymi swoimi referendami...

[xxxxxx666]

> Bywały czasy gdy jedynym reprezentantem narodu był król. To by ci pasowało? Co
> za efektywność w podejmowaniu decyzji.

No weź, nie udawaj, że nie rozumiesz.

> Tacy Szwajcazy na przykład okropnie są zacofani z tymi swoimi referendami...

Obyśmy za kilkadziesiąt lat mieli taki sam poziom dojrzałości społecznej jak
Szwajcaria. Obawiam się jednak, że oboje nie doczekamy tego stanu.

[g_m11]

To nie jest sprawa wiary tylko są to wartości obiektywne właściwe dla
rozwinietej cywilizacji. Dlatego ,że zakaz zabijania,kradzieży itp. które mimo ,
że zapisane w 10 przykazaniach dotycza nie tylko wiary Katolickiej ale całego
cywilizowanego społeczeństwa.

xxxxxx666 napisała:
> W Polsce mamy sytuację, że zdecydowana większość społeczeństwa jest wychowana w
> duchu wiary katolickiej. Można dużo dywagować na ten temat, natomiast jest to
> fakt. Przypuszczalnie ten fakt jest przyczyną, dla której mimo wszystko
> większość ludzi nigdy nie poddałaby się aborcji.

Dekalog prawem? Wolne żarty...

[arbdahrba]

Sprawdźmy dekalog w wersji augustyńskiej.
Treść pierwszych trzech nie ma odzwierciedlenia w prawie karnym ani cywilnym.
4, 5, 6, 7, 8 - tylko warunkowo.
A 9 i 10? Oj bardzo pożądam zonę bliźniego swego i jego dom i jego samochód. I
co? Jakaś kara mnie czeka?

pozdrawiam
pan abrahadabra

P.S. A jeszcze kilka lat temu kościelni mędrcy filozofowali czy kobieta ma duszę.
I kiedy noworodek staje sie człowiekiem.
Ot teologiczne ciekawostki...

[tocqueville]

skoro to wola kobiety to pewnie jesteś za legalizacją uśmiercania
noworodków - przecież to tylko bardziej zaawansowana wersja płodu - ot
wrzucić do krajalnicy i po kłopocie

[andrzejto1]

feema-to-ja napisała:

> Jesli jestes przeciwna aborcji to nie usuwaj! Kazda kobieta ma miec
> prawo do decydowania zgodnie ze swoim sumieniem! Stop fanatykom!
> A ten film to koscielna propaganda, nic wiecej!

Jesteś to w stanie udowodnić?? Powiedz no mądralo, na jakiej podstawie jesteś w
stanie stwierdzić, od kiedy to płód staje się człowiekiem. Proszę o NAUKOWE
kryteria oceny Z UZASADNIENIEM!!

Hitler też działał zgodnie z własnym sumieniem

[lu_kaczu_szenko]

Stalin też. Ale to wcale go nie usprawiedliwia i nie czyni jego
działania moralnie prawidłowym.
Mordercy, gwałciciele, złodzieje, aferzyści siedzący w więzieniach
również czynili to w zdgodzie z własnym sumieniem. Ale czy coś z
tego wynika? Argument o tym, że decyzje należy zostawić sumieniu
kobiety jest po prostu głupi

[lu_kaczu_szenko]

Dziwi mnie też jedno. Większość tych proaborcyjnych lewaków
jednocześnie przedtawia się jako euro-eko-zieloni którzy by chronić
dziką kaczkę wysiadującą jajko są w stanie zablokować budowę
autostrady i doprowadzić do wielomilionowych strat. A jajeczko
wysiadywane przez człowieka jest dla nich bezwartościowym śmieciem

[ewelina_1]

lu_kaczu_szenko napisał:

Argument o tym, że decyzje należy zostawić sumieniu
> kobiety jest po prostu głupi
Argument ten jest niezwykle mądry i jedyny słuszny. Bo tylko kobieta chodzi w ciąży, tylko jej organizm się poświęca i tylko kobieta rodzi, więc tylko kobieta może decydować czy chce zostać matką i czy chce przejść przez całą ciężką fizjologię.
Natomiast charakterystyczne jest to, że większość wpisów przeciwnych aborcji pochodzi od ...facetów. Wyjątkowo niemoralne zjawisko, bo żaden z nich nigdy nie doświadczy tego na swoim ciele a więc nigdy nie będą mogli wykazać się rzekomą świętością. A przecież wystarczyłoby zacząć od siebie czyli nie uciekać od ciężarnych partnerek, płacić alimenty, założyć gumkę, napić się szklankę wody zamiast. Niestety, ale wygląda na to, że większość przeciwników to świętoszki, zwykli hipokryci.

Prywatna sprawa

[zawsze_demicanadian]

Nie jestem przeciwny mordowaniu kretynów.
Wolisz żebym cię zastrzelił czy wypatroszył kluczem do brytów?

twój mózg już dawno nie żyje talibie katolicki

[abalys]

O ateistyczna "kultura i tolerancja" się pojawiła

[zkris11]

O kolejny głos sekciarza rydzola

[abalys]

[aeromonas]

To jeszcze nie dziecko, tylko płód niezdolny do życia poza
organizmem kobiety, który stanowi część jej ciała (nie zawsze
chcianą). Decyzja, czy stanie się on jej dzieckiem należy do
kobiety, nie jesteśmy inkubatorami. Idiotyzm restrykcyjnej ustawy
polega na tym, że jeśli kobieta nie chce dziecka, to go nie urodzi.
A w skrajnym przypadku pozbędzie się go po urodzeniu.

[g_m11]

Nie porównuj płodu do nowotworu. Poza tym noworodki ludzkie tez nie mogą żyć bez
pomocy matki a niektóre nie moga nawet samodzielnie oddychać i wymagają pomocy
inkubatora. To jeszcze nie jest argument za dowolnym dysponowaniem ich życiem
aeromonas napisała:

> To jeszcze nie dziecko, tylko płód niezdolny do życia poza
> organizmem kobiety, który stanowi część jej ciała (nie zawsze
> chcianą). Decyzja, czy stanie się on jej dzieckiem należy do
> kobiety, nie jesteśmy inkubatorami. Idiotyzm restrykcyjnej ustawy
> polega na tym, że jeśli kobieta nie chce dziecka, to go nie urodzi.
> A w skrajnym przypadku pozbędzie się go po urodzeniu.

[crimen]

Z katolstwem trudno rozmawiać, bo nie potrafią samodzielnie myśleć.
Spróbuję wytłumaczyć ci to tak, aby dotarło. Niemowlęciem po
urodzeniu może się zająć każdy, nie tylko matka biologiczna, podczas
gdy zygota jest jedynie pasożytem, uzależnionym od organizmu
żywicielki. To do niej I TYLKO DO NIEJ ma należeć decyzja o tym, czy
jest ona w stanie wyżywić pasożytujący na niej organizm, czy nie.
Wagina jest WYŁĄCZNIE własnością kobiety i żadna sekta(nawet ta
watykańska) nie ma prawa jej zawłaszczać. Nie obchodzi mnie, jakimi
zasadami kierujesz się w życiu, ale nie życzę sobie czynienia z nich
jedynie słusznych dla wszystkich obywateli Polski. Proste?

[ewelina_1]

Crimen, zgadzam się z Tobą.

[rorkdcr]

niektórzy mylą prawo do aborcji z obowiązkiem jej wykonywania,
zapominając przy okazji że nie każdy jest katolikiem, czy też wyznawcą
jakiejkolwiek religii.

[kkuubba1]

a co ma fakt, ze ktos jest wyznawca jakies religii?
morderstwo jest morderstwem.

[tocqueville]

po prostu niektórzy nie potrafią zrozumieć, że można być przeciwnikiem
aborcji i jednocześnie ateistą czy agnostykiem, a swój sprzeciw
wywodzić z elementarnego humanizmu (życie człowieka cenniejsze niż
zasada "róbta co chceta")

[ewelina_1]

tocqueville napisał:

a swój sprzeciw
> wywodzić z elementarnego humanizmu
jak będziesz kilkanaście tygodni zwijał się nad muszlą klozetową, albo kilkanaście godzin na sali porodowej to wtedy zweryfikujesz humanizm.

[beeroka]

Wiesz co, Kuba, przymknij się, bo nie mogę słuchać takich
wypowiedzi. Daj ludziom, kobietom wyiberać, dobrze? Ty wiesz czym
ciąża jest dla kobiety? To nie jest takie hop-siup i jeżeli jej nie
chce, to musi mieć prawo do decydowania o własnym ciele. Twój męski
rozum z pewnością tego nie pojmie, ale to chyba nie ma sensu
tłumaczyć...

[kkuubba1]

ciaza jest czyms bardzo powaznym.
z pewnoscia to jeden z wazniejszych i trudniejszych okresow w zyciu.

jako mezczyzna na pewno nie jestm w stanie pojac tego do konca.

ale jaki to ma zwiazek z aborcja, to nie rozumiem..

[beeroka]

Chyba jednak dość duży... Wybacz, że kazałam Ci się przymknąć, ale
czasami już naprawdę nerwy puszczają. Ma związek taki, że niestety
nie wszystkie kobiety na to stać. Ja też bym ciąży nie usunęła
(raczej, bo tyle o sobie wiemy, ile nas sprawdzono), ale nie możemy
żądać tego od wszystkich, tylko dać wolny wybór. Taki jest związek z
aborcją.

[iluminacja256]

> ale jaki to ma zwiazek z aborcja, to nie rozumiem..

M<niej więcej taki, ze skoro kobieta jest płodna przez około 35 lat
w zyciu to mając dwójkę dzieci ma przed soba około 33 lata
plodnosci. I zabezpieczac musi się przez 33 lata. A jak raz się coś
wydarzy, to ma w bonusie trzecia ciażę - neichcianą. I nie chce jej
swiadomie. Dla mnie pwoinna wtedy móc zdecydowąc - łykam tabletki RU
w piatym tyugodniu czy męcze sie 9 m-cy z niechcianą ciazę i rodzę 3
dziecko w 46 roku zycia kiedy nei chcę juz być ani matką ani nie mam
na to siły.

[ewelina_1]

kkuubba1 napisał:

> a co ma fakt, ze ktos jest wyznawca jakies religii?
> morderstwo jest morderstwem.

Mordercę można odizolować od ofiary. Kobiety nie odizolujesz od płodu, więc nie może być morderczynią => nie ma morderstwa.

[usmiech_nocy]

1.żeby umrzeć - trzeba się najpierw urodzić
2. zestaw komórek w 6 tygodniu życia przypomina jaszczurkę i jest to płód
3.ww. film pokazuje zabieg w późniejszym okresie i jest wybitnie propagandowy

Mów o sobie a innych zostaw w spokoju

[kretu23]

Nie chcesz przerywać to nie przerywaj, a żeś wałkoń to już twój problem, innych
zostaw w spokoju. Możesz sobie pianę bić, a ludzie będą za granicę wyjeżdżać.
Może im paszporty zabierzecie i do więzień powsadzacie po powrocie do kraju, o
Obrońcy Życia?

[morlok.rap]

Byli tacy co probowali (Irlandia) i nie bardzo wyszlo. :D

[neopoganka]

Ciemnoto Ty jedna... alicjo, życzę Ci żebyś stanęła - stanął kiedyś
przed takim dylematem i żeby zadecydował ktoś za Ciebie, zobaczymy jak
wtedy będziesz gadać...

Aborcja = wolność kobiet o decydowaniu o swoim ciele
Ciemnocie STOP !!!

[vonsmroden]

A popatrz sobie co wyczynia NFZ np. w klinikach onkologicznych!
Loterie odnośnie kogo będą leczyć, zaniedbania w stosunku do pacjentów.
Przestarzałe terapie, i selekcja pacjentów, - ciebie leczymy bo znajoma
ordynatora, pani nie bo to tylko in situ, a pana to już nie, bo stan zbyt
zaawansowany, i leczenie nic nie da, a dla pani nie ma leków!To dopiero są
umieralnie, żeby nie nazwać ich obozami śmierci! Zrób z tym coś, a nie zabraniaj
innym podejmować własnych decyzji i nie pierdziel, że płód walczy o życie,
aborcja jest kwestią sumienia matki i jej wyboru!!!

[1pytanie]

Jesteś naiwny w swoich wnioskach ! A ile księży robi dzieci swoim "panienkom" i robi to samo z nienarodzonymi dziećmi ??

[ogionek]

Widziałem ten film. Pokazywali go kiedyś w szkołach w
ramach "przysposobienia do życia w rodzinie". I nadal popieram prawo
kobiety do decydowania o jej własnym ciele i prawo do usuwania
płodu. Szkoda, że kościół tak mocno martwi się o nienarodzone dzieci
a te narodzone, maltretowane, żyjące w skrajnej biedzie poprostu
olewa.

[p.s.j]

Na swój sposób pomidor zrywany z krzaka też broni się przed śmiercią.
(badania wskazują na odczuwanie "bólu" przez rośliny i gwałtowne reakcje
chemiczne z tym związane - ale rośliny mają naprawdę Niemy Krzyk).

[tacx]

> rozterek. O sprawach najintymniejszych mówi się w cudzym języku.
> Dlatego zachodni lekarze pytali, jak polskie państwo może robić to swoim kobiet
> om.
> Pytanie egzotyczne. Jeśli go sobie nie zadamy, to w Polsce nic się nie zmieni.

dla mnie egotyką są ludzie którzy mówią takie rzeczy jak ty a nie mówią o tym
że przed pójściem do łóżka trzeba się trochę zastanowic nad sobą i nad tym co z
tego wyniknie i biorąc pod uwagę to co może się stac to może lepiej zapobiec
niechcianej ciąży w sposób łatwo dostępny i cokolwiek bardziej legalny niż
zabijanie płodów. jak jedno z drugim nie ma pojęcia o antykoncepcji a chuć
bierze górę nad rozumem to pretensje można mieć tylko do tych państwa co sobie
kuku robią w chwili rozkoszy.
A gdzie sa ci panowie co tak dzielnie wypychają samotne panie na wycieczki
aborcyjne? o nich jakoś się nic nie mówi. Samotność i rozterki? LoL... może tak
rozterki trzeba mieć przed bezrozumnym współżyciem z nie wiadomo kim - kimś kto
później nie chce brac odpowiedzialnosci za dziecko

[iluminacja256]

e i biorąc pod uwagę to co może się stac to może lepiej zapobiec
> niechcianej ciąży

Antykoncepcja tez moze zawiesc - dwie moje kolezanki usuwały ciąze,
bo przy przechodzeniu z tabletek na plastry zmienił sie poziom
hormonów w organizmie i wystąpiła owulacja, a tepi lekarze nie
poinformowali ich o takiej mozliwosci - w ogóle ich nei
poinformaowali, ze coś takiego mogłoby miec miejsce. Takze
uwazalabym z takimi radosnymi szafowaniami tekstami, ze aborcji
dokonuja tylko kobiety neiodpowiedzialne.


Poza tym, kobieta jest płodna przeciętnie przez 35 lat - wyłaczjaac
np 2 ciąze to przez 33 lata. Czy ty jestes w stanie wyobrazić sobie
33 lata zabezpieczania zawsze idealnego, zawsze bez wymiotów,
biegunki, zapomnienia tabletki, naduzycia alkoholu, chwili
zapomneinia w ogóle. 33 lata pilnowania sie CODZIENNIE? Gratuluję,
ale ludzie to nie cyborgi.

[yaman49]

Wrogi stosunek państwa do swoich obywateli cechuje całość kontaktów
mieszkańców z państwową administracją. Wszechobecna arogancja władzy
i wieloletnie nawyki pozostałe w tuziemcach przekonują, że my -
mieszkańcy kraju jesteśmy dla "władzy". A przecież to my jesteśmy
suwerenem, to my tworzymy instytucje państwowe dla naszej wygody i
realizacji naszych potrzeb.To oni - posłowie, urzędnicy są naszymi
sługami a nie odwrotnie.I to trzeba społeczeństwu uświadamiać,
zmieniając jednocześnie "dynastyczną" ordynację wyborczą, mocno
ograniczającą rzeczywisty wpływ polaków na wybór swoich
przedstawicieli. Przekonanie wyborców o minimalnym wpływie na wybór
poszczegónych osób jest jedną z przyczyn zmniejszającej się
frekwencji wyborczej. I tak dalej, i tak dalej...

Polskie aborcje w klinikach całej Europy

[feema-to-ja]

Odmawianie kobietom prawa do aborcji przy jednoczesnym braku
porzadnej ( nie ideowo katolickiej) edukacji seksualnej jest jawna
dyskryminacja! Ksieza i politycy wola zajmowac sie plodami a nie juz
narodzonymi, bardzo czesto zyjacymi w skrajnej biedzie dziecmi i
mlodzieza. Bo gadac jest prosciej niz cos zrobic.
I o tym wszystkim decyduja FACECI. Faceci decyduja o naszych
macicach, o naszej plodnosci! Jak dlugo jeszcze??????????????

[...]

[wymiatator1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kyods]

Ten Twój bachor to z gwałtu, łapanki, czy faktycznie znalazłeś jakąś bezmózgą
desperatkę, na bazie której opierasz swoje stereotypy? Bo nie wierzę żeby jakaś
normalna kobieta związała się dobrowolnie z matołem o Twoich poglądach.

[maja_gr78]

Też nie wierzę, gdy ktoś uważa, że:
każda, która dokonała aborcji to automatycznie k...to chore, a jaki
człowiek takie poglądy...

[wymiatator1]

Możesz sobie krzyczeć, i tak zarabiam więcej.

[black_halo]

Najwiecej do powiedzenia maja oczywiscie faceci, politycy i ci w
czarnych sukienkach zapominajac, ze kobieta, ktora nie jest zmuszona
do usuwania nie usunie. To nie jest widzimisie ale ciezka decyzja i
brzemie tego nosi sie cale zycie. A co powiesz o facetach, ktorych
mozgi zatrzymaly sie na poziomie pantofelka, zaden nie poczeka z
pojsciem do lozka do slubu a jak zrobi bahora to jeszcze kaze
kobiecie samej sobie radzic bo przeciez to jej wina, ze zaszla. Oto
meska mentalnosc:

- jak kobieta wymaga gumki to chce facetowi odebrac przyjemnsc
- jak uzywa tabletek to moze utyc, stanie brzydka i nieatrkcyjna
- jak zajcie w ciaze to jej wina i ma sobie radzic sama bo wrobila
faceta w dziecko
- jak chce usunac to jest k***wa ktora zabija nienarodzone dzieci

A ja sie zapytam - gdzie rozum ma facet, ktory uwaza, ze stoi wyzej
na poziomie intelektualnym? Na koncu swojego ptaszka ! I to jest
bardzo maly rozumek skupiony tylko i wylancznie na wlasnej
przyjemnosci. Moze by faceci po prostu nie szli do lozka przed
slubem, nie robili tego z kobietami z ktorymi nie chca sie zenic i
problem by sie rozwiazal !

[thegreatmongo]

"Moze by faceci po prostu nie szli do lozka przed
slubem, nie robili tego z kobietami z ktorymi nie chca sie zenic i
problem by sie rozwiazal ! "


Niezly hardkor. Czy ty wiesz co ty piszes? Moze w ogole sie nie poznawajmy przed
slubem?

[zegrz]

Albo ktoś cię bardzo skrzywdził, albo popełniłaś gruby błąd i teraz żałujesz...
A faceci nie idą do łóżka sami, bo do dziecka trzeba dwojga, a gdy jest 2
facetów to dzieci raczej nie będzie

[leeloo1232]

Twoja mama i siostry to też głupie p**** bez rozumu, nie zasługujące
na szacunek i równouprawnienie? Babcie też były idiotkami?

[wymiatator1]

Kulturka, nie ma co.

[mpp29]

podobnie jak wyrazem homofobii jest brak tolerancji i prawa glosu dla homofobow...

[black_halo]

Oczywiscie, ze zal tych pieniedzy. I to jest wlasciwie jedyny powod
dla ktorego w Polsce aborcja nie jest legalna. Bo legalna to znaczy
refundowana a refundowana to znaczy, ze bedzie placone 500 za zabieg
z NFZ i finito. A przeciez mozna za ten sam zabieg zgarnac 3 tys i
juz za pol roku miec nowego mercedesa i pojechac na Bahamy.

[ejana]

Jak zwykle zamiatanie pod dywan
- jak czegos nie widac, to tego nie ma.
Dyskryminacja dotyczy wlasciwie tylko biednych kobiet,
bezradnych i skazanych na panstwo, ktore ma je w...
Nie pisze sie nic o usuwaniu ciazy domowymi sposobami, ale przeciez kazda
kobieta, od tysiacleci ma instynkt dotyczacy tego, jak utrzymac, albo stracic
ciaze. Dziecko mozna bylo urodzic w obozie, albo stracic je skaczac z szafy.
Nie pisze sie o tabletkach wczesnoporonnych, ktore sa coraz bardziej dostepne i
stosowane nawet bez nadzoru lekarza.
Wszystkie takie sposoby sa ryzykowne dla zdrowia i przynosza kobietom tylko
cierpienia.

I moze skonczyc z przedstawianiem kobiet, jako istot niedoskonalych, ktore
tylko marza o tym, aby zabijac swoje dzieci.
Moze tak edukacja seksualna, antykoncepcja dostepna dla wszystkich i mozliwosc
do decydowania o wlasnym zyciu.

[wszczebrzeszyn]

A potem ludzie dziwią się, że mamy niż demograficzny, a system emerytalny jest w
tragicznym stanie.
Z racjonalnego punktu widzenia aborcja powinna być zakazana (dozwolona tylko w
szczególnych przypadkach), a eutanazja legalna (gdyby zabijać starców-roślinki
albo osoby, na których utrzymanie w szpitalu wydaje się kilka tys. złotych
miesięcznie sytuacja Polski od razu by się poprawiła). O ile legalizacja
eutanazji mogłaby prowadzić do komplikacji (np. wnuk chciałby pozbyć się babci
szybciej, ubezwłasnowolnił ją i legalnie zabił) o tyle zakaz aborcji niczego
złego by nie przyniósł. => Katolicy to bardzo racjonalni ludzie, a feministki to
głupie baby.

Dokonowyanie aborcji jest nieracjonalne

[wszczebrzeszyn]

A potem ludzie dziwią się, że mamy niż demograficzny, a system emerytalny jest w
tragicznym stanie.
Z racjonalnego punktu widzenia aborcja powinna być zakazana (dozwolona tylko w
szczególnych przypadkach), a eutanazja legalna (gdyby zabijać starców-roślinki
albo osoby, na których utrzymanie w szpitalu wydaje się kilka tys. złotych
miesięcznie sytuacja Polski od razu by się poprawiła). O ile legalizacja
eutanazji mogłaby prowadzić do komplikacji (np. wnuk chciałby pozbyć się babci
szybciej, ubezwłasnowolnił ją i legalnie zabił) o tyle zakaz aborcji niczego
złego by nie przyniósł. => Katolicy to bardzo racjonalni ludzie, a feministki to
głupie baby.

[cillian1]

wszczebrzeszyn, jak starszy człowiek zechce umrzeć, to ma też do tego prawo, a
raczej powinien mieć! :) Właściwie to każdy ma, wystarczy sznur czy coś innego.
A Kk? wystarczy koperta i już chowają samobójcę ;) Więc jeśli zapłaci się za
skrobankę też odkupisz winy :)))))

[boykotka]

Przestańmy się tak przejmować niżem demograficznym. Nie jesteśmy w
stanie przewidzieć, co będzie za 20 lat. Może będą pracować na nas
androidy ???
Zawsze przy takich rozważaniach przypomina mi się jak to na przełomie
XIX i XX wieku przewidywano upadek cywilizacji bo miało zabraknąć
owsa dla koni.
Wracając do posiadania lub nie potomstwa to w pierwszej kolejności
państwo powinno "hołubić" ludzi, którzy chcą mieć i wychowywać
dzieci. Zrównanie płac kobiet i mężczyzn, godziwe wynagrodzenie i
zapewniony system emerytalny dla osób, które zdecydują się wychowywać
dziecko ( matka, ojciec, dziadkowie inni opiekunowie ). No i przede
wszystkim sprawny system alimentacyjny. Nie wspomnę o złobkach i
przedszkolach.

[maja_gr78]

Dokładnie. Sama utrzymuję dziecko od 5 lat, ponieważ po wygranej
sprawie alimentacyjnej w Sądzie kazano mi samej szukać tatusia
dłużnika za granicą (gdzie od dawna przebywa)bo takie są przepisy.
Jeśli tak Państwo dba o samotne matki to nikt nie powinien się
dziwić kobietom, że nie chcą nimi być w takim Państwie.

[aeromonas]

To już kiedyś przerabialiśmy. W III Rzeszy. Dodałabym do tego
eutanazję niepełnosprawnych i gejów. Niejaki Hitler to wymyślił.

[feema-to-ja]

Eutanazja to nie legalne zabijanie starszych osob! Wbij w google ,bo mi
sie nie chce tlumaczyc....

Horrendalne kłamstwa Wyborczej

[margaritka4321]

Jak zwykle Wyborcza łże. Wg danych brytyjskiego Ministrstwa Zdrowia w Wielkiej
Brytanii w ostatnim roku aborcjo dokonało 20 Polek (słownie: dwadzieścia!!!),
a te dane o 200 tys. Polek w Europie to kompletna brednia.

[leeloo1232]

Czytaj uważniej. 200 tyś rocznie z czego 10, 15 % za granicą.

[kyods]

> Czytaj uważniej. 200 tyś rocznie z czego 10, 15 % za granicą.

Nieważne. Ważne, że Wyborcza kłamie, a Tusk z Michnikiem biją Murzynów.

[maura4]

No to musiały w końcu zacząć stosować antykoncepcję (brawo !)
odrzucając nauki KK o grzechu (brawo!), bo dane tegoż ministerstwa
za chyba 2007 rok mówią o 15 tys. Polek, które poddały sie aborcji w
państwowych szpitalach. Nie wiadomo ile w prywatnych klinikach czy
gabinetach, bo tych statystyki nie obejmują.

Polskie aborcje w klinikach całej Europy

[one_rak]

Brak zgody na aborcję w naszym Kraju to decyzją nie Rządu ale
czarnych. T oni podejmowali decyzję nie tylko w tej sprawie.
Dlaczego Polki mają szukać pomocy za granicami kraju ? Polsce
potrzebne na dzień dzisiejszy są mądre i stanowcze decyzje mocnego i
nie zależnego od kleru Rządu.

[feema-to-ja]

Ale jak widac kazda partia podkula ogon przed kosciolem. Najpierw
trzeba zmienic konstytucje, potem wypowiedzic konkordat i zabrac sie
za sprzatanie tego koscielnego burdelu. Tylko kto sie odwazy?

[wymiatator1]

Najpierw trzeba zmienic konstytucje, potem wypowiedzic konkordat i zabrac sie za
sprzatanie tego koscielnego burdelu.
A potem, dla równowagi, wysterylizować feministki, żeby się głupota nie rozmnażała.

[xxxxxx666]

Całkowicie się zgadzam z tym, że każdy ma prawo do decydowania o sobie. Jest to
podstawowe prawo demokracji! Demokracja w bieżącej realizacji ma to do siebie,
że jest rządem większości z jednoczesnym poszanowaniem praw mniejszości. Dlatego
też można pogodzić wolność jednostki z wolą większości.

W Polsce mamy sytuację, że zdecydowana większość społeczeństwa jest wychowana w
duchu wiary katolickiej. Można dużo dywagować na ten temat, natomiast jest to
fakt. Przypuszczalnie ten fakt jest przyczyną, dla której mimo wszystko
większość ludzi nigdy nie poddałaby się aborcji.

W demokracji istnieje proste przełożenie posiadanych poglądów na istniejące
regulacje prawne. Odbywa się to w formie wyborów. Można oczywiście patrzeć na to
jak na narzucanie innym swojej woli, ale jednocześnie trudno sobie wyobrazić
sytuację, aby było inaczej. W końcu zupełnie irracjonalne jest oczekiwanie, że
np. popieram Kaczyńskiego, ale głosuję na Komorowskiego, bo nie chcę narzucać
swoich przekonań innym.

Dlatego też można przyjąć, że regulacje dotyczące aborcji jest wynikiem woli
narodu. Osoby, które się z tym nie zgadzają posiadają szereg wyjść w ramach
swojej wolności, gwarantowanej przez demokrację. Wyjścia zaczynają się od
akceptacji i podporządkowania, poprzez działania mające na celu zmianę prawa, aż
po wyjazd do kraju, który lepiej odzwierciedla ich przekonania.

Reasumując, można ubolewać, że Polska to zaścianek katolicki, ale trudno negować
fakt, że katolicyzm jest silnie zakorzeniony w mentalności Polaków i to właśnie
jest podstawą takiego a nie innego systemu prawnego....

[tocqueville]

Całkowicie się zgadzam z tym, że każdy ma prawo do decydowania o
sobie. Jest to
podstawowe prawo demokracji!

Bzdura - co ma do tego demokracja? Demokracja to procedura wyłaniania
praw na zasadzie woli do tego uprawnionych (zazwyczaj większości
obywateli). Jeśli wiekszość obywateli przegłosuje, że masz chodzić w
zielonym uniformie (ew. zapinać pasy w aucie) to masz tak robić :)
Prawo do decydowania o sobie nie ma nic wspólnego z demokracją - a
nawet odwrotnie, demokracja oznacza, że musisz sie dostosować do woli
innych.

[xxxxxx666]

Oj, przed wyrażeniem opinii jednak warto się dowiedzieć o czym się mówi, bo może
wyjść blado.

Proponuję zacząć tu: pl.wikipedia.org/wiki/Demokracja

Zwróć uwagę, że czymś innym jest abstrakcyjna definicja ustroju demokratycznego
a czymś innym konkretna implementacja.

[tocqueville]

mistrzu! opierający swą wiedzę na WIKIPEDII - jestem pod wrażeniem
erudycji !


wytłumaczę zatem prosto:
demokracja = system rządów oparty na woli ogółu obywateli
liberalizm = ideologia przyznające jednostce prawa do podejmowania
swobodnej aktywności o ile nie narusza takich prawa innym

nie myl tych dwóch pojęć
demokracja bez liberalizmu może mieć postać uciążliwej tyranii

I wyobrażam sobie, że pod naciskiem określonych praw demokracja
mogłaby stłumić wolność intelektualną, jaką demokratyczny układ
społeczny zakłada, jako że może się zdarzyć, iż umysł ludzki,
zerwawszy pęta nałożone nań niegdyś przez klasę społeczną lub
poszczególnych ludzi, podda się ściśle woli większości. Jeśli
społeczeństwa demokratyczne zastąpią wszystkie te rozmaite moce,
które krępowały i opóźniały rozwój indywidualnego rozumu, absolutną
władzą większości – zło zmieni tylko swój charakter. Ludzie nie
znajdą sposobu na zapewnienie sobie wolności – odkryją tylko, co
wydawałoby się niełatwym zadaniem, nowe oblicze poddaństwa. Ci, dla
których wolność umysłu jest rzeczą świętą i którzy nienawidzą nie
tylko despoty, ale i samego despotyzmu, doprawdy mają się tutaj nad
czym zastanowić. Co do mnie, kiedy czuję na ramieniu ciężką rękę
władzy, mało mnie wówczas obchodzi, kto mnie gnębi, i wcale nie
bardziej kwapię się włożyć głowę w jarzmo, kiedy podaje mi je milion
rąk. (A. de Tocqueville)

[xxxxxx666]

Mam wrażenie, że całkowicie się zgadzamy. Rozbieżność jest czysto formalna i
polega na tym, że ja mam rozumienie terminu demokracja jako nazwy abstrakcyjnego
systemu rządów, ale także jako nazwę ogółu aktualnych regulacji w Polsce, gdzie,
jak wielu ma nadzieję, panuje demokracja.

Relacja pomiędzy tymi "demokracjami" jest taka, że jedna jest abstrakcyjna a
druga stanowi pewną prawdziwą próbę estymacji tej pierwszej.

[mpp29]

spojrz sobie na przepisy niemieckie - i zobacz do ktorego momentu pozwalaja na
aborcje i w jakich przypadkach. A pozniej gadaj bzdury o pomocy.

masz racje !

[big_gadu]

zgadza sie !!!

takich informacji potrzeba więcej,

aby walczyć o zmianę prawa,

aby kobiety były swiadome gdzie szukać pomocy !

Polska to ciemnogród z mafią kościelną w tle

[maciejkozlowski]

Aborcja jest tragedią dla kobiety i przykrością dla lekarza. Kryminalizacja
zabiegu to jednak najgorsze wyjście, taki spadek po rządach PIS i rozhulaniu
K.K. wraz z Rydzykową szczekaczką. Czas tę ustawę przystosować do czasu (
najlepiej po wyborach parlamentarnych, gdy P.O będzie miało pełnię władzy) i
nie oglądać się na ciemnotę pseudokatolicką.

[wdakra]

PO jest tez partia przykościelną i chwali "osiągnięty kompromis" w sprawie
aborcji. Z partii reprezentowanych w Sejmie jedynie SLD jest za liberalizacją
ustawy aborcyjnej.

Hipokryci w sutannach, ich sługusy oraz

[guru133]

zachodnioeuropejskie kliniki aborcyjne są z tego stanu rzeczy bardzo
zadowoleni. Wiele polskich kobiet juz na pewno nie. Takie jednak są
efekty klerykalizacji prawa w Polsce. Na szczęście coraz częstsze
kompromitacje watykańskich okupantów - patrz sprawa krzyża na
Krakowskim Przedmieściu - powinny skłonic i wyborców i polityków do
uniezależnienia naszej Ojczyzny od wpływów tych łupieżców Polski.

przestan chrzanic o klerylizacji...

[wuber12]

sam ma gdzieś kler, czarnych i takie tam ale aborcja jest po prostu dla mnie
zbrodnią na nienarodzonym dziecku.

[wdakra]

Zrobiono Ci wodę z mózgu.

[vaj.per]

Księża się nie kompromitują tylko ludzie lewicy i kancelaria
prezydenta.tocomówią politycy lewicy jest niezgodne z konstytucją,
gdyż Polska to nie państwo wyznaniowe.Każde wyznanie w Polsce ma
takie same prawa, a takie ataki na Kościół katolicki to objawy
zakompleksienia i dyskryminacji katolików.RozdziałKościoła od
państwa nie jest dobrą politykąi dobrze wiedział to prezydent
Kwaśniewski.Politycy lewicy mówią o pomocy chorym, potrzebującym, a
nic w tym kierunku nie robią. Kościół robi bardzo wiele dla
potrzebujących i tego nie cierpi lewica, bo oni mówią i nic nie
robią, a katolicy nie chwalą się tym co robią i robią swoje. Lewica
była za rozwiązaniem Komisji Majątkoewej, a na tej ziemi powstają
budynki wwiękrzości dla potrzebujęcych.A wracając do sprawy
KrzyżaSmoleńskiego; politycy go upolitycznili więc co ma Kościół do
niego?To nie Kościół postawił ten krzyż tylko harcerze i tylko kuria
zgodziłą się go przyjąć do kościoła akademickiego św. Anny, a reszta
była ustalana pomiędzy kancelarią prezydenta a harcerzami.

[agnitz]

Hm... A podaj przykład tego domu dla potrzebujących. Bo ja znam tylko przykład z
Poznania, gdzie Kościół zabrał miejsce szkole.

I tak od 20 lat... ale dobrze, że wreszcie

[demostenesxt]

odważyli się to powiedzieć i zająć tematem...

Polskie aborcje w klinikach całej Europy

[pansloik]

Przecież Alicja Tysiąc ma zdrowe, wspaniałe dziecko, które miało być zabite!
Co właściwie artykuł ma spowodować, liberalizację prawa aborcyjnego? Aborcja
jest we wszech miar złem, ponieważ godzi w istoty zupełnie bezbronne w imię
często egoistycznych pobudek niedoszłych matek, które nie potrafią się
kontrolować. Ponadto, dokonanie aborcji z automatu prowadzi do ekskomuniki,
nie wiem czy te paniusie zdają sobie z tego sprawę.

[wymiatator1]

Wcześniej czy później dziecko Alicji Tysiąc zada jej pytanie:
"Mamusiu, dlaczego chciałaś mnie zabić?", czego jej z całego serca życzę.

[tinley]

> Wcześniej czy później dziecko Alicji Tysiąc zada jej pytanie:
> "Mamusiu, dlaczego chciałaś mnie zabić?", czego jej z całego serca życzę.

co do pani tysiąc to wątpię aby jej zdolność percepcji zdołała ogarnąć to
pytanie skoro wszem i wobec twierdzi że kocha dziecko tóre wcześniej chciała zabić.
notabene cała ta dyskusja utwierdza mnie w przekonaniu ża albo zaczniemy się
masowo sterylizować albo wydamy 'prawo jazdy ' na sex bo ludzie nie mają krztyny
odpowiedzialności za to co robią i ruja odbiera im rozum. tak trudno się
zabezpieczyć albo sobie odmówić?

[cillian1]

he he, 1000 dzieci w Polsce zastanawia się, dlaczego nie ma co zjeść, i nie mam
zabawek, które dziecko księdza ma! Czaisz???????
A o dziecko się nie martw, Alicja może odpowiedzieć, bo mogłam umrzeć! Ciekawe
jak to spie...li dziecku psychę!? Ale ty nad tym się nie zastanawiasz, wiesz, a
raczej chcesz mówić ludziom co i jak mają robić, żebyś był zadowolony!

[wymiatator1]

Nie mogła umrzeć, istniało pewne niebezpieczeństwo, że ciąża pogorszy stan jej
wzroku. Nie naginajcie faktów do swoich teorii.

[cillian1]

wymiatator1, masz rację, ino wykarm to dziecko będą ślepcem - nie cffffaniakuj,
ogólnie wszystko można udowodnić, nawet to, że ty się zajmiesz tym dzieckiem i
będziesz dawał na nie kasę, bo matka nie będzie mgła pracować. Miała farta, i tyle.

[etti1001]

A ja tobie życzę znaleźć się w jej sytuacji. ta kobieta miała prawo do aborcji,
bo ciąża zagrażała jej zdrowiu. A tego prawa jej odmówiono, wskutek czego
straciła wzrok i nie moze pracowac wiec klepie biedę, razem z tym dzieckiem o
które tak sie troszczysz. odszkodowanie od panstwa poprawi byt tak jej jak i
tego dziecka. Kwestionujesz wyrok jaki został wydany w tej sprawie? A to ci
geniusz prawa sie znalazł. Gdyby mi matka powiedziala ze chciala mnie usunąć bo
to zagrazało jej zdrowiu i zyciu to bym zrozumiala. wymiatator1 napisał:

> Wcześniej czy później dziecko Alicji Tysiąc zada jej pytanie:
> "Mamusiu, dlaczego chciałaś mnie zabić?", czego jej z całego serca życzę.

[wymiatator1]

Ja bez namysłu oddałbym życie za moje dziecko. No ale ja jestem "zacofany" i
propaguję "ucisk kobiet przez szowinistycznych mężczyzn i kler".

[gulcia77]

Jeśli kobieta chce mieć dziecko - zrobi to samo.
Jeśli nie chce - zmuszanie nic nie da.

[iluminacja256]

>Ja bez namysłu oddałbym życie za moje dziecko

Jasne, zwłaszcza, ze jesteś facetem i nigdy nie staniesz przed takim
dylematem - zyją ja , czy zyje dziecko, które rodze, a ja sobie
spokjnie umrę lub oslepne, bo co to za problem, ze osierocę jeszcze
dwójkę urodzonych dzieci.

[cillian1]

jak możesz oddać życie za dziecko w brzuchu? A jak ciebie nie będzie przy żonie,
kochance i ona zdecyduje, że chce żyć? Zabijesz ją potem?

[maja_gr78]

wreszcie jedyny jego post, który można przeczytać nie pękając ze
śmiechu...

[cillian1]

to do mnie maja_gr78?? :))))

[black_halo]

Zdrowe wspaniale dziecko to jedno ale brak zdrowia wlasnego zeby te
dziecko wychowac to dwa. Bo oczywiscie w tym kraju kazdy krzyczy,
zeby rodzic i broni tych nienaorodzonych zygot ale jak juz sie urodzi
prawdziwe dziecko to figa. Zadnej pomocy, 1000 becikowego jako
jamuzna od panstwa a dalej radz sobie sama. Na zachodzie pomimo, ze
aborcja jest legalna, darmowa i powszechnie dostepna nie ma az tylu
przypadkow co w Polsce. Dlaczego? Dlatego, ze tam panstwo pomaga w
wychowywaniu dzieci. Sa zlobki, przedszkola, dodatki na dzieci i
pomoc pielegniarki przez 3 miesiace po porodzie. A w Polsce? nawet za
komuny, kiedy aborcja byla legalna rodzilo sie o wiele wiecej dzieci.
Bo zdaje sie, ze byly warunki. dzisiaj urodzenie i wychowanie dziecka
to powazne trudnosci w budzecie przecietnej rodziny, nie mowiac juz o
dwojce czy trojce.

[alinaw1]

W Polsce za komuny lepsze warunki? Ja wychowałam się z rodzeństwem w
jednym pokoju, toaleta była na korytarzu, jedna lalka, jeden miś,
ubranka zdzierane. Nie było edukacji seksuaknej, o której tak tu
krzyczycie. Wyrośliśmy na porządnych, uczciwych i wykształconych
ludzi, choć wychowanych bez luksusów i tzw. warunków. Dziś to wcale
nie o warunki materialne chodzi, a o warunki moralne. Tych nie ma
już prawie wcale. Niestety...

[iluminacja256]

Tak za komuny były lepsze warunki. Nie wyjebali cię z pracy z dnia
na dzień pozostawiajac bez grosza przy duszy i bez szansy na prace -
bo z dzieckiem, to pani bedzie na zwolneinie chodzić, było
przedszkole niskoplatne - a nie - 19 dzieciaków na jedno meisjce w
przedszkolu , dzieciak miał kolonie opłacone z twojego zaklądu
pracy, zakład dofinansowywał np. technikum, jelsi ktoś chciał sie
uczyć, dzieciak dostawala w szkole ksiazki po starszych rocznikach i
oddawał je po roku młodszym, do tego w szkołach były tanie lub
dofinansowane obiady. Wiec nie bredz kobieto, bo tez maiałm dwie
lalki, a dzisiaj moglabym ogladac w hipermarketachtysiace lalek ze
swiadomoscią, ze matke stać na jedzenie, a nie na lalkę dla mnie.

[p.s.j]

Ta, jak widzę twoich rówieśników dokazujących w parlamencie tudzież zajmujących
kierownicze stanowiska w urzędach, to dostrzegam, jak bardzo wyrośliście "na
porządnych, uczciwych i wykształconych
ludzi, choć wychowanych bez luksusów i tzw. warunków".

[alinaw1]

Mnie i moje rodzeńtwo obrażasz. Tak zwyczajnie. Nikt z nas nie
zajmuje kierowniczych stanowisk w urzędzie i partiach. Jeśli
pragniesz bardzo znać szczegóły życiorysu- napisz prywatnie.

[p.s.j]

ale wasze pokolenie zajmuje. Więc dostaje ci się przy okazji, tak, jak naszemu
pokoleniu zarzuciłaś en masse brak wartości moralnych. Tak wiec nie zamierzam
żałować ani przepraszać za obrazę.

[kyods]

> Ponadto, dokonanie aborcji z automatu prowadzi do ekskomuniki,
> nie wiem czy te paniusie zdają sobie z tego sprawę.

Z pewnością srają ze strachu w majtasy na myśl o ekskomunice. Podobnie jak
większość wykształconych ludzi w tym kraju.

9 miesięcy ciązy czy morderstwo

[ktopyta]

9 miesięcy ciązy i adopcja

czy to takie trudne

Otóż wyobraź sobie że to bardzo trudne. Najpierw

[guru133]

zjdź w ciążę i wydaj na świat potomka a potem dyskutuj.

[cmocz_wuja_w_pedzel]

A rozstępy? A przytycie? A mdłości? A częste zmęczenie i brak chęci do
czegokolwiek? Czy z tymi argumentami może się równać jakieś tam dziecko, tfu,
przepraszam - polip, galareta, zlep komórek?

[maura4]

A ty byłeś kiedyś w ciąży, że wiesz, iż to nietrudne ?. Moja
kuzynka przez trzy miesiące ciąży nie mogła pracować. Czas spędzała
między domem a szpitalem z powodu uporczywych wymiotów, których nie
dawało się powstrzymać. Schudła w tym czasie 6 kg.. Ona pragnęła
tego dziecka i gotowa była na wszelkie poświęcenia. Nie jest
natomiast gotowa na następne takie przeżycia, więc nie planuje
kolejnego, choć dziecko ma już 9 lat.

[etti1001]

Owszem, bardzo trudne! Wyobraź sobie, ze jestes w niechcianej ciąży, będącej np
skutkiem gwałtu, ciąża się rozwija, płód rośnie, staje się dzieckiem, czujesz
jego ruchy w brzuchu, instynkt i hormony każą ci je kochać, a koszmarne
wspomnienia i bezradność nienawidzić, jesteś rozdarta pomiedzy tymi uczuciami. A
potem w KOSZMARNYM bólu rodzisz. A jak dziecko juz jest na świecie oddajesz je
obcym ludziom i czujesz się pusty/a, nic nie wart/a, czujesz, jakby wyrwano ci
serce, jakbyś stracił/a część siebie, a to BOLI, nawet jeśli nie jesteś w stanie
tej części siebie, tego dziecka, kochać. RZECZYWIŚCIE NIC TRUDNEGO KATOLU!!!

[cmocz_wuja_w_pedzel]

Prawodawstwo polskie zezwala na usunięcie ciąży powstałej w wyniku czynu
zabronionego. Więc nie siej zamętu, POSTĘPOWCU.

wedle nauk tych co wiedzą lepiej

[cezar85]

trzeba będzie zabrać paszporty paniom po pierwszym skanie

Całkiem spore miasteczko znika co roku.

[leeloo1232]

To trochę przerażające, że całkiem spore miasteczko rokrocznie znika z
powierzchni Polski. Do tego te 40 tysięcy które dokonuje aborcji za
granicą to jak piszą dziennikarze to wykształcone i zamożne
kobiety.Czyli co kariera i kasa przede wszystkim?

[mocarabia]

Pardon: czy 280 euro to dużo? A 1200 funtów? Bez przesady. Tyle kosztuje na
Wyspach jedna dobra torebka albo jedna para butów. Same widzicie, wy wszystkie
panie, co z ochotą pozbyłybyście się ciąży, że dyskusje o stronie finansowej
tego wykonywanego za granicą mordu, jest lekko żenujące... (choć z pewnością
znacznie tańsza byłaby paczka prezerwatyw, pigułek albo spiralka; no, ale taki
zakup musi już iść w parze z wyobraźnią i mądrością na co najmniej przeciętnym
poziomie).

[cillian1]

jest gorzej, pewnie więcej miasteczek znika dzięki naturalnej selekcji, znaczy
umiera, bo coś naturze nie pasowało! Dlaczego kobieta jest głupsza od natury, a
pan w sukience mądrzejszy? Hmmmm

[iluminacja256]

>To trochę przerażające, że całkiem spore miasteczko rokrocznie
>znika z powierzchni Polski

Całkiem spore miasto taki jak Łódź tez nika z powierzchni POlski, bo
rokrocznie wyjeżdza z niego tłum młodych ludzi zagranicę i nIE CHCA
wracać, a druga część zapija sie do nieprzytomnosci i w postaci
zuli rokrocznie ubywa , osieracając swoje anemiczne,chore dzieci
snujące sie po smętnych podwórkach i majace sporą szansę na powtórkę
z zycia rodziców. Dlaczego to cię nie martwi, a dzieci,których nie
ma az tak bardzo?

[cmocz_wuja_w_pedzel]

To co radzisz? Rozdawać żulom i ich anemicznym, chorym dzieciom, pieniądze, czy
może postulujesz - w ramach lewicowej wrażliwości społecznej - eutanazję?

[p.s.j]

nie, kurde, dzieci zawsze uber alles. W imię światowej dominacji Polski i
lebensraum dla prawdziwych Sarmatów.

Co za bezsensowna dyskusja

[lemmikki66]

Nic bardziej absurdalnego w naszym kraju nie może się wydarzyć jak dyskusja o
decyzji, która należy wyłącznie do ciężarnej kobiety. Wszyscy będą jej
doradzać: lekarze, księża, obrońcy życia, psychologowie, a na końcu i tak
zostanie sama ze swoją decyzją. Jeśli zdecyduje się na zabieg, to do końca
życia będą ją wytykać palcami. A będą to robić ci, którzy nigdy nie stanęli
przed życiowym dramatem i nigdy nie podejmowali ważnych decyzji, ludzie słabi
i głupi.

[etti1001]

Sama ze swoją decyzją - i sama z dzieckiem. Każdy, kto piekli się z pianą na
ustach przeciwko aborcji niech odpowie sobie szczerze na pytanie: co sam zrobił,
żeby pomóc tym niechcianym, niekochanym, lub żyjącym w ubóstwie dzieciom, o
których życie tak walczy. Najpierw adoptujcie przynajmniej jedno niechciane
dziecko, a potem krzyczcie że aborcja to morderstwo.

[alcabin]

Adoptować dziecko to nie taka prosta sprawa. W Polsce w domach dziecka jest
wiele dzieci, ale niewiele z nich można adoptować, gdyż reszta nie ma jasnej
sytuacji prawnej. Małe dzieci, które nie mają poważnych chorób i jasną sytuację
prawna bardzo szybko znajdują rodziców zastępczych.

Dyskusja ma sens

[affera123]

Po pierwsze: obejrzyj sobie zabieg usuwania ciąży (można znaleźć w
necie wiele takich filmików), płód 12-tygodniowy to już miniaturowy
człowiek, wyobraź sobie, że umierasz, bo twoje ciało ulega
rozerwaniu pod ciśnieniem, a na koniec szczypce chirurgiczne miażdżą
ci czaszkę. Tak mniej więcej wygląda zabieg jedną z metod. Po
drugie, w naszym kraju adopcja dziecka to droga przez mękę i
wymagania często nie do spełnienia. Wystarczy, że panie z ośrodka
uznają, że za mało zarabiasz albo masz za małe mieszkanie, lepiej
już, jak sierota wegetuje w bidulu albo jako kolejny egzemplarz, na
który przychodzi dotacja, w rodzinie zastępczej. Aborcja, jeśli już
w ogóle - do 7 tygodnia, ale nie później, bo to straszne
okrucieństwo. Ale przede wszystkim - ciągle poszerzana wiedza
społeczeństwa i antykoncepcja na światowym poziomie, a nie modły do
Bozi, żeby nie zaskoczyć albo kalendarzyk...

[iluminacja256]

Aborcja, jeśli już
> w ogóle - do 7 tygodnia, ale nie później, bo to straszne
> okrucieństwo.

Wiele kobiet w 7 tygodniu to dopiero orientuje sie, ze jest w ciazy,
wiec twoja propozycja jest tak samo sensowna jak propozycja Gowina
na in vitro za pomocą wszczepienia JEDNEGO zarodka po napompowaniu
kobiety hormonami wczesniej i niemal 100% pwnosci , ze ten jeden
zarodek sie nei przyjmie

Polskie aborcje w klinikach całej Europy

[sylwiab]

Rocznie w Polsce rodzi się 400 tys. dzieci (dane Głównego Urzędu
Statystycznego). Jeśli MZ szacuje na 200 tys. ilość aborcji oznacza to, że co
3 dziecko jest usuwane??? Wygląda to na czystą propagandę!!!

[maura4]

Nie sądzę, jeżeli weźmiesz pod uwage, że w okresie rozrodczym są
bardzo liczne roczniki. W moim urodziło się ponad 600 tys, a to już
był spadek.

[xxxxxx666]

Bardzo dziwią mnie utarte slogany na temat zbawiennej edukacji seksualnej.
Ludzie, nie powtarzajcie bzdur - to jest jest takie proste. Poczytajcie lepiej
przykłady efektów edukacji seksualnej na świecie. Np. w UK, z jednej strony
edukacja seksualna, ogólnodostępna i darmowa antykoncepcja i aborcja, z drugiej
strony koszmarna sytuacja z ilością niechcianych ciąż wśród nastolatek.

Jest całkowicie nieoczywiste, że wczesna edukacja seksualna poprawia cokolwiek.
Natomiast wprowadzenie mądrej i skutecznej edukacji seksualnej jest bardzo trudne.

Czyli twoim zdaniem nie ma sensu nic w tym

[guru133]

zakresie robic poza bezsensowną penalizacją lekarzy i kobiet
poddających się aborcji? Ech.....

[morlok.rap]

Niestety kolego problem w UK nie jest tak prosty jak ci sie wydaje.
Edukacja i owszem jest ale zalezy od hrabstwa w ktorym zyjesz i czy
chodzisz do prywatnej czy panstwowej szkoly. Darmowa antykoncepcja i
owszem ale tez mieszkanie dla nastolatki w ciazy i pelna pomoc
panstwa (zasilki…). Chlanie na umor a wtedy hamulce ida w diably.
Spoleczenstwo jest silnie useksualizowane (kazda prawie reklama,
programy telewizyjne, muzyka, filmy) a na dodatek silnie tolerancyjne
spoleczenstwo wiec wiek inicjacji spada.
Dlatego nie generalizuj. Dyskusja jest ale o zwiekszeniu edukacji
seksualnej i zwiazkow (sex and relationship).

[xxxxxx666]

Oczywiście zgadzam się z tym co mówisz. Podobny problem i rozwiązanie miało
miejsce w Ugandzie (tu był problem z rozprzestrzenianiem się HIV, który
próbowano przez lata, bez efektów, rozwiązać przez rozdawanie prezerwatyw i
edukację - zauważalny efekt osiągnięto dopiero w programie ABC - polecam Uganda
+ ABC).

Oczywiście problem jest złożony, natomiast to na co ja zwracałem uwagę, to jawna
nieprawdziwość utartych sloganów powtarzanych przez wielu, że edukacja seksualna
jest remedium na wszelkie zło. Jest to oczywista nieprawda, a wokół jest mnóstwo
przykładów tego. Niestety dla kogoś, kto został sformatowany wg wzoru
katolicyzm=zło, seks=dobro, trudno jest to przełknąć.

Bardzo ciekawe jest to co mówisz, na temat otaczającego zewsząd seksu. Przeraża
mnie to, że coraz mniej ludzi to widzi i rozumie. Ale to temat na zupełnie inną
dyskusję.

[tocqueville]

Oczywiście problem jest złożony, natomiast to na co ja zwracałem
uwagę, to jawna nieprawdziwość utartych sloganów powtarzanych przez
wielu, że edukacja seksualna jest remedium na wszelkie zło

rozsądny głos - problem polega na tym, że wielu do łóżka idzie pod
wpływem instynktu, chwilowej zachcianki itd. - kiedy hormony buzują
edukacja seks. niewiele pomoże - już lepiej ćwiczyć silną wolę i
charakter (zeby nie wrzucać się w ramiona byle kogo :)

[maura4]

Jasne, masz rację . Często decyduje instynkt. Dlatego tak ważne
jest wyrobienie nawyku antykoncepcji. Myślenia przed a nie po.
Odpowiedzialności generalnie, nie tylko za seks. Tymczasem u nas 19-
20- latek traktowany jest jak dziecko, do którego rodzice chodzą na
wywiadówki.

[xxxxxx666]

I teraz dochodząc do takich wniosków można wreszcie postawić problem, jakie
podjąć działania, aby nauczyć młodych ludzi odpowiedzialności.

Tu zacytuję przedmówcę:

Chlanie na umor a wtedy hamulce ida w diably.
Spoleczenstwo jest silnie useksualizowane (kazda prawie reklama,
programy telewizyjne, muzyka, filmy) a na dodatek silnie tolerancyjne
spoleczenstwo wiec wiek inicjacji spada.
Dlatego nie generalizuj. Dyskusja jest ale o zwiekszeniu edukacji
seksualnej i zwiazkow (sex and relationship).

Moim zdaniem to jest właśnie wytwór źle rozumianej wolności. Obecnie młodzi
ludzie są karmieni bełkotem o wolności, który jest retoryką na usługach
konsumpcjonizmu.

[morlok.rap]

edukacja jest wazna. jednak nie seksualna a ze zwiazkow, asertywnosci
i konsekwencji. nie "jak zalozyc kondom" tylko dlaczego nalezy z
inicjacja poczekac, jak powiedziec nie, kiedy i jak sie zabezpieczyc.
I niestety ale ja zgadzam sie, ze kazda kobieta ma miec prawo do
dokonania aborcji. i nikomu nic do tego. jak ktos jest przeciwny
aborcji to niech jej nie robi ale nie ma prawa decydowac o decyzjach
innych osob.
I wkladajac kij w mrowisko tak katolicyzm=zlo. jak kazda religia.
oglupia ludzkosc i hamuje rozwoj. sluzy kontroli mysli, zachowan i
prowadzi do wojen, biedy i nienawisci (taliban w dowolnej odmianie -
KK czy muzulmanskiej). Zauwaz religia nie Bog.

[gulcia77]

Brawo morlok!!!
Nic dodać nic ująć.
Ze swojej strony - radzę się zapoznać z badaniami włoskiej szkoły socjologii
historycznej (bibliografii nie pomnę, parę lat od studiów minęło), gdzie
stwierdzono, że usuwanie niechcianej ciąży sięgało nawet kilkudziesięciu procent
ciąż, i to w państwach katolickich. Jednak warunki i wiedza medyczna była
wówczas taka, jaka była. Dodatkowo, nieprawdą jest, jakoby nie uprawiano seksu -
jedną z najpopularniejszych metod antykoncepcji były stosunki analne, miały
dodatkowo tę zaletę, że nie doprowadzały do przerwania błony dziewiczej.
cóż - współżycie jednak jest fizjologią :)

[morlok.rap]

wiem. znam. to jest problem krajow katolickich (tudziez innych
wyznaniowych) fasadowosc i udawanie. brak rzeczywistej wiary. a
stosunki analne ponoc nadal sa popularne wsrod niemadrych nastolatek.

[sroka75]

>Poczytajcie lepiej
> przykłady efektów edukacji seksualnej na świecie. Np. w UK, z jednej strony
> edukacja seksualna, ogólnodostępna i darmowa antykoncepcja i aborcja, z drugiej
> strony koszmarna sytuacja z ilością niechcianych ciąż wśród nastolatek.
Poczytajcie co na świecie...i jak widzę cały świat kończy się na UK, bo już
przykłady z krajów skandynawskich, gdzie wymieniane przez ciebie warunki są a
problem ciąż nastolatek praktycznie nie istnieje. Trzeba być wybitnie tępym
ignorantem, żeby przytaczając jako prawdę objawioną o edukacji seks. i dając
przykład UK nie zauważać, że problem ten dotyczy głównie środowisk
patologicznych, gdzie w ten sposób żyje któreś tam pokolenie osobników
utrzymujących się na koszt państwa, bo zdążyło się "dorobić" 3 dzieci przed
16-tką a państwo wtedy daje dom, edukację, zasiłek itd.. ciekawe ile z tych
nastoletnich "rodzin" zaczęłoby masowo stosować i darmową antykoncepcję, i
aborcję, jeśliby im te przywileje zabrać i musiałoby iść do pracy...Bardzo
proszę dawać lepsze przykłady oraz rozszerzyć wiedzę a nie klepać byle co i
kompromitować się gratis...

[xxxxxx666]

Kwantyfikatory - trudna rzecz.

Polemizuję ze stwierdzeniem - każda edukacja seksualna jest dobra (kwantyfikator
ogólny).

Zaprzeczeniem jest - istnieje edukacja seksualna, która nie jest dobra
(kwantyfikator szczegółowy).

Zawsze łatwiej niż dyskutować jest wylać fekalia, pewnie masz w tym dużą praktykę...

Aborcja przez pocztę - Kobiety na Falach

[3miastoorg]

trzeba byłoby dowiedzieć się, ile Polek przeprowadza aborcję przez stronę
Kobiet na Falach. Podejrzewam że to najbardziej popularny sposób aborcji - nie
trzeba nigdzie jechać, nie trzeba znajdywać lekarza który pomaga, nie trzeba
nikomu mówić, no i nie trzeba wydawać tyle pieniędzy, tabletki kosztują mało.

zwolennicy aborcji wytlumaczcie..

[kkuubba1]

chodzi mi o aborcje na zadanie.
w lata 70' w usa byla mozliwa aborcja na zadanie do 6 miesiaca ciazy.

obecnie aborcje na zadanie w drugim trymestrze sa legelne bodajze w kandzie i
holandii, a dyskutowane to jest w nowej zelandii.

to jest zwykle morderstwo no nie?

gdy urodzi sie 6-miesieczny wczesniak, wszyscy staraja sie go uratowac, a tak
mozna sobie, jak gdyby nic zabic dziecko.

czym sie rozni 6-miesieczny wczesniak, od dziecka zabitego w 6-tym miesiacu
ciazy (oprocz stosunku matki do dziecka)?

[gulcia77]

kkuubba1 napisał:
> czym sie rozni 6-miesieczny wczesniak, od dziecka zabitego w 6-tym miesiacu
> ciazy (oprocz stosunku matki do dziecka)?
Ostatnią linijką swojego postu sam odpowiedziałeś na swoje pytanie - to właśnie
stosunek kobiety do swojej ciąży jest podstawowym problemem, którego nie
potrafią zrozumieć faceci. Nie można wymagać instynktu macierzyńskiego od
kobiety - tak jak nie można od każdego faceta wymagać by zabijał niedźwiedzie
grizzly i przynosił je do swego namiotu.
Jak czytam takie wypociny, to szlag mnie trafia. Sama dzieci mieć nie mogę, a
zawsze tego pragnęłam. Niestety, natura tak to u mnie urządziła, że poroniłam
pięciokrotnie. Więc wychodzi, ze to bóg bądź matka natura jest aborcjonistką.
Inna sprawa, ze znam swoje ciało i wiem, że gdybym dzieci nie chciała to bym ich
nie miała. Z tym, że aborcja jest złą, ale czasem jest lepsza niż wsadzenie
dzieci do beczek po kapuście. Życie nie jest czarno-białe :(

[etti1001]

W 6 miesiącu to się usuwa jedynie w przypadku zagrożenia życia kobiety, lub
ciężkich wad rozwojowych płodu. A te powody należy uszanować i wara ci i tobie
podobnym od oceniania moralnosci takich kobiet, jeśli nie byłeś w ich sytuacji.
Podaj mi, w jakim kraju, kobieta, od tak, na zawołanie może usunąć 6 miesięczną
ciąże. łatwo się mądrować, jak się samemu nigdy w takiej sytuacji nie będzie.
kuubba1 napisał:

> chodzi mi o aborcje na zadanie.
> w lata 70' w usa byla mozliwa aborcja na zadanie do 6 miesiaca ciazy.
>
> obecnie aborcje na zadanie w drugim trymestrze sa legelne bodajze w kandzie i
> holandii, a dyskutowane to jest w nowej zelandii.
>
> to jest zwykle morderstwo no nie?
>
> gdy urodzi sie 6-miesieczny wczesniak, wszyscy staraja sie go uratowac, a tak
> mozna sobie, jak gdyby nic zabic dziecko.
>
> czym sie rozni 6-miesieczny wczesniak, od dziecka zabitego w 6-tym miesiacu
> ciazy (oprocz stosunku matki do dziecka)?

[kkuubba1]

> W 6 miesiącu to się usuwa jedynie w przypadku zagrożenia życia kobiety, lub
> ciężkich wad rozwojowych płodu.

gowno prawda.
przyklady:
-lata 70 USA.
-obecnie dyskutowany projekt w Nowej Zelandii:

www.scoop.co.nz/stories/PO1008/S00085/new-group-formed-to-support-abortion-on-demand.htm..
Mothers For Choice supports the key elements of a bill Labour MP Steve Chadwick
has been considering putting in the ballot for Private Member’s Bill, in particular:
* abortion available on demand (i.e. woman concerned decides) to 24 weeks
* abortion with medial practitioner’s support after 24 weeks when appropriate
..

nie moge teraz znalezs danych z Holandii.
jak znajde wrzuce.

i kto tu klamie?

[cillian1]

kkuubba1, jesteś kobietą, że wiesz co one chcą i kiedy chcą? Dlaczego wtryniasz
się w nie swoją bajkę. A jak ksiądz powie, czy inny twój guru, że masz sobie
uciąć fiuta, bo..... wstaw co chcesz, zrobisz to?
Ja też nie jestem kobietą, i dlatego pozostawiam im wolny wybór, zresztą bóg nam
podobno go dał, to nie bawcie się w boga, OK! Do cholery jasnej?

Dieta wystarczy...

[divak2]

Jak ktoś jest posłem/senatorem to stać go na zagraniczny zabieg przeprowadzony
po cichu u żony po 40 albo córki przed maturą. Prawo które uchwalili panowie
posłowie nie dotyczy ich samych, co nie przeszkadza im mieć gęby pełnej
frazesów o ochronie życia od wytrysku do porodu.

Ciekawe też jaką antykoncepcję stosują ludzie, którzy czytają jedynie etykiety
od nalewek (patrz np. przypadek zakatowanego Bartka z Kamiennej Góry albo
dzieci wyrzuconego przez ojca z okna na warszawskiej Pradze, albo zakopanego w
hałdzie jak tylko przestało płakać po urodzeniu w domu).

Ciekawe też, czemu posłowie z taką lubością zajmują się prawami dzieci tylko
na poziomie genitaliów ich rodziców, a co się dzieje po 9 miesiącach i później
już ich nie interesuje. Czemu, mimo że płacę podatki muszę płacić dodatkowo za
prywatny żłobek, bo w państwowym nie ma miejsca dla mojej córki?

stop czarnej zarazie

[gronostaj8]

czarni panoszą się w tym kraju jakby ktoś ich demokratycznie wygrał

[albacor]

No właśnie - stop czarnej zarazie. Ustalanie prawa pod batem kościoła nie ma
sensu. zawsze bowiem będzie zdeformowane ideologicznie - tak jak jest w tej
chwili. Tworzenie prawnej fikcji w imię moralnej poprawności i lizania tyłka
czarnym nie ma po prostu sensu. Ten brak sensu pokazują właśnie takie
statystyki. KK uderza sam w siebie: wskutek takiego a nie innego prawa Polki
wyjezdżaja po aborcję za granicę (te bogatsze) , te gorzej sytuowane robią to
pokątnie, ale z dusza na ramieniu w kraju (żaden problem) nabijając kabzę
ginekologom. Te najgorzej sytuowane rodzą dzieci niechciane, które zapełniają
różnego rodzaju placówki opiekuńcze, znajdowane są w tzw. oknach nadziei a w
skrajnych przypadkach na śmietniku w reklamówce. I tak kółeczko zamyka się. W
imię praw KK tysiące kobiet jest w pułapce bez wyjścia. Dodając do tego
raczkujące nauczanie nastolatków w kwestii zapobiegania ciąży mamy armię dzieci
wychowanych byle jak, przez rodziców nie mających ku temu żadnych możliwości
finansowych ani predyspozycji moralnych. Wiara Polaków jest bowiem tylko
fasadowa, dla zasady bieganie do kościoła, bez zrozumienia podstaw wiary, które
de facto sa identyczne z normami etycznymi niewierzących. Nie widzę aby w
krajach gdzie KK ma g...o do powiedzenia wychowanie było gorsze. Dlaczego
Francja ma tak wysoki przyrost naturalny? Z pewnością nie dzięki durnym zakazom
i nakazom kościelnym. Po prostu nie tędy droga, jak to zrozumieli już bogobojni
Hiszpanie.

[tornson]

gronostaj8 napisał:

> czarni panoszą się w tym kraju jakby ktoś ich demokratycznie wygrał
Otępiony naród głosuje na POPiS, więc w pewnym sensie niestety ogłupione społeczeństwo wybiera kleszych sługusów :(

[kyods]

gronostaj8 napisał:

> czarni panoszą się w tym kraju jakby ktoś ich demokratycznie wygrał

Nikt ich nie wygrał, za to wszyscy przegrali.

moherowa fałszywa mentalność!cierpią tylko biedne

[bergman1]

kobiety znowu!są beznadziejni.

[kkuubba1]

a aborcja na zadanie?
strasznie cierpia biedne kobiety.
ojoj.

Nie padło jeszcze pytanie o plemnikodawców !!!

[boykotka]

kkuubba1 napisał:

> a aborcja na zadanie?
> strasznie cierpia biedne kobiety.
> ojoj.
Ciekawe jak ich sumienie się trzyma ???

Polskie aborcje w klinikach całej Europy

[misio18315]

lekarz ma sumienie w szpitalu a u siebie w gabinecie juz nie. To kobiety
powinny same decydowac czy chca zabiegu czy nie a nie banda religijnych
oszołomów na wiejskiej a tym bardziej pedofile z kosciola

..a złodziejska ,,turystyka" po samochody do UE?

[slavik222]

Logika prymitywnych kobiet, które maja problemy na sukces w
Rodzinie, w pracy, w kulturze...
Najlepsza ustawa, jaką można było wypracowac obowiązuje.
Oczywiście, powinno się stworzyć takie warunki socjalne, aby każda
rodzina mogła wychowywać trójkę lub więcej dzieci.
NIE MAM ZAMIRU POKRYWAC ABORCJI Z MOJEJ KASY...
Chcesz? To rób to na własny rachunek
.. ale trzeba mieć świadomość ze to grzech...
A Turystyka aborcyjna to taka sama turystyka, jak wyjazdy
złodzejskie po samochody..
Można parafrazując chore feministki powiedziec: ludzie kradli,
kradną i będą kradli.
To co mamy im to ułatwiac.Może zamknąć zakłady karne kryminalistów
uwolnic a klwiszów zwolnić?

[wdakra]

Czyżby w UE kradzież samochodów była legalna?

Ciemnogród - planowanie rodziny to antykoncepcja!!

[takajatysia]

CIEMNOGRÓD - planowanie rodziny to ANTYKONCEPCJA!!
Jak któraś (któryś) tego nie rozumie, to niech żyje w celibacie a nie
zabija. Przyczyny aborcji to brak uświadomienia i odpowiedzialności. Aż
chce się życzyć wszystkim poddającym się aborcji dla kaprysu
nieodpowiedzialnym kobietom, żeby więcej dzieci już mieć nie mogły.

[wdakra]

Najpierw popraktykuj, a potem się dopiero wymądrzaj