Trop z raportu CIA

[waldi_46]

nie ogłupiajcie ludzi sprawami zastępczymi gospodarka się sypie podatki w górę wszystko drożeje tym się zajmijcie a nie terrorem złapali to powinni ubić i koniec obrońcy się znależli ciekawe co powiecie jak terroryści zabiją niewinnych ludzi w Polsce prokuratorzy lepiej niech zajmą się przestępcami w kraju bo jakoś to im nie wychodzi

Trop z raportu CIA

[dawaj_czasy]

To co i jak sie powinno traktowac bandytow terrorystow to sparwa sluzb specjalnych
Jak z nich wydobywaja informacje to ich sprawa byleby zapobigali nastepnym samobojczym atakom na niewinnych ludzi w metrze, autobusach etc...
wg mnie takim powinno sie jaja w imadlo wkrecac i tak dlugo sciskac az wydadza wszystkich kolesiow co planuja ataki na normalne spoleczenstwo
Ta holota nigdy nie powinna wyjsc na wolnosc , niestety odezwa sie obroncy zwyrodnialcow Jakies pa_syfistyczne lewactwo odmozdzone chetnie nastawi leb do sciecia ...

[llukiz]

"oficer CIA miał symulować egzekucję skutego i zakapturzonego Al-Nasziriego"

Skoro miał symulować to co go powstrzymało?

"w Polsce miały istnieć więzienia CIA"

To co zapobiegło ich istnieniu?

[brat_barnaba]

dawaj_czasy napisał:
> Jakies pa_syfistyczne lewactwo odmozdzone chetnie nastawi leb do sciecia ...

Odpieprz się zakompleksiony idioto, bo lewicowośc nie ma tu nic do rzeczy. Ja mam poglądy lewicowe a też uważam, że terroryzm powinno się tępić wszelkimi sposobami nie przebierając w środkach, bo walczy się z dużo większym złem niż wiertarka.

Talibowie z naszym geologiem nie symulowali

[lodzermensh]

Po prostu rozstrzelali niewinnego człowieka. Więc po co tyle szumu o tego taliba?

[tornson]

lodzermensh napisał:

> Po prostu rozstrzelali niewinnego człowieka. Więc po co tyle szumu o tego talib
> a?
Polactwo się nie patyczkowało z Afgańską wioską mordując niewinnych cywilów, więc po co tyle szumu o tego geologa z Polski...

[brat_barnaba]

tornson napisał:
> Polactwo się nie patyczkowało z Afgańską wioską mordując niewinnych cywilów, wi
> ęc po co tyle szumu o tego geologa z Polski...

Problem w tym, panie kolego, że w Afganistanie wszyscy talibowie to "niewinni cywile", którzy jednak w pewnym momencie wyciągają kałachy lub pilota i odpalają bomby. Kto i po co posłał poslkich żołnierzy do Afganistanu to inna sprawa, ale co fakt to fakt, talibowie nie noszą mundurów i nie da się ich odróżnić od "niewinych cywilów". Nawet dzieci - klikuletni chłopcy potrafią stzrelać i zabijać oraz rzucać granaty.

[tornson]

brat_barnaba napisał:

> Problem w tym, panie kolego, że w Afganistanie wszyscy talibowie to "niewinni c
> ywile", którzy jednak w pewnym momencie wyciągają kałachy lub pilota i odpalają
> bomby. Kto i po co posłał poslkich żołnierzy do Afganistanu to inna sprawa, al
> e co fakt to fakt, talibowie nie noszą mundurów i nie da się ich odróżnić od "n
> iewinych cywilów". Nawet dzieci - klikuletni chłopcy potrafią stzrelać i zabija
> ć oraz rzucać granaty.
Podczas powstania warszawskiego czy powstania w getcie też dzieci i kobiety walczyły, ale nikomu do głowy nie strzeliło by na tej podstawie usprawiedliwiać masowe hitlerowskie zbrodni na pokonanym Getcie a potem na całej Warszawie.

[brat_barnaba]

tornson napisał:
> Podczas powstania warszawskiego czy powstania w getcie też dzieci i kobiety wal
> czyły, ale nikomu do głowy nie strzeliło by na tej podstawie usprawiedliwiać ma
> sowe hitlerowskie zbrodni na pokonanym Getcie a potem na całej Warszawie.

Zastanów sie co piszesz. Czy my mamy jakieś "masowe zbrodnie" polskich żołnierzy w Afganistanie do usprawiedliwienia? To skąd takie idiotyczne porównanie?

I o co to wielkie halo?

[petruszek]

Wytarmosili za brodę jakiegoś agresywnego kozojebcę i tyle.
Dziwi mnie, że po przesłuchaniu go nie zlikwidowali.
A to, czy go przesłuchiwali w Polsce, czy w jakimkolwiek innym kraju, jak dla mnie nie ma znaczenia.
Dobry terrorysta to martwy terrorysta. Proste.

[zdzisiek66]

Jasne, nie jesteśmy praworządnym, demokratycznym europejskim krajem i nawet takiego nie udajemy. Jesteśmy na poziomie cywilizacyjno-społecznym Syrii czy Egiptu. Żaden problem.
Ochrana, gestapo, KGB, CIA, niech sobie w Polsce torturują, przywykliśmy.

[petruszek]

Ciekawe, co powiesz kiedy ktoś z Twojej rodziny zginie od bomby podłożonej na dworcu kolejowym albo w markecie przez takiego brodatego kozojebcę? Będziesz z takim toczył kulturalną dysputę kiedy on będzie Ci się śmiał w twarz?

[tornson]

petruszek napisał:

> Ciekawe, co powiesz kiedy ktoś z Twojej rodziny zginie od bomby podłożonej na d
> worcu kolejowym albo w markecie przez takiego brodatego kozojebcę?
Obwinię za to szmaciarzy z rządu wybranych przez takich świniojebców jak ty, za to że wciągnęli Polskę w brudną wojnę i teraz niewinni ludzie ponoszą tego konsekwencje. Choć gdyby bomba miała pierdyknąć tylko i wyłącznie w świniojebców twojego pokroju to nie miałbym nic przeciwko!

[brat_barnaba]

tornson napisał:
> Choć gdyby bomba miała pierdyknąć tylko i wyłącznie w świniojebców t
> wojego pokroju to nie miałbym nic przeciwko!

Wypisując takie chamskie bzdury wyrażasz automatycznie zgodę na stosowanie takich samych metod wobec ciebie.

[tornson]

brat_barnaba napisał:

> tornson napisał:
> > Choć gdyby bomba miała pierdyknąć tylko i wyłącznie w świniojebców t
> > wojego pokroju to nie miałbym nic przeciwko!
>
> Wypisując takie chamskie bzdury wyrażasz automatycznie zgodę na stosowanie taki
> ch samych metod wobec ciebie.
Dostosowałem się do poziomu przedmówcy, tacy jak on tylko taki język rozumieją.

[mali_kali]

Nie wolno tworzyc precedensow. Pod zadnym pozorem. Panstwo moze uzywac aparatu przymusu tylko wedlug scisle okreslonych regul. Jezeli te reguly nie sa przestrzegane, to mamy przestepstwo.

W przeciwnej sytuacji rzad bedzie mial prawo uzywac przemocy, tak jak mu sie zywnie podoba. Parafrazujac Twoja wypowiedz:
Ciekawe, co powiesz kiedy ktos z Twojej rodziny bedzie torturowany w wiezienu, bez zadnego wyroku sadowego, bez zadnego prawa do obrony. Bedziesz wtedy popieral dzialania rzadu? Nawet gdy Twoj brat nie moze wytlumaczyc okolicznosci zajscia?

[brat_barnaba]

mali_kali napisał:
> Nie wolno tworzyc precedensow. Pod zadnym pozorem. Panstwo moze uzywac aparatu
> przymusu tylko wedlug scisle okreslonych regul. Jezeli te reguly nie sa przestr
> zegane, to mamy przestepstwo.
> W przeciwnej sytuacji rzad bedzie mial prawo uzywac przemocy, tak jak mu sie zy
> wnie podoba. Parafrazujac Twoja wypowiedz:
> Ciekawe, co powiesz kiedy ktos z Twojej rodziny bedzie torturowany w wiezienu,
> bez zadnego wyroku sadowego, bez zadnego prawa do obrony. Bedziesz wtedy popier
> al dzialania rzadu? Nawet gdy Twoj brat nie moze wytlumaczyc okolicznosci zajsc
> ia?

Nadużywasz argumentów. Polskie państwo nikogo nie torturowało, a nawet nie wiedziało o formach i metodach stosowanych przez Amerykanów. Jeśli wynajmujesz komuś mieszkanie to nie masz prawa kontrolować co robi on w łazience czy pije itp. Dopiero w przypadku powzięcia wiadomości o możliwości popełnienia przestępstwa na polskim terytorium przez obywatela (funkcjonariusza) obcego państwa, p[olska prokuratura może podjąć śledztwo w sprawie. Musi jednak mieć podstawy i informację. Do tej pory takich podstaw oraz informacji nie miała.

[mali_kali]

> Nadużywasz argumentów. Polskie państwo nikogo nie torturowało, a nawet nie wied
> ziało o formach i metodach stosowanych przez Amerykanów. Jeśli wynajmujesz komu
> ś mieszkanie to nie masz prawa kontrolować co robi on w łazience czy pije itp.

Nie wiedzieli? A dlaczego Tusk nic nie chce mowic? To chyba nie zostawia watpliwosci. Polskie wladzy wiedzialy o tym fakcie i sie zgadzaly. Nie wierze, ze obca agencja moglaby wynajac od panstwa polskiego dzialke bez wiedzy najwyzszych wladz polskich, a te nie zadaly zadnych pytan i od razu sie zgodzily. Nie badz smieszny. To nie wynajem mieszkania Ukraincom z pobliskiego bazaru.

W drugim rzedzie to problem, ze do dzisiaj nie slychac o zadnym postepowaniu prokuratorskim, a informacje na ten temat to nie jest nowosc.

[brat_barnaba]

mali_kali napisał:
> Nie wiedzieli? A dlaczego Tusk nic nie chce mowic? To chyba nie zostawia watpli
> wosci. Polskie wladzy wiedzialy o tym fakcie i sie zgadzaly.

Bzdura, nie masz żadnych podstaw tak twierdzić. To czysta hipoteza, którą przedstawiasz jako fakt. Tak nie można dyskutować, to przypomina magiel albo targowisko.

> Nie wierze, ze obca agencja moglaby wynajac od panstwa polskiego dzialke bez wiedzy
> najwyzszych wladz polskich, a te nie zadaly zadnych pytan i od razu sie zgodzily. Nie badz
> smieszny.

Oczywiście, umowa międzypaństwowa zawierana jest przez władzew państwowe, ale wynajmując ośrodek obcej agencji wywiadowczej nie mozna stawiać warunku kontrolowania jej tajnych operacji, bo to właśnie byłoby śmieszne. Przyjmuje się dobrą wolę sojusznika.

> W drugim rzedzie to problem, ze do dzisiaj nie slychac o zadnym postepowaniu pr
> okuratorskim, a informacje na ten temat to nie jest nowosc.

Właśnie słychać, że prokuratura podjęła postępowanie wyjaśniające i w zależności od zgromadzonych materiałow zadecyduje czy wszcząć śledztwo. Na razie w sprawie są tytlko nieoficjalne doniesienia medialne.

[mali_kali]

> Bzdura, nie masz żadnych podstaw tak twierdzić. To czysta hipoteza, którą przed
> stawiasz jako fakt. Tak nie można dyskutować, to przypomina magiel albo targowi
> sko.

A Ty nie masz podstaw twierdzic wprost przeciwnie. Udowodnisz, ze on nic nie wie? Naturalnie nie. Jak i ja nie udowodnie twierdzenia przeciwnego.
Kwestia sie sprowadza do zaufania. Ja interpretuje milczenie Tuska w ten sposob. Ty czekasz na oficjalne oswiadczenie rzadu. Moze Cie zaskocze, ale oficjalnego oswiadczenia nie bedzie. Fakt czy Tusk wiedzial lub nie (i tak samo Miller, Kwasniewski i Szmajdzinski) pozostanie tajemnica dla nas ukryta. Gdybysmy mieli panstwo transparentne to nie byloby takich problemow. Ja nie ufam rzadom (z kazdej opcji) i stad wyciagam wnioski.

> Oczywiście, umowa międzypaństwowa zawierana jest przez władzew państwowe, ale w
> ynajmując ośrodek obcej agencji wywiadowczej nie mozna stawiać warunku kontrolo
> wania jej tajnych operacji, bo to właśnie byłoby śmieszne. Przyjmuje się dobrą
> wolę sojusznika.

Alez absolutnie nie byloby smieszne. Jezeli sie zgadzasz, to dajesz mi prawo kontroli. CIA dobrze wiedzialo, ze polskie sluzby w kazdej chwili moglyby skoncentrowac sily i wejsc do srodka. Oni oddaleni od domu nie mieli takich mozliwosci. Z tego punktu widzenia CIA na pewno poinformowalo rzad RP w jakim celu bedzie wykorzystywac. W oficjalnej umowie bedzie napisane, ze w celu szkoleniowym. Przeciez nikt nie napisze na oficjalnym dokumencie: w celu nielegalnego przetrzymywania osob.

Ponadto nalezy zadac sobie pytanie, a jak tacy terrorysci byli przewozenie na teren RP? Mamy przeciez kontrole graniczna i umowy o ruchu osob z USA. Takie rzeczy podlegaja kontroli. A tu nagle przylatuja agenci CIA i trzymaja goscia w kajdankach. Na lotnisku nikt nie zada dokumentow podejrzanego, chociaz powinien. Na lotnisku nikt nie zadaje pytania: a dlaczego ta osoba jest uwieziona? Dlaczego jest eskortowana? Zadna wladza nie mowi: przeciez na terenie jurysdykcji RP tylko wladze panstwowe moga pozbawiac wolnosci.

Prosze, nie zartuj, ze taka rzecz mogla sie wydarzyc bez wiedzy wysokich wladz. Polacy wiedzieli dlaczego wynajmuja osrodek, bo widzieli co najmniej jak przewoza tam ludzi. Nie mozna wejsc na terytorium RP ot tak sobie. Za wyjatkiem przemytnikow, ale zakladamy ze sojusznicza CIA nie dzialala jak przemytnik w zaprzyjaznionym kraju.

[brat_barnaba]

mali_kali napisał:
> A Ty nie masz podstaw twierdzic wprost przeciwnie. Udowodnisz, ze on nic nie wi
> e? Naturalnie nie. Jak i ja nie udowodnie twierdzenia przeciwnego.

Przepraszam, ale to chwyt demagogiczny. Od starożytnosci wiadomo, ze nie da się dowieść nieistnienia i niewiedzy, dowieść można tylko istnienia lub wiedzy. I to na twierdzącym o istnieiu lub wiedzy spoczywa ciężar dowodu.

Poza tym (już bez cytowania), ośrodek wynajmowany przez CIA z pewnością miał ststus eksterytorialności (na innych warunkach CIA na pewno by go nei wynajęła), a w takim przypadku państwo wynajmujace nie ma prawa kontroli. Oczywiście, żadne rozwiązania siłowe, które niefrasobliwie sugerujesz, nie wchodziły w rachubę, to byłby juz konflikt międzynarodowy dużej skali.

[mali_kali]

Ale wiedzy o wwozeniu do kraju czlowieka w kajdankach nie kwestionujesz? To raczej nie normalna sprawa: przewozic wiezniow przez granice? Chcesz wykluczyc wiedze polskich wladz o przewozie przez granice uwiezionych ludzi?

[brat_barnaba]

mali_kali napisał:
> Ale wiedzy o wwozeniu do kraju czlowieka w kajdankach nie kwestionujesz? To rac
> zej nie normalna sprawa: przewozic wiezniow przez granice? Chcesz wykluczyc wie
> dze polskich wladz o przewozie przez granice uwiezionych ludzi?

Jestem wręcz przekonany, że jeśli prawdą jest to, co piszesz (bo wszakże wciąż nie ma na to dowodów, tylko podejrzenia), to polskie władze nie wiedziały o tym, a nawet nie mogły wiedzieć, gdyż obca służba wywiadowcza, która dopuszcza się łamania prawa na obcym terytorium, nie będzie przecież uzgadniała tego łamania prawa z rządem państwa, na terytorium którego dopuszcza się przestępstwa. To byłoby absurdalne. Odwołuję się do twojej logiki.

[mali_kali]

Tu nie chodzi o uzgadnianie co beda robic z wiezniem.

Jak CIA mogloby przywiezc czlowieka do Polski? Czlowieka, ktory jest wiezniem i nie posiada wlasnych dokumentow. Niemozliwe, zeby sie to odbylo bez wiedzy polskich wladz.

Przetrzymywanie w zamknieciu ludzi, ktorzy nie zostali skazani prawomocnym wyrokiem sadu polskiego jest nielegalne na terytorium Polski.

[brat_barnaba]

A jak wywieziono z Polski Kuklińskiego z cała rodziną. I to w czasach kiedy stosunki pomiędzy Polską, a USA były wrogie? Jeśłi zawiera się umowę ze służbą wywiadowczą obcego (w dodatku sojuszniczego) kraju to wyraża się jednoczesnie zgodę na eksterytorialność jej placówek, środków lokomocji itp. Czyli nie kontroluje się w ogóle jej siedzib, pojazdów, samolotów itd. Czyli przewieźć człowieka bez wiedzy państwa polskiego to dla CIA była żadna sztuka, bułka z masłem.

[mali_kali]

To znaczy... Chcesz tutaj powiedziec, ze CIA potraktowalo nas jak wrogi wywiad? I przewiozlo czlowieka nie przestrzegajac polskiego prawa?
Za czasow Kuklinskiego CIA bylo jak najbardziej wrogie owczesnym polskim wladzom.

> Jeśłi zawiera się umowę ze służbą wyw
> iadowczą obcego (w dodatku sojuszniczego) kraju to wyraża się jednoczesnie zgod
> ę na eksterytorialność jej placówek, środków lokomocji itp.

Nieprawda. Eksterytorialnosc jest zagwarantowana jedynie w pracy dyplomatycznej i nie dotyczy przewozu ludzi.

[brat_barnaba]

mali_kali napisał:
> Nieprawda. Eksterytorialnosc jest zagwarantowana jedynie w pracy dyplomatycznej
> i nie dotyczy przewozu ludzi.

Mylisz się. Nie ma tu żadnego automatyzmu. To umawiające się strony decydują, które obiekty uzyskują status eksterytorialnych, mogą więc to być również obiekty wynajęte przez CIA. Osoby znajdujące się w obiektach eksterytorialnych traktowane są jako obecne na terytorium państwa obcego. Zważywsze, że obiektem eksterytorialnym jest również samolot CIA, to ewentualny więzień na jego pokładzie traktowany jest jako znajdujący się na terytorium USA. Problematyczny może być tylko przewóz tego więźnia z eksterytorialnego samolotu do eksterytorialnego ośrodka, ale jeśli obiektem eksterytorialnym będzie również samochód neleżący do wywiadu USA to nie ma wówczas i tego problemu. Z punktu widzenia prawa międzynarodowego więzień taki nie znajdował się nigdy na terytorium RP.

[mali_kali]

Eksterytorialny samochod, eksterytorialny samolot... troche tego duzo. Gdyby do czegos takiego doszlo, to pewnie pierwszy raz w historii. Ale zobaczymy. Moze ktos nam jeszcze powie co sie stalo. Tak czy siak, w mojej ocenie to prawie zdrada stanu zapewnianie tak szerokiej eksterytorialnosci obcom agencjom zbrojnym.

[brat_barnaba]

Z twojego punktu widzenia może to tak wyglądać, ale w przypadku państw sojuszniczych uprawnienia obcych armii idą - bywa - nawet jeszcze dalej. Inna sprawa czy sam sojusz "podoba się" wszystkim obywatelom czy nie.

[zdzisiek66]

A gdyby twoja stara matka...
Chciałbym żyć w kraju, w którym nawet terrorysta nie jest torturowany, a jest skazawany w uczciwym procesie na sprawiedliwą karę.
W kraju, w którym nie panoszą się bezkarnie ani terroryści, ani bandziory ze służb specjalnych innych krajów. W kraju europejskim, a nie bliskowschodnim reżimie.
Jak widać, nie wszystkim Polakom robi to różnicę.

[brat_barnaba]

zdzisiek66 napisał:
> Chciałbym żyć w kraju, w którym nawet terrorysta nie jest torturowany, a jest s
> kazawany w uczciwym procesie na sprawiedliwą karę.

Ładnie to brzmi, tylko co w praktyce oznacza? Jak schwytać terrorystę w celu wytoczenia mu "uczciwego procesu" i skazania na "sprawiedliwą karę"? Terroryści w swoim działaniu są bezwzględni i czasami, aby ich schwytać, trzeba uciekać się do specyficznych metod. Wygrać wojnę z terroryzmem przy pomocy straży miejskiej się nie da.

Postraszył wiertarką...! :)

[trycykl]

Co to by się dopiero działo, gdyby jak nasz minister spraw zagranicznych postraszył, że "dorżnie watahę" :)

i o co tyle szumu????????????

[henryk-sikora]

Wielka sprawa bo oficer zamiast podać kawe i cygara zbrodniarzowi postraszył go symulacją egzekucji. Nawet gdyby tak było to co takiego wielkiego się stało??? Przestańcie żurnaliści mącić ludziom w głowach!!! Jeżeli istnieją podejrzenia, że taki terorysta może miec wiedzę o planowanych zamach w których może zginąć setki lub tysiące ludzi to należy zastosować najbardziej wyrafinowane tortury, aby tą wiedzę z niego wyciągnąć. jeżeli ktoś uważa inaczej to niech sobie obejrzy kilka razy walące się wierze WTC w Nowym Yorku, lub zdjęcia z zamachu w Hiszpanii, lub z Londynu, lub Bali lub z wielu, wielu innych miejsc i niech wówczas zabierze głos na temat tortur, które w rzeczywistości nie miały miejsca, bo tylko go oficer straszył.

[tomasso3]

a jak się podejrzenia okażą bezzasadne to się gościa przeprosi...

o ile będzie jeszcze kogo...

[brat_barnaba]

tomasso3 napisał:
> a jak się podejrzenia okażą bezzasadne to się gościa przeprosi...

Chrzanisz pan, panie kolego. To nie był przypadkowy przechodzień, zgarnięty na ulicy, tylko zdeklarowany terrorysta, uczestnik wielu zamachów. Szło tylko o szczegóły oraz wspólników, a nie o kwestię: winien czy aresztowany przypadkowo.

[tornson]

henryk-sikora napisał:

> Wielka sprawa bo oficer zamiast podać kawe i cygara zbrodniarzowi postraszył go
> symulacją egzekucji.
Zbrodniarzami to są twoi USSmani, żałosny US-polaczkowaty faszysto! Nie dziwota że resistance w Iraku i Afganistanie nie bierze jeńców, usactwo niczym III Rzesza nie przestrzega konwencji genewski to i ich żadne prawa nie chronią, tak więc rozwalać na miejscu to USS-bydło nie jest żadną zbrodnią.

[xavras]

A o to tyle szumu, że najwyżsi demokratycznie wybrani przedstawiciele w żywe oczy kłamią społeczeństwu, łamią polskie prawo i to nie na poziomie pana Cześka który dał w mordę panu Zutkowi pod śmietnikiem tylko na poziomie prezydenta, o to że włażąc w dupę USA łamieny własną konstytucję, o to że pozwalamy obcym wywiadom robić sobie z Polski zwykłą katownię. Przypominam Panu że Polska nie jest w stanie wojny z żadnym państwem świata i takie metody przesłuchań na naszym terytorium nie mają nawet najmniejszego uzasadnienia oprócz maskowania smrodu po USA. Jak Pan myśli dlaczego Amerykanie nie robią tego na swoim terytorium co im w tym przeszkadza?

Albo i jeszcze gorzej!

[koloratura1]

xavras napisał:

> A o to tyle szumu, że najwyżsi demokratycznie wybrani przedstawiciele w żywe
> oczy kłamią społeczeństwu,

Najgorsze, że nie jest wykluczone, iż oni mówią prawdę, bo - "włażąc w dupę USA", jak to słusznie napisałeś - w ogóle nie mieli pojęcia, co tamci wyprawiali "u siebie" (w Kiejkutach!), a Amerykanie na pewno się tym nie chwalili.

> takie metody przesłuchań na naszym terytorium
> nie mają nawet najmniejszego uzasadnienia oprócz maskowania smrodu po
> USA. Jak Pan myśli dlaczego Amerykanie nie robią tego na swoim terytorium co im
> w tym przeszkadza?

Proste: ichnie przepisy, zakazujące stosowania tortur na terytorium USA.

Gdyby coś podobnego robili u siebie, twierdząc, że nie robią, a wyszłoby to na jaw - administracja musiałaby się chyba podać do dymisji...
Bo w Stanach najgorszą zbrodnią decydentów jest kłamstwo.

Woleli, zatem, nie ryzykować...

P.S.: Z dużym niepokojem myślę, co się będzie działo na Mazurach, gdy już tam powstanie amerykańska baza.

odpowiedź "xavras"

[henryk-sikora]

Proszę Pana, po pierwsze nikt nie kłamie, nawet zakładając, że byli przewożeni i przetrzymywani na terytorium Polski terorysci to należy to do kwestii objętych tajemnicą państwową wspołpraca pomiędzy tajmynymi służbami. Wspołpraca taka nie odbywa sie na podstawie widzi mi sie jakiego polityka tylko na podstawie odpowiednich regulacji prawnych, w tym również stosownych umów międzynarodowych i gdyby politycy w takiej sytuacji dzielili sie informcjami publicznie to zlamali by prawo!!!! Czy to takie trudne do zrozumienia???
PO DRUGIE, SKĄD U PANA I BARDZO WIELU INNYCH LUDZI TAKA TROSKA O TERORYSTÓW DLA KTORYCH JESTESMY TAKIM SAMYM WROGIEM JAK USA, BO JESTESMY "NIEWIERNYMI". CZY ZAPOMNIAL PAN, ZE AFGANISTAN BYL JEDNĄ WIELKĄ BAZĄ SZKOLENIOWĄ DLA AL KAIDY, KTORA DOKONAŁA WIELU OKRUTNYCH ZAMACHOW W WIELU MIEJSCACH NA SWIECIE I W KTORYCH TO ZAMACH GINELI ROWNIEŻ NASI OBYWATELE. GDYBY NIE WOJNA OD 2001 ROKU W AFGANISTANIE TO ZAMACHOW BYLOBY ZAPEWNE KILKADZISIAT WIĘCEJ I WOWCZAS TACY JAK PAN KRZYCZELIBY PIERWSI, ZE RZAD NIE DBA O NASZE BEZPIECZENSTWO, A JEZELI DBA BIORĄC UDZIAL W WOJNIE PREWENCYJNEJ Z OKRTUTNYM PONAD PANSTWOWYM WROGIEM TO SPROBUJE PAN SPROWADZIC TO DO PROBLEMU USA. TO JEST TAK SAMO NASZA WOJNA I NASZA SPRAWA JAK USA, A KTO TEGO NIE ROZUMIE TO NARAŻA NA SZWANK BEZPIECZEŃSTWO WSPOLOBYWATELI. TERORYSCI SZANOWNY PANIE NIE MAJĄ PANSTWA, Z NIMI NALEZY TOCZYC WALKE TAM GDZIE SĄ. CZY NIE WIDZI PAN CO SIE DZIEJE W PAKISTANIE??? JAK BARDZO JEST TO NIEBEZPIECZNE DLA CALEGO SWIATA Z RACJI, ZE PAKISTAN POSIADA BRON ATOMOWĄ??? INNĄ KWESTIĄ JEST WOJNA W IRAKU, BYŁA TO AMERYKAŃSKA WIELKA POMYŁKA ZA CO USA ZAPŁACIŁY UTRATEM ZAUFANIA NA CAŁYM ŚWIECIE.

[mali_kali]

Po pierwsze to zlamali prawo torturujac taka osobe, bo jest to zakazane na terenie RP.
Po drugie to zlamali prawo przetrzymujac osobe, ktora nie popelnila przestepstwa przeciwko RP.
Po trzecie to zlamali prawo, bo nie wolno przetrzymywac nikogo bez pozwolenia sadu.
Po czwarte to zlamali prawo, bo nie dali prawa do obrony.

Podejrzany pozostaje podejrzanym do czasu udowodnienia winy. A jak ktos z Pana rodziny zostanie uwieziony w nieznanym panstwie i torturowany, bo jakis tam urzednik podejrzewa go o przestepstwo? Wszystko ok? Taki urzednik moze naduzywac wladzy.

Do tego wlasnie doszlo. O to jest wielkie halo. Wladza nie moze stosowac przemocy fizycznej wedlug widzi-mi-sie jakiegos gryzipiorka. Pozwalamy stosowac przemoc jedynie w scisle okreslonych warunkach, a nie zostaly one spelnione. Nawet sluzby specjalne nie moga mordowac i/lub torturowac ludzi wedlug wlasnego uznania.

Ziobroidalny kaczysta dał głos. Od takich

[guru133]

właśnie sadystów i metod przesłuchań uchroniliśmy Polskę i Polaków odsuwając PiS od władzy.

Trop z raportu CIA

[jurber1]

Te amerykańskie "tajne" służby to komedia ! Kto teraz zechce w nich służyć, lub z nimi współpracować ? Ameryko ! Twoja źle rozumiana "demokracja" Cię zniszczy !

Czy Polska ma za mało problemów ?

[maciejkozlowski]

Widać w Polsce mamy za dużo ludzi, pieniędzy a za mało spraw na głowie aby roztrząsać sprawę kilku arabusów , którzy dostali wpier..l na który zasługiwali. Wielkie mi halo.

Trop z raportu CIA

[xsawer]

Jednak to Lepper miał rację, byli talibowie na Mazurach.

[pm987]

To samo chciałem napisać :)

Trop z raportu CIA

[krisp78]

Tyle hałasu przez delikatne pieszczoty?

Trop z raportu CIA

[korcia2000]

Nie obchodzi mnie, co funkcjonariusze CIA robili z więźniami. Interesuje mnie jednak, dlaczego robili to w naszym kraju. A już tłumaczenie, że władze państwowe o tym nie wiedziały, to totalna kompromitacja. Obce mocarstwo urządza sobie w Polsce więzienie bez wiedzy gospodarzy?

[koloratura1]

korcia2000 napisał:

> Nie obchodzi mnie, co funkcjonariusze CIA robili z więźniami. Interesuje mnie j
> jednak, dlaczego robili to w naszym kraju.

Dlatego, że amerykańskie przepisy zakazują stosowania tortur na terytorium USA.

> A już tłumaczenie, że władze państwowe
> o tym nie wiedziały, to totalna kompromitacja.

Dokładnie.

> Obce mocarstwo urządza sobie w
> Polsce więzienie bez wiedzy gospodarzy?

Czemu nie, skoro gospodarze włażą temu mocarstwu w d... bez mydła i ani myślą zadawać jakiekolwiek pytania?

[brat_barnaba]

korcia2000 napisał:
> Nie obchodzi mnie, co funkcjonariusze CIA robili z więźniami. Interesuje mnie j
> ednak, dlaczego robili to w naszym kraju. A już tłumaczenie, że władze państwow
> e o tym nie wiedziały, to totalna kompromitacja. Obce mocarstwo urządza sobie w
> Polsce więzienie bez wiedzy gospodarzy?

To nie jest takei proste jak Ci się wydaje. Wynajmując komuś mieszkanie również nie masz prawa kontrolować kogo sobie sprowadza najemca i co z nim robi. Chyba, że poweźmiesz wiarygodną wiadomość o popełnieniu przestępstwa, wówczas możesz interweniować. Polskie władze dopiero obcenie uzyskały jakie takie podstawy do wszczęcia postępowania, wcześniej wiedzy takiej prawdopodobnie nie miały, bo Amerykanie nie chwalili się tym, co robią w wynajętym ośrodku.
Inna sprawa czy polskie władze nie zachowały się serwilistycznie wobec USA wynajmując CIA - agencji wywiadowczej o bardzo złej sławie - ośrodek, a tym samym wyrażając zgodę na tajne operacje tej agencji. Ciekawe czy USA wynajęłyby polskiemu wywiadowi obiekt na swopim terenie na podobnych zasadach (eksterytorialność, a tym samym zgoda na tajne operacje). Status eksterytorialności mają tylko ambasady, a i to są one pod wnikliwą obserwacją oraz kontrolą wszelkimi możliwymi sposobami.

Trop z raportu CIA

[darla152]

Mam nadzieję, że jeżeli u nas kiedyś terroryści zabiją kilku Polakow to będą wśród nich dzisiejsi obrońcy Al-kaidy lub ich dzieci !!!!

[tornson]

darla152 napisała:

> Mam nadzieję, że jeżeli u nas kiedyś terroryści zabiją kilku Polakow to będą wś
> ród nich dzisiejsi obrońcy Al-kaidy lub ich dzieci !!!!
Polska sama będzie sobie winna, jak Hiszpania czy Anglia. Nie trzeba było pchać się w brudne neokolonialne awantury zbrojne. Pretensje do polityków - pachołków usactwa.

[mali_kali]

Tu nie chodzi o obrone Arabow lub terrorystow. Kwestia dotyczy obrony nas wszystkich przed wladza.

Wladza panstwowa nie moze wieziec, torturowac i zabijac dowolnej osoby, bo ktorys tam urzedas ma podejrzenia, ze zostalo popelnione przestepstwo. Gryzipiorki maja miec mozliwosc traktowania w ten sposob kazdego z nas?

A moze lepiej, jezeli ewentualne podejrzenia zostana zweryfikowane przez sad, ktory podejmie decyzje odnosnie przetrzymywania.

Tymczasem tortury sa absolutnie przestepstwem i prawo polskie nie dopuszcza ich stosowania wobec ZADNYCH wiezniow.

Trop z raportu CIA

[sarton]

nic nie rozumiecie ? jedna z podstaw demokracji to prawo do niezawisłego sądu i obrony przed nim, to prawo do odmawiania zeznań jeśli jesteś oskarżonym. Jeśli władza czuje że może sobie pozwolić na coś takiego to dziś jest domniemany terrorysta a jutro będzie działacz opozycyjny. Te demokratyczne prawa nie zostały wymyślone dla zabawy, powstały na podstawie krwawych doświadczeń doświadczeń.

Jaki trop? Jaki raport? O co tu chodzi?

[zaczarowany-olowek-jest-moj]

Po 1.
Z jakiego raportu pochodzą informacje? Na razie są to przedruki niesprawdzonych informacji. Za kilka tygodni okaże się to zwykłym naciąganiem początkującego dziennikarza i sprawa znowu przyschnie, póki nie weźmie się za nią kolejny pseudo-żurnalista i ZNOWU sparzy paluszki. Jak to zwykle w korporacjach bywa, każdego początkującego wysyła się "temat-minę" i patrzy co zrobi. I tak zapewne było tutaj.
Po 2.
USA, UK + kilka innych państw (w tym PL) prowadzą wojnę z terroryzmem. Uważam, że aby wyciągnąć informacje od terrorystów można posunąć się dalej niż jest to przyjęte. Niech taki samobójczy zamachowiec wysadzi się pod Okrąglakiem, w metrze, na Piotrkowskiej czy Świdnickiej, na molo w Sopocie lub jakimkolwiek innym miejscu. I co? Zacznie się wielka chucpa (zwłaszcza ze strony PiS-landu), że nic nie zrobiono w celu ochrony. A należy przypomnieć, że celem terrorystów może być KAŻDE miejsce na świecie. Terroryści islamscy, podobnie jak fanatycy w innych religiach w tym z PiS-u) są zaślepieni chęcią zemsty na innych za nie wiadomo co.
Po 3.
Z wszelkim terroryzmem należy walczyć w każdy możliwy sposób, każdą możliwą metodą. A antagoniści niech porozmawiają z tymi co stracili bliskich w zamachach samobójczo-bombowych. I jeżeli Polska służyła za punkt przerzutowy dla CIA, w polskich aresztach przesłuchiwano terrorystów (w ten czy inny sposób, nie koniecznie bardziej humanitarny) to nie przeszkadza mi to, nawet popieram takie działania.

[tornson]

zaczarowany-olowek-jest-moj napisał:

> Po 2.
> USA, UK + kilka innych państw (w tym PL) prowadzą wojnę z terroryzmem.
Oni sami są terrorystami i uprawiają terroryzm państwowy.

> Uważam,
> że aby wyciągnąć informacje od terrorystów można posunąć się dalej niż jest to
> przyjęte.
A ja uważam że jak USA rozpie... fabryki i elektrownie najechanych przez siebie państw, by osłabić potencjał gospodarczy ofiary, nie przejmując się stratami ludzkimi, tak samo Al-Kaida miała prawo rozpie...ć gospodarcze centrum USA i mieć w dupie straty wśród pracujących tam.

> Niech taki samobójczy zamachowiec wysadzi się pod Okrąglakiem, w metr
> ze, na Piotrkowskiej czy Świdnickiej, na molo w Sopocie lub jakimkolwiek innym
> miejscu. I co?
I to że sqrwysyny które zrobiły z Polski pachołka i mięsa armatnie dla usactwa sami takie sytuacje prowokują. Myślisz że tylko siepacze z nad Wisły mają prawo równać z ziemią afgańskie wioski i mordować cywilów? To Polska wypowiedziała wojnę Irakowi i Afganistanowi więc musi się teraz liczyć z konsekwencjami, z pretensjami do polityków - pachołków USA. Al-Kaida nie atakuje niewinnych państw, atakuje tylko tych którzy biorą udział w brudnych jankeskich awanturach kolonialnych (Hiszpania, Anglia).

> Zacznie się wielka chucpa (zwłaszcza ze strony PiS-landu), że ni
> c nie zrobiono w celu ochrony.
PiSowcom, pachołku jankesów, to nie dorastasz do pięt w temacie przysłowiowego ciągnięcia druta jankesom, więc trochę szacunku dla twoich niedoścignionych miszczów.

> A należy przypomnieć, że celem terrorystów może
> być KAŻDE miejsce na świecie.
Terrorystów z USS-Army jak najbardziej.

> Terroryści islamscy, podobnie jak fanatycy w inn
> ych religiach w tym z PiS-u) są zaślepieni chęcią zemsty na innych za nie wiado
> mo co.
Fanatycy to tylko mięso armatnie, tak samo jak stado fanatyków płaczących na widok flagi z gwiazdkami i gotowych wyrżnąć pół świata w imię amerykańskiego imperializmu, nazywając to patriotyzmem. Jednak wojnę wszczęło usactwo (przed WTC była agresja na Liban i później na Irak).

> Po 3.
> Z wszelkim terroryzmem należy walczyć w każdy możliwy sposób, każdą możliwą met
> odą.
Tępy jesteś jak but. Terroryzm to tylko metoda prowadzenia wojny. Wcale nie bardziej brutalna niż dywanowe naloty na wszystko co się rusza w wykonaniu usactwa.

> A antagoniści niech porozmawiają z tymi co stracili bliskich w zamachach s
> amobójczo-bombowych.
Albo z tymi którzy stracili bliskich pod bombami siewców demorkacji z USA i ich pachołków.

> I jeżeli Polska służyła za punkt przerzutowy dla CIA, w po
> lskich aresztach przesłuchiwano terrorystów (w ten czy inny sposób, nie koniecz
> nie bardziej humanitarny) to nie przeszkadza mi to, nawet popieram takie działa
> nia.
Boś dzikus!

To Kwasniewski nie ma nic wspolnego z Polska

[washington84]

Kwaśniewski nie przyjmuję wariantu, że demokracja musi się przed terrorystami rozbroić, a terroryści mogą robić z nami, co chcą.
Taka teza pochodzi od dawnych mocodawcow ze Zwiazku Radzieckiego, Dzierzynskiego i jego nasladowcow.
To wlasnie rzad demokratycznego kraju ma nam zagwarantowac ze nikt nie bedzie torturowany, ze podejrzani beda uznawani za niewinnych az do procesu.
Jaka mamy gwarancje ze obywatele naszego kraju nie zostana uznani za kandydatow do tortur bo wyznaja zla religie, bo sa blondynami, brunetami, rudymi, bo zle im z oczu patrzy, bo naleza do PIS lub PO..., bo nosza moherowy beret...

Trop z raportu CIA

[epupecki]

Wobec takich bandytów jak teroryści nie powinno się stosować praw człowieka. Oni przestali być już ludźmi. Jak dawniej piratów powinno się wyjąć spod prawa.

[tornson]

epupecki napisał:

> Wobec takich bandytów jak teroryści nie powinno się stosować praw człowieka. On
> i przestali być już ludźmi. Jak dawniej piratów powinno się wyjąć spod prawa.
Kolejny debil z jackowa?

Teraz widać jak Kwaśniewski chroni tyłek

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Kwaśniewski: - My o tego typu faktach, jeśli miały miejsce, nie wiedzieliśmy. I nie sądzę, żeby były kiedykolwiek znane wcześniej. Współpraca wywiadowcza ma to do siebie, że jest z natury tajemnicza. Proszę pamiętać, że to nie był scenariusz filmu sensacyjnego, to była walka z terroryzmem, to byli ludzie, którzy wysadzili w powietrze World Trade Center i wiele innych obiektów w świecie. To byli ludzie, którzy uczestniczyli w śmierci kilku tysięcy osób. Walka z takim terroryzmem mogła mieć również charakter brutalny.

Dobra dobra, panie Kwaśniewski, nie nam wysadzali. Nie musieliśmy i nie powinniśmy się w to mieszać.

Teraz widać jak Kwaśniewski stara się chronić swój tyłek.

[brat_barnaba]

anuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:
> Dobra dobra, panie Kwaśniewski, nie nam wysadzali. Nie musieliśmy i nie powinni
> śmy się w to mieszać.

Niech na całym świecie wojna, byle nasza wieś spokojna ...
Czy tak, Anuszko? Twoja chata skraja, nieprawdaż?

Trop z raportu CIA

[leszekkrzysztof]

Takie tortury (czy zaistnieje potwierdzenie?), zastosowane wobec terrorysty winnego śmierci wielu ludzi, a ukarane naganą, to zabawy przedszkolaków w porównaniu z wieloletnimi działaniami funkcjonariuszy ministerstwa finansów oraz na osiedlu Natolin (L. Brzozowy 18/73). Funkcjonariusze stosowali tzw. "omamy" zawierające obelżywe treści, np.: ... to nie jego syn - w chwili używania papieru toaletowego, skojarzenia z amerykańską Sekretarz Stanu - j/w, wymordujemy dzieci za udział w pogrzebie Ks. Popiełuszki, włączanie klaksonów, autoalarmów, odgłosów szczekania, itp. w czasie pracy, snu, oglądania telewizji (zwłaszcza Papieża) oraz wiele innych. Finałem tych działań, ale nie zakończeniem, byłu upomnienie i wyrzucenie z pracy (po zaliczeniu kolokwium habilitacyjnego, z problematyki optymalizacji długu publicznego). Bez popełnienia jakichkolwiek przestępstw. Funkcjonariusze otrzymali nagrody i awanse. (Szerszy opis tych działań zgłosiłem do Rzecznika Praw Obywatelskich i Fundacji Helsińskiej). Nie popieram tortur, ale to (wątpliwe) źdźbło w cudzym oku.
B. radca ministra w ministerstwie finansów.

Trop z raportu CIA

[lehoo]

Kolesie terrorysty obcinali głowy naprawdę, bez żadnego udawania.

Trop z raportu CIA

[mineyko]

Durni dziennikarze nagłaśniając sprawę, chcą nam narobić kłopotów!

Trop z raportu CIA

[apparent]

Niewiarygodny sojusznik, USA Obamy.

Piiiiip ! Uwaga - ogłupianie ludzi !

[gaucho123]

Do roboty , politycy od siedmiu boleści.Miedzy sobą nie mogą dogadać , a to jest podstawa dalszej pracy .

Wojna psychologiczna CIA

[beckett]

Wiem, że to hipoteza, ale wyciąganie informacji z człowieka, o którym wiemy, że ma dla nas coś cennego, a który nie chce, ze względów ideologicznych tego zrobić i ma za nic śmierć, tym bardziej, że mamy na to mało czasu, nie polega na wierceniu wiertarką i udawaniu egzekucji.

Jestem święcie przekonany, że robi się to poprzez rozstrojenie docierających do przesłuchiwanego bodźców, zakłócenie rytmu dobowego, snu, oraz środki farmakologiczne, przez co przesłuchiwany po pierwsze nie jest w stanie ocenić swojej sytuacji, a po drugie jest gadatliwy.

Stawiam spiskową tezę - sam się skrytykowałem :-) - że to albo jest jakieś celowe partactwo i poddawani jesteśmy działaniu psychologicznemu jako społeczeństwo (wojna psychologiczna, to przecież oddziaływanie nie tylko na wroga ale i na własne społeczeństwo), albo to jest po prostu totalne partactwo służb największego światowego mocarstwa, w co nie chce mi się wierzyć.

Partactwo celowe miałoby zaognić konflikt, zwiększyć poczucie zagrożenia wśród Polaków, pokazać, że "wszyscy razem jesteśmy umoczeni" etc.

A co myślicie na temat pastora, który chce palic Koran? Zamiast wizyty paru panów z FBI, którzy grzecznie by mu to odradzili dla dobra Państwa mamy pełny medialny coverage, full serwis na cały świat.

A czy są jakieś doniesienia medialne o Osamie bin Ladenie? Myślę, że temat się zużył.

Po co to robić? Dla dobra Military Industrial Complex jak ich ładnie określił i ostrzegł naród amerykański prezydent Eisenhower w swojej mowie pożegnalnej (vide youtube). Możecie mnie oskarżać o teorie spiskowe, ale najpierw przyjrzyjcie się jakie branże przemysłu przynoszą jakim krajom jakie dochody, i które kraje wiodą w eksporcie broni. I jaka jest dynamika na przestrzeni ostatnich lat.

[edit]A wiecie, co mnie najbardziej przeraża? Nie ma na świecie tak, że wszyscy są zrównowazeni, zawsze znajdzie się paru wariatów, niezadowolonych z tego że u nas torturowano islamskich terrorystów (nawiasem mówiąc tak też mówili ss-mani o AK, które wrzucało granaty do barów Nuer Fuer Deutsche i wysadzało pociągi z żołnierzami). Wystarczy przymknąć oko na jedną wyselekcjonowaną grupę... Tak, jestem przewrażliwiony, że pójdziemy wszyscy jak jeden mąż walczyć z Islamem. Boję się bo myślę np. o przyszłości naszych dzieci. [/edit]

Z gangsterami przystajesz, sam gangsterem się

[guru133]

stajesz. USA swoją gangsterska polityką wykreowały obecnych wrogów Al Kaidę i im podobnych świrów a potem gangsterskimi metodami zaczęły ich zwalczać. Niestety, Polska po wyzwoleniu się spod rosyjskich wpływów i w trakcie poszukiwania w miejsce Rosji innego Wielkiego Brata, dała wciągnąć się w gangsterską orbitę USA i widać, przyjdzie teraz za to zapłacić, choćby tylko utrarą prestiżu wśród cywilizowanych narodów za wysługiwanie sie gangsterom.

To prawda,tyle tylko że torturowali obywatele

[guru133]

najbardziej ponoć demokratycznego kraju ze stolicą w Washingtonie. I co pan na to panie washington?