Partie psują Trybunał

[adelix82]

Pięknie panie Tusk!
Widzę, że PO ostro skręca w ślepy zaułek konserwatyzmu-zamordyzmu. Wstyd!

[lolipopeczek]

Aha. Pewnie partie by nie psuły TK gdyby desygnowały do niego panią Magdalenę Środę i jej podobnych oszołomów. Jak ktoś jest za lustracją albo był przeciw czemuś co Wyborcza mocno forsuje to się oczywiście nie nadaje.

[venusoid]

lolipopeczek, czy nienawiść tak ci siadła na oczy, że nie widzisz że krytykowany jest prawie cały skład, a nie tylko kandydat PiS-u?

[n0e2008]

...przy czym największą obrazą jest jeżeli zajmował jakieś stanowisko za rządów PiSu, o czym trzeba zrobić odpowiednio długą wypowiedź. jak ktoś potencjalnie popierał światopogląd GW (wygląda, że jeden profesor z tego składu) to o nim tylko króciutka notatka.

[thegreatmongo]

Gosciu chodzi o to, zeby w tym trybunale nie byly same swietoszkowe katole tylko rowniez osoby, ktore reprezentuja normalna czesc spoleczenstwa.


Innymi slowy, jak jest zakuty katol to powinien byc i ktos pro-choice i liberalny swiatopogladowo.


PO niestety skreca swiatopogladowo w strone kosciola. Dziwne, ze nie zauwaza, ze ich wyborcy wcale wiecej kosciola nie chca...

[n0e2008]

fakt, że ktoś jest np. eurosceptykiem nie oznacza, że automatycznie jest 'zakutym katolem'. próbujesz stworzyć kłamliwy obraz sytuacji jakoby tylko tacy byli w TK.

a to kto będzie tam zasiadał wybierają reprezentanci społeczeństwa, bo ustrój w którym żyjemy nazywa się demokracja reprezentatywna. nie pasuje? trzeba było wybierać innych reprezentantów.

PS. jeżeli tych 'zakutych katoli' będzie więcej, to oni wyznaczą normę, nie ci 'liberalni światopoglądowo'. jak się nie podoba, to masz problem, bo tak wygląda demokracja.

[amenominakanushi-pan-poczatku]

"...jeżeli tych 'zakutych katoli' będzie więcej, to oni wyznaczą normę, nie ci 'liberalni światopoglądowo'. jak się nie podoba, to masz problem, bo tak wygląda demokracja."
-------------------------------------------------------------------
Pomyliła ci się dyktatura z demokracją.

[n0e2008]

demokracja - rządy większości. 51% ma rację.

pomyliła ci się liberalna demokracja z demokracją.

[cleryka]

On nawet nie odróżnia prawnika od filozofa. Tacy tu dyskutanci,że głowa boli.

Partie psują Trybunał

[korcia2000]

Czy w tym kraju nie mamy mądrych, doświadczonych, neutralnych światopoglądowo prawników?

[n0e2008]

nie ma czegoś takiego jak 'neutralność światopoglądowa'.

[tezas]

> nie ma czegoś takiego jak 'neutralność światopoglądowa'.
Oczywiscie jest. Ale tego nie są w stanie zrozumieć ludzie, dla których brak przepisow wynikajacych z religijnych przekonan oznacza zakaz dobrowolnego kierowania sie tymi przekonaniami przez wyznawcow.


---------------------------------
Józef Piłsudski: "Kościół bierze, nie kwituje, żąda więcej."

[n0e2008]

bzdura.

nie ma czegoś takiego jak neutralność światopoglądowa. każdy ma jakieś poglądy i nie da się nikogo od własnych poglądów oddzielić.

chyba, że mówimy o pluralizmie światopoglądowym. ale ekipie rządzącej jak widać brak pluralizmu światopoglądowego nie przeszkadza w mediach publicznych, więc dlaczego miałby przeszkadzać w TK?

[tezas]

> bzdura.
>
> nie ma czegoś takiego jak neutralność światopoglądowa. każdy ma jakieś poglądy
> i nie da się nikogo od własnych poglądów oddzielić.
Bzdura. Sedzia powinien cechowac sie niezaleznoscia, nie tylko zewnetrzna (odpornosc na naciski) ale i wewnetrzna (orzekanie zgodnie prawem niezaleznie od wlasnych preferencji, np. politycznych). Nawet nie dziwi, ze nie dla wszystkich w Polsce jest to oczywiste.

Polecam lekture
lex.pl/czasopisma/krs/krs_01_10.html---------------------------------
Józef Piłsudski: "Kościół bierze, nie kwituje, żąda więcej."

[n0e2008]

"powinien"?

aha, czyli ty mówisz o jakichś ideałach. bo ja to mówię o rzeczywistości.

[tezas]

> aha, czyli ty mówisz o jakichś ideałach. bo ja to mówię o rzeczywistości.
No wlasnie - polskiej rzeczywistosci, od idealu dalekiej.

I nie jest dla ciebie oczywiste ze w ogole ona skrzeczy, jak napisalam powzej.
Byle przeciagnac jak najwiecej na swoja strone, byle sedziowie orzekali zgodnie z ideologia ktora TOBIE odpowiada, i juz jest cacy. Byle tych ''zakutych katoli' bylo wiecej".

---------------------------------
Józef Piłsudski: "Kościół bierze, nie kwituje, żąda więcej."

[adeinwan]

> Oczywiscie jest. Ale tego nie są w stanie zrozumieć ludzie, dla których brak pr
> zepisow wynikajacych z religijnych przekonan oznacza zakaz dobrowolnego kierowa
> nia sie tymi przekonaniami przez wyznawcow.

Brak przepisów wynikających z religijnych przekonań zwykle towarzyszy istnieniu przepisów wynikających z ateistycznych przekonań. KAŻDE prawo wynika z jakiejś aksjologii - albo religijnej albo lewicowej.

[tezas]

Trudno w to w Polsce moze uwierzyc, ale sa kraje gdzie prawa nie uchwala sie w imie zadnego ideolo tylko dla rozwiazania problemu, po zbadaniu skutkow dla spoleczenstwa. No, ale nasi poslowie zajmuja sie glownie "dawaniem swiadectwa", stad mamy co mamy.

Pasntwo ateistyczne (znane np z ZSRR) NIE JEST jedyna alterantywa dla psntwa wyznaniowego.

Ale skad moze o tym wiedziec ludek przeciwstawiajacy religijnosc lewicowosci. To tak jak powiedziec, ze cos jest albo zimne albo niebieskie :P.

[misiu-1]

Nie wiesz, o czym piszesz. W każdym bez wyjątku państwie prawo uchwala się na podłożu jakiejś ideologii. Co to znaczy - "zbadanie skutków dla społeczeństwa"? Powiedzmy, że zbadaliśmy i określiliśmy, że skutki będą takie to a takie. I teraz należy sobie odpowiedzieć na pytanie - czy te skutki są dobre, czy złe. I tu nieuchronnie wkracza ideologia, ponieważ to ona dostarcza kryteriów oceny.

[tezas]

> czy te skutki są dobre, czy złe. I tu
> nieuchronnie wkracza ideologia, ponieważ to ona dostarcza kryteriów oceny.
Bzdura. Np. nie trzeba byc ani z prawa ani z lewa aby wiedziec ze pospieszne zamykanie sklepow z dopalaczami i pisanie na kolanie odpowiedniego aktu prawnego mozna o kant potluc.
---------------------------------
Józef Piłsudski: "Kościół bierze, nie kwituje, żąda więcej."

[misiu-1]

tezas napisała:

> Bzdura.

Nie bzdura, tylko prawda.

> Np. nie trzeba byc ani z prawa ani z lewa aby wiedziec ze pospieszne zamykanie sklepow z
> dopalaczami i pisanie na kolanie odpowiedniego aktu prawnego mozna o kant potluc.

A skąd o tym wiesz? Wiesz o tym, ponieważ żyjesz w cywilizacji, która wytworzyła pewną kulturę prawną. Jej zasady uważasz za tak oczywiste, jak słońce na niebie. Ta kultura prawna to jest właśnie ideologia. Ona dostarcza wzorca do oceny. Ktoś kiedyś wpadł na ideę, że prawo nie powinno działać wstecz, bo jak tak działa, to jest niedobrze.
Państwo neutralne światopoglądowo nie istnieje i nigdy nie istniało. Weź taki konkretny przykład. Mamy dwóch ludzi o różnych światopoglądach. Jeden wyznaje światopogląd, że kradzież jest dobra, a drugi, że zła. Obaj postępują zgodnie ze swoim światopoglądem, to znaczy pierwszy kradnie, a drugi nie. Gdyby państwo było neutralne światopoglądowo to obu potraktowałoby jednakowo, bo nie mogłoby faworyzować żadnego z tych dwóch światopoglądów. A co robi państwo? Wsadza tego pierwszego do więzienia, czym udowadnia, że neutralne nie jest. Wyraźnie i jednoznacznie popiera światopogląd drugiego.

[spokojny.zenek]

misiu-1 napisał:


> Państwo neutralne światopoglądowo nie istnieje i nigdy nie istniało. Weź
> taki konkretny przykład. Mamy dwóch ludzi o różnych światopoglądach. Jeden wyz
> naje światopogląd, że kradzież jest dobra, a drugi, że zła.

Jak widać, nie znasz znaczenia słowa "światopogląd".
Skoro tak, głosisz kuriozalne tezy.

[misiu-1]

spokojny.zenek napisał:

> Jak widać, nie znasz znaczenia słowa "światopogląd".
> Skoro tak, głosisz kuriozalne tezy.

Nie znam? W takim razie wyjaśnij, co ty uważasz za światopogląd i w którym miejscu moja wypowiedź jest z tym sprzeczna.

[adeinwan]

> Czy w tym kraju nie mamy mądrych, doświadczonych, neutralnych światopoglądowo p
> rawników?

Neutralny światopoglądowo to może być kaloryfer.

zamordystyczny i nieobiektywny TK jest potrzebny

[i-tyle]

Tuskowi do przepychania ustaw typu : "zakazujemy wszystkiego co szkodliwe". "zamykamy legalne firmy", ... , "zamykamy usta niepokornym", itd. Trudno sobie wyobrazić do czego dojdziemy jeśli rząd forsuje totalitarne ustawy i do tego celu dobiera sobie zamordystyczno-zakutołbiasty Trybunał Konstytucyjny.

Każdy zdrowy na umyśle obywatel powinien rozumieć z Konstytucji, że można obywatela zapuszkować tylko jeśli szkodzi on innym w stopniu bardziej niż znikomym (art 31. Konstytucji) i więzienie nie narusza istoty wolności i praw. Od 10 lat mamy ustawę zakazującą dorosłym ludziom palenia trawki. Czyli mamy czyn o znikomej szkodliwości społecznej i... obywateli za kratkami za popełnienie tego czynu. To znaczy, że ustawa jest sprzeczna z Konstytucją. Skoro do tej pory nie udało się tego zmienić, to tym bardziej nie będzie to możliwe teraz, gdy w sądzie zasiądą ludzie niekoniecznie do tego celu predysponowani.

Filary demokracji w niebezpieczeństwie. Kto tego nie pojmuje ten leming.

Partie psują Trybunał

[traianus-hadrianus-augustus]

Jeszcze tutaj całość musi być złożona z konserwatywnych katofaszystów. Żyć się odechciewa. Ale to na swój sposób dobrze. Łatwiej będzie opuścić ten łez padół, ciemnogrodzki, katolicki skansen.

[ibnalqq]

Zdychaj. Nie krepuj się.

[lolipopeczek]

traianus-hadrianus-augustus napisał:

> Jeszcze tutaj całość musi być złożona z konserwatywnych katofaszystów. Żyć się
> odechciewa. Ale to na swój sposób dobrze. Łatwiej będzie opuścić ten łez padół,
> ciemnogrodzki, katolicki skansen.

ty za to swoją wypowiedzią zdradzasz wybitnie liberalne podejście do myślących inaczej niż ty. a raczej w ogole do myślących bo po tym co piszesz jednoznacznie można cie określić jako idiotę. a jak żyć ci się odniechciewa to bądź konsekwentny i zrób coś żeby rozwiązać ten "problem". płakał po tobie nikt nie będzie.

[zdzicho_waciak]

No proszę, jaka troskliwa tak Gazeta Wyborcza... Trybunał nie powinien być jednolity światopoglądowo... A media powinny być? A to przecież Gazeta Wyborcza pieje z zachwytu, gdy z telewizji i radia publicznego zwalniani są dziennikarze konserwatywni a stanowiska w tych mediach rozdaje otwarcie Agnieszka Kublik. Wszystkie media, zwłaszcza tzw. "publiczne" mają być po linii Gazety Wyborczej...

A tutaj płacz i zgrzytanie zębów, bo w Trybunale zabrakło miejsca dla "wybitnych autorytetów", którzy zyskaliby uznanie Gazety Wyborczej?

No cóż - sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po stronie Gazety Wyborczej...

Umacnianie talibanu

[adammichnikoff]

Teraz już POpaprane lemingi wiecie, że tak naprawdę byliście tylko internetowym wojskiem potrzebnym PO do zwlaczania wrogiej sitwy z PiS, a nie do zbudowania liberalnej i oświeconej Polski. Przecież od dawna wiadomo, że obie sitwy katofaszystowskie maja wspólne cele i ideologię, a różnią ich tylko personalia. więc znowu solidaruchowi oszuści wydymali was w doope bez mydła.

[wellon]

czyli ty też byłbyś wydymany gdyby wygrało pis...
to żeś se koleś gola strzelił xD

Dr. Goebbels byl by dumny z Gazeta.pl

[inkwizytor.biskupa.breslau]

Prof. Banaszak to jeden z najbardziej znanych konstytucjonalistów w kraju, mogący się pochwalić bogatym dorobkiem naukowym i uznaniem za granicą. Od siebie dodam jeszcze że świetny wykładowca prawa konstytucyjnego na stacjonarnym prawie we Wrocławiu z kompletem słuchaczy na każdym wykładzie.
Ten artykuł dobitnie potwierdza że Gazeta albo zatrudnia zwykłych kretynów nieskażonych wiedzą o temacie w jakim się wypowiadają albo już do reszty stronniczość i zawiść rzuciła się szanownej Gazecie na rozum.

______________________________
Na pohybel czarnym i czerwonym.

Głupi artykulik

[sanmartino]

Artykuł Wyborczej jest żenujący, zupełnie w stylu "Naszego Dziennika". Można mieć całkiem uzasadnione wątpliwości co do kompetencji kandydatów, podobnie jak przy poprzednich nominacjach. Artykuł nie odniósł się jednak do meritum czyli ignorowania przez partie opinii środowisk naukowych, a jedynie knajacko przywalił kandydatom z pozycji światopoglądowych, wyłączając tym samym jakąkolwiek dyskusję merytoryczną.

[waffelek]

niestety, muszę się zgodzić z powyższymi opiniami (niestety, bo pani red. Siedlecka czasem potrafi naprawdę sensownie pisać o TK). Prof. Banaszak był jak dla mnie niemal pewniakiem do nominacji, po prof. Garlickim to chyba najbardziej znany i ceniony konstytucjonalista w Polsce, więc jego krytyka jest niemerytoryczna,, a światopoglądowa. Sam bym bardzo się ucieszył z jakiegoś bardziej liberalnego kandydata, ale redukowanie prof. Banaszaka do jakiegoś aparatczyka partyjnego jest bardzo krzywdzące.

[itania]

Popieram posty przedmówców. Brak jakiejkolwiek wzmianki o tym, że prof. Banaszak jest konstycjonalistą i to cenionym jest żenujący. Cóż, pozostaje mi uznać, że sylwetki kandydatów, których nie kojarzę, zostały przedstawione w sposób równie stronniczy.

[misiu-1]

Widocznie michnictwo uznało, że mózgi lemingów są już dostatecznie wyprane i nie potrzeba ukrywać swoich pobudek za parawanem troski o kompetencję kandydatów. Wiadomo przecież, że jedyną kompetencją, jaką uznaje gazeta żydowska, jest polityczne zaangażowanie po tej samej stronie.

SLD kandydatów nie zgłosił !!!

[vidi12]

Czyżby uznał, że w zdominowanym przez prawicę Sejmie - nie ma sensu ???

[three-gun-max]

Nie, pewnie rekomendowani przez niego sędziowie siedzą za kratkami albo już nie żyją.

[misiu-1]

Gdzieś ty widział Sejm zdominowany przez prawicę? Chyba na jakimś obrazie Matejki. Pokaż choć jednego prawicowego posła.

Dlaczego Zubik a nie Piotrowski?

[thebutcher]

Dr Piotrowski, pracujący w tej samej katedrze co Zubik, jest sto razy lepszym kandydatem na sędziego TK. Ma o wiele większe doświadczenie i jest wyżej ceniony przez współpracowników, studentów, a nawet przez byłego szefa katedry, legendarnego Prof. Wojtaszczyka.

Dawanie jakiejkolwiek władzy Zubikowi to straszliwy błąd!!! Każdy student WPiA UW, nie mówiąc już o pracownikach naukowych (zwłaszcza tych, którzy mają nieszczęście pracować obecnie w katedrze prawa konstytucyjnego), doskanale wie jakim człowiekiem jest dr hab. (nie-profesor) Zubik...

P.S. Napisałbym więcej o Zubiku, ale znając zainteresowanego, wolę nie ryzykować procesu :)

[martishia7]

:-)

Wydaje mi się, że zdanie z artykułu"nie wyznaczający nowych kierunków" dość dobrze oddaje istotę sprawy.

[adeinwan]

> Wydaje mi się, że zdanie z artykułu"nie wyznaczający nowych kierunków" dość dob
> rze oddaje istotę sprawy.

Tak, jasne - szczególnie potrzeba nam tych "nowych kierunków".

[dr.jimmy]

chociażby dlatego, że dr Piotrowski nie spełnia warunków ustawowych. Spośród osób nie pracujących nigdy -jak Pan Doktor- w zawodzie prawniczym, prawo wyboru do TK mają jedynie profesorowie i doktorzy habilitowani. Zaś prof. Zubik jest już nie tylko dr hab. ale i profesorem nadzwyczajnym UW.

[thebutcher]

OK mój błąd. Myślałem, że Dr Piotrowski był radcą prawnym...

Nie zmienia to faktu, że Zubika należy trzymać jak najdalej od jakiejkolwiek władzy nad czymkolwiek i kimkolwiek...

Polecam ustwę o stopniach naukowych i tytule naukowym. Zubik jest tylko profesorem nadzwyczajnym, a zatem jedynie profesorem z nadania uczelni, co też miałem przyjemność powiedzieć mu prosto w twarz wykreślając z mojego indeksu "prof." kóre sobie w nim samowolnie dopisał przed nazwiskiem. Prawie się zagotował cwaniaczek... (uprzedzając pytania: dostałem od niego 4.5, więc moja niechęc nie wynika z faktu, że skrzywdził mnie oceną)

[misiu-1]

thebutcher napisał:

> jest wyżej ceniony przez współpracowników, studentów, a nawet przez byłego szefa
> katedry, legendarnego Prof. Wojtaszczyka.

Fakt. Trzeba w wymaganiach koniecznie dopisać, że ma być ceniony przez studentów i współpracowników.

[thebutcher]

> Fakt. Trzeba w wymaganiach koniecznie dopisać, że ma być ceniony przez studentó
> w i współpracowników.

O ile studentów można olać, to pracowników naukowych możnaby przynajmniej wziąć pod uwagę. Jestem ciekaw co na kandydaturę Zubika mówi np. Prof. Garlicki lub prof. Trzciński, o młodszych pracownikach katedry nie wspominając....

[spokojny.zenek]

Co mówi prof. Garlicki to akurat bardzo łatwo się domyślić...

[adeinwan]

I bardzo dobrze, 9 lat spokoju od zapateryzmu!

[i-tyle]

ale jaja. Ładnie piszesz, aż chce się czytać.

Partie psują Trybunał

[cillian1]

do dooopy tacy kandydaci, ale czy mamy lepszych???????? widać po pracy sądów i sędziów. Sprawy po 7 miesięcy w nieskończoność! Czy na pewno mamy lepszych?????

[gospodarz_domu_gras]

to w końcu 7 miesięcy czy nieskończoność?

Partie psują Trybunał

[bekessy]

Z 5 zgłoszonych kandydatów 4 to profesorowie lub doktorzy po habilitacji. To chyba nie jest jednak takie straszne psucie Trybunału :)

[dr.jimmy]

a powinno być 5. Co robi wśród kandydatów mgr Rymar?

Mało kompetentne dziennikarstwo

[notozobaczymy]

SLD do TK wysłało sędziwego Marka Mazurkiewicza i jest jedną z ciekawszych postaci obecnego składu. Rymar jako wieloletni praktyk - czemu nie. Negatywne opinie o Zubiku (Zarzucają mu brak pracowitości przy tak szybkiej i ciekawej karierze - sic!!!) od anonimów. Banaszak to klasyka literatury prawa konstytucyjnego.

Pani red. radzić należy więcej wieloźródłowej analizy, co by unikać bezsensownych banialuków.

Partie psują Trybunał

[gospodarz_domu_gras]

Siedlecka i Gaz. Wyb psują dziennikarstwo

Partie psują Trybunał

[olias]

no to mamy k.... wybór - jakie środowisko gorsze? prawnicy czy politycy. to trochę jak wybór kąpieli - w gnojówce czy w drugiej gnojówce.

[misiu-1]

adelix82 napisał:

> Pięknie panie Tusk!
> Widzę, że PO ostro skręca w ślepy zaułek konserwatyzmu-zamordyzmu. Wstyd!

To nie konserwatyzm, tylko "postępowa" lewicowość jest ślepym zaułkiem zamordyzmu. Wolność rozporkowa - jedyna wolność popierana przez lewicę- ma tyle wspólnego z wolnością, co krzesło elektryczne z krzesłem.

Partie psują Trybunał

[0szooloom.z.radia.maryja]

mam nadzieje ze do TK zostaną wybrani ludzie prawi szanujacy uczucia religijne osób wierzących którzy staną w ich obroneie przezd wściekłymi atakami ateistów którzy chcą dyskryminować ludzi wierzących

Partie psują Trybunał

[lolipopeczek]

Jak byś nie wiedział to Demokracja to właśnie rządy większości. Więc jak Wyborcza tak mocno o Demokracje walczy to niech nie ma za złe że większość ją przegłosowuje.

po POPiS-e to ponad dekadę …

[piglowacki]

… trzeba będzie jeszcze sprzątać Ewuniu.

A przeca Ci Ewuniu tydzień temu pod tekstem „Uczelnie proponują kandydatów do Trybunału:
wyborcza.pl/1,76842,8573335,Uczelnie_proponuja_kandydatow_do_Trybunalu.html

pisałem, „że „politycy milczą” bo POPiS ma już SWOICH Kotlinowskich czy innych Barczaków i nie po to POPiS-a IV RP TK odzyskiwała, by tera „KONTROL” nad nim straciła !!!

:-(((((((((((((((((((((((((((

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

my komentarz do tekstu Ewy Siedleckiej z 10.02.2010 r.:

„Trybunał Konstytucyjny - nie róbmy żenady”
wyborcza.pl/1,76842,7546989,Trybunal_Konstytucyjny___nie_robmy_zenady.html

…”Żenada w wykonaniu LPR czy Samoobrony była wpisana w urodę tych partii.
Kryteria ideologiczne - w urodę PiS. Co się jednak stało, że partia, która
obiecywała przywrócić normalność demokratycznego państwa prawa, daje posadę w
Trybunale znajomkowi, bo "nie ma przeciwwskazań" i "sam się zgłosił"? ”…
Ewunia: …”Żenada w wykonaniu LPR czy Samoobrony była wpisana w urodę tych partii. Kryteria ideologiczne - w urodę PiS. Co się jednak stało, że partia, która obiecywała przywrócić normalność demokratycznego państwa prawa, daje posadę w Trybunale znajomkowi, bo "nie ma przeciwwskazań" i "sam się zgłosił"?”…


Po POPiS-e to ponad dekadę trzeba będzie jeszcze sprzątać Ewuniu. I trafne pytania stawiasz. Ale po co udajesz, że to jakiś wypadek przy pracy Donkowego „państwa miłosci”, że poza retoryką Donkowe „państwo miłości” na serio różni się od Rewolucjonistów mOralnych IV RzeszyPospolitej, że …

Ostatnio w wykładzie na UJ nt. „Czy Polska jest państwem prawa?” SIC! Jarosław K. „z aprobatą mówił o Trybunale Konstytucyjnym, Rzeczniku Praw Obywatelskich, sądach administracyjnych.”

Co się w sądach administracyjnych dzieje nie wiem, PiSi Niedorzecznik … wiadomo … i do tego ostatnie wyrokowe POPiS-y Trybunału Konstytucyjnego.

Kilka tygodni temu POPiS uchwalił nowelizację ustawy o „mieszkaniach za złotówkę” w wersji IDENTYCZNEJ jak w ustawie IV RP totalnie ZGNOJONEJ przez Trybunał Konstytucyjny.

Pogarda dla prawa, …, głupota, …, … mUSKi „ciemnego ludu” … ???

Nic podobnego. POPiS Trybunał Konstytucyjny ODZYSKAŁ:

www.trybunal.gov.pl/trybunal/Kadencja/kadencja.htm
www.trybunal.gov.pl/index2.htm

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

„ Powiało IV RP (2010-02-25)
wyborcza.pl/1,76842,7599428,Powialo_IV_RP.html

…”Powiało IV RP. Nie tylko dlatego, że Trybunał podżyrował ustawę wypływającą z jej ducha. Przede wszystkim dlatego, że uzasadnienie napisane jest w duchu ideologii, a nie prawa. To kolejne w krótkim czasie orzeczenie - po tym dotyczącym wliczania ocen z religii do średniej na świadectwie i finansowania uczelni katolickich z budżetu - w którym sędziowie raczej dają świadectwo swoich przekonań, niż sądzą, opierając się na konstytucji.

To zły prognostyk. Niebawem z Trybunału odejdzie pięciu sędziów, którzy w środę złożyli zdanie odrębne. Dramatyczne staje się pytanie, kto zajmie ich miejsce.”…

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

„Nowelizacja TK autorstwa Klubu Lewicy” (04-03-2010)
www.rp.pl/artykul/16,442567_Nowelizacja_TK_autorstwa_Klubu_Lewicy.html

…”Klub Lewicy przygotował projekt nowelizacji ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Projekt wprowadza Kolegium Elektorów wskazujące kandydatów na sędziów TK.”…

…”Propozycja zmian w ustawie o TK ma związek m.in. z ostatnimi kontrowersjami wokół zgłoszonej przez klub PO kandydatury Kazimierza Barczyka. Ostatecznie Barczyk zrezygnował z kandydowania. Argumentował to "zmanipulowanymi" atakami "Gazety Wyborczej", która przywołała ustalenia Obywatelskiego Monitoringu Kandydatów na Sędziów. W korespondencji z resortem sprawiedliwości prowadzące monitoring organizacje pozarządowe ustaliły, że Barczyk nie był sędzią przez 8 lat - jak podawał w biogramie, lecz dwa (w latach 1980-82). Wcześniej był asesorem - i jak wynika z jego akt osobowych - w 1977 r. odmówiono mu nominacji sędziowskiej, bo prezes sądu uznał, że nie opanował w dostatecznym stopniu procedury cywilnej. Ponadto Barczyk nie ujawniał we wcześniejszym biogramie, że w latach 1979-82 należał do PZPR.”…

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

„ POPiS w Trybunale (2010-03-05)
wyborcza.pl/1,76842,7631653,POPiS_w_Trybunale.html

…”Z tej ósemki tylko wybrany w 2008 r. prof. Stanisław Biernat cieszy się niepodważalnym autorytetem w środowiskach prawniczym i akademickim.”…

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

„Opowieść zwolenników IV Rzeczypospolitej to polityczny thriller, w części już przetestowany za rządów Jana Olszewskiego. Może być kontynuowany, jeżeli jego konstruktorzy zdołają opanować język debaty publicznej, zburzyć dotychczasową hierarchię społecznych wartości, czyli znieść panowanie w sferze symbolicznej zwolenników III RP. Trzeba na to trochę czasu. Elity wyruszyły więc na wojnę.” - Prof. J.Raciborski (11.02.2005)

no i POPiS TK do końca odzyskał …

[piglowacki]

… i next Kotlinowsccy & inne TKM POPiS-j IV RP WZMOŻĄ MoRALNIE OSTATNI BASTION PAŃSTWA PRAWA Ewuniu.

”Jak nie wybierać do Trybunału”
wyborcza.pl/1,75248,8721422,Jak_nie_wybierac_do_Trybunalu.html

…”Sposób wyboru sędziów do Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm nie trzyma demokratycznych standardów - uważa koalicja prowadząca Obywatelski Monitoring Wyborów”…

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

„Opowieść zwolenników IV Rzeczypospolitej to polityczny thriller, w części już przetestowany za rządów Jana Olszewskiego. Może być kontynuowany, jeżeli jego konstruktorzy zdołają opanować język debaty publicznej, zburzyć dotychczasową hierarchię społecznych wartości, czyli znieść panowanie w sferze symbolicznej zwolenników III RP. Trzeba na to trochę czasu. Elity wyruszyły więc na wojnę.” - Prof. J.Raciborski (11.02.2005)