Duda: Jaruzelski i Kiszczak mają na rękach krew...

oldnick5 Duda: Jaruzelski i Kiszczak mają na rękach krew... 16.12.10, 20:55

Przez 29 lat nie osądzono i nie pokazano winnych, którzy kazali strzelać do naszych bohaterów na Wujku - powiedział szef "Solidarności" pod pomnikiem KWK Wujek.
Przypuszczam, że nikt nie kazał strzelać. Tak wyszło.
Stanisław Remuszko
www.remuszko.pl

brat_barnaba Krwawe sumienia podżegaczy 16.12.10, 21:35

Śmierć górników z "Wujka" to, oczywiście, wydarzenie tragiczne, ale obarczanie winą za tę śmierć wyłącznie jednej stronę konfliktu, nie ma nic współnego z rzetelnością i uczciwością. Stawiając czynny opór i podejmując walkę z regularnymi, uzbrojonymi w broń palną siłami milicyjnymi górnicy z "Wujka" powinni zdawać sobie sprawę (i zapewne dobrze wiedzieli) na co się porywają i jakie mogą być tego skutki. To judzący górników ich mocodawcy z "S" powinni być głównymi oskarżonymi w tym procersie, bo to oni podżegali górników do nierównej walki i ogłupili ich wmawiając im, że są siłą, której nikt nie śmie tknąć, że są jedynymi sprawiedliwymi, wszystko mogą i są niemal nieśmiertelni.
Czy stan wojenny był konieczny i czy słuszny to inna sprawa, niemniej odpowiednie akty prawne zostały ogłoszone i konsekwencje ich łamania były powszechnie znane. Czy te nadęte jełopy z Solidarności, które pompowały pychę w prostych górników, uważały że uzbrojone wojsko, czołgi na ulicach, pacyfikacja opornych zakładów to wszystko jest tylko dla jaj, że to tylko operetka i karnawał? Władza jaka była, taka była, może i bez dostatecznej demokratycznej legitymacji, ale miała wszystkie atrybuty normalnej władzy i zachowywała się nie inaczej niż władze francuskie, brytyjskie i amerykańskie, które także w przypadku poważnych rozruchów społecznych (1968, 1972, 1976) strzelały do obywateli. Przedwojenna "demokratyczna" władza RP zabiła podczas rozruchów społecznych (Bracław, Kraków, Bochnia, Lwów, Łódź) przeszło 500 osób, ale żaden IPN ani żaden inny kutafon jak Duda nie wspomina nawet o tym i nie domaga się osądu winnych (choćby zaocznie, dla moralnej sprawiedliwości). A przecież w identyczny co Jaruzelski czy Kiszczak sposób, ma też "krew na rękach" ubóstwiany dziś i fetowany Józef Piłsudski. Ten ostatni nawet o wiele więcej krwi, bo również krew blisko 400 polskich żółnierzy, którzy zginęłi w walkach podczas przewrotu majowego w 1926 r. Zginęli, bo w odróżnieniu od jaśnie wielmożnego "marszałka", dotrzymali przysięgi wojskowej danej ojczyźnie, którą Piłsudski bezczelnie złamał. I za to właśnie chyba durne polaczki wielbią go dziś i stawiają mu pomniki. Gorze nam ......

PS. Pomimo zasadniczej róznicy poglądów politycznych zgadzam się z panem Remuszko, że tak naprawdę górnicy zginęłi nieco przypadkowo, w wyniku rozpętanej spontanicznie strzelaniny, a nie na żaden rozkaz wydany z premedytacją. W poczuciu zagrożenia od miotanych przez górników śrub i innego żelastwa milicjancji zacżelki strzelać, bo mieli z czego i tyle.

rf-a Re: Krwawe sumienia podżegaczy 16.12.10, 22:08

to, ze zgineli gornicy (i milicjanci?) to sprawa tragiczna dla wszystkich Polakow. Ale jak dlugo "Solidarnosc" nie wezmie wspolodpowiedzialnosci za sprowokowanie stanu wojennego i za wypadki wlasnie w Wujku
drmuras Re: Krwawe sumienia podżegaczy 16.12.10, 23:26

Skąd tyś się urwł ? Forfiter ciebie wypluł ? Rozumiem że tobie byle pokurcz może nalać ciepłym moczem na głowę i będziesz pełen radości że ciepły deszcz pada. Trudno nie używać takich słów wobec kogoś tak tępego. Ech brak słów na tępotę
- komercjuszek Tyle samokrytyki w tak krótkim tekście 17.12.10, 00:12
  
  jest doprawdy godne podziwu.
- brat_barnaba Re: Krwawe sumienia podżegaczy 17.12.10, 15:16
  
  drmuras napisał:
  > Skąd tyś się urwł ? Forfiter ciebie wypluł ? Rozumiem że tobie byle pokurcz moż
  > e nalać ciepłym moczem na głowę i będziesz pełen radości że ciepły deszcz pada.
  > Trudno nie używać takich słów wobec kogoś tak tępego. Ech brak słów na tępotę
  
  Bardzo merytoryczna polemika, nie ma co.
ramyus Re: Krwawe sumienia podżegaczy 17.12.10, 16:14

brat_barnaba napisał:

> Czy stan wojenny był konieczny i czy słuszny to inna sprawa, niemniej odpowiedn
> ie akty prawne zostały ogłoszone i konsekwencje ich łamania były powszechnie zn
> ane.

Akty prawne wprowadzajace stan wyjatkowy w POlsce były nielegalne. Juz wiele lat temu Trybunał Konstytucyjny stwierdzil ich nielegalnosc z punktu widzenia owczesnie obowiazujacej konstytucji z 1952 roku, ktora nie przewidywala wprowadzenia stanu wyjatkowego w drodze dekretu jedynie. Co wiecej, nie przewidywala w ogole utworzenia takiego ciala jak jakas Wojskowa Rada Ocalenia Narodowego, ktore miałoby miec jakakolwiek moc władczą.

Caly stan wojenny, i wszystkie akty prawne oraz faktyczne podjete w zwiazku z nim, byuły wobec tego nielegalne
- brat_barnaba Re: Krwawe sumienia podżegaczy 18.12.10, 23:50
  
  ramyus napisał:
  > Akty prawne wprowadzajace stan wyjatkowy w POlsce były nielegalne. Juz wiele la
  > t temu Trybunał Konstytucyjny stwierdzil ich nielegalnosc z punktu widzenia owc
  > zesnie obowiazujacej konstytucji z 1952 roku, ktora nie przewidywala wprowadzen
  > ia stanu wyjatkowego w drodze dekretu jedynie. Co wiecej, nie przewidywala w og
  > ole utworzenia takiego ciala jak jakas Wojskowa Rada Ocalenia Narodowego, ktore
  > miałoby miec jakakolwiek moc władczą.
  
  Stan wojenny nie był wprowadzony JEDYNIE w drodze dekretu. Dekret Rady Państwa o stanie wojennym zatwierdził 15 grudnia 1981 r. Sejm PRL i taka procedura była jak najbardziej legalna w ówczesnym systemie prawnym. Koncepcja nielegalności stanu wojennego polegała na tym, że Rada Państwa miała prawo wydawać dekrety pomiędzy sesjami Sejmu, a 12 grudnia 1981 r. trwała jeszcze formalnie jesienna sesja. Zresztą cała działalność Sejmu miała wówczas znaczenie zgoła formalne. Jeśli więc z jednej strony czyni się zarzut z owego formalnego znaczenia Sejmu PRL, a z drugiej strony, w przypadku ogłoszenia stanu wojennego powołuje się na formalną stronę zagadnienia, to jest to po prostu hipokryzja.
  Notabebe, polski Trybunał Konstytucyjny jest dyspozycyjny politycznie i - jak to już wielokrotnie bywało - jest w stanie uchwalić każdą bzudrę, z płaskością Ziemi włącznie.
  WRON nie miała żadnych uprawnień władczych, wszystkie organy państwa działały zgodnie ze swoimi kompetencjami. WRON stanowiła jedynie coś w rodzaju "superbiura politycznego", które "wytyczało kierunki" oraz wydawało dyspozycje polityczne. Do tych czynności umocowana była właśnie dekretem o stanie wojennym, który był przewidziany w Konstytucji PRL. Problematyczne może być co najwyżej czy był obiektywnie uzasadniony.

rozsadek.ltd Jaruzel, Kiszczak = zbrodniarze 16.12.10, 21:45

W normalnym kraju dawno skończyliby na szafocie. Ale żyjemy w państwie bezprawia, gdzie świnie chodzą na wolności i śmieją się swoim ofiarom w twarz.

mapokl Re: Jaruzel, Kiszczak = zbrodniarze 17.12.10, 01:03

Żyjemy w państwie w którym zanim kogoś skarzesz powinniśmy mu udowodnić winę i nie w stylu ogólnym "on jest winny wszystkim zbrodniom w stanie wojennym" tylko konkretne czyny. Czyli w tym przypadku musiałbyś udowodnić, że rozkazali czy sugerowali by zastrzelić górników. Szczegółów nie znam, ale raczej tu nie było rozkazu z góry. Pomijam już fakt, że w "normalny" kraju nie musi istnieć kara śmierci.

Pośrednia odpowiedzialność i "krew na rękach" to popularne ostatnio oskarżenie, które łatwo rzucić w stronę każdego.

krawat.ok "my chcemy krwi...." 16.12.10, 22:13

"Anioły" Solidarności mają łaknienie ....łaknienie krwi....

same gołębie i gołębice pokoju ....

gownos Jak zgotowano krzyż Narodowi Polskiemu 17.12.10, 00:51

piotrbein.wordpress.com/2010/09/08/jak-zgotowano-krzyz-narodowi-polskiemu/
"Tragedia, która spadła na Polskę w 1989 roku w postaci “okrągłego stołu”, wolnych wyborów i rządu Mazowieckiego nie została jeszcze przez większość Narodu zrozumiana. Wszyscy się cieszyli, że komuna upadła. Polacy nie zdawali sobie sprawy z komedii w którą zostali uwikłani w sposób z góry zaplanowany. Ta komedia może się zakończyć tragicznie dla Narodu Polskiego, tragicznie na dziesiątki, a może nawet na setki lat. Komuna upadła, bo taka decyzja zapadła w Nowym Jorku, w gabinecie Rockefellera przy współudziale tajnej żydo-masońskiej loży B’nei B’rith. Komunę, która była skompromitowana do cna, postanowiono zastąpić nowym szyldem. „Nasi” ludzie zostaną na swoich stanowiskach. Żyd Rakowski pomaga wykończyć partię, a całe legiony żydów, dotąd partyjnych, przeszły do opozycji i jako działacze katoliccy „Solidarności” dogadali się przy „okrągłym stole” ze swoimi wrogami rządu."....

mapokl "Prawda Historyczna".... 17.12.10, 01:13

... NIE ISTNIEJE. Przynajmniej w tym sensie co przytoczony w artykule. Można jako "prawdę historyczną" mówić o faktach historycznych, ale w tym przypadku to nadużycie i do tego łatwo wprowadzające w błąd. Podobnie jak zresztą ze "sprawiedliwością dziejową"

"(...) Ale ten dialog musi być budowany na fundamentach prawdy historycznej. Ona jest jedna i my o niej wiemy - zaznaczył." Gratuluję... wiary we własną wiedzę. Tylko czy wasza prawda jest prawdziwsza od ich prawdy?

Ps. W ogóle co to za określenie "prawda historyczna", jaka jest jej definicja lub co właściwe oznacza?

Najnowsze z forum Publicystyka

Zaloguj się