Przekonać Rosjan

27.12.10, 09:41
O czym przekonywać? Załoga wiedziała jakie są warunki meteo.To na jej prośbę zezwolono na ladąwanie warunkowe - czego nie zrozumiano włąsciwie. Wbrew zapowiedziom kontynuowano zniżanie poniżej pułapu decyzyjnego, pomimo braku widoczności. Nieutrzymywano własciwregoontaktu z wieża i kierowano się wskazaniami radiowysokościomierza. Towszystko działosię w obecnościi za akceptacją dowódcy sił powietrznych. Ot poprostu "polska fantazja"
    • lubat Przekonać Rosjan 27.12.10, 09:47
      "Nie leży w ich interesie, by opinia międzynarodowa uznała, że nie byli rzetelni w przedstawieniu przyczyn katastrofy smoleńskiej"

      Opinia międzynarodowa (ta powszechna) ma głęboko w poważaniu jakąś tam katastrofę, po której zdarzyły się inne nie mniej spektakularne i wyszły na plan pierwszy.
      Natomiast międzynarodowa opinia fachowców jest już od dawna ugruntowana i gdyby obedrzeć ją z dyplomatycznych esów-floresów, to brzmiała by: ci idioci świadomie popełnili samobójstwo.

      Chociaż wina Rosjan jest ewidentna: nie zabronili lądowania. Bo przecież Polacy sami nie są w stanie ocenić, czy wkładanie ręki do ognia to "ułańska fantazja", czy całkowita nieodpowiedzialność.
      Już samo stawianie Rosjanom zarzutu, że nie zabronili lądowania stawia polską stronę w opinii międzynarodowej w bardzo złym świetle i daje alibi Rosjanom.
      • prezes_na_dopalaczach Re: Przekonać Rosjan 27.12.10, 16:23
        Oczywiscie, wyjasnienie czegos, co dla kazdego o zdrowych zmyslach jest oczywiste, bedzie sie ciagnac jak smrod za wojskiem, ale dla oszolomow w Polsce ciagle bedzie malo. Jak sie nie odwrocisz, d.pa z tylu. W Polsce zawsze bylo zapotrzebowanie na bohaterow, zwlaszcza wsrod idiotow.
        • eryn_7 Wszystko oczywiste 28.12.10, 09:41
          prezes_na_dopalaczach napisał:
          "Oczywiscie, wyjasnienie czegos, co dla kazdego o zdrowych zmyslach jest oczywiste, bedzie sie ciagnac..."
          Jak to dobrze miec do czynienia z ludzmi o zdrowych zmyslach i dobrze poinformowanymi.
          Mam wiec pytanie, a nawet dwa...
          O godzinie 10:39 i 35 sekund nastapila chwilowa przerwa w dostawie pradu w okolicach Smolenska i na Bialorusi. Podobno polski samolot prezydencki uderzyl w wieze, pozrywal kable. Jak to mozliwe, skoro jak ustalono, katastrofa nastapila 89 sekund pozniej, o godzinie 10:41 i 4 sekundy. Czyzby po zderzeniu z wieza wysokiego napiecia wysoka na nie wiecej niz kilkadziesiat metrow latal jeszcze przez poltorej minuty? Zderzenie z wieza o stalowej konstrukcji, czy nawet z kablem nie moglo przeciez przejsc niezauwazone. (Czubek brzozy, cienki przy wierzcholku, podobno obrocil maszyne) A jednak w stenogramach z kabiny pilotow nie ma sladu po zderzeniu o tej godzinie,tylko instrukcje od kontrolera lotow. Natomiast o 10:39 i 50 sekund nagrany jest sygnal pierwszej radiolatarni. Wikipedia (angielska) w sprawie katastrofy z 1986 roku gdzie zginal prezydent Mozambiku przytacza podejrzenia, ze wladze poludniowo afrykanskie (w czasach apartheidu) uzyly generatora pradu w pobliskiej bazie wojskowej, do zaklocenia instrumentow pokladowych podchodzacego do ladowania samolotu...
          Pytam wiec, rozsadnych i poinformowanych jak to mozliwe zerwac kable, nie zwrocic na to uwagi i latac dalej przez 1,5 minuty?
          Drugie pytanie dotyczy zapisu w stenogramach z godziny 10:27 i 58,8 sekund (13 minut przed katastrofa). Rosyjski samolot - najprawdopodobniej wojskowy okreslany w stenogramie jako "bort"(w tlumaczeniu: maszyna, silnik - zwykle poprzedzajacy numer) komunikuje sie z wieza, ze zakonczyl zrzut i zniza sie na wschod (okonczil wybrosku). Co to za samolot? Czy to Iliuszyn cargo, o ktorym slyszelismy, ze kolowal nad lotniskiem, nie mogl wyladowac i odlecial na inne lotnisko? (Po tym jak upadla pierwotna wersja podawana w swiat przez Rosjan, ze to polski samolot czterokrotnie probowal wyladowac i dlatego pracownice pobliskiego salonu sprzedazy samochodow narzekaly na towarzyszacy im caly ranek warkot samolotu/ow) Co on tam zrzucal?!
          Znajacym angielski polecam liczne artykuly, ktore mozna sobie wygooglowac na temat "cloud seeding" i "russian cloud seeding" (w tlumaczeniu "zasiewanie chmur" i "rosyjskie zasiewanie chmur") Zrodla raczej wiarygodne: wikipedia, Reuters, BBC...
          Okazuje sie, ze zasiewanie chmur suchym lodem (zamrozonym dwutlenkiem wegla) lub jodkiem srebra, a w przypadku Rosjan rowniez cementem to znana od 60-ciu lat technika modyfikacji pogody stosowana miedzy innymi przez Amerykanow w Wietnamie. Obecnie w Ameryce Polnocnej stosuje sie ja do wywolywania opadow deszczu lub sniegu (w niektorych resortach narciarskich), zmniejszania wielkosci kulek gradu, rozpraszania mgly na lotniskach. Rosjanie w ostatnich latach uzywaja jej do oczyszcznia z chmur powietrza nad Moskwa przed swietami narodowymi. Podobno az 12 samolotow wojskowych cargo rozpyla wtedy nad miastem wymienione wyzej substancje. W kanadyjskiej prowincji Alberta przedsiebiorstwa ubezpieczeniowe od 15-stu lat placa prywatnej firmie co roku dwa miliony dolarow za zasiewanie chmur burzowych nad zaulkiem gradowym pomiedzy Calgary i Leathbridge i dzieki temu oszczedzaja 50 milionow rocznie na wyplatach odszkodowan za szkody gradowe. Nie wchodzac w dalsze szczegoly (zainteresowanym polecam fascynujacy opis tej technologii w angielskiej wikipedii) zasiewanie chmur mozna rowniez wykorzystywac do wytwarzania chmur lub mgly...
          • koloratura1 Re: Wszystko oczywiste 28.12.10, 10:10
            eryn_7 napisała:

            > Znajacym angielski polecam liczne artykuly, ktore mozna sobie wygooglowac na te
            > mat "cloud seeding" i "russian cloud seeding" (...)

            A nie znalazłeś(...aś) gdzieś jakiegoś artykułu, jak to 10-go kwietnia rano, wokół smoleńskiego lotniska, Tusk ganiał osobiście z siatką na motyle, a Putin - też osobiście - warował z kałasznikowem?

            Chętnie sobie "wygoogluję"!
            • eryn_7 Re: Wszystko oczywiste 28.12.10, 10:29
              Nie odpowiadasz na moje pytania:
              Jak to mozliwe, ze samolot zerwal kable wysokiego napiecia poltorej minuty przed katastrofa?
              Co zrzucal nad lotniskiem rosyjski samolot 13 minut przed katastrofa?
              • koloratura1 Re: Wszystko oczywiste 28.12.10, 10:52
                eryn_7 napisała:

                > Nie odpowiadasz na moje pytania:
                > Jak to mozliwe, ze samolot zerwal kable wysokiego napiecia poltorej minuty prze
                > d katastrofa?
                > Co zrzucal nad lotniskiem rosyjski samolot 13 minut przed katastrofa?

                Odpowiedź brzmi: Nie mam pojęcia.
                A nie pisałam tego wcześniej, bo uznałam, że to mało istotna informacja (dalej tak uważam).

                Ale poprosiłam Cię o coś...
                • eryn_7 Re: Wszystko oczywiste 28.12.10, 18:04
                  koloratura1 napisała:
                  Odpowiedź brzmi: Nie mam pojęcia.
                  A nie pisałam tego wcześniej, bo uznałam, że to mało istotna informacja (dalej
                  tak uważam).

                  To, ze ty nie masz pojecia, to rzeczywiscie malo wazne. Odpowiedz na moje pytania jednak nieistotna nie jest.
                  Kazdy szczegol, nawet najmniejszy, moze pomoc wyjasnic katastrofe.
                  Byl w latach osiemdziesiatych taki wypadek samolotu Air Canada, gdzie z powodu zatrzymania silnikow duzy samolot pasazerski musial ladowac awaryjnie na nieczynnym wiejskim lotnisku. Dzieki niezwyklym umiejetnosciom pilota ladowanie bylo sukcesem, wszyscy przezyli, a smolot , ktory wrocil do sluzby byl odtad nazywany zartobliwie szybowcem.
                  Okazalo sie, ze przyczyna wypadku byl zarowno blad ludzki, jak i awaria maszyny:
                  Po pierwsze mechanikowi obslugi naziemnej pomylily sie przeliczenia metryczne z imperialnymi (kilogramy z funtami) i nalal o polowe za malo paliwa.
                  Po drugie, piloci, ktorzy sprawdzali te przeliczenia nie zauwazyli bledu.
                  Po trzecie, wskaznik poziomu paliwa nie pokazywal braku, bo mikroskopijny uklad elektroniczny sterujacy wskaznikiem byl wadliwy i nie dzialal.
                  Dochodzenie wykazalo wszystkie przyczyny. Badanie bylo dlugotrwale i na tyle szczegolowe, ze znaleziono przepalony mikro czip.
                  Jak sie ma taki standard prowadzenia dochodzenia do wraku samolotu prezydenckiego niszczejacego pod golym niebem w Smolensku?
                  Do turystow przywozacych kawalki wraku jako suweniry?
                  Do rosyjskich milicjantow okradajacych ofiary?
                  I co najwazniejsze do wniosku przyjetego przez strone rosyjska w godziny, jesli nie minuty po katastrofie, ze samolot byl calkowicie sprawny i blad lezy w 100% po stronie polskich pilotow?
                  • koloratura1 Re: Wszystko oczywiste 29.12.10, 09:34
                    eryn_7 napisała:

                    > koloratura1 napisała:
                    > Odpowiedź brzmi: Nie mam pojęcia.
                    > A nie pisałam tego wcześniej, bo uznałam, że to mało istotna informacja (dalej
                    > tak uważam).


                    > To, ze ty nie masz pojecia, to rzeczywiscie malo wazne. Odpowiedz na moje
                    > pytania jednak nieistotna nie jest.

                    Jeśli tak uważasz, to pytaj dalej. Kto pyta - nie błądzi, jak to mówią...
                    Życzę owocnych poszukiwań odpowiedzi.

                    Mnie jednak w Twoim pierwszym poście "zaciekawiło" coś innego i dlatego się odezwałam...
      • koloratura1 Re: Przekonać Rosjan 28.12.10, 10:00
        lubat napisał:

        > Natomiast międzynarodowa opinia fachowców jest już od dawna ugruntowana i gdyby
        > obedrzeć ją z dyplomatycznych esów-floresów, to brzmiała by: ci idioci świadomie
        > popełnili samobójstwo.

        Niestety...
        Porównaj (opieram się na publikowanych cytatach z czarnych skrzynek): "...tak lądują debeściaki!"

        > Chociaż wina Rosjan jest ewidentna: nie zabronili lądowania. Bo przecież Polacy
        > sami nie są w stanie ocenić, czy wkładanie ręki do ognia to "ułańska fantazja",
        > czy całkowita nieodpowiedzialność.
        > Już samo stawianie Rosjanom zarzutu, że nie zabronili lądowania stawia polską
        > stronę w opinii międzynarodowej w bardzo złym świetle i daje alibi Rosjanom.

        Bo - niby - jak, konkretnie, mieli to zrobić?
    • marek.56b Przekonać Rosjan 27.12.10, 10:13
      Próbujemy część winy zwalić na rosjan a najlepiej żeby wina ich była całkowita.
      Wszystkie nasze klęski nie przyjmujemy jako swoje porażki tylko winimy wszystkich
      wokół a szczególnie Rosję. Jesteśmy państwem chochołw i słomianego zapału.
      "Mialeś chmie złoty róg, ostał ci się ino sznur..." a niedaleko samotne drzewo.
    • wolobuev Przekonać Rosjan? 27.12.10, 12:44
      Brzmi to wszystko trochę naiwnie. W Rosji już mało kto pamięta o tej katastrofie. Ostatnio widziałem listę 10 najwiekszych wydarzeń tego roku, sporządzoną przez pewien opiniotwórczy dziennik rosyjski. Katastrofy samolotu polskiego w tej dziesiątce nie ma.
    • ladyboy Przekonać Rosjan 27.12.10, 12:48
      Więcej tu: smolensk-2010.pl/
    • aekielski Przekonać Rosjan 27.12.10, 13:07
      Rozpatrywane są sprawy drugorzędne. Decyzja o lądowaniu w Smoleńsku została podjęta. Czy można było bezpiecznie wylądować? Tak, ale nie przy tak skromnej korespondencji między wieżą a samolotem. Tam praktycznie brak jakiejkolwiek współpracy. informuje się wieżę o przygotowaniach do lądowania. Wieża dwukrotnie ostrzega "horyzont". Brak reakcji. Gdyby w rajdach samochodowych tak przebiegała informacja między kierowcą a pilotem, to taka załoga więcej jak kilka kilometrów by nie przejechała. Podstawowe pytanie brzmi: dlaczego pomimo braku warunków do lądowania podjęto taką decyzję? Jak daleko może posunąć się dysponent samolotu w swoich żądaniach. Jakie mimo tego popełniono błędy w kontakcie między załogą a wieżą? Polskę i Rosję należy z tego wyłączyć. Winni są ludzie, każdy w jakimś procencie.
    • foriastrong Przekonać Rosjan 27.12.10, 13:15
      Ja nie potrafię sobie wyobrazić co by się działo gdyby Rosjanie zamknęli wtedy lotnisko i nie pozwolili lądować, najważniejszej osobie w państwie?! Ile byłoby waśni, dyplomatycznej hecy i pretensji że Putin raz nie zaprosił i później zabronił lądowania. Uważam że pozostawienie decyzji pilotom było jedynym i najlepszym rozwiązaniem. Podobnie jak z Powstaniem Warszawskim, tam też pozostawiono decyzję rządowi londyńskiemu, który ani myślał o uzgodnieniu decyzji wyzwolenia Warszawy z Rosjanami, a teraz są pretensje że nie pomogli... Na polską fantazję jest tylko jedna odpowiedź - śmierć niewinnych ludzi, i próżno szukać winy po rosyjskiej stronie... Polak zawsze i przed szkodą i po szkodzie jednakowo mądry!
      • makar4 Re: Przekonać Rosjan 27.12.10, 13:45
        Bardzodobre podsumowanie w temacie.
      • wnec2005 Re: Przekonać Rosjan 27.12.10, 14:53
        Napisales cala prawde, w czasie powodzi w calej Polsce Jasna Gora nadawala ze ponad Polska pojawjaja sie samoloty powodujace duze opady deszczu nie musze komentowac ze tajemnicze samoloty nalezaly wedlug zakonikow do Rosjan
    • 6.smiech Przekonać Rosjan 27.12.10, 13:19
      Nie leży w ich interesie, by opinia międzynarodowa uznała, że nie byli rzetelni w przedstawieniu przyczyn katastrofy smoleńskiej mowi ....

      Zapytaj panie ekspert kogokolwiek z tej tzw. miedzynarodowej opini czy jeszcze cokolwiek
      pamieta o smolenskiej najwiekszej katastrofie swiata, to zobaczysz ile warta jest twoja ocena.
      ZERO ! Poza klamczynskim i jego dworem, to wszystkim ta sprawa juz bokiem wychodzi.
    • amonavis Polskie stanowisko jest zebraczo-gowniarskie 27.12.10, 13:58
      Jedynym odpowiedzialnym jest decycent o ladowniu, a tym byl niewatpliwie sam lk , pisany malymi literkami.
      Do smiechu doprowadza zalosne stwierdzenie, ze na lotnisku nie bylo ILS! Inne pretensje sa tyle samo warte.
      • koloratura1 Re: Polskie stanowisko jest zebraczo-gowniarskie 28.12.10, 10:27
        amonavis napisał:

        > Do smiechu doprowadza zalosne stwierdzenie, ze na lotnisku nie bylo ILS!

        Też coś!
        Skoro zostali poinformowani, że Pisprezydent prawie-Czwartej RP ich tam zaszczyci, powinni byli to całe ILS biegusiem sobie zainstalować, o!
        A co? - Może nie?
    • bmarq Przekonać Rosjan 27.12.10, 15:14
      Boże drogi - tyle miesięcy upłynęło i dopiero teraz okazało się, że jest dwóch naocznych świadków wydarzeń w kabinie TU154! Panowie Wróblewski i Żylicz byli tam i na własne oczy widzieli, że jeden z członków załogi nacisnął przycisk "uchod"! Należy natychmiast dać znać MAK-owi i prokuraturze! Tylko dlaczego Panowie dotychczas się do tej prokuratury nie zgłosili?
      A mówiąc poważnie - w taki właśnie sposób robi się ludziom wodę z mózgu. Parę dni temu płk. Klich stwierdził, że nie wie, czy załoga przycisnęła "uchod", bo nie jest dla niego jasne, czy przyciśnięcie tego przycisku pozostawia ślad w zapisie parametrów lotu, a dziś już mamy stwierdzenie, że oczywiście przycisnęła. Za tydzień będzie to "wiedza" powszechna. I oczywiście to znowu będzie wina Rosjan, bo przecież to oni wyprodukowali ten samolot.
    • maczimo Przekonać Rosjan 27.12.10, 15:18
      Ale się narobiło. To już i w GW fobie antyrosyjskie. PiSiory są wszędzie!!!
    • emerytka29-0 Przekonać Rosjan 27.12.10, 15:46
      Nie chodzi chyba o przekonanie Rosjan ,że nie jest w ich interesie aby opinia miedzynarodowa uznala , że byli nierzetelni w ocenie przyczyn katastrofy smoleńskiej .Chodzi o rzetelne wyjaśnienie sprawy.Zamiast po otrzymaniu protokolu MAK " wymachiwać szabelką " procedury przewidują ustosunkowanie się strony polskiej do otrzymanej opinii. Z różnych względow opinia MAK mogła i napewno byla bardziej korzystna dla strony rosyjskiej ,np.proceduralnej , obawy przed odpowiedzialnością itp.Strona polska napisala napewno uwagi merytoryczne do tego protokolu i oczywiste jest , że teraz muszą być uzgodnienia polegajaca na wyjaśnieniu dlaczego występuje rozbieżność w ustalonych przyczynach katastrofy.Zgadzam się z tymi , ktorzy twierdzą , że nie może być dwóch prawd i uzgodnienie musi nastąpić. Nikt nie mówił , że stanowisko Rosji musi być przyjęte bezwarunkowo gdyż nie przewidziano by mozliwości wniesienia zastrzeżeń przez stronę polską .Ale też nikt nie przewiduje , że nie można rozbieżności przedyskutować i przyjąć wspólne stanowisko . Dobrze byloby aby na czas konfrontacji stanowisk zamilkly glosy o zamachu .Głosy te staly się głosniejsze po wypowiedzi Premiera Tuska , że protokolu MAK-u Polska "bezdyskusyjnie" nie może przyjąć .Wypowiedż Premiera w trakcie uzgodnień protokolu byla niefortunna.
    • 061445h Przekonać Rosjan 27.12.10, 17:17
      Jestem bylym pilotem US AF i Delta Air Lines, widzialem w swojej ponad 40 letniej karierze kilka wypadkow lotniczych i jeszcze raz potwierdzam to co pisalem od samego poczatku. Wine za ten wypadek ponosi tylko i wylocznie zaloga. Inne przyczyny sa posrednie. Nigdy nie powinni ladowac na tym lotnisku w tych warunkach.
      • menuet1 Re: Przekonać Rosjan 27.12.10, 22:03
        Czy , jesli przyczyną będzie 'brak treningu na trenażerze' ze względu na narzucone przez Premiera oszczędności w resortach , to złoży Pan protest ???
      • herbapol Re: Przekonać Rosjan 28.12.10, 00:28
        061445h napisał:

        > Jestem bylym pilotem US AF i Delta Air Lines, widzialem w swojej ponad 40 letni
        > ej karierze kilka wypadkow lotniczych i jeszcze raz potwierdzam to co pisalem o
        > d samego poczatku. Wine za ten wypadek ponosi tylko i wylocznie zaloga. Inne pr
        > zyczyny sa posrednie. Nigdy nie powinni ladowac na tym lotnisku w tych warunkac
        > h.
        - Jedyne rozsądne zdanie w temacie.Lądowisko (bo przecież nie lotnisko) Siewiernyj wybrać na miejsce lądowania mógł tylko jakiś dureń.Wystarczy popatrzeć na zdjęcia tego "lotniska", na ten rozwalający się barak zwany dumnie wieżą kontroli lotów,na tę wyboistą drogę wyłożoną betonowymi płytami zwaną pasem startowym.
        Jedna wielka tragedia! Tam lądował kilka dni wcześniej premier,tam lądowały wielokrotnie "wycieczki" z Polski i że tam nie doszło do podobnej katastrofy wcześniej,można wyjaśnić tylko jednym zdaniem: więcej szczęścia niż rozumu.Nie wyobrażam sobie,by np.kanclerz Merkel,a ściślej-osoby przygotowujące taką wizytę,zaakceptowały to zachwaszczone lądowisko jako port docelowy.Coś takiego mogli zrobić jedynie Polacy niefrasobliwi,lekkomyślni i przywykli do bałaganu, w myśl zasady "jakoś to będzie".A teraz mamy pretensje do garbatego,że ma proste dzieci.
    • 13v Przekonać Rosjan 27.12.10, 17:53
      Kompetentni polscy negocjatorzy, powołując się na opinię międzynarodową, przekonali Rosjan, że nie jest najważniejsze bezpieczeństwo lotu, ale wygoda Pana Prezydenta. Odrzucili propozycję lądowania w Briańsku jako utrudnianie dostępu do Katynia i osiągnęli co chcieli.
      Rosja nie dawała gwarancji pełnego bezpieczeństwa w Smoleńsku.
      Powtórki z kurtuazji nie będzie.
    • amonavis Przekonać ale do budowy nowego lotniska super 27.12.10, 20:52
      Za te mysl, polaki powinny mi podziekowac z capkowaniem wlacznie.
      Biorac pod uwage, ze katyn bedzie jeszcze przez nastepne 500 lat osia polityki, jej narzedziem i sposobem roznicowania polakow na tych dobrych [patriotow] i tych zlych przez kaczynskich i im podobnych nalezaloby w bezwzgldedny sposob zmusic wstretnych ruskich do budowy tam (jak najblizej cmentarza) nowego super bezpiecznego lotniska (lacznie z rakietami przeciwzamachowymi, przeciwlaserowymi, przeciwprzeciw). Oczywiscie nazwe tego lotniska juz mamy i kazdy wie jak powinna ona brzmiec. Lotnisko tez powinno byc wyposazone w 80 systemow ILS (najmniej) tak aby nawet slepy pilot mogl tam ladowac, nawet jesli bedzie tam mgla 100 razy bardziej gesta niz ta w fatalnym dniu) i na wypadek, gdyby glupawy VIPPPPPPP-pipi wydal taki razkaz. Oby tak sie stalo, tak mi dopomow bog.
      • koloratura1 Re: Przekonać ale do budowy nowego lotniska super 28.12.10, 10:41
        ...oraz postawić "pod stienku" wszystkich tych, co to takiego lotniska wcześniej nie wybudowali - w słusznym oczekiwaniu, kto tę okolicę może zaszczycić.

        Obok super-lotniska należy wybudować Centrum Pielgrzymkowe imienia Świętego Lecha, gdzie przez tysiąclecia można będzie bezpiecznie i wygodnie czcić pamięć dwóch Zbrodni Katyńskich.
        • amonavis tak, wlasnie tak! Przez tysiaclecia bedziemy to 28.12.10, 13:20
          "czcic" a dokladnie, przez tyciaclecia beda to wykorzystywac polscy "politycy".
          Wiec nalezy to zagospodarowac i koniecznie zmusic do zrobienia tego ruskich!
          A, przyszedl mi do glowy jeszcze inny pomysl! Plyta lotniskowa powinna miec ksztalt kolo o promieniu tak gdzies z 5 km, tak, aby ladowania (oczywiscie tylko polaki bede tam ladowac, innym zabronione!) mogly odbywac sie ze wszystkich kierunkow.
          Lotniska im Swietej Pamieci Lecha Kaczynskiego, jak to pieknie brzmi!
          • koloratura1 Re: tak, wlasnie tak! Przez tysiaclecia bedziemy 29.12.10, 09:45
            amonavis napisał:

            > "Plyta lotniskowa powinna miec ksztalt
            > kola o promieniu tak gdzies z 5 km, tak, aby ladowania (oczywiscie tylko
            > Polaki

            Tylko PPPK (Prawdziwi Polacy Patrioci Katolicy)!

            > bede tam ladowac, innym zabronione!) mogly odbywac sie ze wszystkich kier
            > unkow.

            I obowiązkowo powycinać wszelkie drzewa i krzewy w okolicy naokoło i na bieżąco pilnować, żeby cokolwiek nie wystawało z ziemi na wysokość przekraczającą siedem i pół centymetra.

            > Lotnisko im Swietej Pamieci Lecha Kaczynskiego, jak to pieknie brzmi!

            Może być, ja jednak wolę: "Lotnisko im. Świętego Lecha - Pisprezydenta".
            • amonavis Kazda nazwa dobra, ktora upamietni nazwisko 04.01.11, 00:20
              tego "wspanialego" czlowieka, czlowieka wielkich decyzji a przykladem moze byc ta ostatnia- o ladowaniu. Jaki piekny przyklad! Jestem nim zachwycony do, do, do samej d.

              A powaznie, to na miejscu ruskich nigdy wiecej nie dopuscilbym do zorganizowania tam zadnej politycznej demonstracji z udzialem "wielkich, polskich politykow". Mysle, ze maja do tego prawa, choc oczywiscie my im tego odmowimy, bo maja nas sluchac i znosci mac ku....
              Co innego przyjazdy prywatne, byle nie grupowe i z krzyzem!
    • emeryt321 Przekonać Rosjan 29.12.10, 21:15
      Dzisiaj po raz pierwszy zobaczylem to "lotnisko" z lotu ptaka.Strach patrzec,a co dopiero ladowac.I mysle,ze gdyby nie mgla,to napewno by odlecieli do Witebska
Inne wątki na temat:
Pełna wersja