Użądleni Kaczyńskim

[jar-ry]

A gdyby i znalazł w ogródku na Żoliborzu "kopalnię złota" to i tak nie oddam mu głosu.
To jest jedyne co mi w tym poj.anym kraju pozostało.
Pierwszemu po.ebowi tego nie oddam.

Użądleni Kaczyńskim

[brzmski]

żądlić kaczyńskim - przekonuje gazettnadredaktor - prawem i obowiązkiem obywatelskim;
tyle tylko, że skoro tak wielu reagujących alergicznie na prezesa...
choć z drugiej strony, czym tu się martwić - gazettpopulacja liczna, na wokandzie - agora panyy, na odczulenie, gdyby nawet... nawet pavulonu nie trza;

Użądleni Kaczyńskim

[m.godwin]

A jak widzę, że autorem komentarza jest Pacewicz, to bez żmudnych wyliczeń wiem o czym będzie.

WTF? Teraz zobaczył co wydaje?

[rodzaj_konta]

A to się misio obudził, że przegrzali. Ale to już trochę za późno jak w koło tacy czynownicy jak Łysy w Sukience i Lis jadą pełną parą. GW jak jest widać, więć poniżej o Lisie.

"Tomasz Lis to mistrz nad mistrzami. W poniedziałkowej audycji w TVP 2 przez 44 minuty programu o jednym tylko rozmawiano - o tym jak straszny jest PiS. W czwartym roku rządów ani jedno pytanie nie dotyczyło obietnic PO, ani raz redaktor prowadzący nie dotknął deficytu budżetowego. Nic. Nic poza PiS nie istniało.

Jak to zrobił nasz mistrz?

Pytanie 1:

Witam moich gości w pierwszej części programu. Pan Sławomir Nowak Platforma Obywatelska. Pan Adam Hofman Prawo i Sprawiedliwość. Ryszard Kalisz SLD. I Stanisław Żelichowski PSL. (...) Gdyby każdy z was miał w jednym zdaniu mieliby na pana partię głosować?

Tu politycy mówią dlaczego warto wybrać ich partię.


Pytanie 2. Lis zwraca się do Sławomira Nowaka.

Panie pośle (Nowak naprawdę posłem nie jest, zrezygnował z mandatu po tym jak został ministrem w Kancelarii Prezydenta), mam wrażenie, że to co pan mówi, wiele z tego co mówił premier Tusk na konwencji kilkadziesiąt godzin temu, tak naprawdę próbujecie sprowadzić wybory do referendum: w Polsce ma rządzić Kaczyński czy nie ma rządzić Kaczyński. Pan mówi o ciemnej nocy, która by wróciła gdyby PiS zdobył władzę, premier Tusk mówi o kokonie nieufności.

Sławomir Nowak podaną piłkę podejmuje. Mówi:

To prawda, cechą charakterystyczną naszego konkurenta jest nieufność...

Jest 6 minuta programu, wliczając czołówkę. Tyle czasu zajęło red. Lisowi ustawienie dyskusji pod hasłem "jak bardzo zły jest PiS". I tak już dojechało do końca. Tak grano przez kolejne 44 minuty. Według schematu: PO, PiS, SLD oskarżają PiS, Tomasz Lis z troską pochyla się nad Hofmanem by rzucić - i co pan na to? Dokonywane przez polityka PiS próby przekierowania dyskusji choć w części na ocenę rządów Tuska były bezskuteczne.


Co ciekawe, włącznie z drugą częścią programu, dyskusją pomiędzy Januszem Palikotem (RPP) a Pawłem Poncyljuszem (PJN), którzy przez kwadrans... krytykowali PiS. Przy okazji - zadziwiała zażyłość obu panów, którzy mówili do siebie per "chłopie". Tu też nam Lis zaimponował. Rozmawiać z Palikotem i ani razu nie zapytać o głośny opis kulis życia PO jakie pokazał w wywiadzie-rzece? Lis jak widać potrafił. Z drugiej strony, trudno mu się dziwić. Czyż można krytykować dzisiaj pana premiera? Mówić o nim złe rzeczy? Nie. Nie można. To robią źli ludzie.

I co - był pluralizm? Był. A że po czterech latach rządów Tuska podsumowywano dwa lata rządów Kaczyńskiego? Takie czasy, takie media.

Czy można więc się dziwić, że Tomasz Lis robi to bez żadnych konsekwencji? Tydzień po tygodniu. Sztabowcy PO nie wymyśliliby tego lepiej."

[zdybka]

"Tomasz Lis to mistrz nad mistrzami"

Ich chwala mu za to .

[young.mohair]

zdybka napisała:

> "Tomasz Lis to mistrz nad mistrzami"
>
> Ich chwala mu za to .

Liz.

Ale to bez znaczenia

[rodzaj_konta]

Rostowski powiedział, że idzie wojna i dzieci wysyła do Ameryki, więc to wszystko i takl bez znaczenia.

[young.mohair]

rodzaj_konta napisał:

> Rostowski powiedział, że idzie wojna i dzieci wysyła do Ameryki, więc to wszyst
> ko i takl bez znaczenia.

Zamiast "zielonej wyspy" mamy "zieloną kartę" do Stanów.

Czosnki co będzie jak przegracie?

[franekwolusz]

Wynikałoby, że nie da się żyć. To może strzelicie sobie w łeb?

Ty nie masz w co, więc sobie nie strzelisz

[mt7]

ahahahah! "kłamstwa prostować" :D

[gumoleus]

I mówi to redaktor GWna- Piotr Pacewicz. Dobre sobie.

Dlaczego mnie nie dziwi że Pacewicz taki jest?

[piotr228]

1. Pacewicz w oczywisty sposób popiera Jarosława Gey-Kaczyńskiego. Oni się po prostu dobrze rozumieją. Aczkolwiek wydaje się że obecnie Hofman jest od tego aby wiedzieć co ma zrobić gdy prezes schyla się po mydło.
2. Gdyby nie punkt 1. dziwiłoby mnie czemu Pacewicz się dziwi komentarzom pod adresem PiSu i Jarka. Nie da się zaprzeczyć że Macierewicz o mało nie zamknął nam drogi do NATO w latach 90tych. Wiadomo że za PiSu ten sam Macierewicz zniszczył polski wywiad wojskowy. Wiadomo, że Fotyga położyła polską dyplomację. Wiadomo, że Gilowska nie zajmowała się gospodarką w sposób kompetentny. Wiadomo, że PiS niedorobioną ustawą lustracyjną zniszczył ideę lustracji. Wiadomo że PiS blokował podpisanie Traktatu Lizbońskiego, choć rzekomo go Lech Kaczyński tak wspaniale wynegocjował. To wszystko wiadomo, a Pacewicz i tak się dziwi, że "krytykują biednego Jareczka". Chyba raczej boli go że "naszych" biją. (Patrz punkt1).

Święte słowa, dodajecie wagi PIS-owi

[mt7]

dlatego plotą coraz większe idiotyzmy, a wyznawców to i tak nie odstraszy.

Użądleni Kaczyńskim

[jerry.from.lublin]

Kolejne sondaże wskazują na zmniejszającą się różnicę poparcia pomiędzy PO a PIS-em. Mniejsza o to czy to wynik rozczarowania Platformą czy sensownej jak to ładnie określają spece od PR „narracji” Prawa i Sprawiedliwości. Możliwe staje się zwycięstwo Kaczyńskiego, a pogrążająca się w taniej propagandzie publicystyka mainstreamowych mediów zdaje się to potwierdzać. Pojawiają się jednak głosy, że Jarosław Kaczyński wcale nie chce rządzić po ewentualnym zwycięstwie, że wygodniejsze byłoby pozostanie w opozycji i czekanie na nieunikniony koniec połączonej strachem koalicji PO, PSL i SLD (RPP?). Koniec III RP miałby nastąpić w świetle fajerwerków jakie nieudolnym rządom PO zapalą do spółki: grecko - włoski kryzys i własne autorskie dzieło zadłużania Polski przez zielonowyspowców.
Przyśpieszone wybory stałyby się wtedy aktem erekcyjnym IV RP dającym Jarosławowi Kaczyńskiemu poparcie podobne do tego jakim cieszy się na Węgrzech premier Orban i zarazem carte blanche dla zmian które popchną salonowe towarzystwo typu Kuczyńskiego, Krzemińskiego, Żakowskiego i pomniejszych Michników do zejścia do podziemia.
Taki scenariusz jest możliwy. Skutki kryzysu na który ciężko pracowali Tusk i spółka stałyby się udziałem nowego rządu. A „obiektywne” i „bezstronne” media przeprowadziłyby takie rozpoznanie ogniem przy którym Stalingrad byłby niewinną bitwą na śnieżki.
Czy więc warto wygrać? Czy może rzeczywiście z makiaweliczną perfidią czekać na nowe rozdanie?
Moim zdaniem nie.
To jest ten czas kiedy nie ilość ruchów naprzód definiuje klasę szachisty, ale jego zdolność do… ujęcia szachownicy w dłonie i roztrzaskania jej na łbie wystarczająco długo duszącej nasz kraj „elity” z nadania popijających wódeczkę Michnika i Kiszczaka. Może nie jest to zbyt eleganckie stwierdzenie, ale cóż, potulne traktowanie pogrobowców czerwonoarmijnych komisarzy i ich mentalnych wnuków truchtających po korytarzach Czerskiej i Wrońskiej wydało w końcu Nergala jako autorytet i wyrocznię (w sprawach muzyki, jak stwierdził Braun, oczywiście).
Panie Jarku, Pan się nie boi! Jeśli teraz ich nie sprawdzimy, jeśli teraz nie zaryzykujemy, to przegramy z ich karetą… a jakże by inaczej, pięciu asów.

[hieronim_kowalski]

Ciebie widać Kłamczyński mocno użądlił ! Rośnie nam nowy Kamiński, Fejgin albo Romkowski... Aż się wierzyć nie chce, że ktoś taki ma czelność się odzywać po milionach ofiar faszyzmu i bolszewizmu !!!

[rodzaj_konta]

jerry.from.lublin napisał:

> Kolejne sondaże wskazują na zmniejszającą się różnicę poparcia pomiędzy PO a PI
> S-em. Mniejsza o to czy to wynik rozczarowania Platformą czy sensownej jak to ł

To oczywiście z obszary political fiction, ale Hoffman jadący po PSL co uniemożliwia/utrudnia koalicję robi dobrą robotę. PłO na słabszej pozycji niż dziś nie będzie mogło powiedzieć "zróbcie sobi koalicję z PSL, a my będziemy was recenzować", ponieważ PiS będzie niezdolny do koalicji z jedynym potencjalnym partnerem czyli PSL. A PłO będzie na "musie" ("musiku"? niepamiętam jak to było).

Kaczyński miał już koalicjantów

[piotr228]

Swoim koalicjantom Jarosław Kłamczyński wyszukiwał gwoździe do trumny pod byle pretekstem. Nie bez znaczenia jest też fakt, że człowiek na którego Jarek z takim uporem zbierał haki, teraz nie żyje... Mam nadzieję że błędu Leppera nikt już nie powtórzy.

Użądleni Kaczyńskim

[boykotka]

A ja dziś widzę na forum przynajmniej kilka wątków o Nergalu.
--
/

Użądleni Kaczyńskim

[aariciaa]

To kiedy redakcja GW sprostuje swoje klamstwa o naciskach ?

[buzz11]

Kiedy ktoś będzie miał tyle cywilnej odwagi by powiedzieć, że Kłamczyński jest winien śmierci brata, bratowej i pozostałych 94 osób !

[rodzaj_konta]

buzz11 napisała:

> Kiedy ktoś będzie miał tyle cywilnej odwagi by powiedzieć, że Kłamczyński jest
> winien śmierci brata, bratowej i pozostałych 94 osób !

Nooo, takiej cywilnej odwagi nigdy GW nie brakowało. Brakowało faktów, ale odwagi nigdy.

[maaac]

1. Nie wiesz co to cywilna odwaga.
2. Faktów jest mnóstwo potwierdzających tezę o naciskach, tezę taką jak się cały czas stawia. Tezę, że nie musiało być jasnego rozkazu, że wszystko co się działo wokół pilotów, jak reagował Kaczyński na wszelkie sprzeciwy nawet w pełni uzasadnione, jak mu zależało na lądowaniu na czas i jak zawalił sprawę by nie było odpowiedniego zapsu czasu by lądować gdzie indziej.

[landaverde]

No a piszesz maaca wciąż o tezach, zamiast wymienić te fakty.

[maaac]

Po co?
Czy mam przedstawiać coś równie oczywistego jak dowody na kulistość Ziemi?
Tak dużo już powiedziano na ten temat, że wszystkie argumenty już padły. Powiedziano już o wszystkich faktach. Jednak jedni chcą je przyjąć do wiadomości inni nie.
Dokładnie tak samo jakby ktos wymagał ode mnie dowodów na temat tego czy Amerykanie lądowali na Księżycu, albo czy porwany samolot uderzył w Pentagon.
Jak się chce to się je znajdzie, tylko trzeba chcieć chcieć, a nie wierzyć w swoją "jedynie słuszną prawdę".
Oczywiście fakt, że jedną z przyczyn wypadku w Smoleńsku była presja na pilotów by koniecznie podjąć próbę lądowania bez względu na to jak była do kitu pogoda, i to presji nie wynikającej tylko z osoby samego prezydenta Lecha Kaczyńskiego ale pewnie i swoje dołożył człowiek Tuska - Mariusz Kazana nie zmienia faktu istnienia innych przyczyn:
- kiepskiego stanu technicznego lotniska (no niby Polska wiedziała o tym, ale był stan jaki był);
- kiepskiego wyszkolenia rosyjskiej obsługi wieży (no każdy kto zna Rosję czegoś takiego by się spodziewał i próbował to zneutralizować, ale był to czynnik),
- niewłaściwego nadzoru nad wojskiem a w szczególności nad pułkiem wożącym VIPów (tu najwieksza wina Tuska i jego ministra że nie wywalili gen. Błasika),
- brak nowych samolotów (tu wina Tuska, jego rządów i wszystkich rządów przed nimi);
itd. tych przyczyn jest wiele i długo można je wymieniać jak razem dały ten efekt jaki dały.

Nacisk psychiczny być może nie był najwazniejszym czynnikiem ale BYŁ. I nikt mnie nie przekona, że nawet do chwili śmierci Lech Kaczyńśki nie zrozumiał jakim okazał się głupcem upierając się na lądowanie w Gruzji.

[landaverde]

Po to byś nie robił z siebie ciągle balona mędząc wciąż puste pierdoły, tylko choć raz zdobył się na konkrety. Skoro są takie oczywiste to nie powinno sprawić ci żadnego problemu je przytoczyć. Tobie jednak najwyrażniej łatwiej jest pieprzyć kotka młotkiem niż zacytować kilka faktów. Cóż, jak chcesz, to brnij w to dalej, tylko nie licz, że będziesz miał jakąkolwiek wiarygodność.

maaac napisał:
> Dokładnie tak samo jakby ktos wymagał ode mnie dowodów na temat tego czy Amerykanie...

A sam maaca niedawno pisałeś:

"Jak widać, niektórzy nie rozumieją że analogie muszą się na czymś opierać. Nie można budowac analogii które na niczym się nie opierają i niczego nie mogą tłumaczyć. Są niestety tylko pieprzeniem dla pieprzenia..."

Nie maaca, sprawa katastrofy smoleńskiej nie jest wcale, ani nigdy nie była tak oczywista, jak lądowanie Amerykanów na księżycu. Zresztą to ostatnie niektórzy również podważają jako mistyfikację, wiec nie najlepszy to przykład.

> Oczywiście fakt, że jedną z przyczyn wypadku w Smoleńsku była presja na pilotów (...)
> Nacisk psychiczny być może nie był najwazniejszym czynnikiem ale BYŁ.

Mógłbyś przytoczyć jakies dowody na poparcie tej tezy? Bo na razie jest to zaledwie twoja teza, wymieniona zresztą w punkcie 2. wyżej, którą towłasnie tezę miałeś udowodnić.

[buzz11]

Przyczyny istotne ale nie w tej kolejności. Najważniejszą przyczyną wyprzedzającą pozostałe o kilkadziesiąt procent był nacisk na pilotów. Gdyby mu nie ulegli pozostałe przyczyny nie miałyby żadnego znaczenia.

[young.mohair]

buzz11 napisała:

> Najważniejszą przyczyną wyprzedzają
> cą pozostałe o kilkadziesiąt procent był nacisk

Dokładnie. Coś ci na mózg nacisnęło i nie odpuszcza.

[buzz11]

Jeśli nie nacisk to pozostaje domniemanie, że czwórka pilotów-kamikadze postanowiła się zamachnąć na prezydenta i 92 notabli na pokładzie. Może oni na islam przeszli? Czy Antek-policmajster zbadał ten wątek? Trzeciego wytłumaczenia, jak mawiał Pietrzak klasyk pisowatości, nie ma. Cóż bowiem innego mogłoby skłonić czwórkę pilotów do popełnienia samobójstwa?

[oghana7]

obaj sa winni z powodu pychy i braku decyzji .

[young.mohair]

oghana7 napisała:

> obaj sa winni z powodu pychy i braku decyzji .

Ktoś ci kuku zrobił w główkę?
Naciski były - winni!!!
Decyzji nie było - winni jeszcze bardziej !!!!!!!

[young.mohair]

Ja się zgadzam że naciski były.
Na mózgi lemingów.

szlachetny Mazowiecki buahahha

[nasan]

"szlachetny Mazowiecki" ja bym raczej go okreslil jako najwiekszy naiwniak i nieudacznik III RP. Nie dosc, ze umozlil kosciolowi katolickiemu dojenie panstwa to jego minister Balcerowicz przeprowadzil najbardziej prymitywna wulgarna transformacje w europie srodkowo wschodniej.
A teraz on i jego swita "pracuje" w Kanclerarii Prezydenta. Pewnych ludzi od "koryta" oderwie tylko smierc.

Pacewicz dostal zadanie poinformowania o tym

[helguera]

że w gazecie doskonale wiedzajak debilne i glupawe sa te teksty o kaczorze.Tu nie byl potrzebny list z ameryki,bo chociaz publikacje tego nie potwierdzaja to trudno uwierzyc by gazetowy front walki z pisiorami był tak glupi jak teksty ktore plodzi,wierzyl że ich ''praca''przyniesie porzadany skutek.A skutek jest odwrotny pisiorom rosnie,a Kuczynskiemu wlosy z brody wypadaja.Niby wszystko wie3dza ale...frontu nie zmienia,bo tej gazecie nie jest wszystko jedno.

Staraj się lepiej Pajacewicz

[rozsadek.ltd]

Bo Tusk nie będzie zadowolony, jeśli popieprzycie coś w kampanii. Za co wam płacą towarzyszu?

[oghana7]

gazeta niestety nie rozpieszczala platformy i premiera .niektore panie jak renata grochal i inne wrecz pisaly wierutne zlosliwe bzdury o PO.

[young.mohair]

Poczytaj co Palikot pisze o platformie.

Użądleni Kaczyńskim

[kirdan1]

Jeden z bardziej zbzikowanych tekstów na jakie sobie ostatnio GW pozwoliła... Wygląda to na lekką panikę. Ale dobrze, że ten tekst się pojawił - kolejnej grupie naiwnych powinien Pacewicz -nolens volens- pokazuje, że względnie obiektywne, niezaciemnione emocjami, niezafałszowane obsesjami i antypatiami przekazywanie INFORMACJI to ostatnia rzecz, której można się spodziewać po GW. To dosłownie "Nasz Dziennik" a rebours.

Użądleni Kaczyńskim

[voypio]

Autor jak zwykle po mistrzowsku zabiera głos. Chciałbym w mediach takich więcej, nawet jakby miało to obniżyć jego atrakcyjność, jako redaktora, komentatora, jego wyjątkowość. :)

Można pisac o "sukcesach" rządu Tuska

[medrek_forumowy]

a bo to mało materiału?

Użądleni Kaczyńskim

[ksiadz_gazeta]

lepiej być użądlonym kaczorem niż ukłutym biedroną :))))

kaczyńska.pl

[trajkotek]

już od dawna nie istnieje wyborcza.pl, nie istnieje gazeta.pl - jest kaczyńska.pl

Użądleni Kaczyńskim

[oghana7]

wszyscy dziennikarze najbardziej lubia pisac o jarkaczu ,nawet w czasie konwencji platformy polowe ekranu w gdansku zajmowal kaczynski w tvn24 ,a teraz przed konwencja najpierw bylo przygotowanie kaczora w tvn 24 ,a potem dopiero przemowienie premiera .wstepny wystep ministra sikorskiego nie poszedl wcale jak i wystepy innych uczestnikow konwencji .w tvn zawsze KACZOR jest najwazniejszy .skad ludzie maja wiedziec ,co mowili uczestnicy konwencji ? nie transmitowano ich glosow ,podczas gdy wszystkie wypowiedzi kaczynskiego ida codziennie w calosci .a moze on oplaca tych sensatow -dziennikarzy ?

Jak automaty

[inz.a.spoleczny]

Nie dziwię się tej frustracji. Z bzdurami, idiotyzmami i kłamstwami w sferze publicznej trzeba walczyć. Fatalnie że są ludzie, tacy jak Prezes, produkujący je masowo, kilka na dzień. Łatwiej jest coś chlapnąć, niż napisać komentarz prostujący. Poza wszystkim mniej czasu to zajmuje. Nikt się nie spodziewał, że tak nieodpowiedzialnych i cynicznych ludzi będzie popierało 30% obywateli! Ale muszą Państwo zacisnąć zęby i dalej walczyć z oszołomstwem mając z nim kontakt prawie 24 h/dobę. Po wyborach, jeśli nie wygrają, będzie się można nareszcie zająć czymś nie tak wyjaławiającym, mądrzejszym, twórczym.

[inz.a.spoleczny]

W ogóle to pozdrawiam ciężko pracujących komentatorów GW.

Użądleni Kaczyńskim

[anna12-3]

Według mnie,najgorszą rzeczą z jaką mamy do czynienia,to jest to,że politykę zamiast polityków ,chcą kształtować media i poszczególni dziennikarze. Niewiarygodni,stronniczy i kłamliwi. W samej Gazecie w jednym dniu ukazują się dwa artykuły sprzeczne w treści,a dotyczące tego samego wydarzenia,czyli konwencji SLD,jeden w którym,według Agaty Kondzińskiej z Gazety Wyborczej,Kwaśniewski dał mocne wsparcie Napieralskiemu,mówiąc:Sojusz Lewicy Demokratycznej buduje swoje silne przywództwo, że właśnie to przywództwo oparte zarówno o lidera, przewodniczącego partii Grzegorza Napieralskiego, ale także o drużynę, która stoi za nim,i drugi Kublikowej,w którym ona napisała:Kwaśniewski uświadomił ludziom lewicy, że potrzebują nowego lidera, który ma siłę wynikającą nie z posłusznego mu aparatu, ale z własnych nieprzeciętnych wizji, którymi jest zdolny przyciągnąć nowych wyborców. Pokazał, że przyszłości SLD nie wiąże z liderem takim jak Napieralski

Więcej... wyborcza.pl/1,76842,10270332,Niedzwiedzia_przysluga_Kwasniewskiego.html#ixzz1Y0KHTEFv
Słuchałam wystąpienia Kwaśniewskiego i Kondzińska dokładnie przytoczyła słowa Kwaśniewskiego,natomiast Kublikowa kłamała. Takimi prawdami karmią nas media. W szczególności Kublikowa,często sięga po kłamstwo,ale bezkarnie publikuje swoje nasączone jadem wypociny. Czytelnik ma więc do wyboru:wybrać nieufność,czy uznać kłamstwo. Czy na tym ma opierać swoje przekonania przy urnie? Inną sprawą jest robienie przez media z rzeczy duperelnych,niusów na dnie i tygodnie. Czytelnicy i słuchacze,nie dowiadują się o prawdziwych problemach Polaków np.tak nie wiele było o komunikacie GUS w sprawie polskiej biedy,gdzie podano,że 2,2 mln.Polaków żyje poniżej minimum egzystencji,a 6,5 mln. w biedzie,nikt też nie pochyla się nad losem 600 tyś. dzieci skazanych na nędze,a 200tyś. jest głodnych. Kogo to obchodzi! Kogo obchodzi,że żeby wspomóc biedaka zapomogą 50zł. na biurokrację trzeba wydać 100zł. Potwierdził to min. Boni,mówiąc, ze 90% środków na pomoc społeczną,jest marnotrawionych,a tylko 10% trafia pod właściwy adres! Gdzie są dziennikarze śledczy,którzy tropią śmieszne sprawy,a nie potrafią wytropić tak wielkiego absurdu? Na koniec,nie dziwmy się marazmowi społecznemu wyrażonemu poprzez niską frekwencję wyborczą. Ludzie nie chcą brać udziału w cyrku,w którym niewiarygodni dziennikarze chcą kształtować politykę. Tak się nie da!!!

[inz.a.spoleczny]

anna12-3 napisała:

> W samej Gazecie w jednym dniu ukazują się dwa arty
> kuły sprzeczne w treści,a dotyczące tego samego wydarzenia,czyli konwencji SLD
> ,jeden w którym,według Agaty Kondzińskiej z Gazety Wyborczej,Kwaśniewski dał mo
> cne wsparcie Napieralskiemu,mówiąc:Sojusz Lewicy Demokratycznej buduje swoje si
> lne przywództwo, że właśnie to przywództwo oparte zarówno o lidera, przewodnicz
> ącego partii Grzegorza Napieralskiego, ale także o drużynę, która stoi za nim,i
> drugi Kublikowej,w którym ona napisała:Kwaśniewski uświadomił ludziom lewicy,
> że potrzebują nowego lidera, który ma siłę wynikającą nie z posłusznego mu apar
> atu, ale z własnych nieprzeciętnych wizji, którymi jest zdolny przyciągnąć nowy
> ch wyborców. Pokazał, że przyszłości SLD nie wiąże z liderem takim jak Napieral
> ski
>
...
> Słuchałam wystąpienia Kwaśniewskiego i Kondzińska dokładnie przytoczyła słowa K
> waśniewskiego,

Sama sobie dajesz odpowiedź w ostatnim zdaniu. Tylko dziecko bierze za dobrą monetę to co oficjalnie mówią politycy. Trzeba umieć czytać między zdaniami. Jedni relacjonują z miejsca wydarzeń na sucho, inni, z dydtansu, komentują.

[anna12-3]

Nawet wtedy,gdy to czytanie między wierszami,dystans i komentarz,jest kłamliwy,bo wkłada w usta mówcy słowa,których on nie powiedział? Czyli jest ułożona teza odbiegająca od słów,a wręcz odwrotna od wypowiedzianych kwestii i Ty to nazywasz swobodnym komentarzem? Według mnie jest to kłamstwo i trzeba to nazwać po imieniu. W słowach ,w których nie ma miejsca na swobodne /oparte na kłamstwie/ czytanie między wierszami-powinny być cytowane dosłownie. Oczywiście można je skomentować,nawet nie godząc się ze stanowiskiem mówcy,ale na pewno nie wolno wkładać mu w usta słów,których nie powiedział,bo wtedy na pewno jest to oczywistym kłamstwem.

[inz.a.spoleczny]

Tak by było jakby byłsam komentarz. Ale nie był. Twoje zarzuty w stosunku do GW są nieuzasadnione i niesprawiedliwe.

Głupota.

[maaac]

Kiedy wreszcie do niektórych dotrze, że GW wbrew ich kłąmstwom to nie "organ prasowy" gdzie wszyscy przedstawiają "linię Michnika", a normalna gazeta. Fakt, ma określony profil zgodny z polityką wydawców i poglądami właścicieli (hi hi to to samo) odpowiadający tez zapotrzebowaniu czytelników ale to NIE jest to samo co organ prasowy.

Kazdy z dziennikarzy GW może mieć ciut inny pogląd. Ba nawet nie ciut nawet bardzo odległy od kolegi. Póki te poglądy nie naruszaja pryncypiów jakimi kierują się właściciele to spokojnie się ukazują. Jeden artykuł może więc spokojnie przedstawiać opinię pozytywną drugi negatywną. To nie żadna "sprzeczność" ale normalne odzwierciedlenie tego, że ludzie się różnią w poglądach.

Skąd się bierze "duperelność newsów" felieton pod którym piszesz wyraźnie wskazuje.

I jeszcze jedno - to, że 90% pomocy społecznej jest marnowane na biurokracje to NORMALNOŚĆ. Tak będzie zawsze, czy będzie ogłąszało się konkursy na urzędników, czy będzie się ich wieszac za złodziejstwo. To wynika z samego charakteru pomagania ludziom przy pomocu urzędniczej machiny i to BEZ względu na najlepsze chęci rzadzących. Jedynym wyjściem jest rezygnacja z takiego modelu pomocy.

Może masz rację maaca, ale tak ku refleksji:

[landaverde]

"Napisałem kiedyś tekst o środowisku pampersów, ale nie został puszczony do druku jako nazbyt koncyliacyjny. Do napisania tego tekstu w wersji, która już została w "Gazecie" opublikowana, wyznaczono więc "cyngla" Michnika, czyli Pawła Smoleńskiego, który zawsze potrafił w lot odgadnąć, jaki tekst ma napisać, by podobał się szefowi. Drugim z tych "cyngli" jest Agnieszka Kublik, która dysponuje podobną zdolnością jak Smoleński. Paradoks sposobu redagowania "Gazety" przez Michnika polegał na tym, że ludzie atakujący nas uważali, że Michnik wydaje swoim "cynglom" określone polecenia." (Michał Cichy - Wojna pokoleń przy użyciu "cyngli")


"W wolnej Polsce nikt nigdy nie próbował niczego na mnie wymóc ani w TVP, ani w gazetach i rozgłośniach regionalnych, (...) ani w Expressie Wieczornym, ani naturalnie w BBC. Jedyne takie doświadczenie wyniosłem z Gazety Wyborczej. Adam Michnik czynił to jednak ze swoistym wdziękiem.

Podczas kampanii prezydenckiej 1990 żądał, bym ośmieszał Wałęsę, a Mazowieckiego chwalił. Klarowałem, że to nie robota dla reportera, że zaś on w komentarzach może pisać, co chce - bez efektu. Pewnego listopadowego dnia odbyliśmy chyba dwugodzinną rozmowę, spacerując po przedszkolnym ogródku przy Iwickiej, gdzie mieściła się wtedy GW. Było zimno, siąpił deszcz, a redakcja niemal w komplecie przylepiła się do okien czekając chyba, aż się pobijemy.

Michnik był jednak raczej spokojny, bo się jąkał, a gdy jest naprawdę zdenerwowany lub podniecony - jąkać się przestaje. Ja swoje, on swoje. Nagle trochę się ożywił i zwrócił się do mnie niemal ciepło, po ojcowsku: - K-k-krzysiu, jeśli ty-ty-ty chcesz tu robić wo-wolną gazetę, to-to-to-to po moim trupie.

NIe groził mi, nie był agresywny ani złośliwy, ani też fałszywie zatroskany. Po prostu mnie informował o sytuacji. Uświadomił mi, że nie jestem gotów, by w walce o wolność słowa w Wyborczej posunąć się do morderstwa ;). Kwadrans później znów chwilowo zgodził się, bym nadsyłał z kampanii relacje czysto reporterskie. A parę tygodni później Gazeta wszczęła długotrwały proces rozstawania się ze mną."
(Krzysztof Leski - Z Michnikiem spacer po ogródku)

maaac napisał:
> Kazdy z dziennikarzy GW może mieć ciut inny pogląd. Ba nawet nie ciut nawet
> bardzo odległy od kolegi. Póki te poglądy nie naruszaja pryncypiów jakimi kierują
> się właściciele to spokojnie się ukazują.

Innymi słowy, w tematach nie objętych linią gazety, cyngle mogą się nawet między sobą 'pięknie różnić'. Oczywiście maaca, jak najbardziej.

> I jeszcze jedno - to, że 90% pomocy społecznej jest marnowane na biurokracje to
> NORMALNOŚĆ. Tak będzie zawsze, czy będzie ogłąszało się konkursy na urzędników,
> czy będzie się ich wieszac za złodziejstwo. To wynika z samego charakteru pomagania
> ludziom przy pomocu urzędniczej machiny i to BEZ względu na najlepsze chęci
> rzadzących. Jedynym wyjściem jest rezygnacja z takiego modelu pomocy.

No w tym temacie wyjątkowo się maaca z tobą zgadzam, w 100%. A tymczasem nasi Umiłowani Przywódcy wiodą nas wytrwale ku systmowi greckiemu, gdzie urzedników jest więcej niż ludzi pracujących w produktywnej części gospodarki. Już teraz średnie zarobki w administracji i bankowości przewyższają średnie zarobki w sektorze prywatnym. Cóż, pasożyty często nie zdają sobie sprawy, że rozrastając się zabijają swoich żywicieli.

[maaac]

Na temat cytatów z Leskiego i Cichego powiem jedno. No cóż. Jedni potrafią zachować klasę inni nie. I można to powiedzieć zarówno o tych co "obraziwszy" się na kogokolwiek czy to Michnika jak cytowani tutaj, czy kiedyś na Wałęsę jak pewni dwaj bracia, czy na Jarosława Kaczyńskiego jak liczne osoby, które opuściły jego dwór. I o tych co świadomi zapewne pochodzenia tych tekstów (zwłaszcza cytując człowiek, o którego chorobie psychicznej doskonale wiedzą) je publikują, a potem cytują z uwielbieniem.
Osobiście wolę takich co nie przesadzają ani z miłością ani potem z nienawiścią.
No ale skoro ty wolisz się podniecać takimi cytatami twój wybór.
Już dawno stwierdziłem, że jesteś kanalią.

> Innymi słowy, w tematach nie objętych linią gazety, cyngle mogą się nawet między
> sobą 'pięknie różnić'. Oczywiście maaca, jak najbardziej.
Szokująca prawda to taka, że tak jest wszędzie. Ktoś kto uważa, że jakiś właściel medium będzie pozwalał na publikację czegoś co będzie nie dysputą, a wręcz opluwaniem jego samego i jego poglądów jest albo głupcem albo cynicznym kłamcą (bo wie jaka jest prawda, ale kłamie).
Osobiście ponieważ mam cię za kanalię zaliczę cię do tej drugiej grupy. Będziesz rżną głupa, że inni tak nie czynią na całego tak samo jak będziesz wmawiał jakim to zamordystą jest Michnik.

> No w tym temacie wyjątkowo się maaca z tobą zgadzam, w 100%.
(...)
Ja zaś przypomnę, że opcja, którą tu najbardziej wspierasz jest najbardziej głosicielem tego typu rozwiązań. To jest efekt tej szajby która za dekomunizację uważa walkę z ludźmi, którym wcześniej przypina sama łatkę "komuchów", a nie walkę z faktycznie komunistycznymi poglądami typu rozwój biurokracji czy przejmowanie przez państwo zakładów pracy.
Widziałem wiele twoich wpisów - niestety najmniej tych w których krytykujesz realny socjalizm komunizm / lewactwo. Zaś już napewno nie znajdę w tych tematach gdzie się piętnuje wchodzenie Kościoła w buty po PZPRze.

[landaverde]

maaac napisał:
> Na temat cytatów z Leskiego i Cichego powiem jedno... itd.

Napisałem wyraźnie maaca - ku refleksji. Normalni ludzie przyjmują do wiadomości, weryfikują fakty, wyciągają własne wnioski. Ale ty oczywiście tak nie potrafisz, twoim odruchem Pawłowa jest obszczekać źródła, by zdyskredytować wypowiedź, czyli standardowe już ad hominem. Już taka z ciebie menda maaca, niestety.

> Już dawno stwierdziłem, że jesteś kanalią.

W porównaniu z kim, z tym sku...synem Michnikiem, czy może z tobą? I tylko dlatego, że podważam twoje twoje wątłe wywody cytując Cichego i Zaleskiego? Dobre żarty maaciołku.

> Ja zaś przypomnę, że opcja, którą tu najbardziej wspierasz jest najbardziej
> głosicielem tego typu rozwiązań.

To znaczy niby która? Wprost napisać nie potrafisz, umiesz tylko zawsze coś insynuować?
I co, znów odzywa się twoje zboczenie na temat PiSu? Jesteś równie jebnięty w tym względzie jak wszyscy cyngle GWna, ciągle się tym PiSem publicznie onanizujesz. To się robi już obrzydliwe, maaca.

Zainteresuj się może maaciołku która "władza" najbardziej zwiększyła liczbę urzedników. Przypomnę, że po tzw. "transformacji" pierwszy rekord w tej dziedzinie ustanowił Balcerowicz. On tylko pieprzyć o wolnym rynku potrafi, realnie to był pierwszym co odbudowywał socjalizm.

[maaac]

Cytując Piłata - Com napisał tom napisał.
Ciesz się, mam pilniejsze sprawy niż potraz n-ty grzęznąć w idiotycznych dyskusjach z tobą.

[landaverde]

Cieszę się, i tak nie miałem ochoty roztrząsać dalej twoich sofistycznych pierdół, wolę się przespać - to czas lepiej wykorzystany.

[buzz11]

Zgadzam się całkowicie, że landaverde jest płatną kanalią. Usiłuje nam bowiem wmówić, że właściciel gazety (lub redaktor naczelny) nie ma nic do gadania jeśli chodzi o rodzaj i treść publikowanych artykułów. Niechby się jakiś dziennikarzyna w Naszym Dzienniku na coś takiego odważył ! Ale to już landaverde nie boli bo dobrze jak Kali kraść. Następnym "odkryciem" tego pisowskiego cyngla będzie twierdzenie, że o rodzaju i jakości produkcji w fabryce nie może decydować właściciel ale pracownicy (pewnie w głosowaniu tajnym). Jeśli ktoś wygaduje tak oczywiste bzdury to albo jest idiotą albo kanalią !

[landaverde]

Ależ skąd - ma, jak najbardziej, szczególonie jak każe obszczekiwać swoim "dziennikarzom" jednego z kandydatów, a chwalić innego, zamiast przedstawiać reporterskie sprawozdania. Oczywiście ma prawo wymagać tekstów "zaangazowanych", a nie zrównoważonych, bo przecież "im nie jest wszystko jedno, prawda"? Oczywiście wszystko zależy od stopnia tego "zaangażowania", ale ty, jak sam napisałeś, jesteś zwolennikiem modelu fabrycznego, gdzie całość "produkcji" odbywa się pod dyktando szefa, więc tutaj mamy zupełną jasność.

Tylko trzeba stanąć w prawdzie, że właśnie taki model ma Wyborcza, a nie ciumkać murkwie, jaki to z cyngli Wyborczej szermierze wolności i jaki niby panuje liberalizm. Nigdy liberalizmu w Wyborczej nie było i nie za liberalizm tu płacą. Po Michnika tru-ru-rupie.

A jeśli wydaje ci się, że przejmę się obelgami jakiegoś fiuta, co swój debilizm musi koniecznie udowodnić, odruchowo przypisując oponenta do PiSu (jak nie przymierzając Pacewicz, czy inni cyngle GW), to się rozczarujesz.

[buzz11]

Wytłumacz mi tylko dlaczego to GW ma pełnić funkcję uzdrawiacza świata i krynicy prawdy a nie ma to dotyczyć np. ND czy Rzepy? Wszyscy pracownicy GW łącznie z naczelnym mają być niepokalanymi dziewicami bez własnego zdania podczas gdy w pisowskich gazetach szambo wylewa się oknami. Wolność słowa i pluralizm polega właśnie na tym, że każdy czyta gazetę i ogląda program jaki MU odpowiada. Jeśli ktoś uwielbia bogoojczyźniane bzdety podlane kłamstwami to może sobie zaprenumerować ND. Jeśli komuś odpowiada publicystyka bardziej rozsądna to kupuje GW. Jedynie media publiczne podlegają ograniczeniom co do treści i formy. Nie rżnij więc bezczelnie głupa udając, że tego nie rozumiesz !!

[young.mohair]

No żeby GW zestawiać z ND i Rzepą?
Głupa rżniesz?

[art.usa]

buzz11 napisała:

> Zgadzam się całkowicie, że landaverde jest płatną kanalią. Usiłuje nam bowiem
> wmówić, że właściciel gazety (lub redaktor naczelny) nie ma nic do gadania jeśl
> i chodzi o rodzaj i treść publikowanych artykułów. Niechby się jakiś dziennikar
> zyna w Naszym Dzienniku na coś takiego odważył ! Ale to już landaverde nie boli
> bo dobrze jak Kali kraść. Następnym "odkryciem" tego pisowskiego cyngla będzie
> twierdzenie, że o rodzaju i jakości produkcji w fabryce nie może decydować wła
> ściciel ale pracownicy (pewnie w głosowaniu tajnym).

> Jeśli ktoś wygaduje tak oczywiste bzdury,
to albo jest idiotą albo kanalią !

Zapszeczyć nie można, tylko to słowo "albo"należy zastąpić,
czyli "Idiotą i kanalja".

A czy jest jeszcze jakieś środowisko

[akant_ol]

oprócz moherów oczywiście, którym Kaczyński się nie naraził swoją bezczelnością i chamstwem?

Użądleni Kaczyńskim

[landaverde]

Co pan pie..., panie Pacewicz, wy jesteście wszyscy poważnie jebnięci na punkcie PiSu i Kaczyńskiego (wcześniej - Kaczyńskich).

[maaac]

:) i to napisał ktoś kto bynajmniej nie ma najmniejszej odchyłki na punkcie Żydów i Michnika. :P

[landaverde]

Co do Michnika to, parafrazując dowcip z "bacą", owszem - cosik go ku... nie lubię. ;-)

A co do Żydów, to jak zwykle się mylisz, jak wszyscy zresztą debile doszukujący się wszędzie antysemityzmu. Ja owszem, nie cierpię złodzieji z "holokaust industry", szczególnie z WJC, wyłudzających miliardy rzekomo na rzecz "holocaust survivors", choc prawie żadnemu z nich nie dane było tych pieniedzy nawet potrzymać. Nie cierpię kłamców typu Gross, zakłamujących własną historię dla kilku srebrników albo czyjejś "polityki historycznej" oraz szuj z GW z Michnikiem na czele, za to, że go od dekady promują, choć doskonale wiedzą, że to kłamstwa. Nie cierpię faszystowskiego rządu Izraela, wywodzącego się, jak wiadomo, z faszystowskego Bejtaru i kontynującego politykę nazistów (swoich idowych poprzedników) wobec ludności Palestyny, urządzając im getta i rzezie. Nie cierpię wreszcie komunistów i apologetów PRL, UB/SB i WSI, których największa liczba znajduje się, jak wiadomo, przy Czerskiej.

Ale do Żydów, jako takich, osobiście nic nie mam. Jeśli więc niechęć, czy nawet wrogość wobec złodziei, kłamców, faszystów i komunistów odbierasz jako niechęć do Żydów i nazywasz antysemityzmem, to sam kierujesz sie kryterium rasowym i jesteś jebniętym antysemitą, i powinienes się leczyć. Mnie by nawet do głowy nie przyszło utożsamiać tych cech z narodem żydowskim jako takim. Tym bardziej, że wiem, że to nieprawda, że są na świecie porządni, uczciwi i przyzwoici Żydzi, którzy z takimi szujami jak Michnik, WJC, czy faszyści rządzący Izraelem nie mają absolutnie nic wspólnego i nie chcą mieć. Nie można tych cech utożsamiać z całym narodem choćby z tego względu, że jak czytamy w Biblii musi istnieć co najmniej dziesięciu sprawiedliwych, inaczej spotkałaby ich kolejna Sodoma-Gomora, dżihad, holokaust, czy inny dopust boży. A jak widzimy - Żydzi nadal istnieją.

[buzz11]

Może zainteresowałbyś się takimi gnidami jak Sakiewicz?

[young.mohair]

Sakiewicza do sądu. Natychmiast.
Buachachacha...
I Ziemkiewicza, Wildsteina, Pospieszalskiego, Semkę....i wszystkich innych nie lewomyślnych!!!

[pis_busters]

Przyjdzie na nich czas...

[young.mohair]

Już się nie mogę doczekać.