Sonda to nie debata

[przemjod]

Będzie nas mniej, za to młodych tanich imigrantów z Afryki i innych przeludnionych miejsc świata do pracy będzie więcej...
Nie ma co liczyć na pracę dla większości po 50-tce...

Sonda to nie debata

[wyobcowany]

zróbmy debatę czy 2+2=4. Będzie miała więcej sensu.

A od kiedy to dziennikarze mówią z sensem?

[marco-wr]

Cokolwiek? A zwłaszcza telewizyjni?

Szanowna Pani Wielowieyska.

[lionold]

Płuska nie Płuska liczy się, że tvn24. Celem tej stacji nie jest: informowanie, unicjowanie dyskusji w temacie i na bazie. Podstawowym celem tej stacji i jej przepraszam za wyrażenie dziennikarzy jest przede wszystkim wyszukiwanie okazji by wsadzić kij w mrowisko i mieszać i judzić, fqrwiać i napuszczać jednych na drugich. No i obdarzać sie nawzajem nagrodami. Pani zresztą zachowuje się bardzo często podobnie jak oni.

[zylam1]

Dokładnie, Pani Wielowieyska dostrzegła że TVN24 niczym sie nie różni od Faktu i Super Ekspresu, ale i tak nadal sie będa wspólnie zapraszać i nagradzac.

344

[sphinxpinastri]

Dzieci i wnuki, jak to dobrze, że jest rząd, który się troszczy o wasze dobro i jest także wyborcza, która się troszczy o dobro rządu.

Co się stało Płusce. Zawsze rzetelnie nt/ PiS

[lech123456]

a tu taka nagonka

Sonda to nie debata

[wlekawa]

Czyżby po Kłamczyńskim nastała Kłamczyńska?
W 2020 r.? Według tabeli przykładowy mężczyzna urodzony w czerwcu 1950 przejdzie na emeryturę w kwietniu 2016.

[makrama1]

wlekawa napisał:

> Czyżby po Kłamczyńskim nastała Kłamczyńska?
> W 2020 r.? Według tabeli przykładowy mężczyzna urodzony w czerwcu 1950 przejdzi
> e na emeryturę w kwietniu 2016.

W 2020 przejdzie na emeryturę facet, który wtedy będzie miał 67 lat. W ramach stopniowego przesuwania wieku emerytalnego w 2016 przejdzie na emeryturę niespełna 66-latek. Ja tu nie widzę sprzeczności.

Sonda to nie debata

[cowell]

Co do tego fragmentu:

"Jeden z uczestników sondy stwierdza, że w takim razie będziemy pracować do śmierci. Ale z danych Eurostatu wynika, że przeciętny 65-letni polski mężczyzna będzie jeszcze żył 15 lat."

Przeciętny być może będzie żył 15 lat ale ta informacja ukrywa zapewne znaczne zróżnicowanie w zależności od stanu zdrowia, zamożności i innych tego typu charakterystyk. Np. w Stanach Zjednoczonych różnice w oczekiwanej długości życia dla lepiej i gorzej zarabiających mogą sięgać nawet 6 lat! Polecam tekst:
theincidentaleconomist.com/wordpress/subtleties-of-life-expectancy-ctd/
Gdyby tak było i w Polsce, to być może niektórzy (najbiedniejsi) rzeczywiście będą pracować przeciętnie niemal do śmierci. Niestety w Polsce, o ile wiem, ale należałoby to zrobić, żeby wiedzieć jakie są konsekwencje przedłużania wieku emerytalnego dla różnych grup społecznych.

[e-mail]

[mrrrwrrr]

A nauczyli Cię w szkole co to jest "średnia"?
No to jeśli nie, to uprzejmie donoszę że jeśli biedni żyją 12 lat a bogaci 18, to zakładając tyle samych jednych i drugich średnia wyniesie 15. A że biednych jest więcej niż bogatych, więc raczej wygląda to tak że biedne 90% żyje 14,.. lat a bogate 10% żyje ok.20 lat.
Jakby nie patrzyć, jedni i drudzy na emeryturze kilka lat posiedzą.
Prosta matematyka, pozbawiona demagogii.

[cowell]

mrrrwrrr napisał:

> A nauczyli Cię w szkole co to jest "średnia"?
> No to jeśli nie, to uprzejmie donoszę że jeśli biedni żyją 12 lat a bogaci 18,
> to zakładając tyle samych jednych i drugich średnia wyniesie 15. A że biednych
> jest więcej niż bogatych, więc raczej wygląda to tak że biedne 90% żyje 14,.. l
> at a bogate 10% żyje ok.20 lat.
> Jakby nie patrzyć, jedni i drudzy na emeryturze kilka lat posiedzą.
> Prosta matematyka, pozbawiona demagogii.

Po co taka agresja?
To nie jest tak, że polskie społeczeństwo jak i inne średnio i wysoko rozwinięte kraje, dzieli się na 90% biednych i 10% bogatych. Wewnątrz tych 90% "biednych" jest duże zróżnicowanie dochodów, majątku, zdrowia. Zatem jeżeli 90% "biednych" żyje jeszcze średnio 14 lat, to wewnątrz tej grupy ci w najgorszej sytuacji (np. 10% najbiedniejszych) mogą żyć średnio na emeryturze jeszcze krócej np. tylko kilka lat.
I wtedy argument że średnio 65-letni mężczyzna ma jeszcze 15 lat życia jest mylący.
Dobrze byłoby gdyby to ktoś w Polsce zbadał.

[bool_a]

Eurostat przedstawił dane demograficzne - Polska poniżej średniej
Data: 2011-04-05
Eurostat przedstawił dane demograficzne dotyczące społeczeństw krajów Unii Europejskiej. Okazuje się, że w przeciągu kilku lat poprawiła się sytuacja demograficzna większośći krajów Unii, zaś Polska nadal wypada poniżej średniej.
W porównaniu do krajów UE Polacy żyją dość krótko: kobiety – 75,9 lat, a mężczyźni – 71,5. Oznacza to, że statystyczny Polak żyć będzie o 6 lat krócej, niż wskazuje średnia dla Unii Eurpejskiej.

[marco-wr]

Ale nie biedny Polak. On od dawna jest na rencie...

[zbychuk]

Nie myl pojecia srednia dlugosc zycia od pojecia srednia dlugosc zycia po osiagnieciu wieku n lat.
Do ogolnej sredniej liczy sie na przyklad wszystkie dzieci ktore zmarly. Jesli jedno dziecko zmarlo w wieku 2 lat a inny facet zyl 80 lat to ich srednia zycia to 41 lat.
Ta srednia uwzglednia rowniez mlodych ludzi ginacych w wypadkach (np. w trakcie wyscigow samochodowych), itd, itd.
Natomiast srednia zycia po osiagnieciu np. 65 lat uwzglednia tylko ludzi ktorzy ten wiek osiagneli.
Na controtex.com/sredniazycia mozesz sprawdzic ile lat mial srednio przed soba facet w wieku powiedzmy 67 lat w 2007 roku. Teraz to pewnie jest nieco wiecej

[bool_a]

zbychuk napisał:

> Nie myl pojecia srednia dlugosc zycia od pojecia srednia dlugosc zycia po osiag
> nieciu wieku n lat.

aktualna średnia długość życia na emeryturze wg GUS podana w miesiącach - wspólna dla kobiet i mężczyzn
wiek m-c lata lata
1 2 3 [2/12] 4 [1+3]
60 251,5 21 81
65 208,6 17 82
67 192,1 16 83
Wiadomo, że kobiety żyją dłużej, więc w końcu ile żyje mężczyzna po uzyskaniu n-tego roku życia?. 15 lat?

Przy okazji proszę rozwiązać zagadkę dlaczego statystyczny 60-latek będzie żył 81 lat,a 67-latek 83 jesli obydwaj przejda na emeryturę w 2011roku?

[anna12-3]

A mnie jest przykro,że WIELOWIEJSKA - KŁAMIE ! Z ostatnich badań Eurostatu,ogłoszonych w kwietniu 2011r. wynika:"W porównaniu do krajów UE Polacy żyją dość krótko: kobiety – 75,9 lat, a mężczyźni – 71,5. Oznacza to, że statystyczny Polak żyć będzie o 6 lat krócej, niż wskazuje średnia dla Unii Europejskiej". W swoim uwielbieniu dla Platformy Wielowiejska gotowa nawet fałszować i fałszywie powoływać się na dane,które wystarczy kliknąć i znależć. Oczywiście są to dane średnie,nie uwzględniające charakteru pracy. Są zawody,w których po przepracowaniu np.40 lat - ludzie nawet nie doczekają emerytury i o to chodzi! Oczywiste oszczędności,ale pozostańmy przy średnich,z których wynika,że polski pracownik wg.Tuska i Wielowiejskiej,może przepracować,a więc płacić składki przez 47 lat/zakładając,że poszedł do pracy w wieku 20 lat/,a potem "radośnie" korzystać z zasłużonej emerytury,aż 4 lata. Według mnie jest to skrajne draństwo,które chce nam zafundować Tusk. Za jedyne sensowne propozycje uważam propozycje SLD,w których tylko staż,a więc i długość odkładania składek-jest jedynym kryterium. Mężczyzna 40 lat,a kobieta 35.

A debata by się przydała

[hieronim_kowalski]

A debata by się przydała bo pomysł jest pod publiczkę "rynków finansowych". Mam do niego wiele zastrzeżeń:
1. Brak miejsc pracy dla osób po 60. Zatrudnienie znajdzie pewnie z 5% osób a co z resztą? W budkach parkingowych na nocną zmianę? Olbrzymia większość pozostanie bez pracy, będą żyć z zasiłków dla bezrobotnych nie płacąc składek emerytalnych. Budżetowi to niewiele ulży a dla tych ludzi życie parę lat poniżej minimum egzystencji stanowić będzie katastrofę bo zasiłek nawet na czynsz nie wystarczy.
2. Brak wyboru dla obywateli. W sytuacji, gdy emerytura zależy od zebranych składek obywatel powinien mieć prawo wyboru czy woli mniejszą emeryturę wcześniej czy tkwić na zasiłku dla bezrobotnych przez następne klka lat.
3. Brak sensownych wyliczeń wysokości składek i wysokości emerytur. Nawet słynny Balcerowicz w dyskusji o OFE po prostu bełkotał w interesie funduszy. NIKT nie przedstawił rozsądnych i przejrzystych wyliczeń w tej sprawie. Może składka jest za mała? Może zbyt wiele idzie na obsługę ZUS? Kto potrafi odpowiedzieć na te pytania?
4. Służba zdrowia długo nie będzie przystosowana do tego, żeby zapewnić utrzymanie 60-latków w odpowiedniej kondycji fizycznej dla kontynuowania pracy.
5. Ile kosztują budżet KRUS, przywileje emerytalne górników, mundurówki, wymiaru sprawiedliwości, księży itp. ? Wszyscy unikają tego tematu jak ognia bo to temat "polityczny" a przecież elementarna uczciwość wymaga by na pierwszych stronach gazet wymienić te przywileje wraz z wyceną kosztów dla budżetu. Nawet tak "na oko" widać, że w ZUS na normalnych zasadach jest nie więcej niż połowa społeczeństwa.

Podsumowując, rzucono pomysł przedłużenia lat pracy jako zbawienie dla sytuacji finansowej państwa bez rzetelnego przedstawienia całej sytuacji i bez dyskusji o programach około emeryturalnych.

Sonda to nie debata

[bool_a]

Jak informacja
"Jeden z uczestników sondy stwierdza, że w takim razie będziemy pracować do śmierci. Ale z danych Eurostatu wynika, że przeciętny 65-letni polski mężczyzna będzie jeszcze żył 15 lat."
ma się do informacji
"Eurostat przedstawił dane demograficzne - Polska poniżej średniej
Data: 2011-04-05
Eurostat przedstawił dane demograficzne dotyczące społeczeństw krajów Unii Europejskiej. Okazuje się, że w przeciągu kilku lat poprawiła się sytuacja demograficzna większośći krajów Unii, zaś Polska nadal wypada poniżej średniej.
W porównaniu do krajów UE Polacy żyją dość krótko: kobiety – 75,9 lat, a mężczyźni – 71,5. Oznacza to, że statystyczny Polak żyć będzie o 6 lat krócej, niż wskazuje średnia dla Unii Eurpejskiej."

Może należałoby jednak zastanowić się nad obniżeniem wieku emerytalnego w Polsce?

Troska o dzieci i wnuki...

[sharn1]

Pani Wielowieyska wali z grubej rury i pomysł zasypywania dziury budżetowej Tuska pięniędzmi podatnika podciąga pod "troskę o dzieci i wnuki".

Niech wyrazem mojej troski o dzieci będzie to, że nie chcę być okradany przez rząd RP. Jeśli mnie będzie się łatwiej żyło, wzbogacę się i moim dzieciom a później wnukom także będzie się łatwiej żyło. Jeśli w grę wchodzi demografia to nie widze przeszkód, żeby od przyszłego roku 18 latkowie byli objeci nowymi zasadami.
Chociaż wolalbym REFORMĘ systemu emerytalnego (większy udział ubezpieczeń prywatnych, nie na modłę OFE tylko prawdziwie prywatnych), bo pomysł na REFORMĘ polegającej na bandyckim skoku Tuska na kasę z OFE czy wydłażaniu wieku emerytalnemu jest jak cały nasz rząd - denny.

65 lat + 15 lat życia? Od kiedy ta długowieczność?

[cyniczne_oko]

Średnia długość życia w Polsce to 78 lat dla kobiet i 69 dla mężczyzn. Ciekawe od kiedy staliśmy się długowieczni i średnia męska nam skoczyła na 80? Ta "reforma" emerytalna to nic innego jak skazanie na pracę do śmierci. Dwa lata dłużej oddawaj pieniądze do budżetu, dwa lata krócej pobieraj. Biznes na czysto.

[lech123456]

> Średnia długość życia w Polsce to 78 lat dla kobiet i 69 dla mężczyzn. Ciekawe
> od kiedy staliśmy się długowieczni i średnia męska nam skoczyła na 80?


średnia dla mężczyzn to 70 lat ale jest coś takiego jak oczekiwany czas życia, tj. ile
przeciętnie pożyje (jeszcze) gość który dożył np 65 lat... W PL będzie to 15 lat...

Pani Głosu Cadyka twierdzi że za długo (będzie pobierał emeryturę)

rotacja publicystow wyborczej

[goral27]

mam pytanko - czy jest jakas rotacja u was? tzn. z gory jest przydzielone kto i za co smaruje wladze dzisiaj, czy po prostu sobie losujecie? ot tak, z ciekawosci pytam, bo przeciez ciezko w kulturalnym jezyku komentowac tresc tego artykulu .

przecież GW to najlepszy rzecznik PO!

[aganiok102]

wystarczy śledzić felietony ( i to bez rotacji dziennikarzy)!

Sonda to nie debata

[keram01]

Znałem takich w swoim otoczeniu że dostali papiery na emeryturę ale już jej nie wzieli bo
listonosz zobaczył emeryta na katafalku.

I właśnie o to chodzi.

[sharn1]

Nie chodzi o to żeby te osoby pracując o 2 lata dlużej jakoś specjalnie dużo więcej wpłaciły do ZUS, tylko o to żeby pracując 2 lata dłużej odsunęły w czasie moment kiedy z płacacych staną się beneficjentami.
Dzisiaj tylko 3 osoby na 10 płacące ZUS dożywają emerytury. 1 z tych 3 pobiera ją dłużej niz 3 lata. Bardzo łatwo można policzyć jak ogromna rzesza ludzi nigdy nie doczeka ŻADNEJ emerytury.

i to jest czyste złodziejstwo

[wybiorczapl]

bo odkładane w zusie pieniądze powinny podlegać dziedziczeniu! okradała komuna, okrada obecne państwo. jesli juz nie dozyje sie emerytury, to powinien członek rodziny dostać to, co tak pieknie obliczają w zusie - zarobione składki dzielone na liczbę teoretycznie przezytych lat na emeryturze

[sharn1]

Z punktu widzenia obywatela to powinno byc tak, że każdy ma dowolność w dysponowania swoją obowiązkową składką. Np. podpisuje umowę z dowolnym bankiem albo instytucją finansową który mu zakłada Konto Emerytalne. Tam pracodawca obowiązkowo odprowadza składkę emerytalną. Konto jest zablokowane, a odblokowanie następuje w dniu 65 urodzin. pieniądze sobie pracują, a płatnik ma możliwość zmiany banku w momencie kiedy jest niezadowolony z wypracowanych zysków raz w roku bez opłat.
Żeby nie było szoku to prawo niech obowiązuje wszystkich zatrudnionych po raz 1 w życiu i wszystkich 18 latków. Niech oni juz zbierają na swoje.

[bool_a]

a jesli bank zbankrutuje?

[zbychuk]

Dane ktore przytaczasz to kompletna bzdura i klamstwo. 90% kobiet umiera zanim osiagnie 63 lata? Skad Ty bierzesz takie idiotyzmy?
Sprawdz oczekiwany czas zycia na controtex.com/sredniazycia

[zj1]

Aby dłużej był bezrobotnym .

15 lat dłużej? Z polską służbą zdrowia?

[wybiorczapl]

chyba patrząc na standardy europejskich krajów! Bzdury totalne

Jakoś PO przez 4 minione lata nie martwiła się o

[aganiok102]

przyszłość narodu i dziennikarze GW też nie, skad ta nagła troska? Po prostu potrzebne są pieniadze na teraz i przyszłość naszych wnuków dla rzadzacych nie ma nic wspólnego

[zj1]

Tyle , że na teraz to nie da żadnych pieniędzy i to się szybko okaże.Tusk chce pokazać zachodowi , że jest w awangardzie zmian dla ideii on wie , że kasy teraz to w Polsce nie przyniesie w Niemczech, Francji tak ale u nas wyż demograficzny szuka pracy jest nadmiar rąk do pracy.Nasi tzw wybitni ekonomiści przenieśli "żywcem" pomysły swoich zachodnich kolegów do nas nie weryfikując ich i zakładając jak zwykle , że coś co wymyślili na zachodzie jest na pewno najsłuszniejsze u nich tak ale u nas to już niekoniecznie tyle , że tak łatwiej nie potrzeba główkować tylko jak to polacy , a zwłaszcza ekonomiści iść na łatwiznę

gdzie jest prawdziwa i mądra polit. prorodzinna?

[aganiok102]

jak zwykle tylko po łebkach i wybiórczo traktowana! Nie bedzie pracy to nie bedzie dzieci, a jeszcze rząd zabiera pieniądze rodzinom. skandal

Sonda to nie debata

[zj1]

Ta pani nie pierwszy raz wypisuje bzdury cóż teatrolog to nie jest na jej głowę i trudno tego się nie zmieni.Jak tak ją martwią te emerytury to może zajęłaby się tym jak to się stało , że taka jest sytuacja bo ta pani pewno nie wie iż za komuny ZUS miał dużą nadwyżkę wpłat nad wypłatami , a komuniści te nadwyżki inwestowali budując za nie fabryki.Dlaczego po 1989 jak zaczęto masowo wyprzedawać co się dało to nie oddano uzyskanych stąd pieniędzy do ZUS-u to były jego pieniądze niech pani zapyta Mazowieckiego , Balcerowicza czemu tego nie zrobili to była sprawa pierwszoplanowa , nie załatwiona wtedy ciągnie się do dziś , a wydali je na bzdety które mogły poczekać.Niech pani zapyta dlaczego zamiast zatrudnić informatyków płacąc mi nawet 5tys.zł miesięcznie aby pisali programy dla ZUS-u byli by na miejscu , znali temat na bieżąco dostosowywali do potrzeb i zakład byłby właścicielem programu zamiast tego zlecono go jakejś firemce której pracownicy nie znali specyfiki pracy , obiegu dokumentów i tym podobnych spraw przez co pisanie oprogramowania trwa chyba do dziś i kosztowało miliony a może miliardy tak naprawdę to było działanie na szkodę państwa właściciel jakiejś tam firemki został dzięki temu miliarderem a na emerytury brakuje nic dziwnego.Nikt mi nie powie , że to czysta sprawa mam cichą nadzieję , że kiedyś jakiś dociekliwy prokurator może się zajmie tymi decyzjami.Reasumując gdyby na początku lat 90-tych zwrócono pieniądze ZUS-owi wyjęto go z budżetu i nie zezwolono na wyprowadzanie z niego kasy to każdy miałby swoje konto itd jak na zchodzie.A tak składki na ZUS nie są ubezpieczeniem tylko podatkiem od posiadania pracy.

też zirytowany

[awm10]

A mnie zirytował ten artykuł, niewiele on odbiega od programu, który zirytował Panią.
Pisze Pani: „z danych Eurostatu wynika, że przeciętny 65-letni polski mężczyzna będzie jeszcze żył 15 lat.”
Spojrzałem na dane z GUS i wynika z nich, ze przeciętny mężczyzna żyje dziś ok. 71,5 lat (to sporo mniej niż 80, czyli pożyje sobie jeszcze na emeryturze jakieś 4,5 może 5 lat, a nie 15)

www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_lu_podsta_info_o_rozwoju_demograf_polski_2000-2009.pdf
I dalej: „mężczyźni przechodziliby na emeryturę w wieku 67 lat dopiero w 2020 r”, ale tego, że wiek ten ma przyrastać już od 2013roku, czyli za rok , to jakoś Pani umknęło.
I jeszcze: „ Zabrakło wyjaśnienia, że np. projekt SLD, który zakłada, że ludzie będą pracować 40 lat, a potem przejdą na emeryturę, może skracać wiek emerytalny” .
Czyli policjant idący na emeryturę po 15 latach pracy (dziś) to ok., a robol po 40 latach pracy dalej do roboty – tak powinno być – tak Pani uważa?
A co to za określenie „może skracać wiek emerytalny” –skraca, czy nie skraca – to trzeba sprawdzić, a nie wróżyć.
Ten projekt wymaga przynajmniej poważnej debaty opartej na sprawdzonych, pewnych danych, a ma jedną bardzo ważną cechę – zachęca do legalnej pracy, z której składki zasilą ZUS.
To sprawa zbyt poważna, żeby tak machnąć sobie artykulik, na zasadzie bo ja tak uważam.

Nie widzi też Pani problemu bezrobocia wśród starszych.
I to jest dziwne, bo dane już dziś są fatalne.
W wieku 50+ - 2 osoby na 3 są bezrobotne, co daje wskaźnik bezrobocia 66% ( średnia w kraju 11-12%).
Ilość tych bezrobotnych to 411 tysięcy ludzi, a w ostatnim roku wzrosła o 6% (to więcej niż bezrobotnych wśród młodzieży – 402 tysiące – dane z października br z GP).
I to w okresie rządowego programu 50+, który miał to poprawić i jak zwykle nie wyszło – jakoś o nim dziwnie cicho.
Jaki kraj Unii, wydłużający dziś wiek emerytalny ma podobne, rozchwiane wskaźniki bezrobocia, może warto to sprawdzić, wyciągnąć jakieś wnioski.?
Gdyby wskaźnik bezrobocia był mniej więcej równy wśród całej populacji pracującej nie miałbym z tą reformą problemu, ale tak nie jest.
Bezrobocie wśród starszych to jej najsłabszy punkt.

[zyta2003]

Tak, mezczyzna, ktory ma 65 lat ma szanse dozyv 80-tki. Bo ci innego jest srednia dlugosc zycia, a co innego oczekiwana dlugosc zycia dla osoby w takim, czy innym wieku. W ty, wypadku - 65 lat.
A ja sie zapytuje, jesli juz kobiety utrzymaja sredni wiek przejscia na emeryture ponizej 60tki, a mezczyzni tylko nierco dluzej - to co macie zamiar robic na tym zasluzonym odpoczynku, z coraz mniej warta emerytyra? a jeszcze nie daj boze, bedziecie zdrowi i nie bedzie trzeba siedziec calymi dniami w kolejce do lekarza. Powtarzane jak mantra wnuki potrzebuja opieki zaledwie kilka lat. No i co potem, co robic z pozostalymi latami. Starzec sie , gnusniec, wysiadywac na lawce pod blokiem, wtracac sie, miec mlodym za zle....Good luck.

[bool_a]

zyta2003 napisała:

> Tak, mezczyzna, ktory ma 65 lat ma szanse dozyv 80-tki.
Z jakim prawdopodobieństwem? 03, 05?

> No i co potem, co robic z pozostalymi latami. Starzec sie , gnusniec, wysiady
> wac na lawce pod blokiem, wtracac sie, miec mlodym za zle....Good luck.
W pracy to się człowiek nie starzeje? Jeżeli 60-latek miałby sprawnośc fizyczną 30-latka to mógły pracować do śmierci, a nawt o dwa dni dłużej!