Grzech sprawcy i grzech Kościoła

[taglinda]

czy Bóg stał i stoi po stronie abpa Paetza, bp Przykuckiego (krył pedofila w Szczecinie), abpa Michalika (krył Pedofila w Tylawie), bpa Głodzia (awansował i chroni pedofila w Gdańsku)?

jeśli Bóg rzeczywiście stoi po ich stronie, to jestem ...nieco rozczarowany.

ale jeśli Pan Bóg stoi po stronie ich ofiar (na co jednak mam nadzieję), to gdzie i z kim stoją biskupi, i z czego wynika ich niezmącone dobre samopoczucie oraz przeświadczenie, że są emanacją Boga na ziemi?

Grzech sprawcy i grzech Kościoła

[eggerger]

Pani Katarzyno.
Ma Pani złudzenia?
Pan Michalik gwarancją
przejrzystości?

Jak ja lubię wioskowych buców,
którzy nie umieją
wyciągnąc słomy z walonek!

Instrukcja ePiSkopatu cuchnie zaprzaństwem wobec

[antobojar]

..nie tylko religii chrześcijańskiej, ale i powszechnie obowiązującym normom moralnym...
W zasadzie, w tych pustych frazesach, jedno jest tylko przekazane w jasny i klarowny sposób: NIE ZAMIERZAMY PŁACIĆ JEDNEGO GROSZA OFIAROM...
Tak, jakby były pieniądze na całym świecie, które mogłyby zrekompensować cierpienia przez całe życie ofiarom pedofilów.. a szczególnie ofiarom pedofilów homoseksualistów, którzy są znakiem firmowym Kościoła Rzymsko Katolickiego...

Zapłacą.. i to dużo więcej niż są warte te ich wyłudzone od wiernych i Państwa srebrniki..
Już za pięć, dziesięć lat, Polska będzie całkowicie innym światopoglądowo krajem...
A najgorzej przeklną ich ci, którym religia była i jest najbardziej potrzebna...

I słusznie.. bo perfidia i zakłamanie tej katolickiej hołoty, przerasta wszystko co najohydniejsze w historii tego świata...

[arnika8]

Uważam, że Kościół kat. w Polsce mimo wszystko nie uniknie wypłaty odszkodowań ewentualnym ofiarom pedofilii. To tylko kwestia czasu, kiedy znajdzie się u nas pierwszy odważny adwokat, zważywszy na presję społeczno-polityczną.
Bo nieprawdą jest to, co powiedział abp Michalik a za nim bp Kloch, że w Polsce instytycja nie odpowiada za sprawcę.
Przykłady to chociażby:
- p. Macierewicz, za którego szkody poczynione wojskowym płaci ministerstwo,
- policjanci, którzy spowodowali kalectwo młodego mężczyzny, skazując go na wózek inwalidzki, za których odszkodowanie płaci policja,
- lekarz, który odmówił chorej kobiecie aborcji, za którego płaci państwo.
(Nazwisko tego młodego mężczyzny i tej kobiety łatwo znaleźć w googlach)

Mam pytanie

[pal666]

Załóżmy, że urzędnik skarbowy, postępując wbrew obowiązującemu prawu wydaje decyzję prowadzącą do upadku firmy podatnika.
Zgodnie z obowiązującymi dziś przepisami podatnik skarży instytucję i jeżeli wygra- my wszyscy zrzucamy się na odszkodowanie. To jest chore bo konsekwencje powinien ponieść ten urzędas.
Natomiast w sytuacji, gdy ten urzędas dopuszcza się gwałtu albo innego czynu lubieżnego - odpowiada on i tylko on. Co do tego nie ma żadnych wątpliwości.
Dlaczego wobec tego za czyny lubieżne funkcjonariusza KK ma odpowiadać instytucja a nie on sam i inni kolesie księża, którzy go kryli ?
Czy gdyby Macierewicz zgwałcił kogoś w czasie kiedy był urzędnikiem państwowym to też chciałbyś, żeby za to odpowiedziała instytucja (tu: Państwo), bo tego czynu dopuścił się w swoim ministerialnym gabinecie ?
Może rozróżnijmy przestępstwa związane z pełnionymi funkcjami od przestępstw kryminalnych za popełnienie których jest odpowiedzialność osobista ?
Molestowanie dziewczynek i chłopców, prowokowanie takich sytuacji - np. namawianie do jakichś indywidualnych wizyt na plebanii (po co ? chyba nie po to, żeby wspólnie klepać zdrowaśki), nijak się ma do "czynności zawodowych" księdza.

P.S.:

[pal666]

byłemu prezydentowi Olsztyna zarzucano że molestował urzędniczki:
a. w pracy, na terenie urzędu miasta
b. wykorzystując zależność służbową.
Jednak nikt nie pozywa Urzędu Miasta w tej sprawie.
Odpowiada on sam.

[asperamanka]

Cóż, twoja argumentacja za tym, by odpowiadał materialnie ksiądz, a nie Kościół, ma jedną lukę. Ten ksiądz wykorzystuje autorytet instytucji, i zaufanie publiczne jakim się jego instytucja cieszy, żeby łatwiej osiągnąć zamierzony cel.

Dziecko wykorzystuje seksualnie nie Jan Kowalski, tylko ksiądz Jan Kowalski, występujący często w stroju organizacyjnym i w budynkach organizacji, i to do księdza i Kościoła, a nie do cywilnego Jana Kowalskiego, dziecko ma zaufanie, bo tak mu wpojono. To samo dziecko z cywilnym Janem Kowalskim do cywilnego budynku by raczej nie poszło i nie dało się obmacywać.

Kmicic pod Częstochową pytał Kuklinowskiego, czy ma mu dać w pysk jako prywatnemu, czy jako posłowi. Dziecko wie, że ma do czunienia z księdzem i reprezentantem instytucji zaufania publicznego, a nie z "prywatnym".

KKiedy Kościołowi jest to wygodne, zwłaszcza gdy chodzi o kasę z publicznej kiesy, to przedstawia się jako instytucja zaufania publiicznego właśnie, reprezentująca 96% Polaków. Kiedy przychodzi zmierzyć się z konsekwencjami bycia instytucją zaufania publicznego, to się okazuje, że księża - funkcjonariusze tej instytucji działają jedynie na własny rachunek.

Małkowski w Olsztynie bzykał pełnoletnie urzędniczki. Jak wielu szefów w wielu instytucjach, nadużył swojej pozycji szefa. I zresztą czort wie, czy one aż tak zmuszane były. Kiedy ksiądz bzyka dorosłe parafianki też nieraz nadużywając pozycji kapłana, nikt nie żąda, by Kościół jako instytucja odpowiadał materialnie. Ale z dziećmi, to inna bajka.

[pal666]

jednak policja, prokurator i sąd nie podzieliły Twojej opinii w sprawie Małkowskiego. co z tego, że urzędniczki były dorosłe ? Czy przez to nadużycie władzy było mniejsze ?

[pal666]

Rozumiem, że Twoje stanowisko w sprawie nadużywania autorytetu instytucji zaufania publicznego lub autorytetu zawodu zaufania publicznego jest takie samo w odniesieniu do sędziów,policjantów, lekarzy, prokuratorów, nauczycieli (niekiedy panowie od wfu molestują uczennice) i wszystkich innych osób obdarzonych takim statusem ?

[asperamanka]

Dobrze rozumiesz.

[asperamanka]

pal666 napisał:

> ...nauczycieli (niekiedy panowie od wfu molestują uczennice) i wszystkich innych osób
> obdarzonych takim statusem ?

P.S. Nie tylko "panowie od wfu" molestują. Myśmy akurat dawno temu w liceum mieli panią od polskiego, która molestowała chłopców. Tyle że myśmy wtedy już w zasadzie dorośli byli, i nikomu to nie przeszkadzało, wręcz przeciwnie, całkiem ładna była, i swieżo po studiach, więc dość młoda. Wiedzieliśmy co do czego służy. Małe dziecko w kościele niekoniecznie wie.

A nasz "pan od wfu" był akurat jawnym i zdeklarowanym homoseksualistą, ale nikogo nie molestował ;-)

[pal666]

czyli jednak ten pan od wfu molestował otoczenie.... był ekshibicjonistą, który chwalił się wszem i wobec swoja przypadłością.

[starblast]

pal666 napisał:

> czyli jednak ten pan od wfu molestował otoczenie.... był ekshibicjonistą, który
> chwalił się wszem i wobec swoja przypadłością.

Wuefista był homoseksualistą, a nie ekshibicjonistą. Jedno nie wiążę się z drugim, ale widać niektórzy mają jakieś fiksacje ;). Aspermenka nie pisała, że się zwierzał każdemu. Chyba wiesz jak działa plotka (w tym wypadku chodzi o prawdę)?. Wystarczy powiedzieć jednej osobie, a zaraz wszyscy wiedzą.
Gdyby facet był ekshibicjonistą i obnażył się komuś w szkole (dorosłemu, a gorzej dziecku) wyleciałby z wilczym biletem.

[starblast]

Jak pal666 w rozmowie ujawni, że jest katolickiem lub ma takie a nie inne poglądy polityczne to jest "chwalenie się wszem i wobec swoja przypadłością"?

[pal666]

Mam taką zdrową zasadę: w pracy nie rozmawiam o chorobach, polityce, futbolu i religii. Nie za to mi płacą. Wiem, że są u nas jeszcze biurwy, dla których praca służy kawiarnianym pogaduchom. Czy ty też jesteś taki ? Czy ty też okradasz pracodawcę ?

[pal666]

miałem na myśli jego ekshibicjonizm mentalny: obnosił się ze swoją chorobą.

[borsuk112]

pal666 napisał:

> miałem na myśli jego ekshibicjonizm mentalny: obnosił się ze swoją chorobą.

a ty obnosisz się ze swoją chorobą umysłową na tym forum i nikt nie ma zamiaru cię skarżyć. poza tym od kiedy homoseksualizm jest chorobą??

[pal666]

a sprawdź sobie, od zawsze. W grudniu 1973 w bardzo śmieszny sposób, bo drogą GŁOSOWANIA zarząd Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego wykreślił homoseksualizm z listy chorób.
Weź sobie do reki choćby Poradnik lekarza domowego czy coś w tym guście, PZWL kiedyś wydawała takie książki, ja mam z '89. Autorami są profesorowie medycyny, niektórzy praktykują do dziś. Homoseksualizm jest wzmiankowany w rozdziale "Choroby psychiczne".
A ty w jakiej dziedzinie jesteś fachowcem: psychiatrii czy poprawności politycznej ? Ja osobiście nie znam się ani na medycynie (tak jak ty, bo świetnie diagnozujesz telepatycznie), dlatego polegam na fachowcach.
A z poprawności politycznej możemy się co najwyżej pośmiać.

[borsuk112]

pal666 napisał:

> a sprawdź sobie, od zawsze. W grudniu 1973 w bardzo śmieszny sposób, bo drogą G
> ŁOSOWANIA zarząd Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego wykreślił homoseks
> ualizm z listy chorób.
> Weź sobie do reki choćby Poradnik lekarza domowego czy coś w tym guście, PZWL k
> iedyś wydawała takie książki, ja mam z '89. Autorami są profesorowie medycyny,
> niektórzy praktykują do dziś. Homoseksualizm jest wzmiankowany w rozdziale "Cho
> roby psychiczne".
> A ty w jakiej dziedzinie jesteś fachowcem: psychiatrii czy poprawności politycz
> nej ? Ja osobiście nie znam się ani na medycynie (tak jak ty, bo świetnie diagn
> ozujesz telepatycznie), dlatego polegam na fachowcach.
> A z poprawności politycznej możemy się co najwyżej pośmiać.

wiedziałem, że to napiszesz. heheheheeh. po prostu wszyscy trolle mają te samą śpiewkę.
jak się na czymś nie znasz, to się nie wypowiadaj, a ci twoi "fachowcy" to goście na poziomie "ekspertów" Antka Macierewicza. nie polegasz na fachowcach tylko na trollach naukowych.
nie chodzi o poprawnosć polityczną tylko o SZACUNEK DLA DRUGIEGO CZŁOWIEKA. pewnie chodziłeś na religię i zetknąłeś się ze stwierdzeniem :"kochaj bliźniego swego jak siebie samego". czemu się nie stosujesz do tych słów?? bo co?? bo bliźni ma inne poglądy od ciebie.
idąc twoim tokiem rozumowania, w tych samych latach amfetamina była uważana za lek. czemu zatem dzisiaj nie jest. rozumiem, że jesteś za legalizacją amfetaminy, skoro w podobny sposób zakaz jej stosowania został przegłosowany.
człowieku!! świat idzie do przodu, a nie stoi w miejscu. poczytaj sobie np. ile chorób było nieuleczalnych w latach 60, 70, które dzisiaj załatwia jedna pastylka lub zastrzyk!! chciałbyś, żeby medycyna (w tym psychiatria, psychologia) dalej była na poziomie jak przed 60. laty??

[pal666]

a co ma piernik do wiatraka ? Pokrętna ta Twoja argumentacja, czy jak kogoś uważa się za chorego, to jednocześnie odbiera mu się godność i szacunek ? Czyżbyś Ty stygmatyzował ludzi chorych ? Uważał ich za coś gorszego od siebie ? Uważasz wobec tego, że jedynym rozwiązaniem, pozwalającym ci zachować dla nich szacunek, jest zamiecenie pod dywan ich choroby i nazwanie zdrowymi ? Czy to również dotyczy ludzi cierpiących na inne schorzenia ? Gratuluję !

[borsuk112]

pal666 napisał:

> a co ma piernik do wiatraka ? Pokrętna ta Twoja argumentacja, czy jak kogoś uwa
> ża się za chorego, to jednocześnie odbiera mu się godność i szacunek ? Czyżbyś
> Ty stygmatyzował ludzi chorych ? Uważał ich za coś gorszego od siebie ? Uważas
> z wobec tego, że jedynym rozwiązaniem, pozwalającym ci zachować dla nich szacun
> ek, jest zamiecenie pod dywan ich choroby i nazwanie zdrowymi ? Czy to również
> dotyczy ludzi cierpiących na inne schorzenia ? Gratuluję !

proszę Cię. nie odwracaj kota ogonem i nie rób ze mnie idioty, bo sam na takiego wychodzisz wśród ludzi, którzy Cię czytaja na tym portalu. już w paru dyskusjach na tym forum poległeś z kretesem. kończ Waść, wstydu sobie oszczędź.

[pal666]

przestań opowiadać poprawne polityczne bzdury.

[pal666]

borsuk napisał:
człowieku!! świat idzie do przodu, a nie stoi w miejscu. poczytaj sobie np. ile chorób było nieuleczalnych w latach 60, 70, które dzisiaj załatwia jedna pastylka lub zastrzyk!! chciałbyś, żeby medycyna (w tym psychiatria, psychologia) dalej była na poziomie jak przed 60. laty??

Bardzo dobrze brzmiąca opinia ogólna - trudno się z nią nie zgodzić. Tylko,że w stosunku do homoseksualizmu jest jedno "ale". Jedyną znaną dotąd okolicznością jest to głosowanie. Nie wierzę w siłę głosowania w nauce Ja właśnie chętnie poznałbym twarde, naukowe dowody. Głosowanie przeprowadzone w duchu poprawności politycznej mnie nie interesuje.
Napisałeś w swoim poście, że to jest stara śpiewka. No i co z tego, znasz nowszą ?
Dlaczego sięgasz aż 60 lat wstecz ?

[borsuk112]

pal666 napisał:

> borsuk napisał:
> człowieku!! świat idzie do przodu, a nie stoi w miejscu. poczytaj sobie np.
> ile chorób było nieuleczalnych w latach 60, 70, które dzisiaj załatwia jedna pa
> stylka lub zastrzyk!! chciałbyś, żeby medycyna (w tym psychiatria, psychologia)
> dalej była na poziomie jak przed 60. laty??
>
> Bardzo dobrze brzmiąca opinia ogólna - trudno się z nią nie zgodzić. Tylko,że w
> stosunku do homoseksualizmu jest jedno "ale". Jedyną znaną dotąd okolicznością
> jest to głosowanie. Nie wierzę w siłę głosowania w nauce Ja właśnie chętnie p
> oznałbym twarde, naukowe dowody.


to poobserwuj przyrodę. pieski, kotki itd.


> Napisałeś w swoim poście, że to jest stara śpiewka. No i co z tego, znasz nows
> zą ?
> Dlaczego sięgasz aż 60 lat wstecz ?

po pierwsze 50., a nie 60. a po drugie dlatego, że Ty sięgasz 40. lat wstecz.

[dean08]

to poobserwuj przyrodę. pieski, kotki itd.

Świetny argument - zaobserwowałeś kota, który umie czytać? Czyżby stan analfabetyzmu był stanem naturalnym i - co za tym idzie pożądanym?

[borsuk112]

dean08 napisał:

> to poobserwuj przyrodę. pieski, kotki itd.
>
> Świetny argument - zaobserwowałeś kota, który umie czytać? Czyżby stan analfabe
> tyzmu był stanem naturalnym i - co za tym idzie pożądanym?

naucz się czytać ze zrozumieniem. chodzi mi o zachowania homoseksualne występujące w przyrodzie.

koorewski komentarz

[fxvi]

[dean08]

Dokładnie - stanem naturalnym w przyrodzie jest analfabetyzm. Rozumiem, że powinniśmy go hołubić...

[pal666]

na szczęście nie hołubimy i nie rozpowszechniamy twoich stanów mentalnych

[starblast]

A nie zastanawiałeś się nad tym, że ten wuefista rozmawiał z kimś na tematy niezwiązane z zawodem w czasie przerwy w pracy? Aż nie chce mi się wierzyć, że jesteś taki prawy i sprawiedliwy, nie rozmawiałeś nigdy w czasie pracy z innymi "okradając pracodawcę". Z biurwami miałem do czynienia, ale rozróżniam klafcenie przy kliencie, kiedy trzeba go obsłużyć, niż wtedy gdy jest pusto, siedzieć trzeba na stanowisku a zajęć brak. Pal666 chyba prowadzisz własną firmę (w tym 1-osobową) albo jesteś bezrobotny tudzież emeryt i zgrywasz uczciwca.

> miałem na myśli jego ekshibicjonizm mentalny: obnosił się ze swoją chorobą.

Dla mnie powiedzenie komuś o czymś jest powiedzeniem komuś o czymś. Dla prawicowych oszołomów to obnoszenie się. Chcesz tabletki?

[pal666]

Uważasz, ze to normalne, biegać po firmie, gdzie spotykasz się z rożnymi ludźmi (mam tu na myśli, że nie masz za wiele wpływu na to, z kim pracujesz) i opowiadać wszystkim o swoich sprawach intymnych ? Nie uważasz, że to niesmaczne ?
To nie to samo co rozmowa na spotkaniu z przyjaciółmi.

[starblast]

pal666 napisał:

> Uważasz, ze to normalne, biegać po firmie, gdzie spotykasz się z rożnymi ludźmi
> (mam tu na myśli, że nie masz za wiele wpływu na to, z kim pracujesz) i opowia
> dać wszystkim o swoich sprawach intymnych ? Nie uważasz, że to niesmaczne ?
> To nie to samo co rozmowa na spotkaniu z przyjaciółmi.

Ale nie wiesz czy ten wuefista gdziekolwiek biegał? Nic nam o tym nie wiadomo.
Przyjmij taką sytuację: między n-tą a m-tą lekcją wypada przerwa dla pracowników. Spotyka się wuefista z historykiem i sobie gadają. Temat schodzi na homoseksualizm. W-fista widzi, że historyk nie jest moherowy, mówi, że nie ma nic przeciwko gejom czy lesbijkom i ich szanuje. Wuefista się zwierza mu z tego że on jest homo. Gdzie tu latanie i rozpowiadanie o sprawach intymnych? Historyk przy jakiejś okazji puszcza farbę mówiąc że wuefista jest gejem. Za kilka dni wie cała kadra pedagogiczna i większość uczniów. Normalka dla mnie.

Gdyby ktoś powiedział mi że jest homo czy hetero to mnie to nie obrzydza, bo nie wyobrażam sobie niczego od razu. Ty masz z tym problem.

Natomiast klafcenie w czasie pracy, latanie między piętrami do koleżanki/kolegi jak to ma się często u urzędników jest karygodne. Bez względu na temat rozmów - czy to bielizna, obiad za kilka godzin, wyjazd wakacyjny czy orientacja seksualna.

[pal666]

taaaa, dziwny świat, ci nauczyciele, nie wiedzą co to prawdziwa praca, mają czas na pierdoły i jeszcze narzekają.

[zbig1113]

Chyba nie zostałeś skażony szkołą, skoro nie wiesz, że między lekcjami są przerwy...
A poza tym, w pracy ludzie też rozmawiają... no wiesz taka choroba...

[pal666]

oczywiście że rozmawiają. Stare babcie w kolejce w przychodni rozmawiają tylko o swoich chorobach.

[pal666]

i znów dopadł mnie patrol milicyjny.... tym razem pies ma ze trzy albo cztery ch......je.

[dio62]

ale np.alimenty za swoich funkcjonariuszy Kk płaci

[pis_busters]

Tak to jest jak ma się rozum w palu a nie w głowie. Instytucja odpowiada za pracownika w zakresie jego działalności zawodowej. Proste jasne i klarowne. Ponieważ księża "robią" w sferze moralności to kościół odpowiada za ich czyny w sferze moralności. Instytucja odpowiada za swego pracownika na zewnątrz ale może dalej dochodzić odszkodowania od pracownika. Dokładnie to samo jest z księżmi. Episkopat musi wypłacić odszkodowania za czyny lubieżne swoich pracowników a dalej może dochodzić od księdza równowartości odszkodowania w procesie cywilnym.

Psie bastardzie, jestem pod wrażeniem

[pal666]

twojej przenikliwości. A jak nauczyciel, który ma wychowywać nasze dzieci, będzie je molestował, to kto odpowiada za to molestowanie: on czy szkoła ?

[pis_busters]

Proste jak pal: nauczyciel odpowiada karnie niezależnie czy był to jego uczeń czy nie. Szkoła odpowiada finansowo (odszkodowanie) jeśli ofiara była uczniem nauczyciela-pedofila

jestem pod wrażeniem twojej ogłady jurydycznej

[pal666]

czy mógłbyś mnie oświecić i odpowiedzieć na pytanie: kiedy i za jakie działania nauczyciela szkoła ponosi odpowiedzialność ?
Jaka jest istota odpowiedzialności cywilnej szkoły ?
Ułatwię ci mędrcu odpowiedź i posłużę się taki małym case:
Nauczyciel po lekcjach, zaprasza do siebie do domu uczennicę na herbatkę. Powiedzmy, że jest to nauczyciel biologii, który ma rzadką kolekcję egzotycznych motyli i chciałby je pokazać uczennicy. Okazuje się jednak, ze to był podstęp, żeby ją zwabić i molestować. Do molestowania nie dochodzi w trakcie wykonywania przez nauczyciela jego obowiązków. Jaka jest odpowiedzialność szkoły za ten czyn ?
I analogiczna sytuacja, tylko, że mamy do czynienia z uczennicą o zainteresowaniach religijnych, spotkanie mające (rzekomo) na celu oglądanie albumu zdjęć z miejscmi kultu maryjnego odbywa się również po godzinach pracy, na gruncie prywatnym w mieszkaniu księdza. Dochodzi do molestowania. Jak jest odpowiedzialność cywilna KK ?
Mam nadzieję, ze szybko odpowiesz, bo to przecież proste jak pal.

[pis_busters]

Nie wysilaj się paliku bo i tak nie udowodnisz, że czarne jest białe. Szkoła odpowiada za to, że zatrudniła zboczeńca. Dopóki istnieje stosunek zależności służbowej między ofiarą a oprawcą, odpowiada instytucja która oprawcę zatrudniła i powierzyła jego opiece niewinne dziecię. Episkopat może swoim oświadczeniem sobie tyłek podetrzeć bo w świetle prawa jest nieważne. Nie można takim oświadczeniem zdjąć z siebie odpowiedzialności. Jeśli oddajesz samochód do warsztatu to odpowiada za naprawę jego właściciel a nie pan Gieniu choćby właściciel napisał na drzwiach, że nie ponosi odpowiedzialności za naprawy pana Gienia. Jeśli nie chce ponosić odpowiedzialności to musi go zwolnić i tyle ale i tak odpowiada za to, co nawyprawiał pan Gienio przed zwolnieniem.

I pies i bastard i komuch

[pal666]

Każdy odpowiada za siebie. A przynajmniej po godzinach pracy, za to, co się dzieje poza murami szkoły - nauczyciel odpowiada sam. Jest dorosły.

[starblast]

pal666 napisał:

> Każdy odpowiada za siebie. A przynajmniej po godzinach pracy, za to, co się dzi
> eje poza murami szkoły - nauczyciel odpowiada sam. Jest dorosły.

Problem z tym, że profesja księdza to nie zawód. Gdy próbowało się sprowadzić kler jako najbardziej intratny zawód to hierarchia się oburzała. Księdzem jest się 24/7. Hierarchia wiedząc, że często księża, zakonnicy (ślubują ubóstwo jak np. per pan Rydzyk) nie posiadają majątku własnego i sąd im nic nie odbierze. Wyrok będzie niewielki, bo to przecież duchowny (zniżki się należą). Ich ofiary przestępców nie interesują. Świadczy o tym fakt wieloletniego ukruwania pedofilii w kościele. Koniec, kropka.

[pal666]

urywanie pedofilii jest oczywiście naganne. ja tego nie kwestionuję. Różnimy się w ocenie tego kto i za co ponosi odpowiedzialność. koniec kropka.

[pis_busters]

Nie tylko naganne-jest przestępstwem !

[pal666]

Oczywiście, ze za naprawę przez pana Gienia w warsztacie odpowiada warsztat. Ale warsztat nie odpowiada za to, co sobie po godzinach rzeźbi pan Gienio. Nawet z klientem, którego poznał dzięki pracy w warsztacie, czaisz to, master mindzie ?

[pis_busters]

Tyle, że paliku księdzem się jest 24h.

prawo, piesku, jest jednakowe dla wszystkich

[pal666]

no chyba, żebyś chciał dać jakieś przywileje księżom - na to nie ma zgody, mój klerykale.

[rudydon]

...idiota tez sie jest calodobowo, czego jestes przykladem.

[pal666]

dziękuję taka opinia od takiego barana jak ty to zaszczyt.

[rudydon]

rodzice odpowiadaja za twoj debilizm .

[pal666]

za ciebie nikt nie odpowiada bo bolszewickie przedszkole gdzie cię "wychowywano" już nie istnieje.

[jk1962]

pal666 napisał:
A jak nauczyciel, który ma wychowywać nasze dzieci, będzie je molestował, to kto odpowiada za to molestowanie: on czy szkoła ?
...............................
Szkoła to nie złodziejski kościółek. Szkoła jako instytucja pedofili nie kryje. Nie słyszałem też aby jakikolwiek przedstawiciel szkolnictwa w jakikolwiek sposób odmówił przyjęcia odpowiedzialności za postępowanie nauczycieli. Wreszcie nauczyciele, mimo że nie są bogaci, to jednak jakiś majątek mają i jest z czego finansowe odszkodowanie uzyskać. A na jakie odszkodowanie można liczyć skarżąc księdza? Przecież oni nic nie mają. Goli jak święci tureccy.
I tu tkwi bezczelność złodziejskiego kościółka. Ofiary nie dostaną NIC! Wobec tego deklaracje "moralnego zadośćuczynienie i pomocy ofiarom" niech sobie wsadzą w swoje tłuste dupska. Amen.

[pis_busters]

Oświadczenie episkopatu nie ma żadnej wartości prawnej gdyż nie można za pomocą oświadczenia uniknąć odpowiedzialności. Kościół jako instytucja musiałby na każdym obiekcie sakralnym wywiesić tablicę, że nie odpowiada za czyny księży aby każdy rodzic wiedział na co naraża swoje pacholę posyłając je na religię. Ale nawet takie ostrzeżenie miałoby wątpliwą wartość prawną bo przecież domniemaną umowę o nauczanie religii zawiera się nie z księdzem a z Kościołem jako instytucją.

[pal666]

Nie odpowiedziałeś na pytanie. Czy to boli jak człowiek nie potrafi ZROZUMIEĆ prostego pytania ?

[jk1962]

pal666 napisał:
Nie odpowiedziałeś na pytanie.
.......................
Odpowiedziałem, ale nie zrozumiałeś. Wobec tego raz jeszcze. Nie ma najmniejszego znaczenie czy nauczyciel czy szkoła, zawsze ktoś odpowie. Jeśli chodzi o zakłamany kościółek jest inaczej. Kościół nie odpowie (finansowo) bo nie. Bo tak właśnie zakomunikował a banda kościelnych sługusów zwanych politykami tego dopilnuje żeby tak się stało. Księża też nie odpowiedzą (finansowo) bo nie mają majątku. Twoje pytania o szkołę są mydleniem oczu i odwracaniem kota ogonem. Twoja propaganda dowodzi że zawsze się znajdą tacy co zechcą bezczelność i złodziejstwo kościółka jakoś uzasadnić i wytłumaczyć.

[fedorczyk4]

Do postu jk1962 dodam, że Kościół jako instytucja powinien odpowiadać za współudział, oraz mataczenie jako, że ukrywał przed odpowiedzialnościa karną przestępstwa zawarte w kodzie karnym. Z tego tytułu powinien ponieść odpowiedzialność finansową. Czynnie lub przez zaniechanie (w zależności od przypadku) uniemożliwiał ofiarom zadośćuczynienie prawne i finansowe. W takim samym stopniu musiałaby to robić szkoła jeśli jako instytucja kryjąc się za swoim statutem odmówiła by wszczęcia dochodzenia w sprawie molestujacego nauczyciela. A tym bardziej gdyby niszczyła, ukrywała dowody i samego przestępcę.

[witekjs]

fedorczyk4 napisała:

> Do postu jk1962 dodam, że Kościół jako instytucja powinien odpowiadać za współu
> dział, oraz mataczenie jako, że ukrywał przed odpowiedzialnościa karną przestęp
> stwa zawarte w kodzie karnym. Z tego tytułu powinien ponieść odpowiedzialność f
> inansową. Czynnie lub przez zaniechanie (w zależności od przypadku) uniemożliwi
> ał ofiarom zadośćuczynienie prawne i finansowe. W takim samym stopniu musiałaby
> to robić szkoła jeśli jako instytucja kryjąc się za swoim statutem odmówiła by
> wszczęcia dochodzenia w sprawie molestujacego nauczyciela. A tym bardziej gdyb
> y niszczyła, ukrywała dowody i samego przestępcę.

Dodam linki.

www.eioba.pl/a/2p5e/koscielna-pedofilia-cz-1
www.eioba.pl/a/2poz/koscielna-pedofilia-cz-2

[pis_busters]

Ksiądz odpowiada karnie a Kościół finansowo bo to jego pracownik w trakcie stosunku służbowego wyrządził komuś szkodę. Przełożeni księdza mogą dodatkowo odpowiadać karnie (imiennie) jeśli dopuścili się mataczenia i ukrywali przestępstwo. Takie prawo istnieje w każdym praworządnym kraju. Niestety w Polsce wymiar sprawiedliwości nie jest niezależny od Kościoła i bardzo często sam uczestniczy w przestępstwie kryjąc księży, matacząc czy umarzając sprawy. Tego typu historie nadają się właśnie do Strasburga.

[pal666]

oczywiście, że każda instytucja odpowiada za działania swoich reprezentantów. Ale jeżeli taki nauczyciel, ksiądz, urzędnik, policjant.... ktokolwiek popełni przestępstwo, np.przejedzie staruszkę na pasach... to jest to wyłącznie jego odpowiedzialność, nie instytucji.
Jeżeli ksiądz zaprosi do siebie (będzie to podstęp) młodą dziewczynę, uczennicę i nie będzie to związane bezpośrednio z jego działalnością zawodową czy katechetyczną to to jest to wyłącznie jego osobista odpowiedzialność. Podobnie będzie np. z nauczycielem: jeżeli nauczyciel chemii (zostawmy już wuefmenów w spokoju), nie zachowa zasad bezpieczeństwa przy przeprowadzaniu jaiegoś doświadczenia i "uszkodzi" ucznia - to jest oczywiste, że szkoła za to odpowiada (OC). jeżeli natomiast ten nauczyciel zaprosi po lekcjach uczennicę do siebie i będzie ją molestował to jest to wyłącznie jego odpowiedzialność.

[pis_busters]

Czytając ciebie paliku można wysnuć wniosek, że należy księży omijać szerokim łukiem. Nabroić mogą wiele a za nic nie odpowiadają.

nie umiesz czytać piesku bastardzie

[pal666]

własnie to oni, każdy z nich, (jak każdy obywatel) powinien ponieść odpowiedzialność za swoje czyny. To ty chciałbyś zwolnić ich z tej odpowiedzialności i przerzucić ją na instytucję. Skąd u ciebie tyle miłosierdzia dla księży, nie poznaję cię, czyżbyś był kryptosłuchaczem radia maryja ?

[pis_busters]

Nie zdejmuję odpowiedzialności z Kościoła jako instytucji i żaden uczciwy sąd jej nie zdejmie. Na wszelki wypadek warto trzymać jednak swoje pociechy z dala od katabasów bo można przezyć podwójną traumę: raz gdy katabas skrzywdzi dziecko a drugi raz gdy "pobożny" sędzia go uniewinni.

[jk1962]

Kto zapłaci za zrujnowane życie ofiar księży pedofili? Jak powszechnie wiadomo księża nie posiadają majątku osobistego. Pouczającym przykładem była egzekucja drobnej kwoty od Rydzyka. Obawiam się że jak zwykle złodziejski kościółek wykpi się od odpowiedzialności i wszystko zwali na księżulków, a ci golutcy. Pewnie ktoś będzie musiał dla przyzwoitości zapłacić i to my, społeczeństwo, będzie tymi ktosiami. Walka o odszkodowania ma podstawowe znaczenie. Dopiero gwarancja szybkiego i sprawiedliwego procesu oraz wysokiego odszkodowania, adekwatnego do strat jakich doznały ofiary, zachęci poszkodowanych do ujawnienia kościelnych zbrodni. Gra idzie o przyszłość złodziejskiego kościółka w Polsce. Dobrze katabasy wiedzą że jak worek się rozwiąże to będzie ich moralny koniec.

[jacz3]

KK to nieźli matacze i zakłamańcy. Klechy teoretycznie nie posiadają nic. Mogą rozbijać się maybachami i mieszkać w willach i pałacach.
No ale to przecież nie ich. To własność kościoła.
Nie ma tak lekko.
Majątek KK został zebrany na instytucję a nie na poszczególnego księdza.
Dlatego KK ma płacić za swoich pedofili.
Tak jak płaci alimenty na dzieci księży. Tyle, że robi to nieoficjalnie.

[rozumkrytyczny]

Porównania kompletnie nietrafne. Kościół jest przede wszystkim wspólnotą religijną, w dodatku niedemokratyczną. Wspólnotę cechuje to, iż członkowie tejże przystają na obowiązujący kodeks etyczny i ideologię, którą posługuje się dana wspólnota. Natomiast świecka instytucja państwowa jest organem, który tylko zatrudnia danych ludzi do wykonywania danych czynności. Łączy ich li tylko stosunek pracy, nic więcej. We wspólnocie kościelnej stosunek ten jest emocjonalny z założenia. Tak więc zachowania tejże jednostki są pochodną tego co się dzieje w tej wspólnocie. Niedemokratyczność tej wspólnoty ma tym bardziej ogromne znaczenie.

[pal666]

nie dokńca masz rację . Prawo działa tak samo wobec wszystkich obywateli, bez względu na przynależność do KK, Wiary Lecha, Związku Zbieraczy Stokrotek. Oczywiście masz rację, ze można traktować KK w takim ujęciu, jak nakreśliłeś, lecz KK ma także wymiar instytucjonalny. Na przykład zawarcie małżeństwa przed obliczem urzędnika KK jest tak samo ważne i rodzi takie same skutki prawne jak przed obliczem urzędnika w USC.

[mickey_and_molly]

Zadna z wymienionych przez Ciebie instutucji nie wymaga od swoich pracownikow zycia w celibacie. Natury nie da sie oszukac. Zycie w celibacie i brak mozliwosci prawidlowego zaspokajania popedu plciowego rodzi tego typy dewiacje i zboczenia jak pedofilia itp.
Kosciol wymagajac od swoich ksiezy zycia w celibacie staje sie wspolodpowiedzialny za skutki jakie ten celibat powoduje i tak samo ponosi pelna odpowiedzialnosc materialna, bez wzgledu na to co ustala biskupi.

[asperamanka]

antobojar napisał:

> I słusznie.. bo perfidia i zakłamanie tej katolickiej hołoty, przerasta wszystk
> o co najohydniejsze w historii tego świata...

To nie jest zakłamanie, raczej totalna głupota wynikająca z przekonania o własnej wyższości.

Ci faceci w kieckach nie rozumieją, że ich "owieczki" wiele zniosą. Ale nie rozumieją, że sprawa pedofilii w Kościele, którą tak skrupulatnie wciąż zamiatają pod dywan, ich położy w Polsce tak samo, jak w USA, Irlandii, i kilku innych krajach, i to położy szybko, tym bardziej, im bardziej pomniejszają problem. Bo każdy rodzic będzie wolał znosić zapowiadane przez nich "męki piekielne", niż żeby mu jakiś spasiony kaban dziecko chędożył. Po prostu najpierw się dziecku będzie tłumaczyć, że w kościele i przy księdzu ma szczególnie mocno ściskać pośladki, co położy autorytet instytucji już od najmłodszych lat, a potem w ogóle przestanie się posyłać dzieci do kościoła, bo po co ryzykować?

Oni nie zrozumieją stosunku rodzica do dziecka, bo sami dzieci nie mają. Przynajmniej oficjalnie. Jakoś nie słychać o masowych przypadkach pedofilii w tych kościołach chrześcijańskich, które pozwalają by kapłani mieli żony i normalne rodziny.

[pal666]

myśiisz, że jak dziecko będzie chędożył szczupły ksiądz to będzie lepiej ? czy uważasz, że robią to tylko otyli księża, zwani dalej "spasionymi kabanami" ?

[asperamanka]

Licentia poetica. "Kaban" brzmi jakoś grzeczniej niż "wieprz". To oczywiście nie ma znaczenia, czy chędoży chudy, czy gruby.

A co do pewnych stereotypów księży jako grupy zawodowej, które się wytworzyły w społeczeństwie, dam ci krótki przykład z ostatniej niedzieli: pewna parafia na warszawskim Mokotowie, bardzo dobra zresztą, msza dla dzieci (bo akurat byłem z dziećmi), ksiądz paraduje po kościele miedzy ołtarzem a grupą dzieci w środku nawy, którym opowiada o Jezusie, z wielką czerwoną reklamówką pewnej sieci handlowej z napisem "nie dla idiotów", w której trzyma jakieś niezbędne rekwizyty. Tak przez całą mszę, widać tego księdza w ornacie i wielką reklamówkę "nie dla idiotów" w ręku. To jak chcesz, żeby ta grupa była postrzegana? Przyszłoby ci do głowy pójśc na służbowe wystąpienie dla ważnych klientów z takim "atrybutem? ;-)

[pal666]

oczywiście, że nie przyszłoby mi coś takiego do głowy, tak, jak nie przyszłoby mi do głowy coś takiego:
jesteś w ZUS, masz ważną sprawę a pani urzędniczka przyjmuje Cię żrąc jakąś sałatkę na "obrusie" zaimprowizowanym z papieru śniadaniowego, pełny profesjonalizm. To nie zdarzyło się na początku lat '90, to było w ubiegłym roku, to nie było w Pcimiu Górnym , to było w Łodzi.

[asperamanka]

Popraw sobie humor, jeśli chodzi o urzędniczki ZUS w Łodzi, i nie tylko. Kwintesencja biurwy:

www.pani-halinka.pl/

pal666ant?Co to ma wspólnego z ePiSkopatem,trollu?

[antobojar]

.. nie ciesz się.. nie odwróciłeś uwagi od draństwa tej hołoty.. A o to ci chodziło.. he he..

[zejar47]

święta prawda-ale czego można się spodziewać od Michalika który sam ukrywał pedofila przed odpowiedzialnością

[rudydon]

...rozmarzyles sie bolszewicki pomiocie , predzej twoja sluzbowa palka zakwitnie na wiosne niz tak bedzie.

[pal666]

to ty bolszewiku cuchniesz bimbrem i cebulą

Po odszkodowanie do Kościoła

[arnika8]

To że abp Michalik odsyła ofiarę księdza-pedofila do winowajcy a nie do Kościoła, to nie znaczy, że ofiara ma robić tak, jak zaleca bp Michalik.
Bo ofiara oczywiście może, a nawet powinna przede wszystkim pozwać przed sąd powszechny instytucję, a więc Kościół kat., który przecież jest instytucją bardzo zhierarchizowaną
(nawet ma swoje wewnętrzne prawo - kanoniczne).
A sam bp Michalik powiedział kiedyś, że on jest jak ojciec dla swoich podwładnych księży
i dlatego ich broni przed oskarżeniami.
Potwierdził nawet to czynem, broniąc księdza ze swojej diecezji, podejrzanego o pedofilię, ale jednak w końcu skazanego, pomimo zaciekłej jego obrony przez bp. Michalika i niezbyt rychliwego w tym przypadku naszego wymiaru sprawiedliwości.
Jednak ten ksiądz, pomimo skazania za pedofilię, bynajmniej nie został usunięty z szeregów duchownych Kościola kat., więc gdzie to zero tolerancji, które tak szumnie głosi Episkopat?

Grzech sprawcy i grzech Kościoła

[dorzbi]

Biskupi udowodnili,że ważniejsze od boga są interesy struktur kościelnych,duchownych.Ludzie mają wierzyć w boga,to leży w interesie duchownych, jak również wykorzystywanie tej wiary do obrony kościelnych interesów.W środowisku kościelnych instytucji dalej zwycięża obrona przestępców ,bo są "nasi".

Grzech sprawcy i grzech Kościoła

[trefar]

Nic z tego oświadczenia nie wynika, więc i nic się tutaj nie zmieni. Kościół będzie dalej mataczył w obronie "swojego dobrego wizerunku" i Boga Mamony.

Grzech sprawcy i grzech Kościoła

[boznik1]

To bzdurzenie katabasa jest ubolewania godne i guzik mnie obchodzi co ci bezdzietni ojcowie zamierzaja, to polskie prawo powinno skutecznie chronic ofiary tych "swietych" mezow. Sadzac do kryminalu i zasadzac odszkodowania tak jak to dzieje sie w cywilizowanych krajach. Sadzac rowniez ukrywajacych przypadki pedofili koscielnych przelozonych bez wzgledu na kolor czapeczki.

Grzech sprawcy i grzech Kościoła

[wels5]

Biskupi postąpili dokładnie wg. zasady "co robić, jak robić, aby nic nie zrobić". A odszkodowanie to ofiary niech sobie wywalczą od "biednych" księży - sprawców. A możliwość wywalczenia odszkodowania będzie tak skuteczna, jak wyegzekwowanie grzywny od o. Rydzyka.

Grzech sprawcy i grzech Kościoła

[harald2]

Przecież obłuda w najlepszym wydaniu. Co sie zmienilo. Kompletnie nic. Zabezpieczyli lepiej tylko swoje interesy. Poprzez oswiadczenie ze kościół nie bedzie płacic odszkodowań !! bo zobaczyli czym to sie kończy w Ameryce. Ale czy rzad Polski musi sie z tym godzić? Ksiadz nie będzie płacić bo ksiądz niczego nie ma !!!!! To już było przerabiane choćby na przykładzie ojca dyrektora czy próbach dochodzenia należnosci za alimenty,że nie ma kto płacic bo sprawca ma tylko sutanne sandały i brewiarz tak oświadczyół sp Jankowski.Jak również to że kosciól nie bedzie zgłaszac do prokuratury tych przestepstw. Czyli chroni swoich !! Nic dodać

Grzech sprawcy i grzech Kościoła

[maczimo]

Skrajny idiotyzm. Wg wybiórczej i jej agentów pedofilia istnieje tylko w Kościele.

[polprawdy]

Nie tylko. Ale tylko kk głosi słowo boże i naucza z wysoka. A zacząć należy zawsze od siebie - najpierw belkę z oka własnego...

[maczimo]

Wg wybiórczej i jej agentów - tylko. Wybiórcza nie prowadzi walki z pedofilią lecz walkę z Kościołem. Proszę wskazać mi artykuły o walce z pedofilią (a nie z pedofilią w Kosciele). Jak procentowo występuje te przestępstwo w innych grupach zawodowych? Próżno szukać takich statystyk w wybiórczej czy innych reżimowych piśmidłach.

[ambl]

Z pewnością wśród tzw. artystów ten % jest o wiele większy

[cillian1]

nie ma mafii artystów - nie ma czegoś takiego, że artysta pedofil, znika na plebanii w Kongo!
:D

[dean08]

Za to teatry płacą pewnie słone odszkodowania...

[rycho_live]

Obronę gwałconych dzieci oraz krytykę biskupów kryjących pedofilję w kosciele nazywasz walką z kosciłem, jełopie. Czy procenty w innych grupach zawodowych mogą cokolwiek naprawić, pomogą tym biednym ofiarom ? Znajdź sobie sam te statystyki i wsadź je sobie w dupę, smieciu. Jedynie swojej dupy możesz nadstawiać, i wara ci od innych.

PLONK

[panbuchman]

Dla pana maczimo, który napisał:

> Skrajny idiotyzm. Wg wybiórczej i jej agentów pedofilia istnieje tylko w Koście
> le.

Grzech sprawcy i grzech Kościoła

[tadeo7890]

Dotychczas KK robił wszystko, aby ratować swój prestiż. Dlatego ukrywał przestępców i w ten sposób przyjmował na siebie odpowiedzialność za pedofilię. Można powiedzieć, że odpowiedzialność KK jest duża, bo znajdujący się w jego szeregach pedofile, dzięki poczuciu bezkarności z pewno9ścią popełnili szereg przestępstw, których można było uniknąć. Czy taka polityka KK ma cokolwiek wspólnego z ideą chrześcijaństwa? Polecam artykuły na ten temat z witryny ”Kosmologia - nauka duchowa”.
O prawdziwym chrześcijaństwie
Wybrane tytuły akapitów:
Pogaństwo w chrześcijaństwie
Kościoły staną się muzeami oraz atrakcjami turystycznymi
Kościół traci wpływ na samodzielnie myślącego człowieka....
Człowiek myślący nie potrafi ulegać duchowej dyktaturze Kościoła
Chrześcijaństwo jest dzisiaj na różne sposoby pomieszane z pogaństwem

Grzech sprawcy i grzech Kościoła

[jurek4491]

Klajstrowali,klajstrują i klajstrować będą swoje chrześcijańskie występki a ci co na nich donosili popelnili grzech ciężki i kościół im tego nie wybaczy.

Grzech sprawcy i grzech Kościoła

[eszp]

Skandale z Komisją Majątkową, pedofilia, homoseksualizm w seminariach, kuriozalne zachowania pana Rydzyka i PiS...
To trochę za dużo jak na instytucję, która żąda dla siebie szacunku. Moją "duszyczkę" już stracili. Mam nadzieję, że inni pójdą za moim przykładem.

[starblast]

eszp napisała:

> Skandale z Komisją Majątkową, pedofilia, homoseksualizm w seminariach, kuriozal
> ne zachowania pana Rydzyka i PiS...
> To trochę za dużo jak na instytucję, która żąda dla siebie szacunku. Moją "dusz
> yczkę" już stracili. Mam nadzieję, że inni pójdą za moim przykładem.

Moją też już dawno. Czekam na dzień, w którym władza panstwowa również się odetnie od tych wątpilwych moralnie ludzi i przykręci kurek z pieniędzmi i przywilejami. Upiję się chyba wówczas.

Grzech sprawcy i grzech Kościoła

[jerzy.zywiecki]

Zdziwienie?Ludzie kościoła zawsze stawiali się ponad prawem,a państwo im to ułatwiało.Tylko czy tak zawsze musi być?

Grzechy Kościoła... czyżby początek konca ?

[youngcontrarian]

Polecam moje teksty tematycznie zwiazane z powyzszym artykulem:

www.eioba.pl/a/3ohq/apel-episkopatu-do-bezrobotnych-absolwentow-szkol-srednich-i-wyzszych-uczelni
www.eioba.pl/a/3obm/mowa-oskarzycielska-przeciwko-wrogom-narodu-i-wiary
www.eioba.pl/a/3nud/polska-na-cywilizacyjnym-rozdrozu
Kosciol ma dosc antykatolickiej nagonki:
www.eioba.pl/a/3nui/ojciec-dyrektor-polska-stoi-w-obliczu-strajku-generalnego-ksiezy
Miala byc druga Japonia a wychodzi nam drugi Iran :
www.eioba.pl/a/3nua/sport-w-roku-olimpijskim-widziany-zza-burki

-

Grzech sprawcy i grzech Kościoła

[11krzych]

>Także prawo kanoniczne nie daje mocnej pozycji pokrzywdzonemu:

Czy baba, która napisała to zdanie w artykule jest jebniętą w mózg katoliczką? Goowno mnie obchodzi prawo kanoniczne, w moim kraju (Polsce) nie obowiązuje prawo kanoniczne. A za ukrywanie przestępstwa ( chooj mnie obchodzi tajemnica spowiedzi, takiego pojęcia nie ma w kodeksie karnym) księdza do pierdla na trzy lata..

[witekjs]

Niepotrzebnie pisząc, w tak wulgarny sposób uniemożliwiasz, jakąkolwiek rozmowę z sobą.

[benek231]

11krzych napisał:

> >Także prawo kanoniczne nie daje mocnej pozycji pokrzywdzonemu:
>
> Czy baba, która napisała to zdanie w artykule jest jebniętą w mózg katoliczką?
> Goowno mnie obchodzi prawo kanoniczne, w moim kraju (Polsce) nie obowiązuje pra
> wo kanoniczne...
>
>
*A ja mysle, ze bardzo dobrze ei stalo, iz autorka zwrocila na to uwage. Bo na dobra sprawe prawo kanoniczne dotyczy tzw. wspolnoty wiernych, ale jak przychodzi co do czego, to okazuje sie, ze przede wszystkim (a pozniej dlugo nic...) chroni wiernych w sutannach.

Ponadto powyzsze zawet powinno Cie obchodzic, jako ze prawo kanoniczne wchodzi w sklad prawa panstwowego. Gdybys znal zapisy konkordatu, oraz np. Art.25 Konstytucji, to nie mialbys co do tego watpliwosci.
Przekonany jestem, ze przytlaczajaca wiekszosc swieckich katolikow nie zdaje sobie sprawy z tego, ze prawo kanoniczne tak naprawde ma ich gdzies, jako ze sluzyc ma duchowienstwu.

[witekjs]

benek231 napisał:

> 11krzych napisał:
>
> > >Także prawo kanoniczne nie daje mocnej pozycji pokrzywdzonemu:
> >
prawo kanoniczne, w moim kraju (Polsce) nie obowiązuje pra
> > wo kanoniczne...
> >

> *A ja mysle, ze bardzo dobrze ei stalo, iz autorka zwrocila na to uwage. Bo na
> dobra sprawe prawo kanoniczne dotyczy tzw. wspolnoty wiernych, ale jak przychod
> zi co do czego, to okazuje sie, ze przede wszystkim (a pozniej dlugo nic...) ch
> roni wiernych w sutannach.
>
> Ponadto powyzsze zawet powinno Cie obchodzic, jako ze prawo kanoniczne wchodzi
> w sklad prawa panstwowego. Gdybys znal zapisy konkordatu, oraz np. Art.25 Konst
> ytucji, to nie mialbys co do tego watpliwosci.
> Przekonany jestem, ze przytlaczajaca wiekszosc swieckich katolikow nie zdaje so
> bie sprawy z tego, ze prawo kanoniczne tak naprawde ma ich gdzies, jako ze sluz
> yc ma duchowienstwu.

Myślę, że większość świadomych katolików, zdaje sobie z tego, już sprawę.
Co jednak mają myśleć o tym prawie, wszyscy mieszkający w Polsce innowiercy i niewierzący...

Witek

W końcu będą zbiorowe skargi i w Polsce

[witekjs]

Episkopat przyjął dokument
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,11342994,Episkopat_przyjal_dokument_dot__pedofilii___Brak_tolerancji_.html?v=1&obxx=11342994
Nie ma tolerancji dla zboczeńców, nie ma odszkodowań dla ofiar, nie ma obowiązku informowania prokuratury o nadużyciach...
www.faktyimity.pl/News/ObjectId/3082/Default.aspx
Kościół w Polsce nie chce płacić
wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Debski-Kosciol-w-Polsce-nie-chce-placic-odszkodowan-dla-ofiar-ksiezy-pedofilow,wid,14335584,wiadomosc.html?ticaid=1e25a&_ticrsn=3
Polskie ofiary księży pedofilów w światowej sieci.
wyborcza.pl/1,75478,10065672,Polskie_ofiary_ksiezy_pedofilow_w_swiatowej_sieci.html

Kato-pedofilia
himavanti.wordpress.com/kato-pedofilia/
Skarżcie zbiorowo Watykan
wystap.pl/ofiary-ksiezowskiej-pedofilii-skarzcie-zbiorowo-watykan/

Grzech sprawcy i grzech Kościoła

[kociewiak2]

..kosciol katolicki to jeden wielki GRZECH...

[rey007]

kościół=grzech zaniechania.amen. żaden czyn nie zostaje bez zapłaty,szczególnie PYCHA.
przyjdzie dzień zapłaty.....były katolik obecnie chrześcijanin.

Dziwię się, że tak spokojnie

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Niestety, nowa instrukcja Episkopatu nie zobowiązuje duchownych do zawiadamiania prokuratury o przypadkach pedofilii. Wciąż zależy to od dobrej woli księży, którzy o podejrzeniu zostaną poinformowani. Czy potraktują je poważnie, czy zamiotą pod dywan?

Dziwię się, że Pani Redaktor tak spokojnie o tym pisze. O tym trzeba krzyczeć. Biskupi i księża żyjący na terenie Rzeczpospolitej Polskiej podlegają polskiemu prawu i nie mogą być ponad nim!

Osoby, które wiedzą o przestępstwie ściganym z urzędu mają OBOWIĄZEK zawiadomić o tym organa ścigania (Art. 304. § 1. Kodeksu Postępowania Karnego ).

[cillian1]

Bandyci w czarnych sukienkach nie muszą przestrzegać naszego prawa.
To że zapłacą mandat czy inną małą karę - zależy od ich woli!
Morderstwo? też nie - szybciej zniknął - niż policja się połapie że szukają ksiedza. Co dziwne - kiedy zabije ktoś księdza - cała armia zostaje postawiona na nogi (bardzo dziwne).

Po drugie - nasze władze nie mają prawa wejść na teren Watykanu - bez zgody Watykanu, chyba że chodzi o wyjaśnienie krzywdy - uczynionej na księdzu - znaczy agencie Watykanu.
Każdy inny przypadek, kradzież mienia/zajrzenie w dokumentację plebani czy innej ku...i - wymaga zgody Watykanu!

[starblast]

cillian1 napisał:

> Bandyci w czarnych sukienkach nie muszą przestrzegać naszego prawa.
> To że zapłacą mandat czy inną małą karę - zależy od ich woli!
> Morderstwo? też nie - szybciej zniknął - niż policja się połapie że szukają ksi
> edza. Co dziwne - kiedy zabije ktoś księdza - cała armia zostaje postawiona na
> nogi (bardzo dziwne).
>

Duchowieństwo jest określane jako stan. Jako stany wyższe podobnie jak m.in. szlachta zawsze był uprzwilejowany i szczególnie chronione. Jeśli przedstawiciel stanu niższego popełniał jakieś przestepstwo wobec wyższej grupy był surowiej traktowany. Wyższy stan mógł z większą bezkarnością gnoić stany niższe, bo kary były mniejsze. Kler mentalnie zatrzymał się na wiekach wcześniejszych i rości sobie prawo do szczególnego traktowania. Kosciół bezskutecznie chce przenosić zwyczaje feudalne? na grunt demokratyczny.

> Po drugie - nasze władze nie mają prawa wejść na teren Watykanu - bez zgody Wat
> ykanu, chyba że chodzi o wyjaśnienie krzywdy - uczynionej na księdzu - znaczy a
> gencie Watykanu.
> Każdy inny przypadek, kradzież mienia/zajrzenie w dokumentację plebani czy inne
> j ku...i - wymaga zgody Watykanu!

Grzech sprawcy i grzech Kościoła

[cillian1]

Niech Kk upubliczni (kontrolowany wyciek) nazwiska pedofilów ze swej chlewni.

Ludzie sami oczyszczą kościół - wszak wierni to kościół, a nie jakieś stado złodziei!
:)

Dlaczego, nie do końca ufamy hierarchom kościelnym

[witekjs]

Dla większości polskich katolików ujawnienie, ogromnego problemu z pedofilią kapłanów, było i jest dramatycznym, kolejnym przeżyciem.
Kościół przez pokolenia, był idealizowany w polskich rodzinach.
Wszystkie nieprawości przeżywane są głęboko, przez ludzi wierzących oraz ich bliskich, także tych, którzy od Kościoła odeszli.
Można zrozumieć tajemnicę spowiedzi /tak jak lekarską/, trudno jednak usprawiedliwiać, wieloletnie ukrywanie przez hierarchów, powszechnie znanych przestępstw.
Niedawno dowiedzieliśmy się, o dokumencie, który wiele tłumaczył.
Tajny dokument z dnia 16 marca 1962 nosi nazwę "Crimen Sollicitationis"

www.ruchofiarksiezy.org/przemyska_1.html

Karol W. przestałby być "autorytetem moralnym"

[szarak1111]

gdyby (tak jak chce pani redaktor) hasło "zero tolerancji" dotyczyło także biskupów chroniących pedofili w sukienkach.

[ewa8a]

Autorytety moralne każdy sobie wybiera wg własnego uznania.
Nawet chroniący pedofilów Karol W. może nim być.

Przywileje prawne Kościoła

[witekjs]

Przywileje prawne kleru [1]
Autor tekstu: Mariusz Agnosiewicz

Niektóre inne aktualne przywileje prawne duchownych

1. Również i dziś można dostrzec pozostałości uregulowań będących „przywilejami stanowymi". Takim jest np. bezwzględne prawo odmowy zeznań, związane z tajemnicą spowiedzi. [ 8 ] Oczywiście nie w tym rzecz, aby godzić w tę tajemnicę, lecz w tym, że powinna ona być traktowana tak jak zwykła tajemnica zawodowa (art. 180 KPK), czyli o charakterze względnym, tzn. osoby nią objęte mogą odmówić składania zeznań w związku z faktami na które rozciąga się tajemnica zawodowa, chyba że sąd lub prokurator zwolni ich od tej tajemnicy. Adwokaci, radcowie, lekarze, dziennikarze mogą być przesłuchiwani co do faktów objętych tajemnicą, tylko wtedy, gdy tego wymaga dobro wymiaru sprawiedliwości, a okoliczności tych inaczej nie można ustalić. Nie ma żadnych racjonalnych podstaw dla których np. lekarz może być zwolniony z tajemnicy zawodowej, obejmującej przecież według art. 24 KC dobra osobiste człowieka, niekiedy bardzo intymne, a duchownego nie można z tego zwolnić. Pewnej inspiracji w rozważaniu zasadności tego przywileju, może nam dostarczyć fragment bulli Providas romanorum pontificum... Benedykta XIV z 28 VI 1751 r., w której papież potępia masonerię w takich m.in. słowach: "Trzecią przyczyną jest przysięga, którą zobowiązują się do zachowania najściślejszego sekretu, jakgdyby wolno było komukolwiek do tego stopnia cenić obietnicę i przysięgę, aby czuć się zwolnionym od odpowiedzi prawowitej władzy, która chciałaby poznać, czy w tego rodzaju zgromadzeniach tajnych nie czyni się nic przeciw państwu, religii i prawu." Otóż to samo odnieść można do zasady tajemnicy spowiedzi. Dylematy z tym związane aktualnie towarzyszą przede wszystkim pedofilii, jaka ostatnio trapi Kościół (tzn. została upubliczniona). Kilka lat temu we Francji postawiono pod publicznym pręgierzem zasadę tajemnicy spowiedzi, po tym jak się okazało, iż biskup Pierre Pican wykorzystał to jako zasłonę, po oskarżeniu go o ukrywanie przestępstw podwładnego mu księdza, Rene Bisseta, oskarżonego w 1998 r. o seksualne molestowanie i gwałt na dwunastu chłopcach i skazanego w 2000 r. na osiemnaście lat więzienia. Francuscy sędziowie odrzucili jednak wytłumaczenia biskupa i rok później, 4 września 2001 r., skazali go na trzy miesiące więzienia w zawieszeniu. [ 9 ]

www.racjonalista.pl/kk.php/s,248

[dean08]

To jest przywilej duchownych? A nie czasem osób się spowiadających? Co za bystrzacha ten Agnosiewicz...

[witekjs]

www.polityka.pl/kraj/analizy/302599,1,relacje-panstwo---kosciol-w-iii-rp.read
scenapolityczna.friko.pl/
www.racjonalista.pl/kk.php/s,3514/q,Walka.Kosciola.z.wolnoscia.slowa.i.wyznania

Grzech sprawcy i grzech Kościoła

[jabmax]

"Dlatego dziwią słowa przewodniczącego Episkopatu abp. Józefa Michalika, który na pytanie o odszkodowania dla ofiar księży pedofilów odpowiada: - Odsyłamy do winowajcy."

Mnie natomiast nie dziwią.
Otóż pan Michalik i jego towarzysze(biskupi) doskonale zdają sobie sprawę w jaki sposób(dotychczas) "załatwiali" sprawy dotyczące molestowania(mówią o tym m.in. ofiary z innych krajów). Zwykle na zgłoszenie przypadku molestowania, przedstawiciele kościoła serwowali tekst w rodzaju:
" To pierwszy taki przypadek w naszej parafii...", "Nikt wcześniej nie zgłaszał podobnych problemów..." - wszystko, aby zniechęcić ofiarę do oficjalnego zgłoszenia, czy zawiadomienia np. wymiaru sprawiedliwości.
Teraz pan biskup, a także pan rzecznik Kloch, dają niejako do zrozumienia wszystkim ofiarom: -Siedźcie cicho, bo i tak pieniędzy nie dostaniecie...A to nieprawda...gdyż sprawca prawdopodobnie( "polecenie służbowe") był przenoszony do innej parafii. Z całą pewnością mamy do czynienia z działaniem instytucji - tu kościelnej. Właśnie tego obawiają się najbardziej biskupi - ujawnienia manipulacji stosowanej wobec ofiar, dzięki której, owi "winowajcy" unikali odpowiedzialności. Za to odpowiada właśnie pan Michalik i jego kumple.

a co z grubą kreską dla ubeków?

[knock.out.4]

nieaktualna filozofia?

czyli lepiej żeby religia była w szkołach

[medrek_forumowy]

zawsze to bezpieczniej dla dzieci, niż żeby się błąkały wieczorami po ciemnych salach katechetycznych gdzie może czyhać zły dotyk pana księdza.