UE wzywa Polskę do zakupu airbusów

[maciej48]

A w mordkę jeża to nam jeszcze nie wciskają razem z tymi nielotnymi
spaślakami.

A Polska powinna wezwac

[kixx]

UE do zakupu samochodow produkowanych w FSO

Chirac mial okazje by siedziec cicho...

[antipatico]

[kalinowski11]

Cóż , jakże urocza i delikatna sugestia :)

My Airbusy a oni nam szlaban na usługi o takiego

[itsme96]

Przecież oni sa niepoważni, ale nasi polityce jeszcze bardziej. Zamiast
stosować politykę wzajemności to co my robimy? Otwieramy rynek dla szkopskich
austriackich i francuskich firm, sami nie będąc na nie wpuszczani. Gdzie tu
logika i racja stanu.

[eva15]

A Amerykanie zapewne zachowuja sie rownie powsciagliwie, jak przy zakupie F-16.

[fritz.fritz]

> A Amerykanie zapewne zachowuja sie rownie powsciagliwie, jak przy zakupie F-
16.
>
Tja, Eurofighter nie lata, Niemcy zawiesili loty treningowo. Samolot po
prowkach bedzie kosztowac okolo 150 mln euro a wiec ca. 2.5 raza tyle co F-16
ktora lata i to jak! Do tego dochodzi, ze Eurofighter jest tak dlugo rozwijany,
ze jest juz powoli samolotem starym.

F-16 jest bronia do zabijania atakujacych Polske. Na Polske napadaja tylko i
wylacznie sasiedzi Polscy, a wiec Niemcy miedzy innymi. Polscy piloci trenuja
wiec po to, zeby zabijac niemieckich przestepcow. Jedyna armia, ktora moze
Polsce pomoc, jest armia USA a ona uzywa wlasnie F-16. W razie potrzeby USA
jest w stanie w ciagu wrecz godzin podrzucic nawet pare set maszyn. Aby tylko
pilotow bylo dosyc!





Marketing na najwyższym szczeblu


Lobbing polityczny nie jest w światowej gospodarce niczym nowym. Każdy kraj,
który robi znaczące zakupy na rynkach zagranicznych, jest poddawany
najróżniejszym naciskom. A każdy ambasador rozliczany jest wcale nie z liczby
wizyt wysokich rangą urzędników, lecz z efektów gospodarczych dla macierzystego
kraju. Tak jest teraz w przypadku Polski i zakupów samolotów planowanych przez
PLL LOT. Tyle że nigdy w przeszłości nie było presji na tak wysokim szczeblu. A
niespotykane jest, aby kontraktem za pół miliarda dolarów interesowali się
przywódcy trzech unijnych potęg - Francji, Wielkiej Brytanii i Niemiec.

Ciekawe, czy podobną presję wywierają ci trzej przywódcy na własne linie
lotnicze, które przecież kupują na zmianę airbusy i boeingi. Najprawdopodobniej
nie. W Air France i w Lufthansie czy w British Airways decydują przesłanki
ekonomiczne. Politycy starają się jednak wywierać naciski na Polskę, która jako
zupełnie nowy członek unijnej rodziny mogłaby się pod taką presją ugiąć.

To, jaki samolot zostanie ostatecznie kupiony, jest najmniej zależne od Lotu,
chociaż to z jego rachunku zostaną wypłacone pieniądze. Nie mamy nic do
powiedzenia także my - pasażerowie, bo nikt nas nie pyta, jakimi maszynami
chcielibyśmy latać. Pozostaje więc tylko mieć nadzieję, że w tym kontrakcie
zwycięży zdrowy rozsądek, czyli oferta najbardziej atrakcyjna finansowo. Przy
tak zażartej rywalizacji, jakiej jesteśmy świadkiem, ceny przecież muszą spaść.

Danuta Walewska

[blong]

tak, a napisz cos o tym jak amerykanie lobbowali i o swietnym offsecie
zreszta w grze nie byl eurofighter ale raczej grippen, ktory dla panstwa bez
ambicji agresywnych jest lepszym rozwiazaniem /zreszta jakos grippeny kupuja
kraje ze srodkowej europy i olewaja histeryczne naciski usa/

[fritz.fritz]

Grippen lata w 20- paru egzemplarzach w Afryce. 15 wzieli Czesi i drugie tyle
Wegrzy. To jest chyba wszystko.

Armie szwedzka czy angielska podziekowaly za wziecie Grippena, a jest przeciez
produkowany przez konsorcjum z tych krajow.
Do tego dochodzi caly kontekst militarny, Grippen naprawde nie byl prawdziwa
alternatywa do F-16, zwlaszcza jezeli pomyslisz, ze nie wiadomo, jak dlugo
konsorcjum bedzie wogole jeszcze istnialo.

[blong]

grippen wygral przetargi w krajach o podobnej sytuacji /i podobnych potrzebach/
jak polska
takie sa fakty - i wyraznie zdystansowal oferte amerykanow, tyle ze w tych
krajach nie ma irracjonalnego podejscia co z usa to najlepsze
co do tego gdzie co lata /i jakie sa z tym doswiadczenia/, to czemu ten
argument nie stosowac i do nowych samolotow boeinga

[fritz.fritz]

Przeciez to nie jest argument na to co napisalem.

Widze, ze sie zgadzasz z tym co napisalem na temat ilosci sprzedanych samolotow.

> grippen wygral przetargi w krajach o podobnej sytuacji /i podobnych
potrzebach/
>
Niezupelnie. Czesi i Wegrzy nie walcza. U nich to jest raczej dekoracja.

Polska bedzie walczyc. Dlatego potrzebuje maszyne, ktora moze byc szbko
dostarczona w duzych ilosciach. Grippen nie jest w stanie tego zrobic, o ile
wogole dostalby pozwolenie w sytuacji krytycznej.


F-16 jest w tej chwili najbardziej sprawdzona maszyna w warunkach bojowych.
Jak bedzie wygladal Grippen po ilus tam godzinach lotu zobaczymy za pare lat.
Do tego dochodzi, ze jednym z glownych elementow samolotu, poza materialu z
ktorego jest zrobiony, jest elektronika i systemy bojowe. One sa potwornie
drogie. USA wydaja na zbrojenia mniej wiecej dwa razy tyle, ile Niemcy,
Francja, Japonia i Anglia razem. To mowi chyba wszystko.

[blong]

jesli chcesz udokladnic to wczesniejsze to latanie gdzies tam w afryce oznacza
tak naprawde sprzedaz grippenow do poludniowej afryki czyli najbardziej
rozwinietego kraju tego kontynentu
a w szweckiej armii lata od 1997 roku

a z kim polska bedzie walczyc ? masz moze cos w konstytucji na ten temat ?
nie jestesmy krajem o ambicjach globalnych a strach z sasiadow mozemy miec taki
sam jak wegrzy czy czesi

jesli zastosujemy twoj wniosek na temat wieku do nowych boeingow to odpowiedz
brzmi nie kupowac bo nie wiadomo co beda robic za pare lat
zreszta grippeny juz lataja od jakiegos czasu i nikt nie narzeka /i wygrywaja
przetargi/

[fritz.fritz]

Zgadza sie, co Afryki Pdn.
Ile jest tych Grippenow w armii szwedzkiej? Nie slyszalem nic o tym. Jestes
pewien?

> a z kim polska bedzie walczyc ? masz moze cos w konstytucji na ten temat ?
> nie jestesmy krajem o ambicjach globalnych a strach z sasiadow mozemy miec
taki

Masz racje. Polska nie ma ambicji wobec sasiadow. Ale wiesz, sasiedzi moga miec
ambicje wobec Polski. Na tym polega problem. Zreszta ten model z "nie mieniem
ambicji wobec sasiadow" i w zwiazku z tym "Polska nie jest zagrozeniem" znamy z
historii: zakonczyl sie podzialami Polski. Fantastycznych reformy konstytucji
3. Majowej nie zdazono zrealizowac.


> jesli zastosujemy twoj wniosek na temat wieku do nowych boeingow to odpowiedz
> brzmi nie kupowac bo nie wiadomo co beda robic za pare lat

Wiadomo co nastapi za pare lat: przyjda nastepne modele. LOT znajduje sie w tej
szczesliwej sytuacji, ze nie odnowil floty 2-3 lata temu, tylko trafil wlasnie
na moment wchodzenia nowej generacji i na moment, kiedy jako jedna z pierwszych
lini moze dostac bardzo korzystne warunki.

> zreszta grippeny juz lataja od jakiegos czasu i nikt nie narzeka /i wygrywaja
> przetargi/
Jakie przetargi wygral grippen ostatnio? Nie mowisz chyba o Czechach?


> zreszta grippeny juz lataja od jakiegos czasu i nikt nie narzeka /i wygrywaja
> przetargi/

[blong]

www.aeroflight.co.uk/waf/sweden/swedaf2.htm
www.mil.se/?lang=eng

ambicje sasiadow wobec polski sa takie same jak naprz. ambicje sasiadow wobec
czech
a biorac pod uwage problemy z mniejszosciami za granica to wegrzy maja jeszcze
gorsza sytuacje

poczekaj, takze u boeinga juz nie jest wazne co bedzie za kilka lat jak bylo u
grippenow ? boeing im nowszy tym lepszy, f16 im starsze tym lepsze a grippen im
nowszy tym gorszy ???
:)))

a czemu nie mam mowic o czechach ? przetargi na bron nie robia sie co dzien,
zreszta w czechach byl przetarg 2x i 2x wygral przez protesty
amerykanow /jedyni co protestowali po przegranej/ grippen

Bo Czesi to tacy slowianscy Niemcy

[langston]

czy polacy to tacy amerykanscy ruscy ? /nt

[blong]

"rusy" to tez slowianie!!

[langston]

Twoja wypowiedz jest nielogiczna

a czytac umiesz ?

[blong]

tam nie bylo nic o slowianach tylko o amerykanskich ruskich

[fritz.fritz]

Dziekuje za link.

Czesi sa Czechami. Wegrzy walczyli po stronie Niemiec w II. WS

Wegrzy maja problemy z Rumunami. Wegrzy zostali bardzo zle potraktowani przy
podziale Austro-Wegier. Wtedy byli automatycznie po zlej stronie barykady.

Polska ma fantastyczne polozenie geograficzne do handlowania. Ma rowniez
fantastyczne polozenie strategiczna. Wegier nie mozna porownywac z Polska.
Wegrzy sa w pewnym sensie zintegrowani i zaakceptowanie. Natomiast Polska nie
jest. I rowniez nigdy nie bedzie. Taki jest uklad. I z nim trzeba zyc.

Dlatego takie wazne dla Polski sa wydazenia na Ukrainie. I w tym kontekscie:
Niemcy do konca ignorowali Ukraine. To co sie odbylo na Ukrainie. Szybkie i
zdecydowane poparcie administracji USA w decydujacym momencie jest wlasnie
olbrzymim sukcesem polskiej dyplomacji.



> poczekaj, takze u boeinga juz nie jest wazne co bedzie za kilka lat jak bylo
u grippenow ? boeing im nowszy tym lepszy, f16 im starsze tym lepsze a grippen
im nowszy tym gorszy ???
> :)))

:)) dobre.

Grippen jest nowszym samolotem. Szwedzi maja tradycje lotnicza. Saab. To
wszystko jest prawda. Grippen ma nowoczesniejszy material. Tez sie zgadza. Ale
co elektroniki i systemow bojowych zamontowanych w samolocie? W to watpie.

Dalszy rozwoj systemow elektronicznych? Naprawde nie sadze, ze Szwedzi maja
dluzszy oddech od LM. Po prostu USA wydaja nieporownywalnie wiecej pieniedzy. A
te nowe systemy beda rowniez wbudowywane w polskie modele F-16. Do tego
dochodzi ostatni argument, i wedlug mnie rozstrzygajacy: jedynym krajem
mogacym pomoc Polsce jest wlasnie USA i tylko USA jest w stanie w krotkim
czasie dostarczyc duza ilosc F-16 wlasnie dzieki olbrzymim rezerwom. Tylko
armia USA moze pomoc Polsce, armia ta uzywa F-16.

Kupujac F-16 Polska wiaze sie militarnie z USA a nie ze Szwecja. Kupno F-16
nie jest drogim samochodem sportowym, tylko narzedziem do zabezpieczenia pokoju
i zycia w Polsce. I jeszcze raz: do sojuszu z USA nie ma alternatiwy. To jest
element polityczny decyzji wyboru F-16.

Kiedys porownywalem parametry obu samolotow. Niestety nie pamietam juz
szczegolow.


Musze konczyc
pzdr

[kera1]

> Tja, Eurofighter nie lata, Niemcy zawiesili loty treningowo. Samolot po
> prowkach bedzie kosztowac okolo 150 mln euro a wiec ca. 2.5 raza tyle co F-16
> ktora lata i to jak! Do tego dochodzi, ze Eurofighter jest tak dlugo rozwijany,

Jeszcze należałoby porównać technologię nowoczesnego Eurofightera i
przestarzałego F-16, którego przestaje się produkować i wciska się swoim
sojusznikom. Aby nie okazało się, że jak już dostaniemy te F-16, to będziemy
musieli je sprzedać aby móc kupić coś czym będziemy mogli się bronić.

[gregsmile01]

coś za coś :) LOT ma lepsze układy partnerskie z Boeingiem na pewno.
sugestia UE jest bardzo klarowna ... ciekawe co zaproponują do tej sugestii :)

SORRY ALE BOEING JEST DLA NAS LEPSZY

[langston]

Pomyslcie logicznie i bez ideologii co jest dla Polski lepsze:

-mniejsze (latwiej zdobyc pelna obsada pasazerow) i ekonomiczniejsze Boeingi
ktore moga ladowac i startowac na kazdym miedzynarodowym lotnisku w Polsce i
latac stamtad bez przesiadek do WSZYSKTKICH portow swiata np. Krakow-Los
Angeles.

czy
-ogromne Airbusy i mniej ekonomiczne(trudniej u nas zdobyc komplet pasazerow
wiec lataly by niezapelnione), ktore poki co nie moglyby nigdzie w Polsce
ladowac ani startowac latajace tylko miedzy portami lotniczymi.
Przeciez Warszawa, Krakow to nie Londyn skad pasazerow lata tylu ze startuja
co kilkanascie sekund.

I to jednoznacznie: nie mowie o A380 bo one

[fritz.fritz]

dla LOT po prostu sie nie nadaja. A380 jest dobry do obslugi wyjatkowych
tras. Modelem konkurencyjnym do Dreamlinera B787 jest Airbus 330. Samolot ten
jest stara maszyna i w porownaniu z Dreamliner B787 bardzo niekonomiczna. Do
tego dochodzi, ze A330 jest duzo mniej komfortowa i ma duzo mniejszy zasieg.

Jezeli chodzi o strone ekonomiczna, a wiec podstawe przezycia firmy, A330 w
porownaniu z B787 jest prawie starym pudlem.
A330 nie ma szans przy wyborze opartym na racjonalnej kalkulacji ekonomicznej:
z tego powodu te interwencje.

Mam nadzieje, ze rzad Belki, ze Belka pokaza charakter i nie doprowadza do
bankructwa LOTu poprzez wybor zlej maszyny.

Pod spodem krotki komentarz z dzisiejszej Rzepy, wskazujacy na to, ze rzady
zachodnie nie oczekuja od wlasnych lini podejmowania idiotycznych, ekonomicznie
nieracjonalnych decyzji. Natomiast od rzadu Polski oczekuja kupna starych
samolotow, ktore ekonomicznie sa nieporownywalnie gorsze i oferuja rowniez
nieporownywalnie gorsze wlasciwosci operacyjny (duzo krotszy zasieg) i
strategiczne. LOT z nowymi samolotami jest w stanie bezposrednio obslugiwac
wszystkie najwazniejsze cele na swiecie, uwalniajac sie w ten sposob od
koniecznosci dowozenia do hubow niemieckich np. w Frankfurcie czy Monachium.

Dzieki tem LOT moze zarabiac odpowiednio wiecej i rowniez dla biznesmenow
zachodnich Polska staje sie dzieki temu duzo bardziej interesujaca: miasta w
Polsce daja sie bezposrednio osiagnac bez ladowania w Niemczech. To jest
wygrany duzy kawalek niepodleglosci i niezaleznosci gospodarczej!!

**********************
Tytul: Marketing na najwyższym szczeblu


Lobbing polityczny nie jest w światowej gospodarce niczym nowym. Każdy kraj,
który robi znaczące zakupy na rynkach zagranicznych, jest poddawany
najróżniejszym naciskom. A każdy ambasador rozliczany jest wcale nie z liczby
wizyt wysokich rangą urzędników, lecz z efektów gospodarczych dla macierzystego
kraju. Tak jest teraz w przypadku Polski i zakupów samolotów planowanych przez
PLL LOT. Tyle że nigdy w przeszłości nie było presji na tak wysokim szczeblu. A
niespotykane jest, aby kontraktem za pół miliarda dolarów interesowali się
przywódcy trzech unijnych potęg - Francji, Wielkiej Brytanii i Niemiec.

Ciekawe, czy podobną presję wywierają ci trzej przywódcy na własne linie
lotnicze, które przecież kupują na zmianę airbusy i boeingi. Najprawdopodobniej
nie. W Air France i w Lufthansie czy w British Airways decydują przesłanki
ekonomiczne. Politycy starają się jednak wywierać naciski na Polskę, która jako
zupełnie nowy członek unijnej rodziny mogłaby się pod taką presją ugiąć.

To, jaki samolot zostanie ostatecznie kupiony, jest najmniej zależne od Lotu,
chociaż to z jego rachunku zostaną wypłacone pieniądze. Nie mamy nic do
powiedzenia także my - pasażerowie, bo nikt nas nie pyta, jakimi maszynami
chcielibyśmy latać. Pozostaje więc tylko mieć nadzieję, że w tym kontrakcie
zwycięży zdrowy rozsądek, czyli oferta najbardziej atrakcyjna finansowo. Przy
tak zażartej rywalizacji, jakiej jesteśmy świadkiem, ceny przecież muszą spaść.

Danuta Walewska

PARANOJA PANOWIE :CHIRAC, SCHOEDER, BLAIR

[brynk]

...kupimy Airbusy za to ,ze Niemcy napadli na nas w 1939 I OKUPOWALI NAS 6
LAT , ze Francuzi opuścili nas w 1939r a Anglików bronilismy przed najazdem
Niemiec hitlerowskich , a ogólnie kupimy je za to , ze Wy w/w w" ciula "nas
Polaków robicie w UE . PARANOJA PANOWIE CHIRAC, SCHROEDER, BLAIR,
PARANOJA !!!!!!!!!!!!!!

[fritz.fritz]

Ciekawe spojrzenie ale w pewnym sensie masz racje. Ci faceci dalej robia z
Polski murzynkow kupujacych ich swiecidelka.

Mam nadzieje, ze nie maja racj!

To sie okaze przy wyborze samolotu. Jezeli wezma Airbusa, to niestety ich
sposob widzenia Polski okaze sie sluszny. Ale to bedzie zasluga rzadu
komuchow, rzadu Belki, ktory oficjalnie nie jest komuchem, ale tylko oficjalnie.

[weather2]

Był już "słoń a sprawa polska", teraz jest "Airbus a sprawa polska". " Nie
kupimy Airbusa , bo Niemcy napadły nas w 1939, a Francuzi i Anglicy nie
pomogli" - pomysł wart Mrożka.
G.... mnie obchodzi co kupi LOT, niech zdycha ta najdroższa linia na świecie.
Tylko najpierw trzeba ją sprzedać, o ile państwo ma w niej jeszcze jakieś
udziały.

[fritz.fritz]

> Był już "słoń a sprawa polska", teraz jest "Airbus a sprawa polska". " Nie
> kupimy Airbusa , bo Niemcy napadły nas w 1939, a Francuzi i Anglicy nie
> pomogli" - pomysł wart Mrożka.

Przeciez to jest nonsens. Rachunek ekonomiczny jest oczywisty. Dokladnie o to
chodzi.

[langston]

jasne ty wolisz latac niemieckimi i zbierac niemieckie szparagi

po swietnych doswiadczeniach z f16

[blong]

polska powinna kupic tylko i wylacznie boeingi /najlepiej jak najstarsze/
niech caly swiat znow sie smieje jak skoczymy na puste obietnice amerykanow
bo lobbing amerykanow jest cool tylko lobbing ue jest obrzydliwy

[fritz.fritz]

B787 jest o klase lepszy od A330. Oczywiscie, ze Polska powinna go kupic.

Co do F-16: zobacz moja odpowiedz dla Evy

Czy jestes Szwabem? Eva jest Szwabka nieznoszaca Polski. Masz bardzo podobny
sposob pisania.

Hej, a moze Ty jestes Eva pod innym nikiem?

[blong]

jasne, jak ktos nie chce swietnych amerykanskich umow ktore sie nie wypelnia,
to musi byc szwabem albo ruskim
a ty jestes kim, chinczykiem czy moze mongoloidem ?
powiedz czemu naciski usa sa cool a ue sa fuj ?

[fritz.fritz]

Jak narazie offeset sie spelnia; dwa milliardy zainwestowano bardzo sensownie.
Na zainwestowanie pozostalycj jest jeszcze chyba 8 lat czasu.

Ostatnio Polska dostala nawet technologie, ktora normalnie nie jest na
sprzedaz, minowicie produkcje nowoczesnej amunicji.

Obydwie strony naciskaja. Tylko ze akurat rowniez w sprawie B787 wybor jest
oczywisty. Roznica miedzy B787 miedzy A330 jest tak duza jak miedzy Jumbo i
A380, tylko ze w tym przypadku na korzysc A380.

W sprawie F-16 rowniez. Jak napisalem powyzej.


> to musi byc szwabem albo ruskim

Nie, nie musi, ale moze? Jestes Niemcem?

> a ty jestes kim, chinczykiem czy moze mongoloidem ?

Nie, nie jestem :)

Pzdr.

[blong]

jak narazie sytuacja z offsetem wyglada tak, ze sami sie musimy dopominac o
jego wypelniania, czyzbys zapomnial o tym ?

wybor nigdy nie jest oczywisty bo zalezy jakie kto przedstawi oferty, inaczej
mozna olac rozne przetargi i zaklepywac wszystko amerykanom - bo sa
automatycznie najlepsi we wszystkim

nie niemcem nie jestem, starczy ?
nie kazdy kto nie jest bezkrytyczny w stosunku do amerykanskich ofert musi byc
niemcem

Typowe!

[langston]

Ty bys chcial by golabki same spadly ci z nieba, oczywiscie bez upominania sie!

no jasne

[blong]

jak komus wysle fakture to pozniej marze o sytuacji kiedy sie musze upominac o
zaplacenie

[fritz.fritz]

blong napisał:

> jak narazie sytuacja z offsetem wyglada tak, ze sami sie musimy dopominac o
> jego wypelniania, czyzbys zapomnial o tym ?

Alez oczywiscie, ze trzeba pilnowac i sprawdzac druga strone. Ciekawe jest przy
tym to, ze wedlug mnie przy tak olbrzymich sumach jest wrecz korzystniej
dopasowywac zamowienia do krystalizujacych sie nowych warunkow. Jest potwornie
ciezko rozsadnie wydac na raz 6.5 mld $.
Jezeli sumy nie zostana osiagniete, L. zaplaci odpowiednio wysokie kary
konwencjonalne. Duzo wazniejsze jest wiec wykorzystanie potencjalu i mozliwosci
L. na zakup normalnie nie osiagalnych technologie, jak np. dla produkcji
nowoczesnej amunicji.


> wybor nigdy nie jest oczywisty bo zalezy jakie kto przedstawi oferty, inaczej
> mozna olac rozne przetargi i zaklepywac wszystko amerykanom - bo sa
> automatycznie najlepsi we wszystkim

Wybor jest wtedy oczywisty, kiedy jeden produkt w danym momencie czasu
przewyzsza jednozancznie inne produkty. Tak jest w tym przypadku z B787 czy tez
A380 ( za duzy dla LOT, to jest chyba jasne). Mozliwe, ze A350 ktory
realistycznie wejdzie na rynek okolo 2012 bedzie porownywalny do B787. Ale nie
jest wykluczone, ze Boeing w tym momencie bedzie juz mial nastepny model. Do
tego dochodzi to, ze rozwiniecie takiej maszyny jest bardzo drogie. A380
kosztowalo okolo 15 mld euro. Pytanie, skad airbus ma wziasc w tak krotkim
czasie nastepne 15 mld? Nie jest wykluczone, ze A350 bedzie odswiezona wersja
A330- nieporownywalnie tansze. A wtedy bedzie technologicznie naprawde gorszy.

> nie niemcem nie jestem, starczy ?
starczy, Eskimo :)

[blong]

sprawdzanie drugiej strony nie jest rownoznaczne z wyraznym upominaniem sie o
wypelnianie umow, taka byla sytuacja z offsetem na f16

wybor nie jest oczywisty, bo bierze sie pod uwage tez cene i rozne dodatkowe
opcje
jesli oferty sa takie same to oczywiscie decyduje jakosc tych samolotow

Gosciu przestan pieprzyc nie na temat!

[langston]

Wybor F-16 to juz przeszlosc

na temat sa doswiadczenia z offsetu /nt

[blong]

[fritz.fritz]

Przeciez po to sprawdzasz, zeby wylapac niedociagniecia. Onie wlasnie trzeba
sie upominac. Przeciez w innym przypadku kontrolla nie bylaby konieczna! Oh,
znowu Lenin miedzy nami: "Zaufanie jest dobre, kontrola jest lepsza"

> wybor nie jest oczywisty, bo bierze sie pod uwage tez cene i rozne dodatkowe
> opcje

Zgadza sie. Bardzo wazna jest cena eksploatacji. I w tym punkcie B787 jest o
klase lepszy od A330 tzn. sie ca. 25% zuzywa mniej paliwa. Zreszta podobny
parameter ma A380 w stosunku do Boeinga.

Errata: A380 w stosunku do Jumbo

[fritz.fritz]

[blong]

powiedz mi, jesli bys wyslal komus fakture a pozniej mu kilka razy przypominal
ze by bylo fajnie kiedy by ci ja zaplacil, to nie zastanawial bys sie nad
nastepnymi umowami z kims takim ?

cena eksploatacji tez jest brana pod uwage, ale tez nie jest jedynym argumentem
za zakupem
cena samolotu, pojemnosc przy uwzglednieniu potrzeb, dodatkowe oferty przy
zakupie itd. itp. + wiarygodnosc partnera

[fritz.fritz]

za zakupem
> cena samolotu, pojemnosc przy uwzglednieniu potrzeb, dodatkowe oferty przy
> zakupie itd. itp. + wiarygodnosc partnera

zgadza sie. to wszystko mowi za boeingiem.

Nie sadze, zeby byla faktura na cale 6.5 mld. Sa zawsze warunki ramowe. Poza
tym realizacja czesci projektow zalezy rowniez od innych firm. To nie jest tak
sobie normalny zakup: idziesz z bardzo duzym wozkiem do supermarketu. Wazne
przy tym jest, czy obydwie strony chca znalezc nowe projekty, czy tez nastepuje
blokade. I wlasnie o blokadzie nie moze byc mowy.

czlowieku Airbus nie ma nowego samolotu dla LOTu

[langston]

Masz w tekscie jasno napisane, ze nie chodzi o nowy A380 (bo nie milaby w
Polsce nawet gdzie wyladowac-chyba ze u ciebie za stodola).

Boeing wypuscil wlasnie nowoczesny i ekonomiczny 787 a Airbus ma w tej klasie
tylko starocie.

[blong]

czy pisze cos o A380 ?
tylko przypominam nasze doswiadczenia z zakupami samolotow
zreszta od kiedy nowoczesnosc jest tak wazna, F16 byly jak wino im starsze tym
lepsze

[marlowe1]

ue nas zachęca do zakupu A330, więc nie rozumiem dlaczego gazeta.pl zmieszcza
zdjęcie A380...

i tak lepszym od a330, bo nowoczesniejszym samolotem jest 787 (7E7)

Jesli chodzi o interes LOT wybor jest...BOEING

[langston]

Boeing 787(7E7) jest najnowoczesniejszym samolotem w tej klasie i wyszscy to
wiedza:
www.boeing.com/commercial/7e7/flash.html
Airbas 330 to staroc, ktorej nie mozna porownywac.
Dlaczego gazeta manipuluje umieszczajac zdjecie A380(ktory w Polsce nie mialby
nawet gdzie wyladowac) gdy chodzi tu o A330.

Airbus bo sie ze LOT bedzie mogl tym Boeingiem latac BEZ PRZESIADEK do
najodlegleszych portow siwata z Polski, a oni chca by Polacy najpierw latali do
Berlina, Monachium i tam sie dopiero przesiadali i lecieli dalej.
TU CHODZI O ROZOWOJ POLSKICH MIAST A NIE NIEMIECKICH.

Jakim kuzwa prawem???

[dragger]

LOT to firma komercyjna. W wyborze maszyn ma sie kierowc WZGLEDAMI EKONOMICZNYMI, tylko i wylacznie! Ch*j do tego politykom

Kolejny argument za calkowita prywatyzacja...

Już się zaczęło!!!!!!

[ego69]

Wciskanie przestarzałej technologicznie, energochłonnej, europejskiej tandety.
Kiedyś samoloty trzeba było kupować w ZSRR, teraz w ZSRE.

Boeing jest piekny- Airbusa nie ma (w tej klasie)

[langston]

Kiedys w koncu USA zniesie te wizy.
Jakze przyjemnie bedzie latac tam BOEINGIEM bez przesiadek z Warszawy, Krakowa..
Nasze miasta beda sie rozwijac (a nie bedziemy napedzac koniunktere Berlinowi,
Frankfurtowi)

... nie przesiadac sie w Berlinie, Frankfurcie, Paryzu do tych Airbusow i
dziekowac ze nas przyjma na poklad.

BOEING JEST PIEKNY
www.newairplane.com/

[ela.tu-i-tam]

Co za glupota. Latales kiedys przez Atlantyk ?

Zarowno Airbus jak i Boeing maja samoloty na dlugie trasy.
Airbus 340 jest duuuzo bardziej wygodny niz np. Boeing 767.

Dobre pytanie jest: ktore polskie lotniska maja pasy
na samoloty na dlugie trasy?
Czy ktos kiedys widzial A340, B777 czy B747 na polskim lotnisku?

Zaraz będzie trzeba rozburowac lotnisko

[vortex1]

Przecież Aibus to wilkie bydle, na normalnym bedą z nim kłopoty. Lepiej trzymajmy sie Ameryki. Pzdr.

Dlatego niemniaszki francuziki i angole chca

[langston]

...bysmy nie mieli samolotu ktory potrafi latac daleko
tylko latali do Belina, Paryza, Londynu i przesiadali sie na airbusy.
(Ale tu nie chodzi o A380-to wielkie bydle, tylko o male stare A330)

Wezwanie do Chiraca

[m15]

Proponuje by wezwac Chiraka aby nie mieszal zagadnien ekonomicznych z
politycznymi.A przy okazji niech sie zamknie i siedzi cicho!

[fritz.fritz]

To jest zla informacja z GW: A380 jest za wielkie dla LOTu. LOT ma za malo
pasazerow, zeby taka wanne wypelnic. Chodzi o A330.

tak jest napisane w artykule. Bledna jest fotka

[langston]

...typowa dziennikarska manipulacja.

BOEING I TYLKO BOEING

[airwalk77]

PONIEWAZ Z EKON. PUNKTU WIDZENIA AIRBUS JEST JUZ SZROTEM I ZA DROGI! POZA TYM
AMERYKANIE TO PARTNER SOLIDNY A EU TO TAK SREDNIO. A TAK WOGOLE: CO KU..
POLITYKA MA SIE DO PRYWATNEGO SEKTORA? MY PRZCIEZ NIE PISZEMY DO SCHROEDER CZY
INNYCH: KUPUJCIE NASZE TARPANY BO TO "GUT AUTO".

NAWET A380 TO CHYBA NIEZLY NIE WYPAL GDYZ MUSZA CIAGLE CUS POPRAWIAC. CIEKAW
JEST CZY TO GOWNO KIEDYS WYSTARTUJE CZY WYSRA-TUJE

[braggy]

no to może w ramach wiecznej opozycji kupimy od przyjaciół ze wschodu jakieś TU-
144? UE ma szereg zalet ale wady są aż nadto widoczne. Rozwala mnie
takie "wezwanie". A jak nie to co? Wyrzucą nas z Unii? A gdzie zasada wolnej
konkurencji? To zadaje się był jeden z filarów utworzenia UE. Konkurencja tak
ale pod warunkiem, że kupicie nasze? I jeszcze jedno - dlaczego firma, nawet z
udziałem Skarbu Państwa, miałaby słuchać wytycznych od polityków, obojętnie,
naszych czy obcych. W normalnej gospodarce zasadą jest przecież rachunek
ekonomiczny. Ręczne sterowanie - to już mieliśmy, w RWPG.

[jacekm22]

A moze jeszcze wezwa nas do przyjecia Arabow ???!!!!