Antywojenna demonstracja pod Pałacem Kultury

[puuchatek]

Teraz czekam na demonstracje przeciwko obecności Rosjan w Czeczenii i
Chińczyków w Tybecie. Trochę koneskwencji. A może łamanie praw człowieka na
Kubie? A może na Białorusi? Obozy koncentracyjne w Korei Północnej? NIe?

DLaczego wrażliwe sumienia pacyfistów są wrażliwe wyłącznie na to, co robią
Amerykanie w Iraku?

Co za cholerna hipokryzja...

[q_vw]

Wszyscy pacyfiści i lewacy to cholerni hipokryci. Oni nigdy nie zaprotestują przeciwko Rosji i jej "wyczynom" w czeczenii, Nie powiedzą złego słowa przeciwko Chinom w Tybecie i łamaniu praw człowieka, nie oskarżą Kuby ani Iranu, nie będą prostestowac przeciwko Sudanowi i innym... Po co męczyć się protestami pod ambasadami Korei północnej... Demonstracje i ględzenie antyamerykańskich głupot jest bardzo medialne i trendy... Dlatego gardzę pacyfistami lewakami, są cholernie wybióczy, a to znaczy, że sterowani z zewnątrz, ot tacy "pożyteczni idioci".

faktycznie, są żenujący i nudni...

[purysta4]

ciągle to samo, te same twarze, te same hasla..

Powinni wesprzec swoich mocodawcow - KRLD/Putin

W Iraku obalono irackiego Hitlera. To ze Polacy

[fritz.fritz]

protestuja przeciwko temu jest wrecz nieprawdopodobne. Z cala pewnoscia
protestowali by rowniez przeciwko ladowaniu armii amerykanskiej w Normandii w
1944.

[bronek6]

Nieprawdopodobne, že protestuja przeciw teroryzmowi amerykanskiemu. Nie lepsze
jak wyjda oszolomy z mlodziežy wszechpolskiej, lub z LPR i beda rozrabiac w
imie Wojtyly lub radia (które) Ma ryja ?

[rzapcia10]

fritz.fritz napisał:

> protestuja przeciwko temu jest wrecz nieprawdopodobne. Z cala pewnoscia
> protestowali by rowniez przeciwko ladowaniu armii amerykanskiej w Normandii w
> 1944.
NA TYLE TYLKO CIE STAC?

W Iraku obalono irackiego Hitlera, rzapciu, rzap

[cziriklo]

Zgadzam sie z fritzem. Wolnosc i demokracja nalezy sie tylko rzapci, a nie
jakims arabom. Araby moga sie wysadzic w powietrze, co?

W Iraku Bush jr zdobyl rope naftowa

[mis22]

Widzac tyle komentarzy prowojennych na tym forum przypomina mi sie
powiedzenie "Glupi Polak przed szkoda, glupi po szkodzie". Mam na mysli, ze w
II wojnie swiatowej zginelo kilka milionow Polakow. Dzieci czy wnuki pokolenia,
ktore tyle wycierpialo wskutek wojny gloryfikuja jednostronna polityke z
pozycji sily, polityke ignorujaca prawo miedzynarodowe i opinie ludzi w krajach
slabszych militarnie.

A propos Iraku - nie znaleziono tam Broni Masowego Razenia - glownego
uzasadnienia dla tej wojny przez rzad Busha i Cheneyego. Komisja senacka
stweirdzila, ze Irak nie byl zagrozeniem dla Stanow. Z przebiego wojny w Iraku
wynika, ze jedyna racjonalna motywacja Busha i Cheney byly zasoby ropy naftowej
w Iraku i innych krajach arabskich. Ale neokolonializm Busha nie powiodl sie
teraz taka samo jak bytyjski w 1920.

A dlaczego Polacy popieraja te kolonizacje? Czy wysla tez swoj kontyngent
wojskowy do Wenezueli? Bush wlasnie polecil podwladnym aby skoncentrowali sie
na zagrozeniu stwarzanym przez Wenezuele. Dla jasnosci przypomne, ze w
Wenezueli sa najwieksze zloza ropy na polkuli zachodniej. Kilka lat temu na
rozkaz Busha jr CIA zorganizowalo tam pucz wojskowy, ktory nie powiodl sie, bo
wojsko nie chcialo strzelac do demonstrantow popierajacych demokratycznie
wybrany rzad. Ten pucz swiadczy jak Bush popiera demokracje.

[paramol]

[1maruti1]

Chyba ty jestes hipokryta, dodatku nie poinformowanym.

Bylem na demostracji przeciwko obecnosci Putina w Oswiecimiu.
I bylem na demostracji pod Ambasada Chinska z Messnerem przeciwko okupacji Tybetu.
I byli tam ci sami ludzie ktorzy organizuja manifestacje antywojenne.

[andrzej1975]

Te! Pacyfista!
Języka polskiego byś się najpierw nauczył zanim napiszesz coś na polskim forum!

Chyba że aż tyle czasu zabierają ci (specjalnie z małej) demonstracje na ulicy,
że rzuciłeś naukę hehe

[michal_d-19]

"Oni nigdy nie zaprotestują przeciwko Rosji i jej "wyczynom" w czeczenii, Nie
powiedzą złego słowa przeciwko Chinom w Tybecie i łamaniu praw człowieka, nie
oskarżą Kuby ani Iranu, nie będą prostestowac
przeciwko Sudanowi i innym..."
Muszę cię zmartwić protestowano zarówno przeciw Chinom w Tybecie
(wiadomosci.poprostu.pl/?id=1110561289&row=981207660) jak i przeciw Rosji
w Czeczeni (wiadomosci.poprostu.pl/?id=1110735278&row=968106087;
pl.indymedia.org/pl/2005/03/12464.shtml)

[1maruti1]

A w sprawie Sudanu sam napisalem artykul rozeslany do mediow. Niestety zignorowany, bo malo 'chwytliwy'.

zwolennicy interwencji w Iraku - zobaczmy sie!

[kubajaw]

Od poczatku bylem i jestem zwolennikiem interwencji w Iraku. Wiem, ze jestesmy
w mniejszosci, ale uwazam ze nasz glos jest wazny. Dlatego postuluje zeby
wszyscy zwolennicy wojny w Iraku, nie bojac sie smiesznosci, sprawili sobie
koszulki z prowojennymi haslami. Wiem, ze w Warszawie na Chmielnej jest sklep w
ktorym mozna zamowic sobie koszulke z nadrukiem (to zdaje sie kosztuje jakies
20 zlotych). Jak tylko zrobi sie cieplo lece tam i kupuje T-shirt z
napisem: "Jestem z Bushem!" albo "Popieram naszych w Iraku!". Nie zamierzam
natomiast nadrukowywac zadnych hasel ANTY; antylewicowych czy anty-
antyglobalistycznych. Nie zamierzam bowiem przekraczac pewnego poziomu
prowokacji politycznej, zostawiam to moim adwersazom. Wzywam wiec wszystkich
podobnie myslacych: ZOBACZMY SIE! Moze nie jest nas wcale tak malo!

[wrzalik]

Jestem absolutnie za. Ciekawy i godny naśladowania pomysł.
Pozdrawiam.

[rzapcia10]

ZOBACZCIE SIE W IRAKU

[capacho]

A interwencja niemecka i sowiecka w polsce w czasie 2° wojnie swiatowej,
madralu???

[rzapcia10]

A DLACZEGO JESTES ZWOLENNIKIEM TEJ WOJNY?

dlaczego jestem zwolennikiem wojny w Iraku rzapciu

[kubajaw]

Pytanie dlaczego jestem zwolennikiem tej wojny otworzy zapewne goraca dyskusje
na ten temat. Postaram sie ograniczyc tutaj do podstawowych argumentow, a
swoich przeciwnikow prosze o zaniechanie argumentow ad personam.

Jestem za bo:
1. uwazam ten konflikt za element wojny z radykalnym i wypaczonym (i tylko z
takim) islamizmem. Ten problem nabrzmiewal bardzo dlugo az wybuchl 11ego
wrzesnia. Prezydent Bush, bardzo slusznie moim zdaniem, postanowil zmierzyc sie
z tym problemem mierzac sie nie z jego objawami ale z przyczynami. Dlatego atak
na Irak, i jego okupacje, nalezy rozpatrywac w kategoriach prob stabilizacji
Bliskiego Wschodu i prob przekonania spoleczeństw arabskich, ze demokracja tez
jest dla nich i ze przynosi ona niemal ex definitione pokoj. A to jest towar
najbardziej deficytowy w tym regionie. Bo wlasnie, umiejetnie wykorzystywane i
podsycane, bieda i ciagle konflikty rodza terroryzm.
2. wojna w Iraku wbrew jej interpretacjom medialnym nie jest konfliktem bardzo
krwawym. I cena jaka placi za nia iracka, amerykanska i swiatowa spolecznosc
jest warta stawki - pokoju na Bliskim Wschodzie. Ci ktorzy tak bardzo akcentuja
liczbe ofiar maja ten komfort psychiczny, ze nie odpowiadaja ani za swiatowe
bezpieczenstwo, ani za wzrost gospodarczy, ani za ceny ropy, ani za spokoj
spoleczny etc. etc. Niestety ci, ktorzy musza sie tymi sprawami zajmowac na
codzien, bardzo czesto staja przed trudnymi wyborami, gdy przychodzi wybierac
miedzy setka o piecioma setkami zabitych. I tu nie ma wlasciwych wyborow. Sa
tylko zle, ale ktos ich musi dokonywac.
3. Nie uwazam za niemoralne jesli Stany Zjednoczone wzbogaca sie w przyszlosci
na wojnie w Iraku w ten sposob, ze uzyskaja dostep do taniej ropy, bo w tej
chwili to na pewno go nie posiadaja. Ponosza najwieksze, nie tylko koszty, ale
przede wszystkim RYZYKO polityczne, militarne i spoleczne dzialan w regionie i
nalezy im sie za to nagroda. Wiem. Mozna powiedziec ze bedzie to nagroda
kosztem Irakijczykow. Ale tutaj znowu wracamy do trudnych wyborow. W tym
przypadku moze on wygladac za 10 lat tak: czy lepiej by bylo zeby nadal rzadzil
nami Saddami i zebysmy nie mieli grosza z naszej ropy czy lepiej zeby polowe
(moze wiecej, moze mniej) z naszych zyskow kradli Amerykanie, ale zeby reszta
nalezala do wolnych Irakijczykow?

Spostrzeglem, ze zaczynam sie rozdrabniac, wiec zakoncze tutaj i poczekam na
kontrargumenty.

[wj_2000]

kubajaw napisał:
> 1. uwazam ten konflikt za element wojny z radykalnym i wypaczonym (i tylko z
> takim) islamizmem.

Mój Boże! Irak był jedynym arabskim państwem świeckim. W tzw. świecie
muzułmańskim, był drugim państwem świeckim, obok (niearabskiej) Turcji.
Przeniesienie odpowiedzialności za atak 11 września, gdzie 15 spośród 18
uczestników to byli Saudyjczycy, nienawidzący Amerykę za wspieranie
średniowiecznego reżimu Saudów, na Irak to zwyczajna paranoja.
Tak się składa, że
1) W Iraku jest mnóstwo ropy
2) Saddam był ostoja dla walczących o swą ziemię Palestyńczyków
3) Irak wydawał się dobrym miejscem dla przeniesienia sił St. Zj. z
rewoltującej się Arabii Saudyjskiej
Cynizm Ameryki = głupocie polskich zwolenników tej wojny.

Jednak pewne fakty wskazujące na celowość

[tkuprian]

interwencji istnieją. Przykładem wycofanie się Syrii z Libanu, które nie byłoby
mozliwe bez przekonania jej, że może być kolejna na liście. Saddam też nie
wierzył, że go zaatakują póki tego nie zrobili. Nie fikałby tak z udawaniem, że
ma BMS, gdyby wiedział, że przez to zginą jego potomkowie, a on sam dostanie
się do amerykańskiej niewoli.

[czlowiek4]

Kubajew - przeczytalem z oburzeniem i obrzydzeniem twoje wywody.
Pewnie pojdziesz prosto do piekla za takie rozumowanie.

[q_vw]

jesli faktycznie pamiętałeś o Sudanie, to dziękuję i popieram.. Widzisz jednak, wszyscy tylko i wyłącznie o Iraku, a jak się przypomina o innych miejscach na świecie, to atakują człowieka nie wiadomo za co...

są raczej przez kogoś opłacani

[wmaker]

Albo prowodyrzy mają wymierne korzyści z takich wydarzeń .
To podobnie wygląda jak z Greenpeace ( chyba tak to sie pisze ), byli opłacani przez ZSRR ,
,i ci Zieloni demonstrowali , aby USA jednostronnie się rozbroiła he he

[rzapcia10]

wmaker napisał:

... ci Zieloni demonstrowali , aby USA jednostronnie się rozbroiła he he


A TERAZ JEST NA ODWROT I GDZIE TWOJA OBIEKTYWNOSC?

Nie , ciągle to samo

[wmaker]

Lepiej niech jadą do Czeczenii , wszelaki ślad i słuch o nich zaginie .

ANTY Antywojenna demonstracja PUUCHATEK

[rzapcia10]

puuchatek napisał:

> Teraz czekam na demonstracje przeciwko obecności Rosjan w Czeczenii i
> Chińczyków w Tybecie. Trochę koneskwencji.
A może łamanie praw człowieka na
> Kubie? A może na Białorusi? Obozy koncentracyjne w Korei Północnej? NIe?

CO MA PIERNIK DO WIATRAKA A POLACY DO POWYZSZYCH WYPADKOW?

> DLaczego wrażliwe sumienia pacyfistów są wrażliwe wyłącznie na to, co robią
> Amerykanie w Iraku?
> Co za cholerna hipokryzja...

???. W IRAKU NASI ZOLNIERZE UCZESTNICZA W NAPASCI NA SUWERENNY KRAJ.I JEST TO
WBREW WOLI ZNAKOMITEJ WIEKSZOSCI NASZEGO SPOLECZENSTWA. WOJNA TA JEST POPIERANA
PRZEZ TYCH, KTORZY ALBO CZERPIA Z NIEJ JAKIES ZYSKI, ALBO MOZE JAK TY NIE
ROZUMIEJA O CO W TYM WSZYSTKIM NAPRAWDE CHODZI I SLEPO WIERZA W SIECZKE PODAWANA
PRZEZ DYSPOZYCYJNE MEDIA.

[fritz.fritz]

> ???. W IRAKU NASI ZOLNIERZE UCZESTNICZA W NAPASCI NA SUWERENNY KRAJ.I JEST TO
> WBREW WOLI ZNAKOMITEJ WIEKSZOSCI NASZEGO SPOLECZENSTWA. WOJNA TA JEST
POPIERANA
> PRZEZ TYCH, KTORZY ALBO CZERPIA Z NIEJ JAKIES ZYSKI, ALBO MOZE JAK TY NIE
> ROZUMIEJA O CO W TYM WSZYSTKIM NAPRAWDE CHODZI I SLEPO WIERZA W SIECZKE
PODAWAN
> A
> PRZEZ DYSPOZYCYJNE MEDIA.

W Iraku polscy zolnierze uczestniczyli w uwolnieniu narodu irackiego z pod
hitlerowskiej oder stalinowskiej (wybierz sobie, ktora ci sie bardziej podoba)
dyktatury.
Narod Iracki w wolnych wyborach (udzial ponad 70%) wybral parlament, pomimo
panujacego teroru.
Nieuznawanie tego swiadczy po prostu o doktrynizacji blokujacej calkowiecie
zdolnosc myslenia.


P.S. Polska miala pecha w latach 40 po wojnie, ze suwerenny kraj Polska nie
zostal napadniety przez Amerykanow i Anglikow. Wolne wybory, ale z ograniczona
iloscia wolnych glosow odbyly sie dopiero 45 lat pozniej, w 1989 roku.
Irakijczycy mieli bardzo duzo szczescia.

[rzapcia10]

> Narod Iracki w wolnych wyborach (udzial ponad 70%) wybral parlament, pomimo
> panujacego teroru.
> Nieuznawanie tego swiadczy po prostu o doktrynizacji blokujacej calkowiecie
> zdolnosc myslenia.

WOLNE WYBORY MIELISMY TEZ ZA KOMUNY,
INDOKTRYNACJA BLOKUJE CALKOWICIE ZDOLNOSC MYSLENIA: TRUDNO O LEPSZY PRZYKLAD OD
CIEBIE.

> P.S. Polska miala pecha w latach 40 po wojnie, ze suwerenny kraj Polska nie
> zostal napadniety przez Amerykanow i Anglikow. Wolne wybory, ale z ograniczona
...
Irakijczycy mieli bardzo duzo szczescia
POLSKA MIALA PECHA, ZE POLEGALA NA "SOJUSZNIKACH" JAK AMERYKA, KTORA SPRZEDALA
NASZ KRAJ STALINOWI W JALCIE. I TEN PECH DZIWNIE SIE ZA NAMI WLECZE.

IRAKIJCZYCY MIELI DUZO SZCZESCIA, ZE ICH WSZYSTKICH NIE WYBITO.

Skoro sądzisz, że za komuny odbywały się

[tkuprian]

wolne wybory, to myślę, że jesteś lepszym przykładem na zgubny wpływ
indoktryncji niż Twój przedmówca.

Jeżeli zaś porównujesz wybory w Iraku do wyborów za czasów komuny, to wiedz, że
przytłaczajaca większośc korespondentów (także z krajów przciwnych inwazji jak
Niemcy, czy Francja) uznała je za spełniające demokratyczne standardy. Niestety
nie mozna tego powiedzieć o wyborach w komunistycznej Polsce.

Żabciu.

Taak, Francuzi w 39 tez nie chcieli umierac za Gda

[klkak]

nsk...

rozumowanie masz jak Kaczyński

[mrlusiek]

suwerenny = totalitarny, dyspozycyjne media - dziarmolisz głupoty , zwróć uwagę
jak wszystkie media krytykują naszego Prezydenta, no to do kogo są te media
dyspozycyjne ?. Dorabiasz ideologię do faktów, a większość to tak jak :
Wiesz czym się różni bar piwny od łechtaczki, a no znakomita większość męszczyzn
potrafi zlokalizować bar.

spacyfikujmy pacyfizm

[dzikamalpa]

taka dzika kontestacja wszystkiego co jest amerykańskie, bo to jest przasne i
kiczowate jest zwyklym koniunkturalizmem ktorym kieruja sie roznego rodzaju
pseudoekologowie i pseudopacyfisci, jednoczesnie takim samym koniunkturalizmem
jest noszenie koszulek z che bo to niszowe i nie protestowanie przeciw polityce
rosyjskiej, chinskiej, iranskiej etc bo to nie istotne ( ze wzgledu na dysonans
poznawczy i zamet teleologiczny jaki moglby powstac w glowce przecietnego
lewaka)

[rzapcia10]

dzikamalpa napisał:
taka dzika kontestacja ... bo to jest przasne i kiczowate jest zwyklym
koniunkturalizmem ktorym kieruja sie roznego rodzaju pseudoekologowie i
pseudopacyfisci,...koniunkturalizmem ... bo to niszowe i nie protestowanie
przeciw polityce... bo to nie istotne ( ze wzgledu na dysonans poznawczy i zamet
teleologiczny jaki moglby powstac w glowce przecietnego lewaka)

NO BRACIE, NIEPRZECIETNY Z CIEBIE PRAWICOWIEC I... MOZGOWIEC.

hmm...

[dzikamalpa]

dlaczego sadzisz ze jestem prawicowcem i to jeszcze nieprzecietnym, w ostatnich
wyborach glosowalem na sld zgodnie z koniunktura zreszta

[rzapcia10]

dzikamalpa napisał:
dlaczego sadzisz ze jestem prawicowcem i to jeszcze nieprzecietnym, w ostatnich
wyborach glosowalem na sld zgodnie z koniunktura zreszta

CZY TRZEBA COS JESZCZE DODAC?

[dzikamalpa]

tylko tyle ze tego typu manifestacje nie sa demonstracja przeciw zlu, lecz sa
pokazem naiwnosci i infantylnosci w postrzeganiu rzeczy politycznych...
p.s. poprosze o zrezygnowanie z argumentow ad personam

[rzapcia10]

dzikamalpa napisał:
...
> p.s. poprosze o zrezygnowanie z argumentow ad personam

PRZEPRASZAM ZA URAZE. POSTARAJ SIE NIE PROWOKOWAC, WYRAZAJAC PROSCIEJ.

[dzikamalpa]

chodzi tylko o przypomnienie zasad rzeczowej dyskusji... czy to ze uwazam tego
typu demonstracje za rzecz zwyczajnie naiwna i to ze nie uzywam jezyka
rynsztokowego moze mnie klasyfikowac jako prowokatora... mam co do tego duza
watpliwosc

Żartujesz???

[co.ty.powiesz]

puuchatek napisał:

> Teraz czekam na demonstracje przeciwko obecności Rosjan w Czeczenii

Żartujesz chyba! KGB (teraz funkcjonująca pod nieco innym nickiem) nie jest aż
tak przewrotna, żeby wysyłać "demonstrantów" przeciwko swojemu szefowi -
Putinowi. Ruskie służby nadal działają według - sprawdzonych zresztą dobrze -
wzorców z lat sześćdziesiątych i siedemdziesiątych, ukrywając się pod różnymi
szyldami: dawniej obrońców pokoju, potem ekologów, następnie obrońców praw
człowieka, a teraz znów pacyfistów...

[rzapcia10]

co.ty.powiesz napisała:
...Ruskie służby nadal działają według - sprawdzonych zresztą dobrze -
> wzorców z lat sześćdziesiątych i siedemdziesiątych, ukrywając się pod różnymi
> szyldami: dawniej obrońców pokoju, potem ekologów, następnie obrońców praw
> człowieka, a teraz znów pacyfistów...

JESLI NAWET BY TAK BYLO, TO SLUZBY PUTINOWSKIE SPELNIALYBY TU POZYTECZNA ROLE
ZGODNA Z IDEALAMI MORALNYMI WIEKSZOSCI POLSKIEGO SPOLECZENSTWA.
INNA RZECZA JEST PUTINOWSKA POLITYKA WEWNETRZNA I ZAGRANICZNA, ALE TO TEMAT ODREBNY.

[...]

[1maruti1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Jednym z powodów...

[indris]

...którego puuchatek z pewnościa się domyśla, jest fakt, że w napaści na Irak
dwa lata temu uczestniczyła Polska (jako państwo). A także to, że polskie
wojsko jest w Iraku a Czeczenii lub Tybecie nie.

[fritz.fritz]

W Iraku polscy zolnierze uczestniczyli w uwolnieniu narodu irackiego z pod
hitlerowskiej oder stalinowskiej (wybierz sobie, ktora ci sie bardziej podoba)
dyktatury.
Narod Iracki w wolnych wyborach (udzial ponad 70%) wybral parlament, pomimo
panujacego teroru.
Nieuznawanie tego swiadczy po prostu o doktrynizacji blokujacej calkowiecie
zdolnosc myslenia.


P.S. Polska miala pecha w latach 40 po wojnie, ze suwerenny kraj Polska nie
zostal napadniety przez Amerykanow i Anglikow. Wolne wybory, ale z ograniczona
iloscia wolnych glosow odbyly sie dopiero 45 lat pozniej, w 1989 roku.
Irakijczycy mieli bardzo duzo szczescia.

[vegettossj]

Popaprani nie patrioci!

POTEZNA demonstracja paSYFow przed Darem Stalina!

[meerkat1]

[Stoj Halina!]

"I pistoletow nam tez DWA przybylo!
Bo Wojsko Polskie ma dobra bron! [cztery!]

[piesn zolnierska znad Oki]

Cze Merkat, to znowu ja.

[tkuprian]

Wiesz co znalazłem? 8 sierpnia Rokossowski wystąpił do STAWKI ( a więc
Stalina), z propozycją ograniczonej ofensywy mającej na celu sforsowanie wisły
na północ od Warszawy, a potem w połączeniu z operacją wykonywaną z przyczółka
warecko - magnuszewskiego okrążenie jej i zdobycie. operacja miała rozpocząc
się 25 sierpnia, Warszawa byłaby wolna (od Niemców) na początku września.
STAWKA planu nie zaakceptowała. Może więc nie tyle Rokossowski, co Stalin był
prawdziwym katem Warszawy? Dla jasności Rokossowski to też szuja, ale z innych
powodów. Pozdro.

[rys448]

NIE MAJĄ CO ROBIC.CZY HUSAJN MIAŁ DALEJ MORDOWAĆ.

[rzapcia10]

rys448 napisał:

> NIE MAJĄ CO ROBIC.CZY HUSAJN MIAŁ DALEJ MORDOWAĆ.<



OFICJALNYM POWODEM NAPASCI NA IRAK BYL JEGO UDZIAL W ATAKU NA N.JORK.
POZNIEJ SIE OKAZALO, ZE CHODZI O POSIADANIE PRZEZ IRAK BRONI MASOWEGO RAZENIA,
A NA KONCU, GDY ZADEN Z POWYZSZYCH POWODOW OKAZAL SIE NIE DO UDOWODNIENIA
POWODEM STALO SIE NIESIENIE NIEPODLEGLOSCI UCIEMIEZONEMU NARODOWI I UWOLNIENIE
GO OD TYRANA( KTOREGO CZYNY NIKOMU DO TEJ PORY TAK NAPRAWDE NIE PRZESZKADZALY)
OCZYWISCIE ZADEN Z TYCH POWODOW NIE JEST PRAWDZIWY, ALE NAIWNYM MASOM MOZNA
WSZYSTKO WCISNAC.
HITLER, STALIN I WIELU INNYCH BEZ WIEKSZYCH PRZESZKOD OSIAGALO SWOJE ZBRODNICZE
CELE POSILKUJAC SIE POPARCIEM OGLUPIALYCH MAS.
COZ, HISTORIA KOLEM SIE TOCZY.

Boze, jak ja nie znosze plazow z ...

[edek47]

bledami ortograficznymi w nazwach!!!!

[fritz.fritz]

Kazdy powod byl dobry zeby zniszczyc hitlerowca Suddama. Swietnym powodem
mogloby byc, ze pije kawe kazdego dnia. O drobiazgu, ze zamordowal ponad
700'000 tys obywateli wlasnego kraju, nawet nie wspominam.

700'000 doliczono sie dotychczas. To odpowiada temu co zagazowano w Treblince.
Jak wiec widac, mistrza Hitlera czy Stalina jeszcze nie dogonil. Moze z tego
powodu uwazasz, powiniec dluzej rzadzic w suwerennym panstwie Iraku? Tak, to
jest doprawdy ciekawy argument.

[rzapcia10]

fritz.fritz napisał:

> Kazdy powod byl dobry zeby zniszczyc hitlerowca Suddama. Swietnym powodem
> mogloby byc, ze pije kawe kazdego dnia. O drobiazgu, ze zamordowal ponad
> 700'000 tys obywateli wlasnego kraju, nawet nie wspominam.
>
> 700'000 doliczono sie dotychczas. To odpowiada temu co zagazowano w Treblince.
> Jak wiec widac, mistrza Hitlera czy Stalina jeszcze nie dogonil. Moze z tego
> powodu uwazasz, powiniec dluzej rzadzic w suwerennym panstwie Iraku? Tak, to
> jest doprawdy ciekawy argument.

SZKODA JAKICHKOLWIEK ARGUMENTOW. TY PO PROSTU NICZEGO NIE KUMASZ.
>

[fromagreatheight]

Naturalnie że obecność wojsk rosyjskich w Czeczenii czy Chin w Tybecie jest
godna potępienia - z tą tylko różnicą, że te wydarzenia w mediach są zawsze
negatywnie oceniane i dziennikarze je komentujący odnoszą się do tych wydarzeń
krytycznie (i bardzo dobrze).

Problem z Irakiem jest o tyle bardziej warty zorganizowania demonstracji, że
sytuacja w Iraku najczęściej ukazywana jest w kontekście ataku uzasadnionego ze
względu na konieczność tzw. zaprowadzenia tam demokracji, co sprawia że opinia
publiczna nabiera przekonania, że jest to wojna dobra i pożyteczna. Demonstracja
ma skłonić ludzi do zastanowienia się. Tyle.

Faludza-Wraszawa - wspolna sprawa?

[cziriklo]

Moze warto przypomniec bojownikom o pokoj, ze to Saddam Hussejn zamnorowal w
Faludzu gazem musztardowym piec tysiecy swoich obywateli.A to nie iczac tych,
ktorych zastrzelil czy zakatowal w swoich wiezieniaich.
Nie ma demokracji bez okupacji? To zalezy. Demokracja pod okupacja zostala
zaprowadzona w Niemczech i w Japonii, to name a few.
Wycofanie w tej chwili wojsk z Iraku i pozostawienie Irakijczykow na lasce
arabskich terrorystow byloby podle i nieodpowiedzialne.
Nikt nie zamierza pozostawac w Iraku dluzej niz potrzeba - ani "okupanci", ani
terrorysci. Najpier nalezy zatem rozprawic sie z terrorystami.
A ze krew za rope? Czy bojownicy o pokoj mysla, ze pokoj na swiecie moze
zapanowac bez dostepu do zrodel TANIEJ (stosunkowo) ropy? Czy jesli nie bedzie
nas stac na rope, utrzymamy w Europie pokoj i demokracje?

[rzapcia10]

1. CZY FAKT,ZE STALIN WYMORDOWAL MILIONY, W TYM TYSIACE NASZYCH RODAKOW NIE
UPOWAZNIAL NAS BARDZIEJ DO NAPADU NA ZSRR?
A JESLI NIE TO MOZE ROWNIEZ NALEZALO NAJECHAC NA CHINY, KAMBODZE,USA,UK,PLD
AFRYKE,INDIE,PAKISTAN,FRANCJE,...?
2. ARABSKICH TERRORYSTOW CZY OBRONCOW SWOJEJ NIEPODLEGLOSCI?
3. O CO WIEC CHODZI: O NIESIENIE "DEMOKRACJI" TYM, KTORZY O NIA NIE PROSZA
CZY O ROPE, KTORA NIE JEST NASZA?

[maaac]

1. Wyłącz Caps Locka - Krzyk świadczy wyłącznie o zacietrzewieniu.
2. Kiedy to niby mieliśmy napaść na ZSRR? Jak byliśmy pod jego okupacją do
bodajże 91 kiedy to wyjechały z Polski resztki Armii Czerwonej? Obecnie Rosja
post Radziecka nie morduje naszych rodaków. Jednak w razie zbrojnego napadu na
Ukrainę wsparcie myśle, że by było potrzebne (bylibyśmy następni w kolejce...).
3. Jakich obrońców swojej niepodległości? Dlaczego o "niepodległość" Iraku
walczą głównie nie Irakijczycy w dodatku zabijając głównie Irakijczyków? Jakoś
polskie zbrojne podziemie nie zabawiało się w mordowanie granatowych. (Pewnie
nawet nie wiesz o kim pisze...)
4. Jak zwykle kłamstwa, kłamstwa, kłamstwa. Amerykanie już od dawna
kontrolowali iracką ropę blokując jej eksport - zresztą zgodnie z uchwałą ONZ.
Czyli ropa im zwisa i powiewa. Nie proszą? Zwłaszcza szyicka i kurdyjska część
Iraku ;). Potrafisz też wyjaśnić wyjątkowy duch bojowy większości armii
Saddama? Naprawdę nie nie chcą tam Amerykanów jedynie kumple Saddama bojący się
odpowiedzialności za swoje czyny. Reszta pewnie też nie jest zachwycona - ale
wiedzą że amerykanie prędzej czy później się z tamtąd wyniosą. (koszty
ponoszone na "wojne" są wyższe niż te mityczne zyski z ropy - naprawdę na
zwyżce cen ropy zarabia tylko jeden kraj na R...)

[rzapcia10]

maaac napisał:

> 1. Wyłącz Caps Locka - Krzyk świadczy wyłącznie o zacietrzewieniu.
> 2. Kiedy to niby mieliśmy napaść na ZSRR? Jak byliśmy pod jego okupacją do
> bodajże 91 kiedy to wyjechały z Polski resztki Armii Czerwonej? Obecnie Rosja
> post Radziecka nie morduje naszych rodaków. Jednak w razie zbrojnego napadu na
> Ukrainę wsparcie myśle, że by było potrzebne (bylibyśmy następni w kolejce...).
> 3. Jakich obrońców swojej niepodległości? Dlaczego o "niepodległość" Iraku
> walczą głównie nie Irakijczycy w dodatku zabijając głównie Irakijczyków? Jakoś
> polskie zbrojne podziemie nie zabawiało się w mordowanie granatowych. (Pewnie
> nawet nie wiesz o kim pisze...)
> 4. Jak zwykle kłamstwa, kłamstwa, kłamstwa. Amerykanie już od dawna
> kontrolowali iracką ropę blokując jej eksport - zresztą zgodnie z uchwałą ONZ.
> Czyli ropa im zwisa i powiewa. Nie proszą? Zwłaszcza szyicka i kurdyjska część
> Iraku ;). Potrafisz też wyjaśnić wyjątkowy duch bojowy większości armii
> Saddama? Naprawdę nie nie chcą tam Amerykanów jedynie kumple Saddama bojący się
>
> odpowiedzialności za swoje czyny. Reszta pewnie też nie jest zachwycona - ale
> wiedzą że amerykanie prędzej czy później się z tamtąd wyniosą. (koszty
> ponoszone na "wojne" są wyższe niż te mityczne zyski z ropy - naprawdę na
> zwyżce cen ropy zarabia tylko jeden kraj na R...)


1.spelniam zyczenie, jesli draznia cie duze litery,
2. chodzi jedynie o zasade. nie rozumiem powodow napasci na odlegly i obojetny
nam kraj. jesli pamietasz pierwotnym powodem napasci us byl odwet za n.jork,
nastepnie posiadanie przez irak broni m. razenia, a dopiero gdy te nie wypalily
naczelnym powodem stalo sie niesienie demokracji uciemiezonemu narodowi irackiemu.
3.zaden z powyzszych powodow oczywiscie nie jest prawdziwy. jest inny powod, a
raczej powody i jednym z nich jest ropa.
ps nie potrzebnie sie denerwujesz. chodzi ci o prawde, czy racje?

[maaac]

Dzięki za Capsa!! ;)
Duże litery nie drażnią wyłącznie mnie - taka jest kindersztuba sieciowa, że
uzywa się ich wyłacznie gdy chce się coś mocno podkreślić. Używanie ich non
stop swiadczy wyłacznie o braku "obycia" albo o oszołomstwie ;).

Nie rozumiesz napaści? Widać mało się orientujesz o całym konflikcie. Czy wiesz
o tym że amerykańskie samoloty cały czas latały nad terytorium Iraku od
pierwszej wojny w zatoce? Czy wiesz po co tam latały? Widać nie masz pojęcia że
ten konflikt cały czas się toczył od pierwszej wojny którą zaczął Saddam a nie
USA. Uważasz że stus quo powinien być zachowany łącznie z embargiem na sprzedaż
ropy? Jakbyś nie wiedziała za przemycaną ropę nie była kupowana żywność dla
dzieci tylko broń dla armii Saddama. Więc może należało odstąpić i pozwolić
Saddamowi wykończyć Kurdów i Szyitów? Jasne że najlepszym wyjściem by była
wspólna operacja większej ilości krajów z błogosławieństwem ONZ ale jakoś chęci
na to nie było.
Zamieszanie w atak na NY i broń masowego rażenia? Dziś wiemy że jedno i drugie
było nieprawdą - albo przynajmniej nie znaleziono na to jednoznacznych dowodów
(hehe - czy wiemy kto i dlaczego zabił nam Sikorskiego - a latek upłyneło ciut
więcej ;). Jednak wiemy to dopiero dziś - wtedy Irak robił wszystko żeby
sprawić wrażenie że je ma. Za nic nie mogę zrozumieć dlaczego Hitler nigdy nie
użył w wojnie broni chemicznej - nie miał nic do stracenia, a możliwości miał
olbrzymie. Jednak nie żałuję - tak samo jak nie żałuję że jednak w Iraku tej
broni nie było.
Znów powtarzasz o ropie - ropa mantrą pacyfistów ;). W sumie to dziwne że
ludzie którzy sami wierzą w bezinteresowność, no bo chyba bezinteresownie
protestują, nie potrafią uwierzyć w bezinteresowność innych. Później opowiada
się takie bajki jak w pewnym krążącym po ludziach pokazie w PowerPoint'cie.
Twierdził on, że wojna w Afganistanie była żeby wybudować ropociąg (ciekawe
skąd dokąd?, jakoś do tej pory nikt go nie zaczął budować) i jednocześnie że
Amerykanie na tym zyskali bo ropa zdrożała, a zaraz potem że zyskali bo
staniała.
Przy okazji - jakie zasoby ropy są w Korei, Japonii, Wietnamie, Afganistanie,
Jugosławi czy też Francji czy w Niemczech.

Udział Polaków w tej awanturze? W sumie moge zrozumieć twoje zdanie jak
jednocześnie stwierdzisz że Anglia i Francja miały pełne prawo spokojnie się
przygladać w 39 jak Polska jest niszczona. Ostatecznie pomoc sojusznikom i
walka za czyjąś wolność to puste frazesy dla idealistycznych idiotów nie?

[rzapcia10]

nie ma sensu dalsza polemika. musimy poczekac, az sprawy same sie wyjasnia.
tymczasem zycze ci nieco dystansu i logiki w ocenie wydarzen.

[maaac]

Cóż brak argumentów poza "ropą"?
Jeżeli tak to rzeczywiście nie ma o czym dyskutować ;). Czekać właściwie też
nie ma po co na wyjaśnienie. Najwyraźniej obserwacje co się działo w innych
krajach "napadniętych" i "okupowanych" lub tych, którym się udało "wyzwolić"
spod "bandyckich" Amerykanów żadnej wiedzy Ci nie dostarczyły. Teraz
najwyraźniej też tak będzie.

Cóż zawsze podziwiałem "kobiecą" "logikę" - jest ona dla mnie niezgłębionym
obiektem badań, może kiedyś ją zrozumię. "Dystans" też podziwiam - zwłaszcza do
informacji, nie pasujących do wyznawanych teorii. ;)

[podpisany]

maac - z ktorej planety sie urwales. jak mozesz wypisywac hasla, ze "Hiotler
nigdy nie uzyl broni chemicznej" - a pamietasz "Cyklon B" uzywany do masowego
mordowania mudzi - MILIONOW. Jak nie byla to bron cheliczna - to co CIUKIER.

Zeby ci odswiezyc pamiec, Niemcy (jeszcze nie hitlerowskie) uzyly gaz
musztardowy juz w czasie I wojny - czy pamietsaz liczbe pomordowanych tym
gazem? Dziesiatki tysiecy.

Przestan wstawiac KITY.

[maaac]

Kity?

Hitler nie miał w czasie I Wojny Światowej decydujacego wpływu na używaną broń.
Własnie potencjalna możliwość użycia jej w czasie IIWŚ - bo mieli odpowiednie
technologie i zawsze dobrze rozwinięty przemysł chemiczny jest dla mnie dziwna.

CyklonB jakkolwiek, ochydna trucizna, trudno nazwać bronią - nie stosowano jej
wobec uzbrojonego przeciwnika na polu walki. Łopaty którą będzie się rozwalać
głowy jeńców raczej też bronią nie nazwiesz.

Nie "kity" tylko wyraźny brak wiedzy i rozumienia cudzego tekstu u
kolegi "podpisanego".

No i prosze nie mieszać do sprawy maac'a - ja jestem maaac ;P

[cziriklo]

Pisze rzapcia:
jesli pamietasz pierwotnym powodem napasci us byl odwet za n.jork,
> nastepnie posiadanie przez irak broni m. razenia, a dopiero gdy te nie
wypalily
> naczelnym powodem stalo sie niesienie demokracji uciemiezonemu narodowi
irackie
> mu.

Zle pamietasz rzapciu. Powodem interwencji nw Iraku bylo nie podporzadkowanie
sie paru rezolucjom ONZ ze strony tego kraju.
A teraz rozjerzyj sie po swiecie i sproboj odpowiedziec na pytanie: dlaczego
twoim zdaniem Syria wycofuje sie z libanu, a terrorystyczne organizacje
palestynskie pragna zawierac rozejm z Izraelem?
Dlaczego kolega Kaddaffi postanowil sie zreformowac?
Dlaczegfo Arabia Saudyjska deczyduje sie (po raz pierwszy w swej historii) na
pol-demokratyczne wybory (babom jeszce nie wolno glosowac. ale chlpy moga)
Jak sadzisz? Dlaczego?

[rzapcia10]

nie mam nic wiecej do dodania. twoja wiedza i ocena sytuacji opiera sie
wylacznie na oficjalnych srodkach masowego przekazu. nawet jesli odpowiem ci na
wszystkie twoje pytania, to i tak pozostaniesz przy swoim. poczekajmy ,
zobaczymy, a tymczasem zycze ci i twoim postronnikom trzezwosci patrzenia i
obiektywizmu w poszukiwaniu prawdy. zastanow sie czy chodzi ci o racje czy o prawde?

[podpisany]

Cziriko, a moze to strategia, ze sie "wycofuja lub zmieniaja taktyke".
Co Ty tam wiesz.

Kadafi, jest to stary lis, Syria - jeszcze wiekszy (przypomnij sobie Fenicjan).
Ja bym tak nie byl pewny, ze oni poslusznie i grzecznie sluchaja uncle Sama.

Trzeba dobrze znac mentalnosc arabska aby sie wyposiedziec na ten temat.

A nt Palestynczykow, "szukajacych" pokoju z Israelem - od kiedy poszkodowany
arab (okradziony ze swojej ziemi, majacy w pamieci tysiace pomordowanych
czlonkow rodziny) bedzie sluzalczo "szukal" pokoju z opresorem?

Jest takie madre przyslowie Polskie " ten sie smieje, kto smieje sie ostatni",
lub "przyjdzie kryska na Matyska".

Ja bym sie tak nie wychylal z tymi teoriami.

[zbychuk]

1. Oczywiscie, ze tak. I jesli po 1945 USA i Wielka Brytania zdobylyby sie na
ten krok - nam by sie zylo duzo lepiej, bo 45 lat komunizmu nie zniszczyloby
gospodarki i co wazniejsze elity narodu. A jesli w latach 20-tych uderzonoby na
ZSRR, to nie zgineloby tam kilkadziesiat milionow ludzi! Swoja droga rozumiem
Chiny, Kambodze i pare innych, ale dlaczego uderzac na USA, UK, Indie, Pakistan
czy Francje?? Cokolwiek sadze o tych krajach - ludzie tam maja prawo wybrac
kogo chca i decyduja za siebie. W Chinach czy poprzednio w Iraku tej szansy nie
mieli.
2. Arabskich obroncow niepodleglosci? Przeciez wiekszosc z tych terrorystow nie
broni niepodleglego Iraku, tylko walczy w imie religii i jej rozpowszechniania.
A poza tym jakiego niepodleglego Iraku - co ci terrorysci proponuja po wyjsciu
Amerykanow? Wybory?
3. 'Obroncow niepodleglosci' (jak ich nazywasz) jest okolo 20 tys. - w Iraku
mieszka kilkanascie milionow ludzi - co cie upowaznia, do stwierdzenia ze oni
nie chca? Akurat rozmawialem z Irakijczykiem (Kurdem) i on sie bardzo cieszy z
tego co sie stalo i twierdzi, ze jego rodzina czuje sie o wiele bezpieczniej
niz za czasow Saddama - ich tez olejesz w swoich stwierdzeniach?

[rzapcia10]

zbychuk napisał:

> 1. Oczywiscie, ze tak. I jesli po 1945 USA i Wielka Brytania zdobylyby sie na
> ten krok - nam by sie zylo duzo lepiej, bo 45 lat komunizmu nie zniszczyloby
> gospodarki i co wazniejsze elity narodu. A jesli w latach 20-tych uderzonoby na
>
> ZSRR, to nie zgineloby tam kilkadziesiat milionow ludzi! Swoja droga rozumiem
> Chiny, Kambodze i pare innych, ale dlaczego uderzac na USA, UK, Indie, Pakistan
>
> czy Francje?? Cokolwiek sadze o tych krajach - ludzie tam maja prawo wybrac
> kogo chca i decyduja za siebie. W Chinach czy poprzednio w Iraku tej szansy nie
>
> mieli.
> 2. Arabskich obroncow niepodleglosci? Przeciez wiekszosc z tych terrorystow nie
>
> broni niepodleglego Iraku, tylko walczy w imie religii i jej rozpowszechniania.
> A poza tym jakiego niepodleglego Iraku - co ci terrorysci proponuja po wyjsciu
> Amerykanow? Wybory?
> 3. 'Obroncow niepodleglosci' (jak ich nazywasz) jest okolo 20 tys. - w Iraku
> mieszka kilkanascie milionow ludzi - co cie upowaznia, do stwierdzenia ze oni
> nie chca? Akurat rozmawialem z Irakijczykiem (Kurdem) i on sie bardzo cieszy z
> tego co sie stalo i twierdzi, ze jego rodzina czuje sie o wiele bezpieczniej
> niz za czasow Saddama - ich tez olejesz w swoich stwierdzeniach?


1. CHODZI JEDYNIE O ZASADE. NIE WIDZE UZASADNIENIA DO NAPADU NA SUWERENNY KRAJ,
KTORY Z NAMI NIE MA NIC WSPOLNEGO. UZYCIE AMUNICJI RADIOAKTYWNEJ NAJLEPIEJ
OKRESLA PRAWDZIWE INTENCJE AGRESORA. NIEDOPUSZCZENIE NIEZALEZNYCH SRODKOW
MASOWEGO PRZEKAZU I CALKOWITE KONTROLOWANIE RELACJI Z IRAKU POWINNO DAC CI
TEZ COS MYSLENIA...
2. A CZY TY NIE BRONILBYS SWOJEGO KRAJU I WIARY, GDYBY ZASZLA POTRZEBA I CZY
UWAZALBYS SIE ZA TERRORYSTE?
"TERRORYZM"JAK "ANTYSEMITYZM" SA DZIS EKSPLOATOWANE PRZEZ PEWNE GRUPY INTERESU
NA CALYM SWIECIE DO MANIPULOWANIA MASAMI W OSIAGANIU ZAMIERZONYCH CELOW.

Boze , jaka ta kijanka jest nudna !!!!

[edek47]

A ta twoja ropa to przelala kielich lewackich goryczy.

[rzapcia10]

STRZEL SOBIE JESZCZE JEDNEGO

NAM STRZELAC NIE KAZANO !!!

[edek47]

Ja jestem zolnierz stabilizacyjny, a nie jakas tam pijaczyna.

[rzapcia10]

edek47 napisał:

> Ja jestem zolnierz stabilizacyjny, a nie jakas tam pijaczyna.

TO PRZESTAN, BO TRACISZ STABILIZACJE I ZLE STRZELASZ

[podpisany]

rzapciu, to jest jasne od poczatku, ze tu chodzi o rope.
Nareszcie amerykanie przyznaja sie oficjalnie w prasie, ze sa "krotcy" w rope.
Juz beda ruszac na Alasce, zniszcza cale rejony nienaruszalnej do dnia
dzisiejszego przyrody.
ROPA, ROPA, i jeszcze raz ROPA.

Od dawna knuja jak tu zalapac IRANSKA rope - ale tu niespodzianka, Iranczycy
maja bron nuklearna (z Ukrainy) - wiec ryzyk-fizyk nalezy sie zastanowic.

Wszystko jest takie obludne. Dawniej sie mowilo w "imie swietej religii
chrzescjanskiej". Dzisiejsze haslo jest "W IMIE ROPY"!!!

[pnd]

cziriklo napisał:

> Moze warto przypomniec bojownikom o pokoj, ze to Saddam Hussejn zamnorowal w
> Faludzu gazem musztardowym piec tysiecy swoich obywateli.A to nie iczac tych,
> ktorych zastrzelil czy zakatowal w swoich wiezieniaich.
> Nie ma demokracji bez okupacji? To zalezy. Demokracja pod okupacja zostala
> zaprowadzona w Niemczech i w Japonii, to name a few.
> Wycofanie w tej chwili wojsk z Iraku i pozostawienie Irakijczykow na lasce
> arabskich terrorystow byloby podle i nieodpowiedzialne.
> Nikt nie zamierza pozostawac w Iraku dluzej niz potrzeba - ani "okupanci", ani
> terrorysci. Najpier nalezy zatem rozprawic sie z terrorystami.
> A ze krew za rope? Czy bojownicy o pokoj mysla, ze pokoj na swiecie moze
> zapanowac bez dostepu do zrodel TANIEJ (stosunkowo) ropy? Czy jesli nie bedzie
> nas stac na rope, utrzymamy w Europie pokoj i demokracje?

No wreszcie, po tych wszystkich frazesach o wolnosci i demokracji ktos zaczal
mowic jezykiem realnych interesow. Tylko, ze ja nie wierze w perspektywie taniej
irackiej ropy, gdy lape poloza na niej Amerykanie.

[podpisany]

Cziriklo, twoj moral musi byc bardzo krwiopijczy " ze krew za rope"?

Zastanow sie jakie teorie wyglaszasz. Wg ciebie "pokoj na swiecie nie moze
zapanowac bez dostepu do zrodel taniej ropy. A w Europie, jezeli nas nie bedzie
stac na rope, nie utrzymamy pokoju i demokracji".

Wolisz krasc, mordowac niewinnych ludzi (dzieci, kobiety i starcow) ABY MIEC
ROPE.

W 1939 - Hitler i jego zbiry, tez sobie wymyslily okrasc Zydow, zabrac ziemie
slowianskie - bylo to w imie demokracji i kwiecistego, POKOJOWEGO rozwoju
Niemiec.

Wiemy kim byl Sadam Hussein - nikt do niego nie mial sympatii (moze oprocz
Polski, ktora robila kwitnacy biznes z Irakiem, wysylajac specjalistow,
lekarzy, budujac obiekty przemyslowe (centrale handlu Zemak i Cekop pewnie
jeszcze maja dokumenty tych transakcji), sprzedawanie BRONI).

Takich tyranow jak Sadam jest pelno na swiecie - i nikt nie wysylal na nich 350
tysiecznej armi. Gdzie byli ci "obroncy pokoju" kiedy Stalin po 1945 mordowal i
zsylal na gulagi miliony ludzi, gdzie byli kiedy Castro mordowal ziomkow, gdzie
byli kiedy polskie MSW wsadzalo niewinnych ludzi do wiezien i torturowalo
na "Mostowskich", gdzie byli, kiedy tyrani afrykanscy mordowali setki tysiecy
opozantow tzw islamu afrykanskiego, no i gdzie SA, kiedy a Algerii morduje sie
do dnia dzisiejszego ludzi z calych wiosek, a Turcja.......nie bede wyliczal,
bo za malo papieru.

Jakie bzdury opowiadasz, ze zostawienie iranczykow na "lasce terrorystow" jest
w tej chwili niemozliwe.

A mozliwe jest zostawienie Palestynczykow z ich terrorysta i okupantem????

Mordowani gazem - zapomniales wyprawy amerykanskiej armii do Vietnamu, kiedy
spuscili setki litrow na pola, wsie i ludzi - wszystko w imie ........walki z
komunizmem. Dzis zaczynaja sie petycje do wladz miedzynarodowych aby oskarzyc
amerykanow za zbrodnie przeciwko ludzkosci - zwlaszcza za te ktore popelnili w
Vietnamie.
A oblewanie pol w Afganistanie trujacymi "proszkami" - praktykuja to w dniu
dzisiejszym - ci "wyzwolency" za oceanu.

Czy nie rozumiesz, ze ludzie maja DOSYC wojen, chca pokoju.

Okupant powinien opuscic IRAK, oddac do ich dyspozycji (tak ODDAC) ukradzione
explotacje ropy.

Jestem za ta inicjaltywa.

Teraz mozesz pluc, pyskowac, ze jestem lewakiem. Psie glowy ida pod niebiosy.

Dla mnie po takiej rozsadnej wypowiedzi jestes gorszy od Frankensteina.

Z glupota sami bogowie walcza nadaremnie...

[dolenicz]

Czterystu manifestanow (czytaj uzytecznych idiotow) - skad sie tylu ich wzielo
w dwumilionowym (zaledwie) miescie? Ludzie trzymajcie mnie...
Smiech pusty mnie ogarnia. A potem litosc i trwoga.

[parada3]

Otwórz oczy i uszy może zauważysz tam także naszych okupantów

Pütin, Busch-na was czas juz.

[abhaod]

[rye]

Jedni narzucają siłą wolność (USA w Iraku chociażby), drudzy w ten sam sposób
starają się zapewnić równość (Fidel na Kubie przykładowo). Błędem jest
gloryfikowanie którejkolwiek ze stron. Nie można ich sobie również
przeciwstawiać kierując się logiką "jeśli nie chcesz kapitalizmu, to spie..j
do Korei". Rozumowanie takie można jednak wybaczyć przy odrobinie dobrej woli.
Czego jednak na pewno nie można, to zrozumieć totalnej głupoty tych wszystkich,
którzy wierzą w to, że motywacją dla interwencji w Iraku były interesy obywateli
tego kraju i że to dla zagwarantowania swobód "ciemiężonemu narodowi irackiemu"
pozbyto się Saddama. Przeraża mnie to.

[grubym]

puuchatek napisał:

> DLaczego wrażliwe sumienia pacyfistów są wrażliwe wyłącznie na to, co robią
> Amerykanie w Iraku?
>
> Co za cholerna hipokryzja...

To nie hipokryzja.
A odpowiedz jest prosta.
Ani Kuba, ani Chiny, ani nawet Rosja nie glosza sie JEDYNA PRAWDZIWA i
NIEOMYLNA demokracja swiata. Nie mozna wiec do nich przykladac tej samej miary,
jak do najwyzszego (we wlasnym) mniemaniu autorytetu moralnego swiata.

[maaac]

?????????????????????????????????????????????????
Człowieku ty chyba baaaaaaaaaaardzo mało wiesz o świecie ;)

[grubym]

puuchatek napisał:

> Teraz czekam na demonstracje przeciwko obecności Rosjan w Czeczenii i
> Chińczyków w Tybecie. Trochę koneskwencji.

Nie sadzisz, ze oczekujac takiej samej konsekwencji w stosunku do Rosji, Kuby
lub Chin jak do USA, stawiasz czyny (okupacja Iraku) tych ostatnich (USA) na
tej samej plasczczyznie co czyny tych wlasnie Chin, Rosji, Kuby itp.

Czy oczekujesz takiej samej postawy moralnej od biskupa jak od zwyklego
wierzacego?
Czy oczekujesz tej samej wrazliwosci w stosunku do innych slabych od
nauczyciela i od ucznia szkoly podstawowej?
A może łamanie praw człowieka na
> Kubie? A może na Białorusi? Obozy koncentracyjne w Korei Północnej? NIe?
>
> DLaczego wrażliwe sumienia pacyfistów są wrażliwe wyłącznie na to, co robią
> Amerykanie w Iraku?
>
> Co za cholerna hipokryzja...

[fetefete]

ajajaj
to ciagle powtarzane bzdury
przeciez nie dalej jak tydzien temu odbyla sie demonstracja pod ambasada Rosji w sprawie
czeczenskiej. bardzo wiele osob bioracych w niej udzial uczestniczy takze w antywojennych protestach
dotyczacych interwencji w Iraku. Czy nie? odpowiedz Puuuuchayku, prosze...
to tak czesto powtarzana manipulacja ze rece opadaja... ciagle ten sam argument - jak sie nie podoba
to do Korei, na Kube komuchy, smierdzacy pacyfisci, lewaki, uzyteczni idioci - te wszystkie epitety
rzeczywiscie podnosza poziom dyskusji, brawo!

[kosam]

bo Chinczykom czy Rosjanom moga naskoczyc

A jeszcze dlatego...

[indris]

...że nikt nie robi z Polskifagasa Rosji lub Chin. A fagasem amerykańskim
uczynił Polskę Kwas dwa lata temu. Przy pełnej aprobacie większości "elyt", od
SLD do PiS. Tylko LPR i Samoobrona się tej hańbie wyraźnie sprzeciwiły.

Przestancie klamac

[1maruti1]

Bylem na demostracji przeciwko obecnosci Putina w Oswiecimiu.
I bylem na demostracji pod Ambasada Chinska z Messnerem przeciwko okupacji Tybetu.
Organizowano demostracje przeciwko Lukaszenko (na ktorej akurat mnie nie bylo).
I byli tam ci sami ludzie ktorzy organizuja manifestacje antywojenne.

Wybiorcza pamiec nie pozwala na przeinaczanie faktow.

Tylko ze prawda jest taka, ze Polakow najbardziej interesuja dwie kwestie: Czeczenia i Irak. O ile do Czeczenii jest pewna zgodnosc ponad podzialami w sprawie Iraku jest przyzwolenie polskiego rzadu.

[1maruti1]

Ci sami ludzie organizowali spontaniczne protesty jak Chinczycy przyjechali na interesy do Polski (co bylo ciezko bo wszystko organizowano w tajemnicy).
I oburzali sie umowami Polski z Libia.

[maaac]

organizują spontaniczne protesty ;)))))))))))))))))))))))))))))))))))

15 lat minęło odkąd moglismy czytać takie słowa. Człowiek od razu się czuje
młodziej.

masz racje, pasyfy bronia strapow po to aby przylo

[yarixch]

zyc us, mam niezly ubaw, przyjda jak w 1241 i zostanie kurz po ich popleczkiach,
hihihi

Lewacy do pracy!!

[polonic]

Pozyteczni idioci jak mawiał o nich Lenin, weźcie sie do roboty i przestancie
narzekac a moze kiedys bedziecie bogaci.

[1maruti1]

Nie jestem nawet lewakiem... ale co ty myslisz ze ci 'lewacy' robia? pewnie baki zbijaja. wiesz o tym ze przecietny dochod wyborcy zielonych w Niemczech jest najwyzszy ze wszystkich partii politycznych? pewnie zarabiaja pieniadza pierdzac 'eurami' przed ekranem komputera odpisujac na maili bedace atakami (takimi jak twoj).

Ci ludzie organizujace manify sa nie tylko aktywni ale i bardzo tworczy i ambitni zyciowo. Sa oczywiscie bardziej artystyczni niz 'naukowi' (choc nie zawsze), ale czy bez kultury wyobrazasz sobie bogactwo naszej historii?

[rzapcia10]

1maruti1 napisał:

...
> Ci ludzie organizujace manify sa nie tylko aktywni ale i bardzo tworczy i ambit
> ni zyciowo. Sa oczywiscie bardziej artystyczni niz 'naukowi' (choc nie zawsze),
> ale czy bez kultury wyobrazasz sobie bogactwo naszej historii?

????

[joris]

Nic dodac nic ujac do tej opinii, idiotyzm tzw. pacyfistow jest niezglebiony.

Idiotyzm...

[indris]

...argumentacji Busha z roku 2003 był jeszcze większy. Nawet on sam już do
dawnej retoryki nie wraca. Ale świat pamięta.

[aron2004]

ha ha

jak Francja wycofa się z Wybrzeża Kości Słoniowej to Polska wycofa się z irackiej awantury

[rzapcia10]

aron2004 napisał:

.... jak Francja wycofa się z Wybrzeża Kości Słoniowej to Polska wycofa się z iracki
> ej awantury

AARONIE, CZY NAPRAWDE TO TWOJA POLSKA?

[podpisany]

Aron2004 - przeciez wiemy kto za tym siedzi. Udowodniono, sprawdzono, ze bron
dla Côte d'Ivoire byla dostarczona przez Israel.

Nabrali wody w usta, kiedy na drodze dyplomatycznej mieli zlozyc wyjasnienia.
Poczytaj prase i potem wstawiaj k...y.

Wiemy, doskonale dlaczego Izrael miesza w tym regionie swiata.
Przestan plesc idiotyzmy.

A bron dla HUTU w Ruandzie, to nie FRANCA?! n/t

[meerkat1]

A bron dla maoistow w NEPALU to nie FRANCA?! nt

[meerkat1]

A bron planistow ataku na TAJWAN-nie FRANCA?!n/t

[meerkat1]

CHCEMY 3ech POKOJOW (z kuchnia i WC) n/t

[meerkat1]

Literowka: <Bush broni decyzji ataku na IraNNNNN!>

[meerkat1]

Atak na IraKKK juz sie dawno odbyl i paSYFY nie maja CZEGO bronic, bo rezym
Saddama padl, a on sam siedzi w klatce!

Teraz Bush bedzie uzasadnial dokonanie ataku powietrznego na IRAN!!!
[na inwazje ladowa i trupy Jankesow nie liczcie! :-)))))))))))))))))))))))))]

[...]

[prostytutka3]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[pnd]

puuchatek napisał:

> Teraz czekam na demonstracje przeciwko obecności Rosjan w Czeczenii i
> Chińczyków w Tybecie. Trochę koneskwencji. A może łamanie praw człowieka na
> Kubie? A może na Białorusi? Obozy koncentracyjne w Korei Północnej? NIe?
>

Przeciez takie manifestacje nawet w Polsce sie odbywaja. W "Gazecie" o nich
pisza, w telewizji pokazuja....

[fetefete]

no i co? można powtarzać milion razy, że większość z protestujących przeciwko
irackiej awanturze pojawia się również pod ambasadami Chin czy Rosji...

...ale nie, zaraz usłyszymy: "dlaczego lewacka hłota nie protestuje przeciw
Putinowi? jedźcie sobie do Korei"

uśmiać się można by było, gdyby nie to, że to poważna sprawa

szanowni państwo za to pewnie nie pojawili się nigdy na Bonifraterskiej

no bo jak to
z takimi lewakami z AI w jednym szeregu?

[radomiro]

Wszystkich, którzy upominają się o prawa Czeczeńców informuje, że choć
manifestacja dotyczyła Iraku, w tłumie powiewała również wielka flaga
czeczeńska, skandowano hasła anty putinowskie. W pochodzie niesiono dodatkowo
flagę Ukrainy, która zaczęła odwrót z Iraku.