New York Times - zły tekst

[scand]

NYTimes - zły tekst , jakby o czymś innym niż było dostępne dla nas..

[elgosia]

Chyba autorowi coś się pomyliło, wpierw pisze coś takiego, że papież Jan Paweł
II źle zrobił niedopuszczając do godności biskupich, księży, którzy nie
byli "całkowicie przeciwni masturbacji, seksowi przedmałżeńskiemu, kontroli
urodzeń (w tym używaniu prezerwatyw, by zapobiegać rozprzestrzenianiu się
AIDS), aborcji, rozwodom, relacjom homoseksualnym, ślubom księży, kobietom
księżom oraz jakimkolwiek śladom marksizmu".

A potem dodaje:
"Kościół nie ma wyboru i musi zacząć od początku, tak jakby był Kościołem z
katakumb, dziwną mniejszościową sektą, która przyciągnęła zwolenników, ponieważ
była tak niepodobna do otaczającego świata, świata codziennej brutalności i
nieugiętego imperium. (...)"

Kościół ma przyciągać do siebie, bo właśnie jest tak niepodobny do otaczającego
nas świata. Bo nie zgadza się na to, na co zgadza się cały świat.

Ech... autor przeczy samemu sobie...

Pozdrawiam

[scand]

Zgadza się.
To właśnie Papież rzucił wyzwanie Imperium - Imperium pod wieloma postaciami
rozumianemu szeroko jako zaprzeczenie Duchowosci.
Własnie w imię prawdy religijnej.
Więc jak można pisać że "nie był jednak wielką postacią religijną" ?
To, że utrzymał kosciół w obliczu wielu bezlitosnych ataków neoliberalnego
Imperium można już uważać za oznakę wielkosci - romantycznego przeciwstawienia
się Dawida Goliatowi.

[stonka69]

Nie potrafię odnieść się do zarzutów publicysty, czy faktycznie osoby promowane
przez papieża to bezmyślni potakiwacze oraz innych bowiem w papieża – tak jak
większość Polaków – nie wsłuchiwałem się a jedynie wpatrywałem na Trasie
Łazienkowskiej i w mediach podczas jego pielgrzymek. Jestem osobą nie czującą
się członkiem wspólnoty kościoła i całą hierarchię począwszy od dziadów
kościelnych a na papieżu skończywszy traktowałem raczej obojętnie. Zauważyłem
natomiast, że w postingach niżej ci wszyscy, którzy nie zgadzają się z
publicystą NYT nie polemizują na poziomie konkretnych argumentów czy ma racje
czy nie tylko węszą jakiś spisek antypolsko-żydowsko-amerykański ewentualnie
sypią inwektywami.
Ciekawe dlaczego tak jest.

[janusz36]

ja jednak widzę tu dużo mail'i z argumentami, szczególnie jak na frazeologię
najczęściej wykorzystywaną w forach Internetowych;
czy aby napewno nadal nie stoisz na Trasie Łazienkowskiej i tylko oglądasz
powierzchownie, a cała treść Cię nie omija, tak jak Cie omijały w swoim czasie
słowa Papieża?

Cos tam sobie napisał. Ja czytałem w NYT analizę

[mlasskacz]

na 19 stron, głęboką i życzliwą a nie jakies tam gołosłowne oskarżenia.

Tekst dobry, tylko nie dla nawiedzonych

[nonprofit]

> Zauważyłem
> natomiast, że w postingach niżej ci wszyscy, którzy nie zgadzają się z
> publicystą NYT nie polemizują na poziomie konkretnych argumentów czy ma racje
> czy nie tylko węszą jakiś spisek antypolsko-żydowsko-amerykański ewentualnie
> sypią inwektywami.
> Ciekawe dlaczego tak jest.

Dlaczego? Ten typ tak ma - jak mawiali mechanicy o Polonezie. W Polsce w
stosunku do JPII panuje coś w rodzaju halucynacji zbiorowej, która nie pozwala
widzieć tej postaci w realnym wymiarze. Już za życia papieża szerzył się jego
kult, a obecnie ulegnie on dalszemu wzmocnieniu i niebawem, (nawet jeśli
Watykan nic nie zrobi w tej sprawie), JPII będzie traktowany w Polsce jako
oficjalny święty. A w kościele katolickim święci są poza wszelką oceną.

[logowany1]

nonprofit napisał:

> > Zauważyłem
> > natomiast, że w postingach niżej ci wszyscy, którzy nie zgadzają się z
> > publicystą NYT nie polemizują na poziomie konkretnych argumentów czy ma r
> acje
> > czy nie tylko węszą jakiś spisek antypolsko-żydowsko-amerykański ewentual
> nie
> > sypią inwektywami.
> > Ciekawe dlaczego tak jest.
>
> Dlaczego? Ten typ tak ma - jak mawiali mechanicy o Polonezie. W Polsce w
> stosunku do JPII panuje coś w rodzaju halucynacji zbiorowej, która nie
pozwala
> widzieć tej postaci w realnym wymiarze. Już za życia papieża szerzył się jego
> kult, a obecnie ulegnie on dalszemu wzmocnieniu i niebawem, (nawet jeśli
> Watykan nic nie zrobi w tej sprawie), JPII będzie traktowany w Polsce jako
> oficjalny święty. A w kościele katolickim święci są poza wszelką oceną.

Piszesz tak bo nie masz nic sam do powiedzenia. Tu sa dziesiatki postów
analizujących merytorycznie ten głupawy artykuł. facet pisał o czyms o czym nie
miał pojęcia. jakby pisał takie bzdury o ekonomii albo o budzowie tam to tez by
go wysmiano. A już szczytek tłukowatości jest twierdzenie że JP II nie był
przywódcą religijnym. To jakim przywódcą był -związkowym, partyjnym?

[public_enemy]

a ty masz pojęcie??? jesteś wszechwiedzący??

[nonprofit]

> Piszesz tak bo nie masz nic sam do powiedzenia. Tu sa dziesiatki postów
> analizujących merytorycznie ten głupawy artykuł. facet pisał o czyms o czym
nie miał pojęcia. jakby pisał takie bzdury o ekonomii albo o budzowie tam to
tez by go wysmiano. A już szczytek tłukowatości jest twierdzenie że JP II nie
był przywódcą religijnym. To jakim przywódcą był -związkowym, partyjnym?

Niestety, Kolego, to twoja "glossa" pachnie religijnym natchnieniem i
bezkrytyczną fascynacją. Ja, i owszem, mam do powiedzenia bardzo wiele na temat
JP II, jednak raczej nie do Ciebie, bo i tak potraktowałbyś to po swojemu czyli
nieco fanatycznie. Czyniąc zarzuty autorowi artykułu i mnie nie użyłeś żadnego
merytorycznego argumentu, a tylko epitety pod adresem obu nas. Celowo też
zapewne (bądź z niezrozumienia, co jest wielce prawdopodobne) zniekształciłeś
wypowiedź o przywództwie religijnym JP II. Chodziło mianowicie o to, że JP II
nie był WIELKIM przywódcą religijnym, a nie przywódcą w ogóle. I tak jest w
istocie, JP II nie spowodował żadnego przełomu w religijności, przeciwnie, za
jego pontyfikatu w wysoko rozwiniętych krajach, a więc w społecznościach o
najwyższym poziomie świadomości nastąpił znaczący odwrót od religii, ubyło parę
milionów wiernych. JP II był POLITYKIEM DUŻEGO FORMATU, i tej jego cechy nikt
rozumny nie kwestionuje, ale nie był wielkim mistykiem. Jedynie napuszeni i
rozhisteryzowani Polacy (jak mają to we zwyczaju) czynią z niego półboga (a
nawet chyba Boga) wystawiając się, niestety, na kolejne kpiny ze strony innych,
trzeźwo patrzących narodów.
Ale o czym to z Tobą dyskutować, jak Ty znów zapewne wyskoczysz ze swoim
fanatyzmem i obelgami pod adresem polemistów.

[scand]

> JP II był POLITYKIEM DUŻEGO FORMATU, i tej jego cechy nikt
> rozumny nie kwestionuje, ale nie był wielkim mistykiem ..

JPII miał raczej temperament filozoficzny. W jego tekstach znać jego związki z
fenomenologią i to jest napewno nowość wsród myśli papieży, na ile wsród
teologów trudno mi powiedzieć.

[nonprofit]

> JPII miał raczej temperament filozoficzny. W jego tekstach znać jego związki
z
> fenomenologią i to jest napewno nowość wsród myśli papieży, na ile wsród
> teologów trudno mi powiedzieć.

Istotnie, badacze życia i twórczości naukowej przypisują JP II skłonności
fenomenologiczne, bo przecież osobie z tytułem profesorskim i taką rangą nie
wypada nie mieć jakichś poglądów filozoficznych. Niemniej zainteresowania
folozoficzne JP II wynikają raczej z ogólnego poziomu wykształcenia i roli,
jaką przyszło mu odgrywać. Moim zdaniem znacznie silniejsza od zaabsorbowania
filozofią była jego fascynacja teatrem i literaturą, które to dziedziny
uprawiał jakby POMIMO swoich powinności zawodowych.
Z całą pewnością natomiast największe osiągnięcia JP II miały miejsce w
dziedzinie politycznej. To on, de facto, zainicjował demontaż światowego
systemu komunistycznego zachęcając Polaków do "odnowienia oblicza TEJ ziemi" i
gwarantując im swoje poparcie. Wobec bazowania tej "odnowy" na gruncie
religijnym władze PRL były w zasadzie bezsilne, co musiało skończyć się tak,
jak się skończyło. Gdyby nie działalność JP II układ sił światowych byłby dziś
prawdopodobnie znacząco inny niż jest.

[scand]

Liberalna Europa nie jest pępkiem świata.

tygodnikforum.onet.pl/1223918,0,8749,,artykul.html

Inne podejscie? Nihil novi!

[nonprofit]

Ma rację Philip Jenkins w artykule opublikowanym w Sueddeutsche Zeitung (który
to artykuł przedrukowało Forum) twierdząc, że katolicyzm przesuwa się na
południe, do ubogiej części świata. Tylko cóz to znowu za rewelacja?
Chrześcijaństwo powstało wśród nędzarzy (sekta, której przewodził Jezus z
Nazaretu nazywana była "ebioni", co po hebrajsku znaczy: ubodzy), bo tylko dla
nędzarzy było atrakcyjną alternatywą w stosunku do ich tragicznego ziemskiego
bytu. Sytuacja ta nie uległa zmianie do dziś, bo nie uległy zmianie podstawy
katolicyzmu, który nędzarzom i wszelkiego rodzaju nieszczęśnikom obiecuje
rekompensatę po śmierci. Stąd też zupełnie oczywiste, że znajduje on posłuch
przede wszystkim wśród owych nieszczęśników - ludów upośledzonych w stosunku do
rozwiniętej części świata.

[scand]

Ludzie bogaci - jak wynika z historii - niemal zawsze przesuwają się w stronę
materializmu. Nic dziwnego że w Europie Zachodniej dominuje ta tendencja -
"prędzej wielbłąd przejdzie przez ucho igielne.."

????????

[bastek1303]

Nie roumiem tego oburzenia, koleś napisał tekst w którym wyraził swoją opinię na temat Papieża.
Przecież nie wszyscy muszą kochać Wojtyłe i każdy ma prawo do wyrażnia swojego zdania.
Poza tym nie wszystko co robił Papież wszystkim się musiało podobać. Był w końcu człowiekiem, który też popełniał błędy i nie wszystko co mówił, robił było dobre.
A tak wogóle to ilu z tych oburzonych forumowiczów tak naprawdę słuchało tego co nauczał Papież?????
Wasza wiedza na temat tego jaką politykę prowadził Jan Paweł 2, też jest raczej mglista.
Dlatego szacunek dla jego osoby jest jak najbardziej na miejscu. Jednak można mówić o rzeczach, które zrobił dobrze jak też o tym co mu nie wyszło.
A tylko dla tego, że był Polakiem i wielkim człowiekiem, to nie można go skrytykować???
A tak wogóle to ciekaw jestem ile wytrzymamy w naszym postanowieniu POJEDNANIA????
KIBLOE JUŻ DALI POPIS, TERAZ WYSTARCZY POCZEKAĆ NA SKRUSZONYCH POLITYKÓW, KTÓRZY SIĘ BĘDĄ TARGOWALII KTO BARDZIEJ KOCHAŁ PAPIEŻA.NO I NAM SAMYM ILE WYSTARCZY TEJ POZYTYWNEJ ENERGII DO BYCIA LEPSZYM???....BO TO POLSKA WŁAŚNIE...

[margo47]

O jakich Ty czlowieku piszesz blędach Wojtyly? Przecież autor artykulu nawet
nie wytyka uchybień, a wchodzi w spór czysto ideologiczny, oczukuje że papież
to będzie taki przytakiwacz liberalny, zachwycowny wszelkimi nowinkami
obyczajowymi. To jakaś bzdura.
Wojtyla przez ponad dwadzieścia lat byl profesorem etyki na KULu, i to z
ogromnym dorobkiem naukowym - rozwinąl wlasny nurt personalizmu. Zostal
papieżam bo przedstawil wizję kościola, jakże skuteczną później w praktyce.
A tu jakiś pismak od poradników dla tępych jankesów sili się na oceny... A
palanty z Wybiórczej drukują te śmieci... niczym objawienie. Szkoda gadać.

[jack_ryan]

Tylko śmiech mnie ogarnia jak czytam teksty takich "postępowców" za piątkę. Po
co gazeta publikuje takie teksty? Czuję się jakby ktoś napluł mi w twarz.

[agaj.agaj]

New York Times jest bardzo wplywowa gazeta w Stanach (cos jak GW, tylko skala
wielokrotnie wieksza). Tak wiec warto wiedziec co wplywowe gazety w innych
krajach pisza o JPII. Ten tekst byl nawiasem mowiac odosobniony w swej krytyce.
Wydaje mi sie, ze GW powinna byla to podkreslic. NYT mial/ma inne teksty,
ktore nie sa tak krtyczne w stosunku do papieza.

[spsp1]

wiadomo ze NYT to gazeta teoretycznie "postępowa".juz w czasie II w św. NYT
gorąco popierał politykę radzieckiej dominacji i zniewolenia. czego innego się
spodziewać po takiej gazecie...

Niestety, jestes klamca, spsp1

[cziriklo]

. NYT NIGDY nie popieral polityki radzieckiej dominacji i zniewolenia.
Przeciwnie - nieustannie drukowal autorow wystepujacych przrciwko radzieckiej
dominacji, bral w obrone opozycje i dysydentow, prowadzil kampanie na rzecz
uwolnienbia woezniow politycznych. Po co zatem lgac?
Zgodnie tez ze swym otwartym, liberalnym profilem oglasza opinie krytyczne
wobec pontyfikatu JPII, obok pochwalnych. Moim marzeniem jest aby i w Polsce
kiedys nastaly takie czasy, ze mozna rozmaiwac bedzie o trudenych sprawach jak
dorosly z doroslym, a nie jak przedszkolanka z podopiecznymi.
I jeszcze jedno. Redaktor brytyjskiego tygodnika katoloickiego Tablet
powiedzial w wystapieniu przed mikrofonem BBC cos bardzo podobvnego do autora z
NYT: Papiez JPII byl bardzo dobry dla swiata i bardzo zly dla kosciola
katolickiego - pozostawil go w wstanie stagnacji, poglebil kryzys kaplanstwa,
ktory zaczal sie jeszcze za Pawla VI. Zgodzila sie z tym obecna w studiu
zakonnica.

[mikolaj221]

Podejście Papieża do spraw antykoncepcji, w tym stosowania prezerwatyw
powoduje, że w Afryce wciąż wiele osób umiera na AIDS. To są m.in. ofiary
kościoła, który zamiast poprzez misje na tamtym kontynencie uświadamiać ludzi
seksualnie to opowiada o bogu i trochę dokarmi i ubierze czasem.
Problem innej natury jest w świecie cywilizowanym -antykoncepcja to mniej
niechcianych dzieci i skłóconych rodzin!!
Prawo księży do ślubu zmniejszyłoby ilość dewiantów w tej grupie społecznej.
To tylko kilka uwag do polityki Jana Pawła II.

[janul1]

Kosciol zaleca wstrzemiezliwosc i stosunki z 1 partnerem, co skutecznie chroni przed aids i mowienie o ofiarach Kosciola jest totalna bzdura i niczym innym, a zniesienie celibatu nie rozwiazuje sprawy dewiacji seksualnych - patrz Koscioly protestanckie. Ale zydowskie pismidla zawsze atakowaly Kosciol i znajdowaly licznych klakierow.

[mikolaj221]

Hmm, Katolicy lubią składać winę na Żydów, nie będę dalej komentował, zatem
tego zdania.
Mi natomiast właśnie chodzi o to zacietrzewienie kościoła w swoich racjach. Co
szkodzi dać ludziom wybór, niech mają prezerwatywy skoro już grzeszą a swoją
drogą można ich nadal nawracać. Nie zakazami osiąga się cel!

[oben1]

tak tylko jeśli się na wszystko zacznie pozwalać to po co w ogóle czegoś
zakazywać. nikt nie zmusza nikogo do bycia katolikiem a jeżeli już dana osoba
chce nim być to powinna przestrzegać panujących w nim regół.

[gyges]

MIkolaj, sprawa antykoncepcji odnosi sie tylko i wylacznie do malzenstw, bo jak
slusznie zauwazyles osoby wspolzyjace poza malzenstwem juz grzech popelnily,
moze poczytasz cos na temat moralnosci katolickiej zanim zabierzesz sie za
komentowanie...bo szkoda chyba czasu

[xaliemorph]

Jeśli kto chce być katolikiem to niech szanuje swą religię, uznaje dogmaty wiary, i dochowa wstrzemięźliwości seksualnej. A jeśli to chce się gzić na lewo i prawo to niech potem nie udaje fałszywego pobożnego katolika jaki to on nie święty. Jedynym prawdziwym problemem w sprawie antykoncepcji jest inny skutek jej negowania przez kościół. Mam tu na myśli problem przeludnienia, gdzie jedna rodzina ma po naście dzieci a potem z tej głupoty wynika głód, nie wspominając o tym że kościół nie pochwala również kontroli urodzeń (a powiedzcie mi co robić innego kiedy biedni ludzie w Afryce i nie tylko z nudów robią se kolejne bachory, a potem trzeba za takich myśleć bo zapomnieli że trzeba jeszcze takie coś nakarmić). Może i mocno powiedziane ale część prawdy tam jest.

[margo47]

Glód w Afryce nie wynikal z nadmiaru pociech, a z wojen i zamierzonej przez
reżimy (marksistowkie!!!) eksterminacji ludności jakiegoś plemienia. Granice
państw w Afryce byly przecież sztucznie nakreślone przez kolonialistów.
Wysiedlenia, odbieranie ziemi, a dopiero w następnej kolejności jakaś nawet
niewielka plaga suszy i szarańczy doprowadzalać setki tysięcy ludzi do śmierci
glodowej. Więc nie pisz bzdur nieuku i rasisto...

New Jork Times doskonaly tekst

[werter-6]

JP2 wcielal w życie ludowy, siermiężny podhalański katolicyzm!!On zupelnie nie
liczyl się z realiami wspóczenego świata, np, sprawa homosexualistów,których
wlaściwie tępil, skazując ich tym samym, na nie wyslowione cierpienia,znane są
sa przypadki mordów homosexualistow w Polsce, na które to katoliccy oprawcy
mieli i mają, pelne "katolików" przyzwolenie!!!!!!!! Smutne to , ale kiedy już
minie (Paroksyzm Szlochu) po Papieżu,to może przyjdzie otrzeżwienie??!!ale
jesli nie, to niech Bóg ma w opiece ten biedny kraj!!!!!!!!!!!!!1

[johnadiah]

boje sie takich idiotow jak ty. autentycznie strach mnie ogarnia, jak pomysle,
ze chodzisz wsrod normalnych ludzi. ale moim obowiazkiem jest odpisac
konstruktywnie.

- znajac nauki JP2 nie pisalbys o tym, ze tepil homoseksualistow. wyssales to z
palca. poczytaj a stwierdzisz, ze Ojciec Swiety nie zgadzal sie na ich
malzenstwa i opieke nad dziecmi a ich stan traktowal jako chorobe(zgodnie ze
stanem faktycznym), przy czym nigdy nie pomijal ich w modlitwie.
- nie slyszalem o mordach dokonywanych przez katolikow na homoseksualistach.
nigdzie nie moge znalezc o tym informacji. podrzuc jakis link. jezeli jednak
jest to prawda, to trzeba zaznaczyc, ze morderca jest morderca. jego motywacja
nie ma znaczenia, bo trzeba miec ostro nasrane pod sufitem, zeby kogos zabic.
psychole sa wszedzie, w kazdej religii, w kazdym kraju.
- Bog ma w opiece ten biedny kraj, o to sie nie martw.

Do Jana___ -diah !!!!!!!!!!!

[werter-6]

Już sam ton Twej odpowiedzi sugeruje,że to co piszesz jest nie
konstruktywne!! oto fragmenty z Ksiąki JP2 "Pamieć i Tożsamośc"
Bezpłatny tygodnik poznański (sp. Agora) zamieszcza felieton ks. Antoniego
Ważbińskiego pt."Ostatnia książka papieża", omawiający dzieło Karola
Wojtyły "Pamięć i tożsamość". Autor felietonu zwraca uwagę na wyłożone w
książce stanowisko papieża wobec związków homoseksualnych:

"Nie brak innych poważnych form naruszania prawa Bożego. Myślę na przykład
o silnych naciskach Parlamentu Europejskiego, aby związki homoseksualne
zostały uznane za inną postać rodziny, której przysługiwałoby również
prawo do adopcji... Dzieje się tak dlatego, że odrzucono Boga jako
Stwórcę, a przez to źródło stanowienia o tym, co dobre a co złe."

Inne wypowiedzi papieża o gejach i lesbijkach:

(...) Związki homoseksualne nie realizują - nawet w najdalej idącej
analogii - zadań, ze względu na które małżeństwo i rodzina zasługują na
właściwe i specyficzne uznanie prawne. Istnieją, natomiast, słuszne racje,
by stwierdzić, że takie związki są szkodliwe dla prawidłowego rozwoju
społeczności ludzkiej, szczególnie jeśli dopuściłoby się do wzrostu ich
efektywnego wpływu na tkankę społeczną. (...)

Dla poparcia legalizacji związków homoseksualnych nie można przywoływać
zasady szacunku i niedyskryminacji wobec każdej osoby. (...) Nieprzyznanie
statusu społecznego i prawnego małżeństwa formom życia, które nie są i nie
mogą być małżeńskimi, nie przeciwstawia się sprawiedliwości, ale
przeciwnie, jest przez nią wymagane.

". (...) Włączenie dzieci do związków homoseksualnych na drodze adopcji
oznacza w rzeczywistości dokonanie przemocy na tych dzieciach w tym
sensie, że wykorzystuje się ich bezbronność dla włączenia ich w
środowisko, które nie sprzyja ich pełnemu rozwojowi ludzkiemu. (...)"

(...) wszyscy wierni mają obowiązek przeciwstawienia się zalegalizowaniu
prawnemu związków homoseksualnych, (...)

"ościół naucza, że SZACUNEK DLA OSÓB HOMOSEKSUALNYCH NIE MOŻE W ŻADNYM
WYPADKU PROWADZIĆ DO APROBOWANIA ZACHOWANIA HOMOSEKSUALNEGO"

"...) Małżeństwo jest święte, natomiast związki homoseksualne pozostają w
sprzeczności z naturalnym prawem moralnym. Czyny homoseksualne (...) W
żadnym wypadku nie będą mogły zostać zaaprobowane”.

W Piśmie Świętym stosunki homoseksualne „są potępione jako poważna
deprawacja (por. Rz 1, 24-27; 1 Kor 6, 10; 1 Tm 1, 10). (...) skłonność
homoseksualna jest „obiektywnie nieuporządkowana”[9] i czyny homoseksualne
„są grzechami pozostającymi w głębokiej sprzeczności z czystością”

"Jesliwszyscy wierni mają obowiązek przeciwstawienia się zalegalizowaniu
prawnemu związków homoseksualnych, to politycy katoliccy zobowiązani są do
tego w sposób szczególny na płaszczyźnie im właściwej. Wobec projektów
ustaw sprzyjających związkom homoseksualnym trzeba mieć na uwadze
następujące wskazania etyczne.

W przypadku, gdy po raz pierwszy zostaje przedłożony Zgromadzeniu
ustawodawczemu projekt prawa, przychylny zalegalizowaniu związków
homoseksualnych, parlamentarzysta katolicki ma obowiązek moralny wyrazić
jasno i publicznie swój sprzeciw, i głosować przeciw projektowi ustawy.
Oddanie głosu na rzecz tekstu ustawy, tak szkodliwej dla dobra wspólnego
społeczności, jest czynem poważnie niemoralnym.

W przypadku, kiedy parlamentarzysta katolicki ma do czynienia z prawem
przychylnym związkom homoseksualnym już ustanowionym, musi on
przeciwstawić się w możliwy dla siebie sposób i uczynić publicznym swój
sprzeciw - chodzi o należyte świadectwo prawdzie. Jeśli nie byłoby możliwe
całkowite uchylenie rozporządzenia prawnego tego typu, odwołując się do
wskazań zawartych w Encyklice Evangelium vitae, „postąpiłby słusznie,
udzielając swego poparcia propozycjom, których celem jest ograniczenie
szkodliwości takiej ustawy i zmierzających w ten sposób do zmniejszenia
jej negatywnych skutków na płaszczyźnie kultury i moralności publicznej”,
pod warunkiem, że będzie „jasny i znany wszystkim” jego „osobisty
absolutny sprzeciw” wobec praw tego rodzaju i że zostanie zażegnane
niebezpieczeństwo zgorszenia[18]. Nie oznacza to, jakoby w tej materii
ustawa bardziej restrykcyjna mogła być uważana za prawo sprawiedliwe albo
przynajmniej dopuszczalne; przeciwnie, chodzi raczej o słuszną i
obowiązkową próbę dążenia do przynajmniej częściowego zniesienia
niesprawiedliwego prawa, gdy jego całkowite uchylenie nie jest w danym
momencie możliwe."

Jego Świątobliwość Jan Paweł II w czasie audiencji udzielonej 28 marca
2003 r. niżej podpisanemu Kardynałowi Prefektowi zatwierdził niniejsze
uwagi, uchwalone na zebraniu plenarnym Kongregacji Nauki Wiary, i nakazał
ich opublikowanie.

Rzym, w siedzibie Kongregacji Nauki Wiary, 3 czerwca 2003 r.,wspomnienie
świętych męczenników Karola Lwangi i towarzyszy.""" w Owym tekscie jest jasno
wylożona "instrukcja" dla parlamentarzystów" prawicowych jak postępowac, aby
ustawy o partnerstwach "gejowskich" nigdy nie weszly nawet pod obrady!!!
Otóż "lud" "zaczadzony" JP2- gim zrozumial stanowisko JP-2 w tej
sprawie "prawidlowo" i stąd te przypadki mordów homosexualistów w Polsce, a
wiem o tym, bo się tymi sprawami zajmuję zawodowo!!! A tak na koniec, drogi
Panie, Polska nie jest państwem wyznaniowym, a Papież przecież byl szefem
państwa watykańskiego!!! A Twój text jest oczywiście katolicką napaścią na
mnie!!!!!

odpowiadam Werterowi6

[rumcajso]

Przyjacielu!

jestem katolikiem i nie zamierzam na Ciebie napadac, dlatego nie rozumiem,
dlaczego Ty napdasz na mnie. Zaden przedstawiony przez Ciebie papieski cytat
nie naklania nikogo do zbrodni i nie potepia ludzi, lecz zjawisko. Wyciagasz
niespodziewany wniosek, ktory pozbawiony jest podstaw. Skad ten pomysl,ze to
katolicy morduja homoseksualistow, doprawdy nie wiem. Chyba po prostu trzeba
się za Ciebie modlić, bo szkodzi Ci wlasna nienawisc. Kosciol, jako wspolnota
zlozona z ludzi, popelnil i jeszcze popelni wiele bledow, popelnil takze
niejedna zbrodnie, ale Jan Pawel II byl siewca milosci i mam nadzieje, ze to
jest kierunek, w jakim Kosciol bedzie szedl. Pozdrawiam i zycze wszystkiego
dobrego.

Pederasto...

[jethrox]

Osobiście nie jestem religijny ale jestem prospołeczny. Dlatego uważam, że w
tym konkretnym przypadku JP II ma 120% racji. Propagowanie homoseksualizmu (tak
jak i innych zboczeń, lub jesli wolisz - chorób) jest szkodliwe dla
społeczeństwa.

[werter-6]

Homosexulizmu nie można propagować,bo on byl od poczatku świata, który jak
Wiesz, stworzyl Bóg.Boje się, kiedy Polska tyle ma do zrobienia, aby np.
dzieci nie mdlaly z glodu,aby bezdomnym dać troche nadziei na przyslość,aby
także poprawić swoje stosunki z sąsiadami,casus Rosja, że ten kraj popadnie w
Iranowojtylizm,a to nie wróży niczego dobrego, na najbliższą
przyszlość!!!!!!!!!!!

[rumcajso]

masz racje, homoseksualizm zapewne istnieje od poczatku swiata. Zapewne rak
rowniez, w dodatku Bog musial zgodzic sie na istnienie raka, bo w swojej
wszechmocnosci moze przeciez skasowac wszystkie choroby. Inaczej mowiac nie
musimy godzic sie na wszystko, co istnieje od poczatku swiata, bo walczymy z
rakiem. Czy Polska popadnie w iranowojtylizm? Raczej nie, widzisz to po sobie.
To bardzo dobrze, zreszta. Szanuje Twoje poglady, mam tylko wrazenie, ze mysli,
ktore wypowiadasz, nie sa do konca wyrozumowane. Papiez nie byl przeciwniem
pomagania biednym, upomuinal sie o bezrobotnych,szukal dialogu z ludzmi innych
wyznan. Mysle, ze trzeba oddzielic rzeczywiste przeslanie JP2 od prob
interpretacji. A homoseksualisci... Bog chce,zeby kochac wszystkich ludzi. Co
do dzieci mdlejacych z glodu, to moze po prostu mpomoz jakimus biedakowi, a
jesli tego Ci za malo, zostan politykiem, dziennikarzem, probuj sam zmieniac
rzeczywistosc.

Pederaście odp. agnostyk

[jethrox]

Ja nie wierzę, że świat i w tym homoseksualistów stworzył Bóg. Nie ma na to
dowodów :-)
Owszem mania na tle zmarłego papieża na pewno nam zagraża. Tylko, że trzeba
odróżniać co JP II głosił dobrego a co złego i bezsensownego. Nie wolno ani w
100% chwalić ani ganić ze względu na instytucje lub osobę.

[logowany1]

werter-6 napisał:

> Homosexulizmu nie można propagować,bo on byl od poczatku świata, który jak
> Wiesz, stworzyl Bóg.Boje się, kiedy Polska tyle ma do zrobienia, aby np.
> dzieci nie mdlaly z glodu,aby bezdomnym dać troche nadziei na przyslość,aby
> także poprawić swoje stosunki z sąsiadami,casus Rosja, że ten kraj popadnie w
> Iranowojtylizm,a to nie wróży niczego dobrego, na najbliższą
> przyszlość!!!!!!!!!!!

To pradwa - choroby i zło towarzysza ludzkości od poczatku jhej dziejów
(pomijaqmy raj). Drugiej części twego tekstu nie rozumiem. czy sugerujesz, że
jak pozwolimy pederastom na śluby, to poprawia sie nasze stosunki z Rosją? MSZ
powinien przeanalizowac twoja tezę.

[xaliemorph]

Homoseksualizm można propagować. Choć w zasadzie to skrajność, ale można sobie wyobrazić przypadki gdy młodych dojrzewających z grupy niesmiałych namawia się do spróbowania czegoś odmiennego.

[sir_fred]

Od kiedy to choroba jest równoznaczna z deprawacją (określenie za JPII)? Równie
dobrze JP mógł zalecać schizofrenikom, by nie byli schizofrenikami.
Pomijając już fakt, że medycyna już od dawna nie uważa homoseksualizmu za
chorobę.

Zalecenia dla schizofreników i homoseksualistów

[jethrox]

O ile wiem lekarze od zawsze zalecają schizofrenikom, by nie byli
schizofrenikami tzn. staraja się ich wyleczyć :-) Rzadko natomiast zalecają
schizofrenikom by byli schizofrenikami bo to nic złego...
Są tacy eksperci, którzy nie uważają homoseksualizmu za chorobę. Ale wobec nich
pytanie jest proste. Gdyby wszyscy ludzie byli w ten sposób zdrowi to ile osób
pozostałoby na ziemi po jednym pokoleniu ?

[sir_fred]

Czy papież (nie lekarz) też zaleca schizofrenikowi by nim nie był. W dodatku by
dokonał tego siłą woli? Albo od kiedy papież mówi chorym, że ich choroba jest
złem?

Aha, czyli gdyby człowiek nie chciał mieć dzieci, to również należałoby uznać
to za chorobę? No no, ciekawe postępy poczyniła katolicka wizja medycyny.
Jeszcze niegrzecznie acz prosto zapytam: co by było gdyby wszyscy ludzie byli
księżmi lub zakonnicami? Ile osób pozostałoby na ziemi po jednym pokoleniu?
Obawiam się, że tylko duch święty hulałby po tu po próżnicy :)

[sir_fred]

uzupełniam: zawinionym złem, którego trzeba się wstydzić.

[jethrox]

Nie pamiętam aby JP II uznawał homoseksualizm za coś w rodzaju genetycznego
piętna, grzechu pierowrodnego, którego trzeba byłoby się wstydzić. Natomiast
trzeba się wstydzic, jeżeli ktoś próbuje chorobę propagować, chorego nazywac
zupełnie zdrowym - po prostu wzorcem dla młodego pokolenia.
Ktoś kto ma np. słaby wzrok powinien puknąć się w głowe zanim np. wystąpi o
licencję pilota. A gdyby się przy tym upierał powołując się na "przysługującą
mu równość" to właśnie byłoby zachowanie wysoce naganne.

[jethrox]

W chorobach psychicznych silna wola jest szczególnie potrzebna. Ogladałeś
oparty na autentycznym przypadku film pt. "Beautiful Mind" ? Tam słynny
matematyk choć jest psychicznie chory staje się ponownie członkiem
społeczeństwa bo siłą swej wiedzy i woli odrzuca ukazujące mu się stale zjawy...
Nie mam wątpliwości, że zapytany o to papież odpowiedziałby, że owszem: każdy
chory psychicznie powinien starać się walczyc ze swą chorobą. Zdziwiłby sie
pewno, że sie go o to pyta... I powiedziałby na pewno, że każda choroba jest
złem, z którym walczą lekarze i tę walkę popiera całe społeczeństwo. Bo nie
mozna uznawać chorób za normę i po prostu je tolerować bo komuś choremu jest
tak wygodnie.
Homosekualiści czesto chcą mieć dzieci ale nie mogą. Czują do przeciwnej płci
wstręt fizyczny gdy miałoby dojść do aktu płciowego. Chcieliby natomniast np.
dzieci adoptować. Tym różnią się od ludzi programowo nie chcących mieć dzieci
co zresztą też jest zjawiskiem niezdrowym i świadczy o zaburzeniach. Co innego
gdy ktoś z powodów obiektywnych nie może mieć dzieci, np. z powodu ubóstwa.
Zawód księdza katolickiego to z założenia zawód a nie skłonność na tle
seksualnym. Zawody ludzi i ich skłonności seksualne to nie ta sama kategoria
logiczna. Równie dobrze mógłbys bez sensu pytac czy wszyscy w danym
społeczeństwie powinni być żołnierzami. Kto by wtedy pracował ? Społeczeństwo
musi być zróżnicowane zawodowo ale mozna sobie wyobrazić, że całe w 100% jest
jednolicie heterosekualne. Ale przecież każdy niezależnie od zawodu miałby
prawo być "zdrowym" homoseksualistą. To byłoby fatalne.
Nie uważam, że celibat księzy i zakonników jest zjawiskiem zdrowym. Na pewno
zostanie z czasem zlikwidowany. Został wprowadzony tylko po to aby majątek
zgromadzony przez nich pozostał w Kościele. Większość znanych na świecie wyznań
i religii nie stosuje tej zasady. Efekty są znane - niebagatelna liczba osób
duchownych katolickich to właśnie homoseksualiści, czasami pedofile. Własnie w
ramach Koscioła czują się świetnie bo nikt ich tam do kobiet nie zachęca.

[sir_fred]

Wiesz, akurat "Beautiful Mind" dotyka tylko wycinka obrazu chorób psychicznych.
W większości niestety skuteczna jest tylko chemia.
Problem z chorobą jest taki, że o ile dość jednoznacznie można powiedzieć, że
trąd jest zły i raczej nikt mając szansę leczenia, nie zrezygnowałby z niej, o
tyle pewnie wielu homoseksualistów nie chciałoby się leczyć, bo po prostu im to
nie doskwiera. Problem widzą raczej ludzie uważający, że bez "dołożenia się"
przez homo do rozrodu naród/ludzkość zginie, pula genów zmarnieje itd. Akurat
ludzkość radzi sobie z tym bez problemu, bo wciąż nas więcej i martwić się
raczej należy o to czy środowisko to wytrzyma. I jak zmieni się psychika ludzka
w przegęszczeniu, które może kiedyś nastąpi a może nie. Przy takim podejściu,
homoseksualizm jest taką samą chorobą jak dłubanie w nosie - drażni
postronnych, ale nic więcej z tego nie wynika.

[jethrox]

No cóż, nie każdy dotknięty przez chorobę, jest wybitnym, zdolnym do
samoanalizy umysłem. Ale leczyć się trzeba a wariat, tak jak homosekualista
prawie zawsze powie, że jest zupełnie zdrowy.
Tu nie chodzi o to aby każdy homoseksualista obcował fizycznie z płcią
przeciwną jeżeli jest mu to wstrętne. Gdy potrafił się "przeformować" (ew. z
pomocą lekarzy) byłoby świetnie. Ale na 100% nigdy nie mozna liczyć. Wtedy
niech więc żyje jak chce i może, dobierając partnerów o podobnych upodobaniach.
Problemem natomiast jest gdy postawa homoseksualna jest zrównywana z
heteroseksualną przez system państwowy i społeczny. Wtedy młodzież ma prawne
usprawiedliwienie aby "spróbować" tej ciekawostki, choćby z nudów, no i dla
rozwoju społeczeństwa robi się nieciekawie. Młodziez próbuje róznych dziwnych
rzeczy - takie jej prawo. Gorzej jeśli się na stałe do czegoś bezsensownego
przyzwyczai. To jest zło, które trzeba opanowywać.
Owszem przeludnienie Ziemi jest problemem. Ale jak na razie np. w Polsce
liczba ludności się obecnie zmniejsza, co zreszta uważam za pozytywne o ile nie
zmieni się to w jakąś klęskę.

[izamroczkowska]

jethrox napisał
>owszem przeludnienie Ziemi jest problemem.Ale jak na razie np. w Polsce
liczba ludności się obecnie zmniejsza....

-co za żenująca krótkowzroczność..."jak na razie"
-co za egoizm..."na świecie jest problem ale w Polsce nie"
-a może cały świat to właśnie Polska...co za wiedza?

[irq]

sir_fred napisał:

> Wiesz, akurat "Beautiful Mind" dotyka tylko wycinka obrazu chorób
psychicznych.
>
> W większości niestety skuteczna jest tylko chemia.

Nie zgadzam sie - kiedys czytalem "Szamani i psychiatrzy" gdzie zebrano
doswiadczenia z calego swiata na temat sposobow leczenia chorob psychicznych u
ludow pierwotnych. Okazuje sie, ze choroby psychiczne sa zle leczone i czesto
staja sie nieuleczalne tylko w swiecie zachodnim - gdzie podejscie do leczenia
jest zle.
Szaman po odwolaniu sie do duchow przodkow i zastosowaniu odpowiedniej
jednorazowej terapii osiaga 90% skutecznosc wyleczenia - bo leczy przyczyne, a
nie skutek (dusze a nie zaburzone cialo).
Post tez leczy dolegliwosci psychiczne (bardzo skutecznie - prace rosyjskich
lekarzy).

[awalec]

Chcialbyn tutaj odpowiedziec na jeden watek: celibat i majatek kosciola.
Mozna zniesc celibat, a z majatkiem zalatwic sprawe bardzo prosto.
W Amer. Pln. ksiadz jest tylko pracownikiem Parafii. Nie nalezy do niego nic,
ani samochod ani zadna czastka Parafii itp. Gdy ksiadz zmienia Parafie bierze z
soba tylko osobiste rzeczy i wyjezdza. U protestantow to samo, ani on ani jego
zona nie moga nic posiadac co nalezy do parafii. Rowniez proponowalbym w polskim
kosciele kopertki na skladke z ktorych kosciol sie rozlicza, a wierni rowniez
odpisuja datki z podatku dochodowego.

Z pwazaniem

[starybaca]

awalec napisał:

> Chcialbyn tutaj odpowiedziec na jeden watek: celibat i majatek kosciola.
> Mozna zniesc celibat, a z majatkiem zalatwic sprawe bardzo prosto.
> W Amer. Pln. ksiadz jest tylko pracownikiem Parafii. Nie nalezy do niego nic,
> ani samochod ani zadna czastka Parafii itp. Gdy ksiadz zmienia Parafie bierze z
> soba tylko osobiste rzeczy i wyjezdza.

Zgadzam się z Tobą, aczkolwiek jedną rzecz muszę skorygować: w Ameryce
Pln, przynajmnie w tych parafiach, do których należałem, ksiądz dostaje
normalną pensję. Jeżeli kupi sobie za tą pensję prywatny samochód, to
oczywiście jest on jego własnością.

Natomiast finanse parafii są całkowicie jawne. W mojej parafii corocznie
wydawany jest raport finasowy, który podaje ile było wpływów ze składek,
a ile wydano na utrzymanie koscioła itd. Pensja księdza jest także podana
w rubryce "wydatki". Muszę dodać, że choć mieszkam w miejscowości,
która do biednych nie należy, i która zafundowała sobie niedawno duży
piękny kościół, pensja księdza jest raczej skromna.

Nigdy nie rozumiałem, dlaczego podobny model nie przyjął się w Polsce.
Jawność finansów jest bardzo zdrowa zarówno dla parafian, jak i dla
księży.

[logowany1]

sir_fred napisał:

>> Aha, czyli gdyby człowiek nie chciał mieć dzieci, to również należałoby
uznać
> to za chorobę? No no, ciekawe postępy poczyniła katolicka wizja medycyny.
Nie wiem czy to choroba, ale wg mnie jakiś defekt to jest. Otóż jednym z
najsilniniejszych instynktów (wystepującym u wszystkich zwierzat) jest chęć
zachowania gatunku. Ktos pozbawiony tego instynktu jest krótko mówiąc
wybrakowany.
> Jeszcze niegrzecznie acz prosto zapytam: co by było gdyby wszyscy ludzie byli
> księżmi lub zakonnicami? Ile osób pozostałoby na ziemi po jednym pokoleniu?
> Obawiam się, że tylko duch święty hulałby po tu po próżnicy :)
I to jest właśnie róznica. duchowni katoliccy wybieraja zycie bez seksu. I
traktuja to jako wyrzeczenie - by lepeij skupic sie na robocie. To jest cena
zawodostawa - tak jak kierowca nie pwoinien wybierać kariery alkoholika.
pederaści natomiast chca byc i kierowcami i alkoholikami. Czy to nie swiadczy o
chorobie. nie słyszałem by ksieża i zakonnice chcieli adpotowac dzieci.

[mentice]

Pytanie czy homoseksualizm to sprawa genow czy wychowania,
tak samo czy pedofilia ksiezy KK to geny czy zboczenie na wskutek
braku normalnego wspolzycia (celibat).

[sir_fred]

gdyby był sprawą genów, to najlepszą drogą do jego usunięcia byłaby pełna
akceptacja. Homo nie tworzyliby wtedy pozornych związków hetero, z których
czasem jednak przychodzą na świat dzieci - jedyny możliwy nośnik genów homo :)

Nie można akceptować chorób genetycznych

[jethrox]

tak jak i roznoszonych przez wirusy

Chyba boli cię ta pustka co jest w tobie

[lichttrager]

Jak się werterku czujesz będąc kompletnym marginesem co? Głupio tak żyć ze
swiadomością, że się jest kompletnym outsiderem. Tak ... to cholernie
denerwuje. :-))))
Bardzo mnie ubawiły te pogromy "homosexualistów" urządzane w Polsce przez
Katolików. Masz może jeszcze jakiś podobny tekst?

Marginesem ????czego ??

[werter-6]

Jestem tylko przerażony Polską ktora zacznie dryfować w prawicową "odchlań" to
wszystko!!!!!!

[jethrox]

Ja jestem lewicowy i własnie dlatego czuje się odpowiedzialny za rozwój
społeczeństwa - bez zboczeń i chorób na tle seksualnym podniesionych do rangi
prawa.
Nie myśl, że lewicowośc=tolerancja dla totalnie wszystkiego
Jak pewno pamiętasz systemy realnego socjalizmu niektórzy nawet określają jako
nieco represyjne...

[harun1]

Bycie outsiderem nie koniecznie musi wiązać się z frustracją. Dążenie do
jednomyślności i gnanie wraz z tłumem nie sprzyja m.in. kształtowaniu wolności,
także wolności słowa. I poglądów. Także w tym kraju nie każdy musią kochać JP2
i zgadzać się z jego poglądami, także dotyczacymi "polityki społecznej" czy
kontaktów z innymi wyznaniami. mam wrażenie, ze "większość" czasami jest
bardziej sfrustrowana faktem, że ktoś się z nią nie zgadza, niż reprezentujaca
inny światopogląd (i wyrażająca go) mniejszość.

AMERYKANIE TO JEDNAK DEBILE

[parsimail]

KRETYNIZM AMERYKANÓW NIE ZNA GRANIC nic nawet nie bede pisał bo i po co

ZATO POLACY - CI POKAZA SWIATU !!!!

[cziriklo]

[kolesiowy]

Kretyn to jestes ty. Nie odrozniach kwestii religii od spraw narodowych. Ze
swoim lewackim antyamerykanskim pogladem, szukasz tylko okazji aby opluc USA

to prawda

[kamajkore]

szkoda, ze w polsce dziennikarze nie mają odwagi zeby mówić o tego typu
osiągnięciach Karola W.

[schwesterb]

jak może ślepy mówić o kolorach?

Bo wszyscy dobrzy publicyści

[lichttrager]

opuścili Polskę w '68 i teraz gdyby nie GW to nie byłoby co czytać. ;)))

Jaki jest sens takiej krytyki?

[mmuszewski1]

jaki jest sens takiej krytyki? ma ona sens nie jako argument w dyskusji na
temat pontyfikatu Jana Pawła, ale jako część walki z samym Janem Pawłem, jego
autorytetem. dla nikogo kto choć trochę interesuje się katolicyzmem, albo w
ogóle chrześcijaństwem nie ma wątpliwości, że zarzuty wobec naszego papieża,
jako przyczyny upadku kościoła nie są logiczne. po pierwsze to kościół nie
upada, a po drugie to nie winą papieża jest upadek moralności. powszechność
pewnych zjawisk nie usprawiedliwia ich, nawet jeśli byłoby to bardzo dla nas
wygodne. ale chyba nie o wygodę chodziło Janowi Pawłowi? Kościół to my, my
decydujemy, jak on wygląda. Myślę że nasz papież uczynił nas (czyli kościół)
lepszymi, nawet jeśli nie zatrzymał całego zła, które wokół nas istnieje.

[sir_fred]

> jaki jest sens takiej krytyki? ma ona sens nie jako argument w dyskusji na
> temat pontyfikatu Jana Pawła, ale jako część walki z samym Janem Pawłem, jego
> autorytetem.

Czy tak trudno zrozumieć, że ktoś może mieć taką ocenę pewnego wymiaru
pontyfikatu JP? DLaczego wszystko rozpatrujecie w kategoriach walki?

> dla nikogo kto choć trochę interesuje się katolicyzmem, albo w
> ogóle chrześcijaństwem nie ma wątpliwości, że zarzuty wobec naszego papieża,
> jako przyczyny upadku kościoła nie są logiczne. po pierwsze to kościół nie
> upada, a po drugie to nie winą papieża jest upadek moralności.

Skoro kościoły świecą pustkami, spada liczba powołań i co rusz ujawniane są
afery obyczajowe z udziałem księży, to chyba jednak akcje katolicyzmu idą w
dół? Może z polskiej perspektywy tego nie widać, bo u nas kościoły wciąż pełne,
a sądy za słabe, żeby wymierzać sprawiedliwość różnym "księżom z Tylawy".
A za upadek moralności w kościele odpowiedzialny jest szef, nie? Zwłaszcza, że
ma władzę absolutną. Chyba że jakiś inny upadek moralności miałeś na myśli ...

> powszechność
> pewnych zjawisk nie usprawiedliwia ich, nawet jeśli byłoby to bardzo dla nas
> wygodne.

Dokładnie, tym bardziej powszechność dewiacji w kościele katolickim w USA.
Podobnie trudno usprawiedliwić słabość moralną kościoła słabością moralną jego
otoczenia.

> ale chyba nie o wygodę chodziło Janowi Pawłowi? Kościół to my, my
> decydujemy, jak on wygląda. Myślę że nasz papież uczynił nas (czyli kościół)
> lepszymi, nawet jeśli nie zatrzymał całego zła, które wokół nas istnieje.

Tyle, że nie o tym był artykuł NYT. A był głównie o wysokich strukturach władzy
w KK i pewnym skostnieniu instytucji. Czytajmy ze zrozumieniem a nie tylko
przez pryzmat emocji.

[oben1]

a jakie masz wiadomości jak to było przed pontyfikatem Jana Pawła II. to iż
teraz tyle wiemy o tym co dzieje się w obrębie kościoła i księży to tylko
oznacza że mamy lepszy dostęp do informacji. nie jestem przekonany czy aby na
pewno zanim na stolicy piotrowej zasiadł Karol Wojtyła kościół był tylko dobry
i nie dotykał go żaden grzech. to iż w jakimś kraju choćby to były i stany
zjednoczone ilość osób uczestniczocych we mszy świetej malała nie oznacza iż
wszędzie maleje. życzę pewnych rozmyśleń

Jaki jest sens takiej krytyki?

[schwesterb]

Jak może ślepy mówić o kolorach?

Lewactwo powoli otrzasa sie z szoku

[colombina]

... wywolanego tlumami na pogrzebie JPII i objawami szacunku i milosci jakimi
obdarzaly Go miliony. Obawiam sie ze takich "analiz" bedzie sie pojawiac wiecej.

[hektorr1]

Debilny artykuł gościa z NYT, który nie ma pojęcia o czym pisze. Pewnie gościu
teraz uważa się za jednego sprawiedliwego i wielkiego mistrza, a jest tylko
małym debilkiem.

[johnadiah]

brak slow. usiadl i napisal to, co mu sie wydawalo. skad on wytrzasnal te dziwne
informacje? i od kiedy najwazniejszym dziedzictwem potyfikatu sa nominacje? nie
jestem jakims zagorzalym fanem kosciola katolickiego jako instytucji, ale
jakakolwiek krytyka takiego czlowieka, jakim byl nasz Papa to jest jakis jawne
sku..synstwo i proba zrobienia kariery na jego smierci.

Jaka kolwiek krytyka JP2 jest niedopuszczlna???

[werter-6]

johnadiah napisał: jakakolwiek krytyka takiego czlowieka, jakim byl nasz Papa
to jest jakis jawne Sku-wo!!! coś podobnego?? Czy JP2 byl Bogiem?? a może
dyktatorem?Oto tak wlaśnie zaczyna się dyktatura "ludu"!!!!!!!!!!1

[kiminohikari]

> johnadiah napisał: jakakolwiek krytyka takiego czlowieka, jakim byl nasz Papa
> to jest jakis jawne Sku-wo!!! coś podobnego?? Czy JP2 byl Bogiem?? a może
> dyktatorem?Oto tak wlaśnie zaczyna się dyktatura "ludu"!!!!!!!

nowy narod wybrany zadecydowal, ze zadna krytyka nie jest dopuszczalna, wiec...
swoja droga artykulow bylo wiecej i pod bardziej wymownymi tytulami, ale
u nas sie za duzo o tym nie pisze... to chyba jest 'wolnosc slowa' w polskim wydaniu.

___________
For between true science and erroneus doctrines,
ignorance is in the middle

ima no watashi ha, sabishii kedo,
...sabishii no kana a?

[jurek41]

Mysle, ze Ci ktorzy umieją czytac i nie sa analfabetami wtornymi, rozumieja ze
powyzszy tekst nie jest w zaden sposob logiczny i spojny, wiele tu czystej
prpagandy, ktora ma na celu pomieszac ludziom w mozgach. Badzci czujni!

[yzek]

"Fajnie, że papież rozwalił komunizm, ale niefajnie, że marksiści nie zostawali
biskupami". Paranoja? Rozdwojenie jaźni? Głupota?

Y.

Nic nowego...

[zibbys]

NYT na krucjacie opluwania papieża.

[fmichus]

NYT na krucjacie opluwania papieża.I niech ktoś nie muwi,ze to nieprawda ze NYT to amerykańskie zydki które gdzies mają pojednanie między religiami- bo nie uwierze.

[peut-etre]

A czy nie można skomentować bez osobostych wycieczek z prawa i z lewa?
Myślę, że nam Polakom ciężko się czyta taki tekst, bo tak bardzo stosunek do
papieża odbiega od tego co my czujemy. Ale nie ma co zarzucać różnych brzydkich
rzeczy NYT. Cała masa ludzi na Zachodzie myśli podobnie. Oczywiście że nie
wszyscy, ale jednak puste kościoły sa faktem. Faktem jest to, że dużo ludzi
odwróciło się od Kościoła i za to jest odpowiedzialna polityka Watykanu. Nie
wartościuję, po prostu stwierdzam.
Polacy kochali papieża, ale przecież się go nie słuchali. Nie zamierzam znowu
przytaczać statystyk: że 98 proc Polaków to katolicy, idodawać do tego liczby
aborcji, seksu pozamałzenskiego, aborcji, przestępstw etc - teoretycznie nie do
pomyślenia w takim katolickim kraju.
Ale na trzeźwo. Dla człowieka na Zachodzie sprawa jest prosta. Jeśli uważam, że
chcę używac prezerwatywy (albo inny srodek kontroli urodzeń) jeśli uważam że
gejom należą się jakieś prawa itd itd - a Kościół tego zabrania to albo Kościół
musi uchylić furtkę - albo ja nie mogę byc KAtolikiem.
A w Polsce mam wrażenie można robic wszystko czego Kościół nie pochwala, a
jednocześnie uwielbiać papieża i uważać się za katolika. I dla mnie to
nienormalne. Bo my uwielbiamy Papieżą za to że był ciepły, miał niesamowity
kontakt z ludźmi, był medialny, dobry dowcipny. Ale był tez konserwatywny i
zabraniał tego co robi jakieś 95 proc ludzi - również Polaków. tylko że nam to
nie przeszkadzało.
Nie zgadzam się że nie był wielką postacią religijną. Z pewnością był. Był
wielkim człowiekiem, może największym człowiekiem naszych czasów. największym
Polakiem. Ale był równiez konserwatysta który prócz masy wspaniałych rzeczy
robił rzeczy które trudno ocenić za dobre - bo niestety choćby brak silnej
reakcji na skandale w Kościele - była takim błędem i kosztowała Kościół wielu
ludzi którzy odeszli. Podobnie stosunek do prezerwatywy - bo w teorii można
mówić że najlepszą ochroną jest jeden partner. Ale ludzie nie są aniołami i
wiadomo że nigdy nie byli i Kościół powinien to wiedzieć.
Nie zżymajmy się na opinie światowej prasy. Po prostu: dla Polaków Papież był
Bogiem. Dla innych jest wielkim człowiekiem ale tylko człowiekiem z zaletami i
błędami.

[tequillacat]

Jestem zniesmaczona tekstem NYT, jeszcze bardziej faktem, że ukazał sie on w
okresie żałoby po Paieżu(nie tylko w Polsce). Antysemityzm też był tępiony przez
Jana Pawła II, więc broniąc jego dobrego imienia, a szkalując NYT nie używajmy
proszę tak prymitywnych epitetów, zaprzeczajacych idei ekumenizmu której
patronował Papież.
Chociaż jestem młodą katoliczką, pokoleniem Jana Pawła II, i do tej pory Go
opłakuję , zgadzam się z poglądem Peut-etre. Nie winiłabym jednak za puste
kościoły Jana Pawła II ,ale upadek moralności i pójściem na łątwizne jaką jest
rezygnacja z trudnej drogi jaką wyznaczał na Papież.

[scand]

Ten sam NYTimes podaje że jednak na każdym kontynencie za pontyfikatu JPII
liczba katolików .. wzrosła

www.nytimes.com/packages/html/international/20050408_POPE_GRAPHIC/

[sir_fred]

Dobry tekst.
Nie ma co robić papieżowi zarzutu, że sprzeciwiał się wielu sprawom w
dziedzinie obyczajowości. Kościół ma swój kanon postaw i nie musi się
dostosowywać do trendów wokół niego. Trzeba mieć jednak świadomość, że
taka "nieelastyczność" spowoduje liczne odejścia - w ateizm albo inne formy
religijności. Jeśli kościół uważa, że to ok i może pozwolić sobie na utratę
wiernych dla zachowania zasad, to nie ma sprawy. Tyle że z pewnego punktu
widzenia można ocenić to negatywnie, bo jednak "substancję" traci.
Na zachodzie papież poniósł porażkę - nie zatrzymał odpływu ludzi z kościoła.
Nie spróbował nawet dyskusji na tematy obyczajowe, choć pole do dyskusji jest,
bo celibat księży czy antykoncepcja nie są tematami rozstrzygniętymi przez
Chrystusa, tylko dość późnymi interpretacjami.
Plaga AIDS w Afryce również jest porażką - natury ludzkiej nie zmienił, a
dostęp do prezerwatyw ograniczył.
Myślę, że wielu komentujących tu (dość agresywnie), ocenia papieża wyłącznie
dobrze - być może dlatego, że wzmocnił ich indywidualną wiarę. Ale dlaczego nie
dopuszczacie dyskusji nad minionym pontyfikatem?

[scand]

W liczbach bezwglednych liczba katolikow w swiecie wzrosła jak podałem w linku
powyzej (NYTimesa :) wiec nastapil "wzrost substancji". Gdyby Papiez
zakaceptowal np. malzenstwa homoseksualistow to z pewnoscia wiele osob z III
swiata by odeszło z KK, a zapewne i w Europie wielu nie chciałoby być w
kosciele tak sąłbym moralnie. Tak się własnie dzieje z kosciolem anglikanskim
w Afryce. Ocena więc czy wskutek "konserwatyzmu" JPII więcej ludzi przybylo do
KK czy odeszło wcale nie jest jednoznaczna.
Ciekawie byłoby porownac katolicyzm np. z kosciolem luteranskim i zobaczyc jak
sobie radzi na tle innych.

[sir_fred]

hm, wg danych, które przytaczasz, to procentowo liczba katolików w Ameryce Płn.
i Europie spadła. Wzrost tylko w Afryce. Bezwględnie oczywiście liczby wzrosły,
bo i ludzi w ogóle przybyło :)
Pomińmy już kwestię homoseksualistów, ale czy odbyła się jakaś jawna dyskusja
nad antykoncepcją czy pożyciem przedmałżeńskim, które to zagadnienia dotyczą
znacznie większej grupy ludzi? Rozumiem, że można nie dyskutować nad świętymi
dogmatami, ale te kwestie akurat nimi nie są. W naszych czasach chyba nie
wystarczy rzucić odgórnie, że to grzech, a wy maluczcy się słuchajcie.

A porównania z innymi - hm, czyżbym wyczuwał ten okropny relatywizm? :)

[scand]

> hm, wg danych, które przytaczasz, to procentowo liczba katolików w Ameryce
Płn.
>
> i Europie spadła.

spadła o 1% ? To prawie stan stabilny. A co z dosc duza imigracja muzułmanów -
oni tez pewnie wchodza do statystyk , stąd spadek.

[sir_fred]

To skąd w takim razie te puste, sprzedawane kościoły i brak powołań na
zachodzie Europy? Czyżby liczba praktykujących spadła o więcej niż ten 1
procent?
A w USA gros migracji jest z katolickiej ameryki łacińskiej. A mimo to spada.
Nie dziwię się, że Cahill to zauważa.

[scand]

Na zachodzie ideologia neoliberalna już prawie wygrała, ale co z tego skoro
demograficznie przegra z imigrantami z innych kultur. W gruncie rzeczy bardzo
trudno jest ocenić jak rozwiną sie obecne trendy. Być może np. Francja odejdzie
kiedyś od swego sekularyzmu ale nie w strone katolicyzmu a w strone islamu.
Islam wydaje się bardziej zywotny. Kraje Islamskie nawet potrafiły docenic
wybitnego duchowego przywodce czego odmawiaja neoliberałowie.

[sir_fred]

Odważne stwierdzenie. Neoliberałowie również doceniają papieża, ale też
kwestionują część jego nauk i decyzji. Obawiam się, że muzułmanie również.

Wydaje mi się, że rozważając możliwe trendy warto wziąć pod uwagę również taki,
że w Europie żadna religia nie osiągnie już tak dominującej pozycji, jaką przez
wieki miało tu chrześcijaństwo. I nawet islam nie będzie wcale taki żywotny,
jak się obecnie straszy.

[scand]

Co mi się podoba w reakcji muzułmanow to uznanie jednak JPII za wybitnego
przywódcę duchowego , mimo przecież nadal trwajacych róznic - oni potrafili,
natomiast częsc tych komentatorów liberalnych nie potrafi ! W Hiszpani
kilku posłow odmowiło nawet wstania w czasie minuty ciszy - jeśli tak ma
wyglądać "porozumienie" to prędzej dogadają się katolicy z muzułmanami niż z
tymi okrutnymi w sercu ludźmi.

[sir_fred]

Wszędzie jest ekstrema i nie można chyba podciągać wszystkiego pod
hasło "neoliberalizmu". Ktoś mógłby pomyśleć, że zajadły komunista jest
liberałem, bo krytykuje kościół. A przecież wiadomo jak komunizm miał się do
wolności.

[scand]

Liberalizm obecnie funckjonuje w dwojakim znaczeniu:

- jako doktryna wolnosci gospodarczej i intelektualnej ( swobodny przepływ
towarów i myśli)
- jako doktryna całkowitej wolnosci obyczajowej ( permisywizm moralny)

Przyznam ze to moze być troche mylace bo wlasciwe znaczenie trzeba wyciagac z
kontekstu. Oczywiscie my tu mowimy o liberalizmie obyczajowym. Szkoda ze nie ma
na to jakiegos innego okreslenia.

[oben1]

nie no pozwólmy na wszysko. wtedy się okaże iż na swiecie żyją sami katolicy. a
tak dla przypomnienia to Bóg też na początku czegoś zabronił i za to karał więc
jeśli się nie przestrzega pewnych regół to należy się liczyć z tym iż nie
trzeba należeć do kościoła katolickiego

taki text w tym kraju ukazac sie by nie mogl

[killy]

W Polsce taki tekst ukazac nie moglby sie z bardzo prostego powodu-wystarczy
poczytac pare wpisow na tym forum.Fe,az niedobrze mie sie robi,konkludujac
ponownie ze pod wzgledem wolnosci slowa Polska wciaz tkwi w erze kamienia
lupanego.Bijaca zewszad nienawisc do tworcow pogladow z ktorymi ktos sie nie
zgadza-przyslania wielu Polakom zdolnosc racjonalnego myslenia i jakikolwiek
szacunek do przedmowcy...Mowiac bardziej lopatologicznie-gdyby w oryginale
tekst ten wyszedl w poczytnym polskim dzienniku/tygodniku,jestem pewien(jak
zachodu slonca... :)ze Polacy-prawdziwi'Katolicy zrownali by redakcje z
ziemia.Smutna to konstatacja ze w tym kraju wolnosc wypowiedzi pojeciem obcym
est...I dlugo bedzie...
Zas sam artykul-jak wiele,ma momenty sensowne i te mniej.Stosunek Polakow nie
jest obiektywny,jesli mowa o Papiezu.Zaslugi 'Santo Subito' nieocenionymi sa
dla swiata i Rzeczypospolitej-ale przede wszystkim byl to Czlowiek stojacy na
czele Kosciola.Kosciola ktory milczaco dopuszcza(ł) seksualne afery kleru(i to
na jaka skale..hohooo! ...dzieci tylko zal...),daleka od Sw.Piotra idei-
dzialalnosc Opus Dei,politykowanie po ambonach i glosi "polityke prorodzinna" z
czasow...hmmmm,na pewno minionych.
Jeden partner?-myslalem z poczatku ze to powazna rozmowa.Nawet slawetni ksieza-
skandalisci mieli ich w zyciu wiecej..Wiec co dopiero przecietny pan
Kowalski,pani Jones czy panstwo Schmidt.W sobote pojda po tabletki-a w
niedziele do spowiedzi.Ale jedynie w PL swego mniemania o sobie jako
przykladnych katolikach nie zmienia ani troche...O zalosnej postawie instytucji
Kosciola wobec homo-wypowiadac nawet mi sie nie chce.
To wszystko reprezentowal Jan Pawel II.Malo ze reprezentowal-rzadzil tym
wszystkim.I nie zrobil nic by zdementowac chocby jeden skandal z rozporkiem
ksiedza w roli glownej.Ksiedza ktory z tego powodu co najwyzej musial sie
przeprowadzic(dwa stany lub trzy diecezje dalej...).

Mniejsza o to co ten publicysta prawi,mniejsza ze RACZEJ sie z jego
punktem widzenia nie zgadzam-chodzi mi o to ze jedynie za to iz osmielil sie
spojrzec na Pape mniej przychylnym okiem(lecz przez to wcale nie 100%
nierzeczywistym...),zostal z miejsca storpedowany nienawistnymi wpisami(nawet
GW i Zydom sie dostalo-haha...).Sprzeciwu,niewazne czy slusznego,nie mozna
wyrazic inaczej???Tego textu minusem oczywistym byl bral poparcia konkretnymi
faktami,cytatami-ogolnikow za wiele.Ale nie lekajcie sie,moi mili-znajdzie sie
taki dziennikarz ktory dokladnie przeanalizuje papieskie
homilie,encykliki,wystapienia-i skonfrontuje je z doglebnie przeanalizowanymi
bolesnymi dla Kosciola faktami ktorych w ciagu tych lat 26 bynajmniej nie
brakowalo...Ktos to kiedys 4sure napisze-bo taki artykul ciekawym bylby wielce.

A Polacy i tak NIE SLUCHALI Papieza-rowniez "nie zamierzam znowu przytaczac
statystyk(...)aborcji,seksu przedmalzenskiego"(peut-etre),zdrad,niechcianych
dzieci,"zwroconych" adopcji,tlokow w sexshopach,gwaltow,seksualnych dewiacji na
tle przestepczym itd.itp.(!nie chodzi mi jedynie o sfere pozycia-ale akurat tu
konfrontacja teorii z praktyka jest najbardziej jaskrawa!:).
99%katolicy-kazdy grzeszy...
Polacy(-w swym ogole,mowiac,byc moze takze i Wy na forum),szczerze nie
sluchaja/-li Papieza(moze jeszcze KAZDY z tych butnych przeciwnikow Cahilla,do
slubu z utrata cnoty wyczekiwal??hehe,no wlasnie...)Potrafia Go tylko(szczerze
badz ostentacyjnie-zaleznie od swego sumienia)oplakiwac,gdy zabraklo juz Karola
Wojtyly,548 Papieza.Smutne to...
Na koniec przypowiesc:Tylko u nas,nad Wisla,zdarzyc sie moze ze przykladny maz
i ojciec,zamiast do kosciola,jak obiecal zonie,idzie do swojej kochanki.W
Europie i USA tacy ludzie szanuja sie chociaz na tyle ze do koscola juz nie
pojda.I dlatego wlasnie sa one tam tak puste.
Ale nic to,radujmy sie-ze u nas,nad Wisla pekaja koscioly w szwach...

Pozdrawiam peut-etre!Dzieki Tobie wiara w konstruktywna tu dyskusje(a nie
monolog)-powraca...Za cytat-o wybaczenie wnosze:)

[logowany1]

killy napisał:

> W Polsce taki tekst ukazac nie moglby sie z bardzo prostego powodu-wystarczy
> poczytac pare wpisow na tym forum.

No przecież się własnie ukazał - jako przedruk w GW

Fe,az niedobrze mie sie robi,konkludujac
> ponownie ze pod wzgledem wolnosci slowa Polska wciaz tkwi w erze kamienia
> lupanego.Bijaca zewszad nienawisc do tworcow pogladow z ktorymi ktos sie nie
> zgadza-przyslania wielu Polakom zdolnosc racjonalnego myslenia i jakikolwiek
> szacunek do przedmowcy...
tekst o nienawiści jest jednym z najbardziej oklepanych pustych i fałszywych
tekstów. Ci co klepia takie bzdury jak ty z reguły z braku arumentów chcrzanią
cóś o nienawiści.
Mowiac bardziej lopatologicznie-gdyby w oryginale
> tekst ten wyszedl w poczytnym polskim dzienniku/tygodniku,jestem pewien(jak
> zachodu slonca... :)ze Polacy-prawdziwi'Katolicy zrownali by redakcje z
> ziemia.
czy redakcja GW została zrównana z ziemia? A może redakcja NIE albo faktów
mitów? Po prstu bzdurzysz i pleciesz co ci do główki przyjdzie.
dalej to juz szkoda gadać z tobą. Tylko prosze nie pisz że moja recenzja twoich
bzdur to jakiś przjaw nietolerancji, nienawiści, oszołomostwa, zacofania
ciemnoty etc. Albo napisz - właściwe za kazdymn razem jak ktos, wysmiewa takie
bzdury to jedyne co może usłyszeć to jakiś bełkot o nienawiści.

[rtjmarketing]

Tekst sie ukazal tak jak w "NIE" ukaza sie duzo gorsze teksty. Glupota,
nikczemnosc walka z kosciolem zawsze byly wolne w Polsce bo sluzyly jej wrogom.

[anutkas]

Podpisuje sie obiema rekami pod twoja opinia! Nareszcie jakis wywazony i
rozsadny tekst na temat.

[anutkas]

Oczywiscie mialam na mysli wypowiedz peut-etre !

[masz8]

Święte słowa.

Nareszcie komentarz z sensem, miło to przeczytać. Oddawajmy hołd wielkiemu
człowiekowi, ale też patrzmy trzeźwo na świat, a przede wszystkim - na siebie.

Marek

Nic nowego...

[zibbys]

Po tym semickim paszkwilu jakim jest NYT nic madrego spodziewac sie nie
mozna.Wiadomym jest , ze istnieje tutaj pejsate lobby , ktore nienawidzi Polski
i Polakow i przy kazdej nadarzajacej sie okazji wylewa pomyje na nas.Przypomne
chocby ostatnie ich wypociny na temat polskich obozow koncentracyjnych i ich
odpowiedzialnosci za nie .O Janie Pawle II-gim zawsze sie w tym tonie wyrazali
z czystej zawisci , ze zaden zyd nigdy nie jest w stanie zblizyc sie nawet do
Jego wielkosci i byc obdarzonym takim powszechnym szacunkiem na calym
swiecie.Im sie to po prostu nie miesci w pejsatych glowach , ze istnieje cos ,
czego za ich smierdzace czosnkiem pieniadze nie mozna kupic.

[dzielanski]

zaden zyd nigdy nie jest w stanie zblizyc sie nawet do
> Jego wielkosci i byc obdarzonym takim powszechnym szacunkiem na calym
> swiecie
Jesli potraktowac zydow jako grupe religijna, to caly Stary Testament roi sie
od ich pobratymcow, jesli spojrzec na nich jako grupe narodowa, to niestety
Jezus tez sie do nich zalicza. Z tym niezblizaniem sie chyba wiec troche
Zibbysie przesadziles.

[kolesiowy]

Genialny tekst!

[wlodek35]

Po tym semickim paszkwilu jakim jest NYT nic madrego spodziewac sie nie
> mozna.Wiadomym jest , ze istnieje tutaj pejsate lobby , ktore nienawidzi
Polski
>
> i Polakow i przy kazdej nadarzajacej sie okazji wylewa pomyje na
nas.Przypomne
> chocby ostatnie ich wypociny na temat polskich obozow koncentracyjnych i ich
> odpowiedzialnosci za nie .O Janie Pawle II-gim zawsze sie w tym tonie
wyrazali
> z czystej zawisci , ze zaden zyd nigdy nie jest w stanie zblizyc sie nawet do
> Jego wielkosci i byc obdarzonym takim powszechnym szacunkiem na calym
> swiecie.Im sie to po prostu nie miesci w pejsatych glowach , ze istnieje
cos ,
> czego za ich smierdzace czosnkiem pieniadze nie mozna kupic.

Czy duzo takich "wielbicieli" ma Papiez Jan Pawel II?
Uwielbia on Papieza ale gdzies ma jego nauki.
Chyba wiekszej hypokryzji juz byc nie moze.

prawda, której nie zaakceptują Polacy

[jack12345]

Tak właśnie widzą naszego Papieża ludzie z Europy Zachodniej i USA. Tam słucha
się tego co mówi Papież, u nas tylko się na niego patrzyło i wpatrywało. Nawet
episkopat jak się ostatnio okazało, co poteirdził biskup Pieronek, nie miał
czasu na wgłębianie się w teksty Papieża, bo był zajęty przygotowaniami
kolejnych pielgrzymek.
za 20 lat i w naszym kraju ludzie będą podchodzić do religii w inny sposób, nie
poprzez Papieża-Polaka, ale zastanowią się co daje im religia i co oni mogą jej
(kościołowi) dać

NYT od zawsze jest ANTYPOLSKIE. Nic nowego.

[rach_ciach]

[norie137]

Przy calym szcunku, i to jak najbardziej naleznym i wielce zasluzonym dla Jana
Pawla II, to przeciez nie wszystkim mediom odpierdzielilo tak mocno, jak naszym
pomrocznym. Polskie media chyba po raz pierwszy w historii, stracily
jakikolwiek kontakt z rzeczywistoscia, no odwalilo zupelnie i to nie na zarty!
Jakby byly na kilku dniowym odlocie - wstyd, to samo palanty wytykacie komunie
i postkomunie - biedni pacjeci. Zagraniczne media zachowaly choc te trocheszke
przyzwoitego krytycyzmu, ale pewnie i to wam zawadza. Wy juz macie swojego
nowego boga, na ktorym zreszta niezle juz zarobiscie i poki co zwiekszycie
legiony mocherowych beretow (brawo jaki ku.. sukces!) i w ogole posuniecie
naprzeod dzielo ucywilizowania tej holoty.

[iskabella]

Szanuję wypowiedż choć niekoniecznie się z nią zgadzam. Wypowiedż tego
dziennikarza nie zrobiła na mnie większego wrażenia... ukazał bowiem inny punkt
widzenia ... inne spojrzenie na osobę lub wydarzenie. Takie odmienne opinie są
potrzebne gdyż pozwalają nam odświerzyć nasz pogląd byśmy nie "mieli
wytworzonego punktu widzenia" opartego na przyzwyczajeniu i stereotypach.
Dziękuję temu dziennikarzowi gdyż nakłonił mnie do refleksji nad życiem i osobą
Jana Pawła II. Dzięki tym przemyśleniom nabrałam jeszcze większego szacunku do
Ojca Świętego. Wiem, że moje stanowisko co do jego osoby jest wynikiem
przemyśleń a nie nagonką mediów, prasy czy presji otoczenia. Z wielkim
szacunkiem spoglądam na Ojca Kościoła i jestem mu wdzięczna, że wziął na swoje
schorowane barki krzyż swój, mój, twój, przyjaciela i nie przyjaciela. Z
miłości do nas w świętym cierpieniu godnie trwał do końca swych dni. Jan Paweł
II jest to człowiek z haryzmą i o wielkim duchu postępu... w drugim człowieku
wiedział Boga i dlatego niepotępiał, nieoceniał, nieodrzucał... a zakazy
których się trzymał ( tj. nieużywanie prezerwatyw, aborcja i inne) ukazywały
jego radykalność i wielką troskę o nas samych. Pozdrawiam autora tekstu,
gratuluję odwagi - jeśli jest ona wynikiem wewnętrznego odczucia a nie chęci
zrobienia kariery, wzbudzania sensacji i pysznej potrzeby pokazania siebie
krytykując innych) Pozdrawiam ciepluchno > Isa

[zgoda04]

Pisarek Thomas Cahill udowadnie tym tekstem,że jest... intelektualnie
niekompetenty.

Intelektualnie niekompetentny???

[werter-6]

Ciekawy neologizm!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Pewne uwagi merytoryczne i inne

[ballerinapl]

Witam,
Przeczytalam ten tekst i troche mi sie wierzyc nie chce.
Cahill krytykuje Papieza - wolno mu przeciez - za sprzeciw malzenstwom
homoseksualnym, masturbacji i aborcji. Ale wlasciwie te slowa nie powinny byc
skierowane do JPII. Niech Cahill ma pretensje do autorow Pisma Swietego
(zarowno Starego, jak i nowego Testamentu). W koncu to w nim znajduja sie slowa
ktorymi teraz kieruje sie Kosciol w tych kontrowersyjnych sprawach. Z tego co
wiem, malzenstw homoseksualnych i kaplanstwa kobiet nie uznaja tez baptysci, a
nie sa oni pod piecza papiestwa. Cahill zapomnial tez zdaje sie o innych
religiach monoteistycznych: judaizmie i islamie, które tez na te sprawy
zapatruja sie podobnie jak katolicyzm. Smieszy mnie troche to ze autorowi
najwyrazniej sie wydaje ze to papiez wymyslil te wszystkie problemy i zakazy. I
widze tu typowo "amerykanskie", konsumpcjonistyczne podejscie do wiary - cos mi
sie nie podoba w moim supermarkecie? Ide do kierownika, mowie mu ze bulki
powinny stac polke blizej bo ich dotychczasowe ulozenie mi nie pasuje a on je
zgondnie z moja sugestia przestawia. Tylko ze Kosciol to nie supermarket: jego
sie bierze w calosci, z jego wadami i zaletami, ew. liczac na to ze jakis
osobisty "odchyl" ze strony wierzacego spotka sie z przychylnoscia Boga.
Autor najwyrazniej zapomnial tez wspomniec ze mimo trzymania kosciola w
konserwatywnych ryzach, JPII zrobil wiele dla pojednania religii. I to nie
jedyna jego zasluga. Nie wiem czy to tylko fragment tego artykulu, czy calosc,
nie przypatrzylam sie zbyt dokladnie - zreszta zaraz zagladne na oryginal -
jesli jednak to calosc, to brakuje mi tu troche obiektywnosci. No chyba ze to
mial byc felieton. I nie pisze tego dlatego, ze jestem Polka, katoliczka i
dewota. Naprawde lubilam Papieza i cierpialam jak umieral, co nie znaczy ze nie
moglam sie nie zgadzac z nietorymi jego tezami.
Pozdrawiam wszystkich

[bastek1303]

"Ballerinapl" masz dużo racji w tym co napisałaś, kościół to nie supermarket.
Jednak nasze podjeście do wiary jest tak samo, sorki 100 razy bardziej konsumpcyjne niż w stanach czy na zachodzie europy.
Popatrz jak dobrze się sprzedała śmierć Papieża w gazetach i w TV.
O mały włos doszło by do tego, że w płatkach śniadaniowych też byśmy znależli coś o Papieżu.
Sam artykuł, może i nie był najwyższych lotów.
Poza tym jak sama zauważyłaś, nawet nie wiesz czy był to pełny tekst, czy tylko wybrane fragmenty.
Zresztą jak napisał "killy" w końcu znajdzie się dziennikarz, który przeanalizuje dogłebnie pontyfikat Wojtyły.
A nie napisze szybki tekst na kolanie.
A wracając do konsumpcjonizmu to Papież tak naprawdę był dla nas tylko taką ikoną popkultury, do której się mogliśmy odnieś bo w końcu był Polakiem.
Jak przyjechał do nas w odwiedziny, to wszyscy biegli na papieża.
No bo w końcu nie wypadało nie iść, bo co ludzie powiedzą.
A to że nauki papieża jednym uchem wpadały a drugim wypadały to już dla nas było nieistotne.
Najważniejsze, że pomachaliśmy chorągiewką i tyle.
Po co mamy stać się lepszymi. Raz na jakiś czas pójdziemy do spowiedzi i wszystko nam zostanie wybaczone.
Proste no nie, więc po co się wysilać??
A to, że kościół się nie zgadzał na pewne zmiany to chyba całkiem naturalne.
Inne religie też tego nie robią, więc jak nam się nie podoba to co głosi kościół katolicki to wypiszmy się z niego.
Bóg jest w końcu jeden, a forma w jaką się go czci, jest chyba indywidualną sprawą każdego z nas.
Dlatego życzył bym wszystkim forumowiczom troszkę, więcej pokory.
Bo 2 papieża Polaka nie będzie i zobaczymy jak będziecie kochać jego następce???

[agawq]

Czy ty drogi werterze wiesz co to jest neologizm???? Chyba chciales napisac
oksymoron? Choc to, rzecz jasna, nie jest oksymoron;)))

[cesar01]

Prawdziwa cnota krytyk sie nie boim, jak mawia stara maksyma. Widac, ze za samo
wychylenie sie mozna oberwac, a co dopiero za dyskusje. Jak nazywa sie
prawdziwy bog chrzescijan, tylko taki ktorego wyznaja, a nie nazywaja, ze
wyznaja?