Ultrasi rewolucji moralnej

[monikas7]

A czy relatywizm moralny jest moralny?

[zbigniew21]

Szanowny Panie Michnik
donosze, bez satysfakcji, że w moich oczach nie tylko nie jest Pan
pięknoduchem, jak Pan sobie roi i maluczkim chce "włożyć" do głowy "prawde
objawioną" o tym jak nalezy Pana oceniac, ale jest kims kto zabiera glos z
bezpiecznej kryjówki w "trosce" o korzysci wlasne. Ja Panu juz naprawde
dziekuje, niech mnie pan juz nie "naucza", bo nie wytrwam w dobrym, jak to
sobie obiecalam. Mam 38 lat, w 89' oddalam swoje najszczersze łzy solidarnosci
i wzruszenia na wiesc "Kochani - wygralismy", teraz - niech Pan ... jedzie na
ryby?

też wolę rozmawiać ...

[fnoll]

... niż bać się czy bić pokłony :)

i niech mi nikt nie odbiera prawa do powiedzenia tego, co mam do powiedzenia :D

Michnik manipulator,zawsze sprzeciwia się prawdzie

[ferencj]

Michnikowi wszystko się miesza, a raczej w sposób świadomy miesza, czyli nie
rozróżnia pewnych obszarów rzeczywistośći czy też faktów(zawsze rozróżniaj,
mówił św. Tomasz z Akwinu). Celem tego artykułu jest zestawinie w jednym szeregu
listy Wildsteina i listów proskrypcyjnych Sulli, zdyskredytwanie polskiego
społeczeństwa za próby i plany oczyszczesnia życia społecznego, politycznego,
zbudowanego na idei Okrągłego Stołu, którego jednym z architektów był Adam
Michnik. Arykuł krzyczy i grozi: każda próba rewolucji moralnej jest
barbażyńska, prowadząca wcześniej czy później do gilotyny lub stosu. Jest to
żałosna retoryka, a nawet śmieszna, sofizmaty redaktora Adama M. dawno straciły
już swą uwodzącą moc (kiedyś nawet były biskup płocki Zygmunt Kamiński
twierdził, że rozmowa z redaktorem Michnikiem jest wyjątkową ucztą duchowa).

Zło, które siedzi w nas

[maciek_r1]

Pan Michnik jest dla mnie od dawna autorytetem i tym razem się na nim nie
zawiodłem. Rzeczywiście analogii i przestróg dzieje powszechne dostarczają nam
aż nadto, mimo to pozostaniemy (co z żalem należy stwierdzić) na nie ślepi i
głusi. Bo spoglądanie na świat w sposób rozsądny i wstrzemięźliwy okazuje się
być zadaniem dla społeczeństwo polskiego zanadto ambitnym.
Przy całym jednak szacunku dla tego historycznego wywodu (jak najbardziej
rzetelnego), ja szukałby raczej wyjaśnień na gruncie natury ludzkiej. Jak pisze
największy dla mnie autorytet – Stanisław Lem w swoim „Kongresie
futurologicznym” – człowiek jest istotą czerpiącą jakąś występną rozkosz z
poniżenia i bezsilności bliźniego. Według Lema (opinię tę wyraża w rozmowie z
Ijonem Tichym jego nowy znajomy z futurystycznego Nowego Jorku – Symmington
(?)) tkwi to w każdym z nas. Ów Symmington pracuje dla firmy Procrustics, Inc.,
która zajmuje się dystrybucją zła („każdemu tyle poniżenia i siarki ile
potrzebuje”) za pośrednictwem specjalnie spreparowanych środków
halucynogennych. Chodzi o to, aby, nie tak zwyczajnie, Kowalskiego (którego
akurat z jakichś powodów nie cierpimy) stłuc na kwaśne jabłko (w sposób
wyhalucynowany), bo przecież mógłby on się odwrócić i spytać: „za co?”, a
takiej wyższości nad poniżonym bliźnim to my nie chcemy. Nie wystarczy bowiem
mieć tę wyższość jeśli się jest uzbrojonym wyłącznie w pałkę. Zadawać ból i
cierpienie należy z pozycji „słusznej racji”, być „przejaśnionym” w tym
zsyłaniu poniżenia (wręcz „cudnym”). Tylko to jest lube naszemu sercu.
W takim kontekście wszelkie racjonalizacje są już wtedy sprawą wtórną (czy
będziemy mówić o rewolucji francuskiej, czy o restauracji Burbonów czy wreszcie
o bolszewickim terrorze), bo chodzi wyłącznie o zaspokojenie tej naszej
występnej potrzeby skąpania się we krwi bliźniego. Więc gdy u nas tzw. politycy
bełkocą coś o „odnowie moralnej”, „wprowadzeniu kary śmierci”, „budowie IV
Rzeczpospolitej” to ja zawsze widzę spoconego człowieczka w rozchełstanym
garniturze, z pałą w ręce, który czeka na swój mały orgazm.
Nonsens? A czy my sami nie lubimy zamienić w Quake-u (czy co tam teraz en
vogue) w krwawy strzęp kolejną wirtualną „ofiarę”, czyż nie rośnie nam serce,
kiedy się tak rozpada w girlandach wirtualnej krwi?. Te instynkty znajdują już
swoje zaspokojenie, choć, od strony technicznej, nie tak jak to prorokował Lem.

(„Kongres futurologiczny” cytowałem z pamięci więc mogą być pewne rozbieżności
z tekstem)

[ms473]

Bardzo rozsądna opinia, Maćku, gdyby słuchać jej w oderwaniu od kontekstu.
Podobnie jak artykuł Michnika zresztą. Wszystkie te uwagi są mądre i światłe.
Tylko że nie o to chodzi.

Ci jakobini, o których mówi Michnik, albo te spocone ludziki z pałką, o których
mówisz Ty, uważają, że od 15 lat Polską rządzi mafia. Na te rządy pozwoliliśmy
my wszyscy, ponieważ nie rozliczyliśmy prominentów poprzedniego systemu. Nie
chodzi im o wieszanie albo gilotynowanie tychże prominentów, tylko o odsunięcie
ich od wpływów na losy tego kraju.

Informacje o rzeczywistości politycznej w Polsce, które docierają do opinii
publicznej od czasu afery Rywina, wydają się całkiem mocno uzasadniać poglądy
owych jakobinów. Jednak o tym Adam Michnik nie chce dyskutować. W zamian za to
szermuje jakimiś uogólnieniami o paskudnej naturze ludzkiej i żądzy odwetu. Nie
interesują go wypowiedzi samych "jakobinów", że nie o odwet tu chodzi. Wielki
zwolennik dialogu nie wchodzi z nimi dialog i nie chce ich słuchać, bo już z
góry wie, że tak naprawdę to potencjalni zbóje i zwolennicy krwawego terroru.

Kiedy ktoś na ulicy krzyczy "łapaj złodzieja", czy odpowiadasz mu, Maćku, że
powinien pohamować swoją żądzę odwetu? A gdy bandyci kogoś kopią albo okradają,
czy mówisz ofierze, że powinna czerpać rozkosz z własnego poniżenia? Jeśli nie
chcę, żeby rządzili mną gangsterzy wielkiego i małego formatu, to znaczy, że
jestem małym, spoconym człowieczkiem, czekającym na okazję, żeby komuś
przywalić?

Piękna strategia. Nie dyskutujemy z oponentami. Odmawiamy im po prostu
moralnego prawa do dyskusji. Naprawdę po inteligencku.

[yaddo]

ms473 napisał:

> Na te rządy pozwoliliśmy
> my wszyscy, ponieważ nie rozliczyliśmy prominentów poprzedniego systemu.

Ponieważ ich demokratycznie wybraliśmy. Chodzi mi o SLD. Duża w tym zasługa
Kaczyńskich i ich wojny na górze. A SLD zablokowało refomy.
A od rozliczeń są sądy.

>Nie interesują go wypowiedzi samych "jakobinów", że nie o odwet tu chodzi.

Który "jakobin" mówił kiedykolwiek o odwecie. Zawsze chodziło o uczciwość i
moralność.

[ms473]

> A od rozliczeń są sądy.

No właśnie chodzi o rozliczenie dokonane drogą prawa. Na tym miałby polegać
cywilizowany proces lustracyjny, na wzór czeskiego lub niemieckiego. Tym
bardziej dziwi pogląd Michnika, że takie ciągoty pachną rewolucją i przemocą.

> Duża w tym zasługa Kaczyńskich i ich wojny na górze.

Być może. Nie jestem zwolennikiem Kaczyńskich. Staram się po prostu zrozumieć
ich logikę.

> Który "jakobin" mówił kiedykolwiek o odwecie. Zawsze chodziło o uczciwość i
> moralność.

To zależy, o których wypowiedziach myślimy. O uczciwość i moralność chodzi
wszystkim, przynajmniej w deklaracjach. Ja miałem na myśli liczne dyskusje na
temat odsunięcia formacji postkomunistycznych od władzy. Ludzie, których możemy
określić mianem "jakobinów" (według poetyki A. Michnika), podkreślali
niejednokrotnie, że nie chodzi im o to, żeby się na kimś mścić za komunizm,
tylko, żeby oczyścić struktury państwowe, np. uwolnić je od chorego wpływu
służb specjalnych. Że taki wpływ jest w Polsce faktem, dzisiaj chyba już nikt
nie wątpi (np. morderstwo Papały), ale jeszcze parę lat temu każdy, kto tak
twierdził, okrzykiwany był oszołomem. Głównie przez Adama Michnika i
jego "Gazetę".

[yaddo]

ms473 napisał:

>Ja miałem na myśli liczne dyskusje na
>temat odsunięcia formacji postkomunistycznych od władzy.

Chyba najlepsza metoda to demokratyczne wybory. A naród już dwukrotnie wybierał
SLD. I ma to co wybrał.
A tak poważnie. Cóż, wiekszość z nas obawia się zmian. Wolimy to co znamy. I
większości marzy sie taki quasi-PRL. Tylko zapominamy, że faktyczną przyczyną
upadku komunizmu była właśnie niewydolność gospodarcza.

[sobekx]

z niektórymi nie sposób rozmawiać - można co najwyżej z nimi walczyć albo
skulić się ze strachu; podam kilka cytatów, z którymi trudno
dyskutować: "prezydent Kwaśniewski jedzie do Moskwy, bo ma tam
teczkę", "przeciwnicy lustracji w stylu Wildsteina to napewno byli UB-ecy i
TW", "Wałęsa pojednał się z Kwaśniewskim bo ma w tym jakiś (oczywiście niecny)
interes", "przyszła Partia Demokratyczna to partia strachu i Towarzyszy
Współpracy" i wiele wiele innych, z których wynika, że kto nie z nami ten
przeciwko np. kto nie jest gorliwym antykomunistą dziś to jest "różowy" - tu
nie ma miejsca na dialog, jeśli nie jesteś krzykliwym Katolikiem i nie bronisz
prawicowej wizji świata, to nie jesteś Prawdziwym Polakiem - dziś to tylko
epitety, ale z historii wiemy jakie są nastepne kroki (np. rok 1968) -
powtarzam: nie sposób rozmawiać z kimś, kto w drugim człowieku widzi tylko zło
i w każdym czynie drugiego widzi tylko złe intencje (bo przecież nie ma miejsca
na zwykłe błędy - wszystko jest zgodne z jakimś planem czy spiskiem

[ms473]

Zgadza się. I dlatego tak ważne jest, żeby się nie posługiwać językiem urojeń i
obsesji. Tym bardziej smutny jest artykuł Michnika, bo właśnie w taki styl
rozmowy się wpasowuje.

Prawicowcy widzą wszędzie spiski i kiedy ktoś mówi "więcej umiaru", to
słyszą "jestem byłym ubekiem i się was boję". Lewicowcy widzą perspektywę
krwawej rewolucji i kiedy ktoś krzyczy "więcej sprawiedliwości", to
słyszą "krwi!".

Jeśli obie strony będą prezentować taką logikę, za jakiś czas przyjdzie im się
tylko wziąć za łby.

[sobekx]

to co proponujesz: IV RP, zmianę konstytucji, czy może mozolne pozytywistyczne
budowanie potęgi III RP?

[ms473]

Na początek wyjaśnić do końca kilka spraw: Orlen, PZU, Rywin, Papała, FOZZ,
moskiewskie pieniądze itd. Zrobić małe porządki w "służbach". Kilka karier
politycznych pójdzie w gruzy. Kilku bandytów straci swoich protektorów. To
niewiele, przyznaję, ale dobre i to. Raju na ziemi i tak nie będziemy mieli w
tym kraju nad Wisłą.

[sobekx]

zgadzam się, jestem za a nawet bardzo za! ale po co ta cała retoryka rewolucji
moralnej, żeby ścigać przestępców wystarczy dobrze finansowany wymiar
sprawiedliwości - jeśli coś się zmieniło w walce z korupcją, to zaczął to
właśnie Michnik nagrywając Rywina - tu się zaczęła rewolucja w postrzeganiu
łapówkarstwa i atmosfera strachu, media zaczęły o tym mowić, z tym walczyć -
kilka karier też się skończyło: Miller w Stanach, Jakubowska spalona, SLD
ponizej 4%, jeszcze paru do odsrzału zostało, to fakt - wystarczy więcej
skuteczności, wzmacniania instytucji już istniejących, resztę zrobią
dziennikarze śledczy i będzie dobrze (i po co tak radykalizować?)

[ms473]

> ale po co ta cała retoryka rewolucji
> moralnej, żeby ścigać przestępców wystarczy dobrze finansowany wymiar
> sprawiedliwości.

Otóż to. Nie wiem, kto i po co wymyślił hasło IV RP. Pewnie chodziło o
stworzenie jakiegoś symbolu, skrótu myślowego, nic więcej. Tak naprawdę chodzi
o reformę instytucji państwowych (prokuratura, sądy, ministerstwa, pomniejsze
urzędy). Tylko tyle i aż tyle. Gadanie o rewolucji jest pomyłką.

> jeśli coś się zmieniło w walce z korupcją, to zaczął to
> właśnie Michnik nagrywając Rywina

I znowu racja. Tylko że teraz sprawia wrażenie, jakby sobie pluł w brodę, że to
zrobił. I tego właśnie nie mogę zrozumieć. Nie chcę mu przypisywać niskich
pobudek, więc nie mogę pojąć, że on nie widzi, w jakim szambie taplają się jego
polityczni sprzymierzeńcy spod znaku SLD. Sama sprawa Rywina wystarczyłaby,
żeby zrozumieć, jak działa państwo polskie. Sitwa. Sprawa Orlenu każdego
myślącego człowieka w tym kraju pozbawia resztek sympatii (jeśli je miał) dla
Pana Prezydenta. Ale nie Michnika. Przyznając, że się mylił, musiałby
przekreślić całą linię polityczną, którą reprezentował przez tyle lat. Że
posłużył postkomunistom za pożytecznego idiotę. Takiej prawdy się nie przełyka
łatwo. Trzeba ją sobie zracjonalizować. Stąd może ten artykuł. Nie wiem.

[maciek_r1]

W Twoim poście wyczuwam jakieś niezadowolenie z sytuacji w jakiej znalazła się
Polska po 1989, że została „zdradzona”, „sprzedana” itd. a Ty sam natomiast
zostałeś pozbawiony jakichś przywilejów. Jeśli miałbym to wziąć za dobrą monetę
to powinienem przyjąć, że albo byłeś prominentnym urzędnikiem / działaczem za
PRL-u bądź też, obibokiem, który niczego nie potrafił, ale za to „pensyjkę”
brał bez skrupułów. Takich motywów nakazywałby mi poszukiwać rozum, ale że żyję
w Polsce to wiem, że posługiwanie się chłodnym rozumiem w tym kraju ma twardy
żywot. My tutaj zawsze mamy gorące głowy i jest to nawet powód do „narodowej”
dumy (politycy o tym wiedzą i to skwapliwie wykorzystują). Wobec tego twierdzę,
że nie mogłeś być żadną z takich postaci minionej epoki (zapewne jesteś na to
zbyt młody) natomiast Twój żal i chęć rewanżu bierze się z telewizji. Ja
programów telewizyjnych nie oglądam (aczkolwiek mimowolnie słyszę je przez
ścianę) bo nie posiadam odbiornika (i nie planuję takiego zakupu). Telewizja
jest rodzajem spustu z nieczystościami, który za ciężkie pieniądze instalujemy
sobie w domu i raz na jakiś czas fundujemy sobie kąpiel w fekaliach. Każdemu
zalecam demontaż. Takie telewizyjne bajoro jest żywiołem dla „duchów
pomniejszego gatunku” i jedyne co mogę zrobić, to nie taplać się wraz z nimi.
Człowiek, prócz wspomnianej we wcześniejszym moim poście żyłki zbrodniczej,
posiada jeszcze inne niepiękne cechy, jak chciwość, tchórzostwo i podatność na
mody i trendy. Ta ostatnia skutecznie rozprzestrzenia się przez telewizję, do
tego stopnia, że teraz na hasła: „lustracja”, „TW” wszyscy jak psy Pawłowa
strzyżemy uszami, kiwamy (niby) ze zrozumieniem głowami. A wszystko to nam się
w tych skołowanych łepetynach miesza wraz z markami proszków do prania i pasty
do zębów, podlane „emocjonalnym” sosem (bo my – Polacy, jesteśmy „ludzie
uczuciowi”). Co z tym zrobić? Ano obejrzeć sobie jak życie publiczne jest
zorganizowane w rozwiniętych demokracjach. Czy ktoś w Zjednoczonym Królestwie
kłopocze się takimi nonsensami jak „polowanie na agentów” (czy takie sprawy
absorbuję tam publiczną uwagę), nie, tam się robi co najwyżej filmy z
szelmowsko uśmiechniętym Jamesem Bondem (bo z tym, w gruncie rzeczy, mamy do
czynienia - niską rozrywką plebejuszy).
Wysiłki polityków powinny się raczej skupić na wzmocnieniu państwa (jako
instytucji). Oczekiwałbym, że politycy położą tamę wykorzystywaniu Polski
(przez jej własnych zresztą obywateli) jak taniej ladacznicy gdzieś w obskurnej
bramie. Polska poniosła zbyt wielkie ofiary w ciągu najnowszej historii,
żebyśmy teraz zachowywali się w stosunku do Niej jak sutenerzy. Tak mi się po
prostu marzy, ale gdybyśmy mieli silne państwo, to wiele problemów, które nam
teraz doskwierają, rozwiązałoby się samych. Oj! Widzę, że poniosła mnie
fantazja. :-)

[logowany1]

maciek_r1 napisał:

>
>Takich motywów nakazywałby mi poszukiwać rozum, ale że żyję
>
> w Polsce to wiem, że posługiwanie się chłodnym rozumiem w tym kraju ma twardy
> żywot. My tutaj zawsze mamy gorące głowy i jest to nawet powód do „narodo
> wej”
> dumy (

jeśli masz kłopoty z posługiwaniem się rozumem to napisz o tym wprost, a nie
zasłaniaj się wsystkimi.

i raz na jakiś czas fundujemy sobie kąpiel w fekaliach.
Po co te uogólnienia. Pisz o sobie - funduje sobie kapiel w fekaliach, a nie
mnie.
Każdemu
> Człowiek, prócz wspomnianej we wcześniejszym moim poście żyłki zbrodniczej,
> posiada jeszcze inne niepiękne cechy, jak chciwość, tchórzostwo i podatność
na
> mody i trendy.

Mów o sobie. jeśli masz takie cechy, to napisz, że je masz a nie zasłaniaj sie
mianem człowieka.


> , że teraz na hasła: „lustracja”, „TW” wszy
> scy jak psy Pawłowa
> strzyżemy uszami, kiwamy (niby) ze zrozumieniem głowami.

Nie wszystcy. Ty może i strzyżesz a le to nie znaczy że wszyscy.

A wszystko to nam się
> w tych skołowanych łepetynach miesza wraz z markami proszków do prania i
pasty
> do zębów, podlane „emocjonalnym” sosem (bo my – Polacy, jeste
> śmy „ludzie
> uczuciowi”).

To może tobie się wszystko miesza wskołowanej łepe3tynie


Co z tym zrobić? Ano obejrzeć sobie jak życie publiczne jest
>
> zorganizowane w rozwiniętych demokracjach. Czy ktoś w Zjednoczonym Królestwie
> kłopocze się takimi nonsensami jak „polowanie na agentów” (czy taki
> e sprawy
> absorbuję tam publiczną uwagę), nie, tam się robi co najwyżej filmy z
> szelmowsko uśmiechniętym Jamesem Bondem (bo z tym, w gruncie rzeczy, mamy do
> czynienia - niską rozrywką plebejuszy).

BA etraz wiem że oprócz tego co wczesniej o sobie napisałes to jestes
arystokrata.


> Wysiłki polityków powinny się raczej skupić na wzmocnieniu państwa (jako
> instytucji). Oczekiwałbym, że politycy położą tamę wykorzystywaniu Polski
> (przez jej własnych zresztą obywateli) jak taniej ladacznicy gdzieś w
obskurnej
>
> bramie.

czy piszesz znów o sobie. czy połozyszx tame czy przestaniesz wykorzystwyac.


Polska poniosła zbyt wielkie ofiary w ciągu najnowszej historii,
> żebyśmy teraz zachowywali się w stosunku do Niej jak sutenerzy.

A zachowujesz się jak sutener?

Tak mi się po
> prostu marzy, ale gdybyśmy mieli silne państwo, to wiele problemów, które nam
> teraz doskwierają, rozwiązałoby się samych. Oj! Widzę, że poniosła mnie
> fantazja. :-)

Wyjatkowo głupi i obłudny jest twój tekst. twjoe pouczanie i pogadywanie z
poczciem pychy jest nic nie warte. Uzywasz wulgarnego słownictwa i prostackich
porównań. szczęśliwe tacy jak ty schodza na margines zycia politycznego -
inaczej mówiąc Michnik Ty i pełni tolerancji PD-owcy dostaniecie 4% w wyborach
i będxie po krzxyku. Do końca życia będziecie się zstanawiać dlaczego wolni
obywtele Polski nie akceptuja was. Pycha niepwozwala wam pojąc co się w polsce
dzxieje i gdzxie po 15 latach Polska się znalazła. Myslicie że wystarczy zagrac
na fleciku powiedzieć pare magicznych zaklęc: Europa" "dojrzała
demokracja" " "umiar i kompetencja" i tym podobne puste nic w twoich ustach nie
znaczaxce zwroty a stado baranów posłucha was oświeconych. Wy nawet nie wiecie
na czym polega wolnośc i demokracja i dlatego tak wkurza was, że nie
znajdujecie posłuchu. napisz jeszcze parę tekstów o: orgazmach facetów z
pałami" daj namn koleś lekcję tolerancji i myślenia.
Tekst Michnika jest licha próba manipulacji. 15 lat temu może i ktoś by się na
to nabrał. dzisiaj mało kto słucha faceta który o swych przeciwnikach
mówi "swciekłe psy, "oszalelei z nienawiści, etc. jeśli ktos tu oszalał z
nienawiści i kąsa jak wsciekły pies to jest to Michnik. No i ty koleś.

[maciek_r1]

Cóż mam teraz Panu odpowiedzieć na taką ciętą ripostę? Ano nie ma innego
wyjścia jak tylko przyznać się do wszystkich stawianych zarzutów. Co do mojej
inteligencji, którą Pan kwestionuje, to przyznaję, że jest ona ułomna i
ograniczona, bo ja (jak każdy) ulegam emocjom, także nie znam odpowiedzi na
wszystkie pytania i nie znam cudownych recept, jedyne co próbuję to zachowywać
się optymalnie i w sposób nieudolny zaprząc do tych "robót" mój intelekt. Ale,
jako się rzekło, z tym nie jest najlepiej, w szkole miałem problemy z nauką,
zwłaszcza z mową ojczystą (czy nic się przed Panem nie ukryje?). A co do mojej
złośliwości – to może Pan mieć rację. Czasem się pieklę na różne wiadomości,
które do mych uszu docierają. Ostatnio np. ktoś zamordował znanego malarza, ale
zabójcę pchnęły do tego czynu wcale nie wizje jakich doznał na widok tych
sugestywnych pejzaży (autorstwa denata) a tylko... pieniądze, które miał
trzymać z sejfie. No i ja się na to wnerwiam, i ze smutkiem przyznaję, że
życzliwością to ja nie ociekam. Tak sobie myślę, że zło jest od nas
nieodłączne. Nie zgadzam się z tezą jakobyśmy jako istoty ludzkie (w
szczególności Polacy) byli zasadniczo bezwinni, żeśmy są jeno pionkami w
manichejskiej rozgrywce między Dobrem i Złem. Niech Pan zajrzy do Biblii, Bóg
też bywa zły: a to żonę Lotowi zamieni w słup soli, a to każe jednemu brodatemu
dżentelmenowi zadźgać własnego syna a potem mówi: „He, he, tylko żartowałem”, a
cóż dopiero mówić o nas, którzyśmy są ułomnymi Jego obrazami?
W jednym się tylko pozwolę z Panem nie zgodzić. Pan twierdzi, że Pana żadne zło
nie dotyczy ponieważ jest Pan uzbrojony w wyższe wartości moralne i dlatego dla
Pana to betka. Słowem - zło się Pana nie ima. Ja bym nawet się z Panem tu
zgodził, ale mój rozsądek właśnie (który stał się obiektem Pańskiej gorącej
filipiki) nakłania mnie, by przyjąć założenie bezpieczniejsze – że jest Pan
zasadniczo taki jak ja. Wie Pan, (zechce mi Pan i tę śmiałość wybaczyć) ja z
rezerwą traktuję ludzi, którzy mają „rację”. Nie mogę się oprzeć wrażeniu, że
taką racją opancerzeniu, naszykowaliby dla mnie od razu dolinę Jozafatową.

Ultrasi rewolucji moralnej

[w105n4]

Tam gdzie problem, tam akcja lub reakcja

Tam gdzie pojawia sie tekst wyjasniajacy, tam pojawia sie osobowosc

Tekst wyjasniajacy najczesciej jest klarownym odbiciem osobowosci
i celow, ktore chce nim osiagnac


Jak pisze Ken Wilber - chcesz dowiedziec sie czegos o czlowieku - to go sluchaj. Wszystko
co mowi, mowi o sobie. Zwlaszcza, ze w oceanie informacji niczym dj skleja poszczegolne utwory po
to, aby uspokoic, podkrecic lub oszolomic. W historii jest duzo materialu.

Ciekawy jestem jakie polskie nazwiska mozna by umiescic w powyzszych opowiesciach

Nie znam sie na polityce, ale wydaje mi sie, ze rewolucja moralna nie nastapila w tych okolicach NIGDY
i uwazam, ze nie nastapilaby nawet gdyby do wladzy dorwali sie nasi ultrasi (juz sobie wyobrazam jak
scinaja B-).

cytat o sekcie:
"Nawet w tym, co INNYM WYDAJE SIE cenne, ważne, dostrzega wyłącznie podstępne działanie, upadek,
oszustwo, bo takim jest dla niego naturalny stan ludzkiej kondycji"

cytat-pytanie dnia:
"Co się ZAWSZE MARNIE KONCZY..."(?)

LABEL:
(';').oO(Pamietaj! Zawsze mowisz o sobie.)

Wspaniałe zdjęcie

[matador10]

Chyba już wszystko zostało powiedziane w poprzednich listach na
temat "epokowego eseju" Nadredaktora Michnika. Ale mnie najbardziej podoba się
zdjęcie p. Adama - prawą ręką trzyma lewy półglówek. Jako, ze w redakcji GW
zdjęcia nie są dobierane przypadkowo świadczyć to może albo o stanie ducha red.
Michnika, albo o złośliwości fotografa.

[bodo15]

A Pan Panie Redaktorze Naczelny, pospołu z Jerzym Urbanem uratuje nas przez
nieszczęściem wydostania się z szamba

[bodo15]

Obrońca ancien regime'u straszy. A przecież tak nam teraz dobrze... Tak nam
dobrze, że dobrze nam tak!

A my chcemy dokończenia poprzedniej rewolucji

[evaoko]

i nie chcemy by nam śmiano się w głos i okradano kraj. Widać w GW punkt
widzenia zależy od punktu siedzenia(komu dobrze, to nie widzi głodnego i
oczekującego elementarnej sprawiedliwości). Puste gadanie i klepanie, komu to
potrzebne, dawny bohater MICHNIK powinnien stać po stronie pokrzywdzonych
przez przemiany a nie na przekór wszyskim stawać w obronie złodziei i krętaczy,
który uczynili sobie z Polski prywatny folwark. Życzę dobrego samopoczucia i
zdrowia przede wszystkim.

I DOBRZE! A GIERTYCHA TEŻ ROZLICZYMY ZA KOMUNIZM!!

[hiena.cmentarna]

Bo na każdego haka znajdziemy. Giertycha tatuś doradzał władzom komunistycznym
Synuś beknie. A Kaczyński studia dobre za komuny skończył. Trzeba sprawdzić
jaki towarzysz pomógł mu się dostać i w zamian za co. Nie mówiąc o tym że w
filmie zagrał. A wiadomo jakie trzeba było mieć plecy żeby się wtedy do
telewizji dostać. O etatowych komuchach i 'zdrajcach sprawy' jak AM nie
wspominam nawet. Po kolei zaczniemy rozliczać. Bo w miarę trwania rewolucji
walka moralnych z niemoralnymi się zaostrza.

I tych moralnych co się produkują na forum, też rozliczymy. Tych przekonanych o
własnej racji, PRAWDZIE i nieskazitelności. W każdym razie tych z inch, którzy
mają jakiś mająteczek albo chociaż ładną córkę albo żonę. Bo nie jest ważne co
wiesz i myślisz o sobie tylko to co zaczniemy o tobie wykrzykiwać lub wypisywać.

Do zobaczenia w IV RP.

[me-e]

...tu nie chodzi o studia tu nie chodzi o rurki z kremem...tu chodzi o te sto
tysiecy zamordowanych poilakow przez rewolucje z roku - tysiac dziewieset
czterdziestego piatego...no, bo jak rewolucja to nie ma winnych w/g p.
adama...a wezmy rok tysiac dziewieset osiemdziesity dziewiaty a po nim
kradzieze pierwszego miljona...jak rewolucja to nie ,ma winnych...lechu i adas
w jednym stoja domku...ale dlaczego oni sie tak uparli bronic rewolucji )))

SKORO TYLE TU O FRANCJI... )))

[me-e]

...Krótka historia walecznego narodu francuskiego



Wojny Galickie
Przegrane. Francja zostaje pokonana przez .. Włocha.

Wojna Stuletnia
W większości przegrana. Francuzów uratowała schizofreniczka, która jednocześnie
wymyśliła pierwsza zasadę francuskiej strategii: francuskie armie zwyciężają
pod warunkiem, że ich dowódcą nie jest FRANCUZ.
Uznana za świętą.

Wojna Włoska
Przegrana. Francja staje się jedynym krajem, który przegrał aż dwie wojny z
Włochami.

Wojna 30-letnia

W zasadzie Francja nie uczestniczy, ale udaje jej się spowodować inwazje swoich
terenów. Ewentualnie Francja zostaje zignorowana przez pozostałych uczestników
wojny.

Wojna Rewolucyjna
Remis. Francuzi zaczyna nosić czerwone doniczki na kwiaty jako kapelusze.

Wojna Holenderska
Remis.

Wojna Augsburska/ Wojna z Królem Williamem/ Wojna Francusko-Indiańska
Przegrane, ale Francuzi utrzymują, że zapadł remis. Trzy remisy w trzech
wojnach pod rząd powodują, że Frankofile utrzymują, że był to okres szczytu
francuskiej potęgi wojskowej.

Wojna o Sukcesje Hiszpańską
Przegrana. Francuzi po raz pierwszy poznali smak Marlborough. I od tej pory
lubią ten smak..

Rewolucja Amerykańska
Francja twierdzi, że wygrała, mimo, że kolonialiści angielscy byli bardziej
aktywni. Zjawisko to jest potem znane jako Syndrom Galijski i prowadzi do
ustanowienia Drugiej Zasady Strategii Wojennej: "Francuzi wygrywają, jeżeli
większość walki jest dokonana przez Amerykanow"

Francuska Rewolucja
Wygrana - głownie ponieważ przeciwnikami byli również Francuzi.

Wojny Napoleońskie
Przegrane. Francuzi mieli kilka początkowych zwycięstw (pamietaj o Pierwszej
Zasadzie Strategii Wojennej), głownie z powodu, że dowódcą był Korsykanin.

Wojna Francusko-Pruska
Przegrana.

I Wojna Światowa
Remis, ale Francja była bliska klęski. Uratowana przez USA. Tysiące Francuzek
przekonały się, że pójście do łóżka ze zwycięzcą nie znaczy zawsze, że są
nazywane Fraulein’. Niestety, dla Francji, ogólne używanie prezerwatyw nie
pozwoliło na poprawienie francuskich genów.

II Wojna Światowa
Przegrana. Uratowani przez USA I WB w momencie, kiedy prawie nauczyli się
śpiewać Horst Wessel Lied.

Wojna w Indochinach
Przegrana. Francuskie siły zbrojne tłumaczą się ’choroba’.

Powstanie Algierskie
Przegrane. Prowadzi do powstania Pierwszej Zasady Strategii Wojennej
Muzułmanów: Zawsze możemy pokonać Francję. Podobne zasady istnieją w
strategiach; Włoch, Niemiec, WB, Holandii, Hiszpanii, Wietnamu i Eskimosów.

Wojna z Terroryzmem
Francja, pamiętając o swoich tradycjach historycznych, poddaje się Muzułmanom w
imię bezpieczeństwa narodowego.

Pytanie dla każdego kraju, który liczy na Francje nie powinno brzmieć ’Czy
możemy na Francje liczyć?’, ale powinno brzmieć ’Ile czasu trzeba do poddania
się przez Francje?’

Cytując za Wall Street Journal "Możesz zawsze liczyć na Francuzów, kiedy oni
cię potrzebują"

" NASLADOWCA" ...PAPIEZA

[me-e]

...a po lechu, adas a w moskwie tradycja rodem z przed rewolucji...wiec jak to
sie dzieje panie adamie z tymi ultrasami...a moze tak...kto to tu jest
utrasem...w polsce znamy lepsze slowo nato- kutasy...)))

[wlobie44]

Wypisz wymaluj to POLSKA ,wielkie dzięki Panie Adamie,życzę zdrowia,zdrowia i
zdrowia!!!

Kamieniem, czy myszką?

[paw-el]

Ja również zgadzam się. "I kto jest bez winy..."
w tego pierwszy rzuce, kamieniem.
lub myszką

Kamieniem, czy glupota...a moze wszyskim razem

[me-e]

...wolnosci dla wszystkich jednym slowem...no, bo kto z nas bez winny - czytaj;
nie jest reolucjonista -oni miljony za darmo...a niektorzy z was jabbko ze
straganu z glodu ...ja to gdzies juz sluszalem z tymi srubami ))j

[krzych60]

Wreszcie Pan coś napisał, Panie Adamie. Czytam Pana od lat i nie było jeszcze
artykułu, pod którym nie mógłbym się podpisać. Bardzo Pana lubię i wyjątkowo
cenię. Życzę Panu szybkiego powrotu do zdrowia :-)

Ultrasi rewolucji moralnej i hipertofia afektu

[paskudaprawdziwa]

Tekst erudycyjny, interesujacy, potrzebny. I Polska powinna byc wdzieczna, za
takiego Obywatele i taka obywatelska postawe, wieloletnie zaangazowanie.
Nie wszyscy musza sie zgadzac z p. Michnikiem, ale wszyscy powinni traktowac Go
jak czlowka - z godnoscia , tak jak kazdego innego czlowieka, tak jak tego
wymagaja znane i obowiazujeace w Poslce prawa czlowka i tak, jak tego nauczal
zmarly nam Ojciec Swiety.

Nie doczytuje postow, bo wstret mnie ogarnia, wstyd mi za wielu ludzi. Po
prostu grzechem jest tak myslec o drugim czlowieku.



Historia zostala przez Autora przywolana, aby uchwycic mechanizm
niedokończonej rewolucji -jak to juz ktos zauwazyl. Polska od ponad 200 lat
przezywa miazdzace zmiany polityczne. To nie zostaje bez sladu "nieprawosci",
wszsyscy zyjemy z ta skaza, ale to nie powod do rodzierania ran. Papiez
udowodnil kazdemu i calemu swaitu, ze byc Polakiem to nie tylko noszenie
pietna, ale przeciwnie, to takze mozliwosc staniecia na poziomie najwyzszego
czlowieczenstwa.

Mimo to wiele razy jednak zaczyam tez myslec, czy aby naszej narodowej
swaidomosci nie mozna charakteryzowac jako mentalnosci typowej dla "hate
group". Bo w koncu kolejne generacje skazane na obowiazek walki z zaborcami,
kolejne powstania i ta nieustanna patriotyczna presja, potem wojny , potem
narzucony sowiecki porzadek... I co pozostaje?

Kompleksy gleboko spychne, emocje naciagniete do ostatecznych granic,
nieufnosc , nienawisc...bezprawie. Skora przez prawie 200 lat (z przerwa
miedzywojenna)cnota obywatelska bylo nieszanowanie prawa (bo obce-narzucone)
to zakorzenilo sei pewne nastawienie spoleczne . Trudno tak nagle zmienic, w
jednej czy dwu generacjach wychowac nowego obywatela.

Wielki i pilnym zdaniem jest moim zdaniem jest uczenie poszanowania prawa, w
tym praw czlowieka. To samo sie nie zrobi. Musza znalezc sie ludzie, ktorzy
uznaja to swoje poslannictwo.

Mam niedobry oglad radykalow w Polsce, i to wlasnie tam odnajduje mentalnosci i
jezyk "hate group". Taka jest kultura politycznego zachowania. Demokracja
zaklada roznosc stanwoisk politycznych i trzeba do tego sie przyzwyczaic,
krytyk i spor to elementy normalnego funkcjonowania, konieczna dla przetrwania
demokracji, ale kazda ze stron winna respoktowac prawa czlowieka, a mowiac
jezykiem Ojca Sweitego - godnosc jednostki.

Wroga nie unicestwia sie samodegradacja siebie, haniebnym traktowaniem
blizniego, nawet jesli jest wrogiem politycznym. Dekomunizacja nie moze
odbywac sie poprzez stosowanie taktyk znanych wlasnie z komunizmu, przecwinik
polityczny to nie juz smiertelny wrog klasowy. Ta bajka juz sie skonczyla,
wracamy przeciez do Europy i innej etyki zachowania politycznego.

Hipertofia afektu nienawisci

[gobi03]

Dlaczego pan Michnik zapałał nagle niechęcią do list zdrajców? Czyżby jego
przyjaciele byli tam wypisani? Boi się, co się stanie, gdy Polacy zażądają
zakazu pełnienia funkcji publicznych przez sprzedajnych agentów?
Dobrze się stanie, panie! Nie będzie zdrajca posłem ani urzędnikiem - to dobrze!
Trzeba nam uczciwych ludzi u władzy.

[husarg]

WIĘC

Terror zajrzy
Również w te strony
Gdy dojdą do władzy
Ludzie samoobrony

[husarg]

SKRAJNY ROZUM:

W skrajności popadanie
Połączone z radykalizmem
To życia upraszczanie

Jeśli kto ma rozum krótki
To kierują nim tylko
Skrajne i radykalne pobudki

Syndrom kaprala
To duża waadza w rękach małych ludzi
A gdy Polska rosła w siłę
Opisywał ją Pan Fedorowicz w tempie
Sześćdziesięciu minut na godzinę

Waadza w rękach małych ludzi
Bije tak mocno
Że każdy rozum wystudzi

Ultrasi rewolucji moralnej

[zetp]

"Potrzebujemy rewolucji moralnej, gdyż otaczają nas "dusze z błota",
reakcjoniści, ukryci monarchiści, ludzie mali, jednodniowi patrioci, którzy
spiskują w rządzie rewolucyjnym. Potrzebujemy rewolucji moralnej, gdyż szerzy
się występek."
Jak to czytam to mysle: skad u Michnika raptem tyle samokrytycyzmu i sklonnosci
do vivisekcji? A kimze jest pan Michnik jesli nie "jednodniowym patriota" po
tym, jaka droge ewolucyjna przeszedl od 8 marca roku 1968 do dzis? A jakaz to
dusze ma autor jesli raptem od 1989 roku nagle dawni smiertelni wrogowie
okazali sie byc milymi przyjaciolmi, a na dokladke o podobnych pogladach na
wiele spraw? A jak nazwac jesli nie reakcjonizmem zachowanie autora w stosunku
do tego co glosil przez lata w PRL? Do dzis pamietam jak mlody chlopak z bujna
czupryna przemawial w auli PW w pierwszym dniu strajku na tej uczelni w roku
1968. Pamietam to bo to byly dla mnie bardzo silne przezycia. Pamietam i
porownuje z tym co widze i czytam dzis. A widze, ze dawni giganci stali sie
ludzmi malymi, jednodniowymi patriotami o duszach z blota, ktorzy spiskuja w
rzadzie rewolucyjnym!

Wyrazy uznania dla autora

[aby]

Niestety, wszystko tu się zgadza, zarówno w warstwie opisu historycznego jak i
zamierzonej analogii do dnia dzisiejszego. Wątpiącym polecam rozważenie sensu
porzekadła o rąbaniu drewna i wiórach, powtarzanego przez naszych moralnych
rewolucjonistów bez cienia żenady.
Wyrazy uznania dla autora.

coment

[xx]

to chowanie głowy w piasek. co pan zatem proponuje? umywam ręce - piłat?!

coment2

[drf]

terra.blox.pl/html
best regards

agat