O aplikacjach prawniczych od nowa

[chlodwig]

I to ma być ten profesjonalny, technokratyczny rząd Belki, który za wszelką
cenę blokuje możliwość przełamania postkomunistycznego monopolu Rady
Adwokackiej!
Pęknę ze śmiechu! Brawo Mazowiecki! Brawo Frasyniuk! Brawo Michnik! Ładnego
macie kompana!

[piokuk]

W 2004 r. we wrześniu zdałem egzamin sędziowski. Zdałem go dobrze (na bardzo
mocne 4 - do 5 zabrakło mi kilku setnych). I co? I nic - państwo, które wyłożyło
na moją aplikację ponad 70 tysięcy złotych nie ma dla mnie żadnej propozycji. To
mogę akurat zrozumieć. Natomiast nie wiem dlaczego to samo państwo wzbrania się
przed wykorzystaniem moich umiejętności (zweryfikowanych w końcu egzaminem
państwowym i to takim, którego zakres i skala jest dla wielu trudna do
wyobrażenia) jako adwokata, radcy prawnego. Mam nieodparte wrażenie, że
największym wrogiem takich jak ja jest min. Kalwas. Nie ma na nas żadnego
pomysłu i najchętniej by nas eksterminował:) Nic nie chcę od państwa, ale niech
mi to państwo nie utrudnia życia. Mówi się do nas: czekajcie! My nie mamy czasu
czekać. Mamy po 29, 30 lat - za sobą 5 lat studiów i 3 lata aplikacji. Chcemy
wiedzieć na czym stoimy a nie czekać na to, że kiedyś coś się zmieni.

[strugacki73]

Po prostu zakładajcie swoje firmy prawnicze. Róbcie to co umiecie najlepiej na własny rachunek. Gospodarka centralnie planowana to przeszłość. Kto powiedział, ze wiedzę i umiejętności można wykorzystać jedynie w ramach korporacji?
Od 2 lat prowadzę swoją firmę i nigdy nie żałowałem swojego wyboru - pracowałem wcześniej w firmie konsultingowej z Big5, dobrej kancelarii adwokackiej i na uczelni. Pracę mam ciekawszą niż kiedykolwiek, opinie (i faktury) podpisuję własnym nazwiskiem, sam decyduję jakie zlecenie przyjąć. Nie zajmuję się - wbrew stereotypowi "doradców prawnych" - poradami za kilkadziesiąt złotych; nie konkuruję z "palestrą małych miejscowości". Każdemu polecam taką ścieżkę zawodową. Oczywiście od paru lat procesuję się z NRA (z pewnym zacięciem pedagogicznym - nauczyłem ich np. podpisywać decyzje), ale w gruncie rzeczy - po co miałbym robić aplikację jeśli już rynek mnie zweryfikował. Aplikacja sądowa, którą skończył mój przedmówca - oczywiście powinna być przepustką do każdego zawodu prawniczego, ale skoro w naszym śmiesznym kraju decydują o tym ludzie pokroju ministra/radcy A. Kalwasa, to czego można się spodziewać? Korporacje mają nad nami tylko tyle władzy ile sami im damy. A tak na marginesie, to przecież teraz jest idealna sytuacja żeby żądać wpisu na listę aplikantów - skoro nie ma przepisów regulujących "konkursy" nie można uzależniać od ich wyniku wpisu na aplikację :) Dziwne czemu nikt z tego nie korzysta?

[piokuk]

ale zawsze to papier w ręce... (mówię o wpisie na listę)

[strugacki73]

Strach tak z węglem bez kwitów jeździć :)
Oczywiście - jeśli mówimy o tym jak powinno być, masz rację.
To niezmiernie irytujące, że musimy omijać skamienielinę, ale cóż - lepsze to niż czekać, aż pokolenie Kalwasa, Kubasa i Rymara przestanie mieć cokolwiek do powiedzenia. Tym bardziej, że czekać możemy długo - wychowali przecież następców :)

[piokuk]

Kubasa zman osobiście - w sumie fajny człowiek. Ale broni przegranej sprawy
(mam taką nadzieję :))

[strugacki73]

Również go znam - i wrażenia mam raczej kiepskie. Oczywiście kulturalniejszy od kolegów, ale intelektualnie nic nadzwyczajnego, trochę pozer. A broni sprawy, którą sam wybrał. Jakoś mu pasuje :(
A przegrana jest na 100%, pytanie czy będziemy wtedy w wieku Kubasa?

[pete29]

jestem dokładnie w takiej samej sytuacji

[piokuk]

A skąd jesteś?

[pete29]

z wrocławia

[pete29]

a Ty ?

Rodzinny monoplol nie do przelamania

[vinogradoff]

Blokada wolnego dostepu do zawodow prawniczych bedzie nadal trwac. Tam gdzie w
gre wchodza pieniadze nie ma , nie bylo i byc nie moze zadnych sentymentow. To
nie religia. Mlodzi absolwenci prawa, bez zadnych realnych szans na prace w
zawodach prawniczych powinni juz dzis podjac rownolegle do sejmowych dzialania
o normalnosc naboru do zawodow wzorem innych panstw europejskich, bezposrednio
w instytucjach Unii Europejskiej. Na swoich nie ma co liczyc bo zablokuja kazdy
sensowny projekt aby tylko utrzymac rodzinny monopol. W RFn w regionie zam. ok.
80 000 osob jest zarejestrowanych 820 ( slownie osiemset dwudziestu ) prawnikow
wykonujacych jeden z wolnych zawodow np. Notariuszo-adwokata, adwokata ze
specjalnoscia prawo pracy dla pracobiorcow, adwokata ze specjalnoscia prawo
celne itp. Poziom dochodow tych mniej obleganych prawnikow jest nizszy niz
robotnikow na tasmie w fabryce BMW. To jest normalnosc.

[ak65]

Rozumiem Państwa rozgoryczenie polecem jednak artykuł adw. A. Michałowskiego.
Zawsze dobrze znać wersję drugiej strony:

"Uczestniczę w pracach legislacyjnych dotyczących projektów zmiany ustawy Prawo
o adwokaturze. Trzydzieści cztery razy byłem w Sejmie, w czasie prac podkomisji
nadzwyczajnej zajmującej się tzw. projektem Gosiewskiego. Uczestniczyłem w
pracach połączonych komisji ustawodawczej i sprawiedliwości zajmujących się
projektem zgłoszonym przez grupę posłów SLD. Pracuję w zespole powołanym przez
szefową Kancelarii Prezydenta nad projektem ustawy gwarantującej równy dostęp do
zawodów prawniczych. Znam projekty zgłaszane przez duże firmy prawnicze i
ostatnio przez Ministra Sprawiedliwości. Na podstawie tych doświadczeń mogę
stwierdzić, że środowiska polityczne nie chcą w istocie rozwiązać problemu
dostępu do zawodów prawniczych. W czasie prac podkomisji poseł Gosiewski z PiS
zgłosił kilkaset autopoprawek do swojego własnego tekstu. Wielokrotnie wracał do
przegłosowanych kwestii. W czasie prac nad tzw. projektem Rydzonia poseł
Gosiewski zgłosił ponad 100 poprawek do tekstu, który miał 3 strony. W odwecie
sprawozdawca zapowiedział zgłoszenie 200 poprawek do projektu Gosiewskiego.
„Jeden ma karę śmierci, drugi aplikacje i tak będą o tym mówić aż do wyborów” –
to cytat z wypowiedzi innego z członków komisji sprawiedliwości."

Pełen tekst na stronie:

www.adwokatura.pl/palestra/0102/adw_andrzej_michalowski.htm

[piokuk]

Zgadzam się, że politycy nie są zaineresowani rozwiązaniem tego problemu. Nie
wiem też, po co Prezydent zawraca sobie głowę tą kwestią. Przecież ten projekt
pozostanie na zawsze projektem, bo za kilka miesięcy nie będzie już ani tego
Sejmu ani tego Prezydenta. I bardzo dobrze.

PORZĄDKI W POLSCE POWINNO SIĘ ZACZĄĆ OD WYMIARU SP

[radar35]

Korupcja w todze!
PORZĄDKI W POLSCE POWINNO SIĘ ZACZĄĆ OD WYMIARU SPRAWIEDLIWOŚCI!
Wnioski z badania społecznego przeprowadzonego przez naukowców z Uniwersytetu
Jagiellońskiego są jednoznaczne: sędziowie są najbardziej skorumpowanymi
przedstawicielami polskiego wymiaru sprawiedliwości.
Należy poddać lustracji i społecznej ocenie działalność tego środowiska.
Sprawa opisana na stronach : radar35.webpark.pl/ i
www.radar35.republika.pl
będzie moim wkładem w tym działaniu. Należy zawsze zwracać się o pomoc,
skryć dumę i wołać, aż ktoś nas usłyszy!
Wnioski z badania społecznego przeprowadzonego przez naukowców z Uniwersytetu
Jagiellońskiego są jednoznaczne: sędziowie są najbardziej skorumpowanymi
przedstawicielami polskiego wymiaru sprawiedliwości.
Należy poddać lustracji i społecznej ocenie działalność tego środowiska.
Sprawa opisana na stronach : radar35.webpark.pl/ i
www.radar35.republika.pl
będzie moim wkładem w tym działaniu. Należy zawsze zwracać się o pomoc,
skryć dumę i wołać, aż ktoś nas usłyszy!

[gorf]

hmmm... nie wiem o jakim badaniu spolecznym piszesz, bo nie byles laskaw go
opisac. jednak o ile kojarze warsztat socjologiczny, wnioski z badania
spolecznego moga byc takie:

'Ludzie (jacy ludzie, zalezy od tego dla jakiej grupy byla reprezentatywna
proba badana) uwazaja ze sedziowie sa najbardziej skorumpowana grupa.'

Czy sa skorumpowani rzeczywiscie trzeba by bylo spytac samych sedziow, (jezeli
chodzi o badanie 'spoleczne' jak to nazywasz, a nie sadze zeby ktokolwiek takie
badanie zrobil. Ani tym bardziej zeby skorumpowani sedziowie na czyjekolwiek
pytania odpowiedzieli ze sa skorumpowani... nawet pod rygorem zachowania
tajemnicy badan...

Bez wzgledu na to czy apel jest sluszny czy nie, prosze nie podpierac sie
autorytetem naukowym, jezeli sie nie wie jak zinterpretowac to co naukowcy
mowia.

pozdrawiam.

[aditer]

Ciekawe ile zapłacili i jakich lobbystów wynajęli, aby uwalić ustawę PISu? Co
prawda nie lubię Kaczorów, ale w tym punkcie mają rację!