Jak usprawnić sprawiedliwość

[piotr7777]

A może by lepiej pan mecenas zainteresował się własnym podwórkiem czyli
adwokaturą?
Na aplikację sądową są chociaż jasne kryteria przyjęcia.

To proste !

[zimowa1]

1/ postawić przed trybunałem stanu cały klubik prezydencika i jego kolesi
2/ usunąć kolesi w prokuraturach i sądach działających pod dyktando klubiku
3/ ustanowić normalne prawo karne dla tego typu przestępców politycznych
(włącznie z odebraniem im wszelkich przywilejów i zagarniętych majątków
w kraju i zagranicami)
4/ ujednolicić wynagrodzenia, emerytury i renty, dodatki itd.
nie może być taka dysproporcja jak dotychczas aby inni zarabiali miliony
robiąc dodatkowe na oszustwach, przekrętach i malwersacjach, zakładając
akcje - fundacje charytatywne itd. a inni wybierali czy z tych pieniędzy
jakie otrzymują np.800 zł wydać na opłaty, czy przeznaczyć na życie
i lekarstwa ! - to anormalne !
5/ powołać normalne służby do sprawdzenia wszystkich przestępców politycznych
z kąd mają po kilka domów i apartamentów w kraju i zagranicami
(zrobić ostateczne rozliczenia z tymi bandytami żyjącymi kosztem nas
wszystkich !
6/ Ustanowić w kraju ład, porządek, normalne i godne życie dla wszystkich
ludzi żyjących uczciwie i w skrajnej nędzy aby zaczeli żyć godnie a nie
jak dotychczas w totalnej biedzie !

5/
5/

[abba15]

Jak usprawnić sprawiedliwość? To proste. Wysłać III RP na śmietnik historii
razem z panem Widackim i całą GTW. Następnie utworzyć IV RP zrywając z całym
badziewiem postkomunistycznym.

[fajka2]

orzekać będzie bezrobotny postpegeerowic jako nieskazitelny sędzia ,
prokuratorem będzie pijany stróż, a adwokatem ktokolwiek. Będziesz miał IV RP.
Kogo chcesz wysyłać na śmietnik historii? Rodziców, dziadków? Będą zapewne
wdzięcZni. A przm okazji: kokaina rozbój i mafia to nie jest badziew
poskomunistyczny. To Tobie nie wadzi?

koniec III RP

[x-y-z]

na śmietnik historii chcemy wysłać komuchów, zydów, masonów, cyklistów też
jeżeli im sprzyjają

Pewnie tak, ale PiS ma niefotogenicznego lidera.

[ubu66]

i dlatego choc mówi dobrze - to przegra.

Brawo, Panie Profesorze.

[stanislaw_remuszko]

Podpisuję się obiema rękami.

[iwonaborucka]

W tej sprawie zgadzam się nawet z panem Remuszko!

[fajka2]

tyle tylko, że orzeka sąd( sędzia) a nie adwokat. Ty o innym Widacki o
innym.Marny adwokat przegrywa sprawę, marny sędzia wydaje wyrok
niesprawiedliwy.Własne podwórko pana mecenasa to wybór klienta, który chce lub
nie tego lub innego adwokata, a sędziego desygnuje sąd i na to nikt nie ma
wpływu. jest różnica, przynajmniej dla mnie.

Fajny ten facio hehe. Namącił, pomataczył, a teraz

[pianola2]

zabiera sie za reformę sądownictwa.

Kolejny autorytet wyborczej.

[smok5]

Ten miłośmik kulczyków i całej złodziejskiej bandy potwierdza, że zamiar
oczyszczenia życia publicznego z tych wątpliwych autorytetów jest jak
najbardziej prawidłowy.

[mzimo]

Miernoty w sądach, to wynik braku praktycznie jakiejkolwiek odpowiedzialności
sędziów za to co robią. Nieuczciwy , niekompetentny, nieodpowiedzialny sędzia
jest panem i władcą. Organizacje kontrolne spełniaja rolę związków zawodowych
czyli obrońców za wszelka cenę. A nic tak nie demoralizuje jak poczucie
bezkarności.

[sam_sob]

piotr7777 napisał:

> Na aplikację sądową są chociaż jasne kryteria przyjęcia.

Te "jasne kryteria" są wyłącznie dla uprzywilejowanych oraz są sprzeczne z
ustawowymi wymaganiami w zakresie właściwego doświadczenia życiowego. Z tego
powodu: "zapisy konstytucyjne ciągle brzmią jak jakaś futurologiczna poezja.
Czy mamy je włożyć między bajki"? Tak pisał w 2001 r. profesor Lech Falandysz
i co z tego, a no nic z powodu braku kwalifikacji i doświadczenia życiowego
wielu sędziów, których analfabetyzm z tego powodu wielu Polaków odczuło na
własnej skórze i masowo szukają pomocy w Strasburgu z wielce pożytecznym dla
siebie skutkiem.

[piotr7777]

> Te "jasne kryteria" są wyłącznie dla uprzywilejowanych
Na ten temat wiem więcej niż ty.
Teraz zresztą przyjmuje się o wiele więcej aplikantów niż kiedyś własnie po to
by w przyszłości powtały etaty dla asystentów sędziów czy referendarzy
sądowych. Przecież nie każdy zostanie asesorem.
Poza tym sprawy gdzie rzeczywiście wmagane jest doświadczenie życiowe (np. o
rozwód) są w sądach okręgowych a tam orzekają starsi sędziowie.
Od razu wyjasniam - nie jestem sędzią ani asesorem.

[dean08]

Tak dobrze to nie jest - właściwość sądów rejonowych jest bardzo szeroka
(zwłaszcza po nowelizacji kpc) - w tym jest sporo spraw rodzinnych, właściwie
całe prawo pracy i sporo poważnych spraw karnych (nie liczę tu zwykłego
cywilnego czy gospodarczego). Zresztą to, że sprawa jest na 70 tys. nie znaczy,
że jest mniej poważna niż ta na 700 tys. Widacki akurat przesadza, że na
aplikacji sądowej to się można obijać - zależy to od ośrodka, tego kto jest
patronem i czy aplikacja jest etatowa czy nie. Przy etatowej zwykle aplikant to
prawdziwy koń roboczy.

Inna rzecz, że niektórzy asesorzy to są naprawdę słabi lub do tego zawodu po
prostu się nia nadają (mimo bardzo dużej wiedzy). Mimo wszystko jest to jednak
mniejszość. Pech Warszawy polega na odsetku asesorów w rejonach - bardziej
doświadczeni sędziowie albo uciekają do innych zawodów albo przenosza się do
innych miejscowości - jak na Warszawę wynagrodzenie sędziego rejonowego to jest
lekka żenada a w całej Polsce jest ono identyczne. Sytuacja kiedy w wydziale
jest 3 sędziów (z czego 2 świeżo po nominacji- 3 lata praktyki), 3 asesorów ze
stażem (po 2 lata praktyki w sądzeniu) i 3 całkowice nowych to jest.... mocno
niewłaściwe. Oni nawet nie bardzo mają się kogo pytać w wydziale kiedy mają
wątpliwości - bo ten kto zostaje w Warszawie i zawodzie to prawie zaraz się
przenosi do okręgu jak tylko "wyrobi" te 4 lat jak sędzia rejonowy.

[dean08]

Panie Profesorze - dobry adwokat sprawdza prawo zanim coś napisze np. takie
bzdury, że kandydat na sędziego nie musi przechodzić badań psychologiczny czy
psychiatrycznych - polecam lekturę art. 134 par. 4 USP.

[sam_sob]

A to strzeliłeś Waćpan kulą w płot. Widać nie czytasz doniesień prasowych o
wykorzystywaniu psychologów i psychiatrów do wydawania zaświadczeń niezgodnie z
tym, do czego ich powołano. Naszym problemem nie jest istnienie przepisów
zawierających artykuły, ale to, że nie są one egzekwowane z powodów , jakie
przytacza Pan Profesor.

[dean08]

Cytat z artykułu:
"Jeśli do tego dodać, że kandydat do zawodu sędziowskiego nie przechodzi
żadnych badań psychologicznych, nie mówiąc już o psychiatrycznych - jakie
przejść musi kandydat do służby w policji czy choćby osoba ubiegająca się o
pozwolenie na broń - to nic dziwnego, że braki doświadczenia życiowego i wiedzy
nadrabiane czasem bywają na sali sądowej arogancją wobec stron, pokrzykiwaniem
na świadków, ciągłym akcentowaniem, że "sąd wie lepiej".

Jak dla mnie nie jest tu ręką autora napisane, że kandydaci na sędziów oszukują
czy że badania sa kiepskie tylko, że takich badań w ogóle nie ma (w odróżnieniu
od np. policji). Strzelamy dalej ? ;-)

[mn7]

Wiesz, dean, to jest akurat prawda, że zostaje asesorami a nawet dostaje
nominację wiele osób nienadających się osobowościowo i charakterologicznie to
tej niełatwej roboty. Zapewne obaj znamy przykłady. W ostatnich latach to się
zmienia na lepsze, co zresztą prowadzi czasem do sytuacji kuriozalnych, jak ta
z północy Polski, gdzie pewien nienadajacy się asesor nie dostał nominacji, to
zrobił z tego sprawe polityczną - było kilka wątków na "kraj". Oczywiście
znaleźli się naiwni, którzy to "kupili".
Jeszcze jedną ważną rzecz Widacki zauważył - niesłychanie ważna jest odporność
na naciski "opinii publicznej" czyli dziennikarzy w głośnych sprawach. Taki
sędzia musi mieć swiadomość, że ma orzec sprawiedliwie i w zgodzie z prawem,
nawet, jeśli czeka go za to oplucie w gazecie.

pieniaczu prawniczy mn7

[jerry21]

hej mn7
kiedy wytlumaczysz sie ze swoich pieniackich prawniczych okreslen wzg. mnie -
nazwales mnie: kryminalista ,ktory popelnil prymitywne przestepstwo ,
recydywista - jazda podaj na jakich podstawach i z jakich zrodel
skorzystales . JESTES PO PROSTU KLAMCA PRAWNICZYM - JAK WIESZOSC W WAS.

[jerry21]

pisala o tym Rzeczpospolita - ja temu zrodlu bardziej ufam niz np. takim
typom jak ty.

[adax4]

A może zamiast lansować sie w zaprzyjaźnionej Gazecie zająć obroną swojego
pryncypała Kulczyka? Obrona której będzie potrzebował bo okazało się że doktor
Kulczyk zwyczajnie kłamał opowiadając że spotkanie jaznogórskie nagrał na małym
michniku. Ciekawe jak się ma do etyki adwokata fakt, że Winnicki musiał
wiedzieć , że Kulczyk żadnej taśmy nie nagrał a mimo to palił głupa w mediach i
przed sądem. Ostatnia decyzjao odwołaniu się od postanowienia o umorzeniu
postępowania w tej sprawie należy traktować wyłącznie jako procesową grę na
czas.
Ale oczywiście takie zagrywki nie przeszkadzają Widackiemu na łamach Gazety
Wyborczej zatroskaną mina pochylac się nad sprawiedliwością sprawiedliwości w
Polsce.

WSADZIĆ MECENASA MAFII ZA KRATKI

[maciej48]

Ten krętacz różowy Widacki to winien w pudle siedzieć , a nie pouczeń udzielać
jak prawo poprawić, to dzięki dyktatowi takich kauzyperdów mamy to co mamy!

A jak pan to robił razem z Kozłowskim ???

[rsrh]

[nordwest11]

Diabeł się ubrał w ornat i ogonem na mszę dzwoni, jakby powiedział pan Zagłoba.
Mecenas Widacki, były wiceminister, współtwórca korupcyjnego systemu III RP,
adwokacina Kulczyka, patron fundacji "Bezpieczna Służba", kumpel Kuny, Żagla i
Herschmanna, mówi o usprawnianiu sprawiedliwości? Panie Widacki, gdybyś pan
miał resztki wyobrażenia co to jest honor i sprawiedliwość, to powinieneś sobie
pan strzelić w łeb.

[g.stevens]

Dziwne, że pan mecenas nie zauważył najprostszego środka. Należy oczyścić sądy,
prokuratury i palestrę z byłych esbeków, a reszta pójdzie sama jak po maśle.
Naprawdę dziwne.

[nonprofit]

Taaaa, od cholery skuteczny środek. Zupełnie jak austriacki wojskowy lekarz z
filmu CK Dezerterzy, który na wszystkie schorzenia zelecał lewatywę!

[wj_2000]

nonprofit napisał:

> Zupełnie jak austriacki wojskowy lekarz z
> filmu CK Dezerterzy, który na wszystkie schorzenia zelecał lewatywę!

Co do meritum Twojej wypowiedzi - masz 100% racji. Jednak w przyszłości, pisząc
o lewatywie, powołuj się na oryginał (czyli Przygody Dobrego Wijaka Szwejka) a
nie na słabiutką jakąś kopię, czy - jak to sie używa z muzyce - "wariację" na
temat Szwejka, jaką jest film CK Dezerterzy.

[nonprofit]

Oczywiście masz rację. Przywołałem CK Dezerterów, a nie wojaka Szwejka
(właściwie "żołnierza Szwejka", ale wojak brzmi po polsku lepiej i bardziej
adekwatnie do postaci bohatera), bo wydaje mi się, że dziś już mało kto czyta
książki, a telewizyjna guma do żucia "zakleja" wszystkie oczy. Dobrze jednak,
że wspomniałeś o Haszku, bo przypomniałem sobie, że jeden hultaj nie oddał mi
do dziś "Historii partii umiarkowanego postępu (w granicach prawa)", którą mu
pożyczyłem ze trzy lata temu.
Pozdrowienia.

Aplikacja sądowa to 3 lata obijania się??

[mj36]

Pan Widacki ma wątpliwe pojęcie o aplikacji sądowej. Trudno się jednak dziwić
twierdzeniom pana profesora, że aplikacja to 3 lata obijania się -
prawdopodobnie refleksje takie pan profesor czerpie ze swojego podwórka.
Każdemu, kto podziela powyższą opinię, proponuję podejść do egzaminu sędziowskiego.
Z kolei twierdzenie, że młodemu asesorowi odbija palma na punkcie "władzy", jaką
otrzymuje na sali sądowej, jest po prostu krzywdzącym generalizowaniem. Albo
ktoś ma kulturę osobistą albo nie. Sala sądowa nie ma z tym nic wspólnego.

[nonprofit]

No, tak, z tym "obijaniem się" to trochę Widackiego poniosło, ale ogólny
wydźwięk jego tekstu jest - moim zdaniem - słuszny. Autor trafnie
scharakteryzował sytuację polskiego sądownictwa i zaproponował skuteczne
rozwiązania, podobne do rozwiązań amerykańskich, które w USA sprawdzają się
bardzo dobrze. Są one zresztą także poprawne logicznie i efektywne z punktu
widzenia organizacji i zarządzania.

[tkuprian]

wszystko fajnie, tylko zastosowanie rad profesora w praktyce, bez jednoczesnej
reformy WSZYSTKICH aplikacji doprowadzi do tego, że zawody prawnicze będą
jeszce bardziej zamkniete niz dotąd.

Aplikacja sądowa jest chyba jedną z dwóch tylko bezpłatnych aplikacji (na
takiej aplikacji radcowskiej za miesiąc płaci się grubo ponad 500 złotych
miesięcznie - dokładnie ile nie pamietam - 700 PLN?, 800 PLN? - pomnóżcie to
razy czas trwania - 18 miesięcy - niezła sumka co? ).
Razem z prokuratorską są też aplikacjami, w których o zdaniu egzaminu wstepnego
w mniejszym stopniu niż w innych aplikacjach decydują koligacje rodzinne.

Zastosowanie więc modelu amerykańskiego nie może dotyczyć tylko li stanowiska
sędziego. W Ameryce aby zostac adwokatem trzeba zdać wielki test (brak egzaminu
ustnego dającego pole do nadużyć, będącego wręcz do nich zaproszeniem),
jednakowy we wszystkich stanach. Jeżeli zreformujemy aplikację sędziowską, a
aplikacje adwokackie i radcowskie (że o notarialnej nie wspomnę) zostawimy po
staremu, to pierwszym efektem będzie, że zdolny, ale biedny i pozbawiony
koneksji student prawa bedzie mógł, w przytłaczającej większości wypadków,
zostać tylko prokuratorem. Nie każdy zaś lubi wizje lokalne, sekcje zwłok i
babranie się w cudzych, parszywch żywotach i postępkach.

Mój wniosek reformujemy wszystko, albo nic. Przynajmniej w ujęciu
zaproponowanym przez Widackiego.

[mn7]

tkuprian napisał:


> Aplikacja sądowa jest chyba jedną z dwóch tylko bezpłatnych aplikacji (na
> takiej aplikacji radcowskiej za miesiąc płaci się grubo ponad 500 złotych
> miesięcznie - dokładnie ile nie pamietam - 700 PLN?, 800 PLN?

zależy od Izby

- pomnóżcie to
> razy czas trwania - 18 miesięcy - niezła sumka co? ).

Dlaczego akurat 18?

> Razem z prokuratorską są też aplikacjami, w których o zdaniu egzaminu
wstepnego
> w mniejszym stopniu niż w innych aplikacjach decydują koligacje rodzinne.

To prawda.

> Zastosowanie więc modelu amerykańskiego nie może dotyczyć tylko li stanowiska
> sędziego. W Ameryce aby zostac adwokatem trzeba zdać wielki test (brak
egzaminu
> ustnego dającego pole do nadużyć, będącego wręcz do nich zaproszeniem),
> jednakowy we wszystkich stanach.

? Jakim cudem skoro zostaje się po nim człokiem Bar danego stanu a prawo
kazdego stanu jest odmienne?

> Jeżeli zreformujemy aplikację sędziowską, a
> aplikacje adwokackie i radcowskie (że o notarialnej nie wspomnę) zostawimy po
> staremu, to pierwszym efektem będzie, że zdolny, ale biedny i pozbawiony
> koneksji student prawa bedzie mógł, w przytłaczającej większości wypadków,
> zostać tylko prokuratorem. Nie każdy zaś lubi wizje lokalne, sekcje zwłok i
> babranie się w cudzych, parszywch żywotach i postępkach.

Tak, masz oczywiście rację, niemniej szerokie, dużo szersze otwarcie zawódów
prawniczych jest juz przesądzone i - jak rozumiem - pomysł głoszony m.in. przez
W. miałby dotyczyć sytuacji "normalnego" rynku.
Zauważ, że nowe etaty sędziowskie już się w zasadzie skończyły, więc cały
system idzie w tym kierunku niejako w sposób naturalny. Aplikacja się wydłuzyła
w ostatnich latach, asesura się wydłużyła, minimum wiekowe w ustawie zostało
podniesione a mówi się całkiem serio o jego dalszym podniesienie - az na 35
lat. Więc te propozycje wcale nie sa znowuż takie rewolucyjne.
Poza tym W. ma rację, że apliacja wygląda niedobrze. W znacznej mierze potarza
się na szkoleniach to, co uczestnik i tak powinien wiedzieć ze studiów,
minimalnie sa natomiast reprezentowane nauki sądowe i wiedza z zakresu choćby
organizacji pracy.

[tkuprian]

Z tymi 18 miesiącami to mi się oczywiście pomyliło, chodziło mi o 36 miesięcy
(może nawet 42?) - suma ulega odpowiedniemu zwiększweniu.

[zreb]

Wielce Szanowny Panie Profesorze

Nie komentując całości Pana obszernych wywodów, z których część podzielam, z
innymi się nie zgadzam, pragnę jedynie przypomnieć, iż zabierając głos w tak
istotnych sprawach jak "usporawnianie sprawiedliwości" dobrze jest, gdy piszący
zapozna się z całokształetm unormowań dotyczących organizacji wymiaru
sprawiedliwości. Uprzejmie zatem odsyłam Pana Profesora do lektury:
Rozporządzenia Ministar Sprawiedliwości z dnia 8 marca 2002 r. w sprawie badań
lekarskich i psychologicznych kandydatów do objęcia urzędu sędziego (Dz.U. Nr
26, poz.263). Być może lektura wskazanego aktu prawnego wzbudzi u Pana
Profesora głęboką refleksję dotyczącą nieprawdziwości niektórych tez
przentowanych w Pana publikacji.

To jawnaKpina widacki i usprawnian sprawiedliwości

[x-y-z]

jak on śmie zabierać na ten temat głos, a wybiórcza to drukuje ... koniec z
ickami, izaakami, aaronami, hajkami, sarami, szymonami, dawidami

Naród Polski chce mieć swojego prezydenta, swój rząd, swój parlament, swoje
sądownictwo.... oddajcie nam nasze państwo, ziemie nad Wisłą

[makjuz]

Panie Profesorze. Tak!Tak!Tak! To wszystko, co Pan proponuje jest standartem w
państwie cywilizowanym, wśród światłych jego obywateli,sprawnie funkcjonujących
organach,instytucjach, urzędach życia państwowego i obywatelskiego. Ale Polska
to nie tylko "bękart" (Traktatu Wersalskiego), jej "wrzód" ( Roosvelt oddając
Polskę w pacht Stalinowi) , pośmiewisko ( polish jokes) czy nienawiść i
wściekłość nie do końca nieuzasadniona ( Rosja, Niemcy ), żeby nie sięgać do
XVII ( w Polsce sprawiedliwość jest jak pajęczyna, bąk się przebije, wpadnie
muszyna). Nie można pominąć wykreślenia z mapy Europy w XVII tego dużego,
naszego państwa. Słowem, pański głos jest głosem skargi ( ks.Piotr Skarga jest
z tej samej półki) prawnika, polityka, człowieka walczącego ale - przepraszam
bardzo - w tym polskim jazgocie, bełkocie.poplątaniu "dobrego i złego" -brzmi
on niczym pisk myszy,której przycisnęło ogon. Dzisiejsze e l y t y w tym
sędziowie, sędziny to poprostu bezwzględni w wiekszości synowie pachołów,
którym normy prawne, etyczne, moralne służą indywidualnym nie społecznym czy
państwa interesom. -" Im więcej dni przeżywam,tym mi się smutniej robi(...).
Gdy napotkałem szlachetnych i dzielnych, to byli zawsze w opuszczeniu" (Zygmunt
Krasiński w 1835 r) . W sumie dzięki za ten jeszcze jeden głos wołającego na
puszczy.

porażka

[mn7]

makjuz napisał:

> Panie Profesorze. Tak!Tak!Tak! To wszystko, co Pan proponuje jest standartem
w
> państwie cywilizowanym,

Co Ty nie powiesz? W krajach anglosaskiech stanowisko sędziego jest
rzeczywiście ukoronowaniem kariery prawniczej, ale w krajach europejskich i
inncyh wywodzących swój system z tradycji nieanlosaskiej - juz wcale nie. Czy
Niemcy, Włochy, Francja, Hiszpania to kraje niecywizlizowane?

Reszta twojej wypwoioedzi w oogóle nie nadaje się do jakiejkolwiek polemiki.

Cały ten wątek jest zresztą rozczarowujący. Profesor zgłosił pewne konkretne
propozycje (nie po raz pierwszy i nie on pierwszy). Zamiast dyskusji mamy
przyczepienie się przez kilka osób do zarzutu, ze nominację dostają osoby
nienadające się osobowościowo (bo są niby badania psychologiczne) i cała
wiązankę wypowiedzi w ogóle nie wiążacych się merytorycznie z tekstem
profesora.

Chętnie podsykutowałbym sobie o tezach W., ale nie mam tutaj z kim.

[...]

[jerry21]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

cenzura inaczej

[jerry21]

w wiadoosci bylo ponowne wezwanie do niejakiego mn7 o wytlmaczenie swoich
prawniczych pieniackich oszczerstw wzgledem mojej osoby

[nonprofit]

Widać mn7 ma lepsze koneksje w Wybiórczej, skoro panu zdjęli ten tekst.

[jerry21]

myslacych inaczej czyli roznego rodzaju kosiarzy uyslow nie brakuje w naszy
kraju - i dlatego jest jak jest.Ludzie naprawde wartosciowi w sensie tworczym -
uykaja poalu z tego paDOLU.

[mn7]

jerry21 napisał:

> myslacych inaczej czyli roznego rodzaju kosiarzy uyslow nie brakuje w naszy
> kraju - i dlatego jest jak jest.Ludzie naprawde wartosciowi w sensie
tworczym -
>
> uykaja poalu z tego paDOLU.

Owszem, a najprędzej uciekają ci, którym w oczy zagląda niebezpieczeństwo
wykonania zawieszonej kary za przestępstwo. Prawda jerry, damski bokserze?

[jerry21]

dezwales sie matolku numer 7
-dlaczego nie odpowiadasz na konkretne pytania do ciebie skierowane - to
znaczy na jakiej podstawie nazywasz mnie recydywista , kryminalista , ktory
popelnil prymitywne przestepstwo - a teraz takze dorzuciles ( nie pierwszy
raz zreszta ) damskiego boksera- pytam sie na jakiej podstawie ?
Czy to tylko twoja pieniacza prawnicza wyobraznia podsuwa ci te
oszczerstwa ?
A skad wiesz ze mi zaglada niebezpieczenstwo ( w oczy) wykonania
zawieszonej kary - czyzbym wedle twojej wiedzy naruszl waunki zawieszenia ?
I wobec tego faktu -uciekl. Uchyl rabka tajemnicy.Czy znowu poslugujesz
sie klamstwem ?
Na jakiej podstawie wyprodukowales kolejne swoje brednie - czy to
stala twoja metoda prawnicza ? Tak w tym kraju jest - oskarza sie bez
zadnych podstaw - a czlowiek musi udowadniac sowoja niewinnosc - i
czasem czarno na bialym to wykaze ( jak ja ) - ale z mafia sodowo -
prawnicza nie wygrasz -przynajmniej nie teraz- nie w ramach tego
zdegenerowanego wymiaru. Ja jednak doprowadze do swojej rehabilitacji
predzej czy pozniej - a wtedy ty prawniczy prymitywny pieniaczu
odszczekasz te swoje brednie.

[mn7]

jerry21 napisał:


> ale z mafia sodowo -
> prawnicza nie wygrasz -przynajmniej nie teraz- nie w ramach tego
> zdegenerowanego wymiaru. Ja jednak doprowadze do swojej rehabilitacji
> predzej czy pozniej

Zaraz zaraz. Jakiej "rehabilitacji". Przecież to ja wymyśliłem, że jesteś
skazany za pospolite przestępstwo! Ty się tym nigdy nie chwaliłeś. Przecież to
ja wymyśliłem, że ciąży na tobie wyrok skazujący. Przecież to moje niczym nie
poparte oszczerstwa, że uciekłeś przed odwieszeniem kary. Więc z czego się
miałbyś "rehabilitować"?

[nonprofit]

Ech, widzę, że panowie jesteście w ścisłej komitywie. Trudnej i bolesnej,ale
niewątpliwie bliskiej. Nie będę zatem wkładał palca między drzwi, choć co do
wymiaru niesprawiedliwości podzielam akurat zdanie pana jerry21. Powoływanie
się na ten wymiar uważam więc za bałamutne, a powoływanie się nań dla wykazania
swojej przewagi nad przeciwnikiem w dyskusji - za nieprzyzwoite.

[mn7]

nonprofit napisał:

> Ech, widzę, że panowie jesteście w ścisłej komitywie. Trudnej i bolesnej,ale
> niewątpliwie bliskiej. Nie będę zatem wkładał palca między drzwi, choć co do
> wymiaru niesprawiedliwości podzielam akurat zdanie pana jerry21.

Czy z powodów identycznych, jak w przypadku pana jerry'ego, czy może ma Pan
jakieś powody merytoryczne?
I czy uporczywe "krytykowanie" wszystkicgo, co kojarzy się z wymiarem
sprawiedliwości z pozycji skazanego przestępcy i z uzasadnieniem "bo mnie
prześladują" uważa Pan za przyzwoite?

[nonprofit]

Nie wiem jakie powody ma pan jerry21 i nie dociekam tego, bo mnie interesują
wyłącznie argumenty merytoryczne. W tym zakresie polski wymiar sprawiedliwości
daje dostatecznie wiele powodów aby uznać go za niekompetentny (oczywiście nie
w całości, ale - jak wiadomo - nawet łyżka dziegciu psuje beczkę miodu),
wątpliwie niezawisły i fatalnie zorganizowany.
Pańska druga uwaga ma charakter pytania retorycznego, niemniej nie wiem czy
jest tak "sobie a muzom" czy też ma jakieś odniesienia do rzeczywistości.

[jerry21]

alez ty mn7 jestes zalosny- ja przeciez nie ukrywam tego ze jestem
skazanym przestepca (wedle waszej terminologii) -pytam sie tylko dlaczego
nazywasz mnie kryminalista , recydywista , damskim bokserem , imputujesz mi
prymitywne przestepstwo (skad wiesz , ze prymitywne - a moze wysublimowane -
ja jestem artysta -nie obca mi jest subtelnosc , finezja tworcza - nawet
przestepstwo gdybym zamyslil popelnic byloby napewno nie prymitywne -
gdybym zamyslil -ale to nie w moim stylu - JA JESTEM CZLOWIEKIEM
PRAWYM - dlatego to wasze towarzystwo wzajemnej aberracji mnie skazalo -
wbrew logice i dowodom - dlatego ze ja dawalem wyraz swojej prawosci i
swiadectwo waszej nieprawosci - ty swoja osoba potwierdzasz tylko WASZE
METODY). To wytlumacz ludziom - z tego sie pieniaczu prawniczy "zrehabiliuj"
przed internautami.INACZEJ CZARNO NA BIALYM WIDAC BEDZIE ZE JESTES KLAMCA -
JESTES PIENIACZEM PRAWNICZYM -DO TEGO PRYMITYWNYM. To ze mnie skazal
zdegenerowany wymiar sprawiedliwosci - mnie akurat ni ziebi nie grzeje-
przyda mi sie to w przyszlosci. Natomiast co do mojej rehabilitacji - to
jezeli jestes prawnikiem -to powinienes wiedziec ,ze wyrok nie jest
ostateczny jak na sadzie ostatecznym - powinieniesz wiedziec , ze jest
mozliwosc jego uchylenia - czyli rehabilitacji.

[smokgo1]

Zgadzam się z panem mecenasem, sam mogłem doświadczyć w jaki sposób mloda ok.
30 lat niedouczona sędzinka prowadzi procesy pzred sadem pracy dla dwojga
bliskich sobie ludzi, ktorzy zostali zwolnieni z pracy jeden proces trwał 14
miesięcy (odbyły się 3 rozprawy, a drugi 10 miesięcy odbyły się 4 rozprawy),
dowody to zeznania świadków, którzy swiadomie kłamali (złożyłem doniesienia o
popełnieniu przestępstwa przeciwko wymiarowi sprawiedliwości - sędzina uznała
ich za wiarygodnych świadków)W takim wydaniu jest to super paranoja, wypisz
wymaluj syspozycyjne sąd okresu stalinizmu. Natomiast co do adwokatów - to na
jednej z rozpraw pełnomocnik pozwanego - mecenas =adwokat przedlożył
sfalszowany przez siebie dokument, powiadomilem o tym sąd, pani przewodnicząca
nie raczyła zająć żadnego stanowiska. Dlatego jezscze raz popieram autora
artykułu

[piotr7777]

Są dwa rodzaje aplikacji sądowej - etatowa i pozaetatowa.
Aplikant etatowy jest pracownikiem sądu i normalnie zarabia, aplikant
pozaetatowy rzeczywiście pracuje za darmo, ale tylko raz w tygodniu, poza tym
na ogół zatrudniony jest gdzie indziej.
Więc nie zawsze jest to bezpłatna aplikacja.
Poza tym - i to w odniesieniu do poprzedniego postu - osoby, które występują
przed sądami jako strony nigdy nie są obiektywne w swoich poglądach.

[pales]

Wszystko to swieta prawda.Sadzic powinni madrzy,doswiadczeni i
sprawiedliwi.Obecnie najgorzej jest w sadach rejonowych gdzie mlode prawniczki
przychodza do zawodu sedzowskiego aby,aby miec pewna prace,aby bezstresowo
zrobic aplikacje, urodzic i odchowac dzieci.
Pozniej orzekaja na podstawie doswiadczenia zyciowego,ktorego nie maja.
Wspolczynnik absencji chorobowej jest podobno wsrod sedzin najwyzszy z
wszyskich grup zawodowych.
No wlasnie ukoronowaniem kariery prawnika powinien by zawod sedziego.
Powinien byc to medrzec,ktoremu pomaga zespol techniczny w liczbie jednak nie
mniejszej,tak jak to jest w Anglii,12-14 asystentow(legal secretares).

[jerry21]

masz racje - u nas to nie jest zadne wymierznie sprawiedliwosci w
prawdziwym tego slowa znaczeniu -ale urzednicza robota na odwal -dla
statystyki i kasy.

[mn7]

pales napisał:

> Wszystko to swieta prawda.Sadzic powinni madrzy,doswiadczeni i
> sprawiedliwi.Obecnie najgorzej jest w sadach rejonowych gdzie mlode
prawniczki
> przychodza do zawodu sedzowskiego aby,aby miec pewna prace,aby bezstresowo
> zrobic aplikacje, urodzic i odchowac dzieci.
> Pozniej orzekaja na podstawie doswiadczenia zyciowego,ktorego nie maja.
> Wspolczynnik absencji chorobowej jest podobno wsrod sedzin najwyzszy z
> wszyskich grup zawodowych.

Chyba wśród kobiet-sędziów, bo sędzina, to ŻONA SĘDZIEGO.

> No wlasnie ukoronowaniem kariery prawnika powinien by zawod sedziego.
> Powinien byc to medrzec,ktoremu pomaga zespol techniczny w liczbie jednak nie
> mniejszej,tak jak to jest w Anglii,12-14 asystentow(legal secretares).

Święte słowa. Wbrew rozpowszechnemu mniemaniu, w Polsce naprawdę nie brakuję
sędziów. Brakuje średniego personelu. Sędziowie są zawaleni robotą, bo wykonują
mnóstwo czynności, których ich odpowiednik na zachodzie nigdy sam nie wykonuje -
ma od tego odpowiedni personel.

[nonprofit]

> Wszystko to swieta prawda.Sadzic powinni madrzy,doswiadczeni i
> sprawiedliwi.Obecnie najgorzej jest w sadach rejonowych gdzie mlode
>> prawniczki
>> przychodza do zawodu sedzowskiego aby,aby miec pewna prace,aby bezstresowo
>> zrobic aplikacje, urodzic i odchowac dzieci.
>> Pozniej orzekaja na podstawie doswiadczenia zyciowego,ktorego nie maja.
>> Wspolczynnik absencji chorobowej jest podobno wsrod sedzin najwyzszy z
>> wszyskich grup zawodowych.

> Chyba wśród kobiet-sędziów, bo sędzina, to ŻONA SĘDZIEGO.

Oczywiście, sędzina to żona sędziego, ale chyba nie ten lapsus był istotą
cytowanej wyżej wypowiedzi. Czy w sprawie kwalifikacji i motywacji młodych
kobiet - sędziów nie ma pan żadnej opinii?

[mn7]

nonprofit napisał:

> > Wszystko to swieta prawda.Sadzic powinni madrzy,doswiadczeni i
> > sprawiedliwi.Obecnie najgorzej jest w sadach rejonowych gdzie mlode
> >> prawniczki
> >> przychodza do zawodu sedzowskiego aby,aby miec pewna prace,aby bezst
> resowo
> >> zrobic aplikacje, urodzic i odchowac dzieci.
> >> Pozniej orzekaja na podstawie doswiadczenia zyciowego,ktorego nie ma
> ja.
> >> Wspolczynnik absencji chorobowej jest podobno wsrod sedzin najwyzszy
> z
> >> wszyskich grup zawodowych.
>
> > Chyba wśród kobiet-sędziów, bo sędzina, to ŻONA SĘDZIEGO.
>
> Oczywiście, sędzina to żona sędziego, ale chyba nie ten lapsus był istotą
> cytowanej wyżej wypowiedzi. Czy w sprawie kwalifikacji i motywacji młodych
> kobiet - sędziów nie ma pan żadnej opinii?

Mam. Co do kwalifikacji - są one zapewne równe kwalifikacjom młodych mężczyzn -
sedziów, to znaczy generalnie wysokie (ostatnio trzeba naprawdę dobrze zdać
egzamin, żeby zostac asesorem), choć w wielu aspektach - niewystarczające (np.
w zakresie nauk sadowych i organizacji pracy - zob. artykuł Widackiego).
Co do motywacji - w wielu wypadkach możesz mieć rację

[piotr7777]

Zawó sędziego jest faktycznie sfeminizowany i to głównie dlatego, że kobiety
lepiej wypadają na egzaminie sędziowskim.