Kanada: Na lotnisku płonie samolot Air France

Czy Olek K. przeprosił już Czyraka za spalenie się

[koopa]

francuskiego samolotu?

Pewnie przy budowie tego samolotu pracowali arab-

[czereprubaszny]

owie licznie zamieszkujacy francję. Do airbusa alQuaida nie musi nawet bomby
wkładać, on jest już "odpowiednio" zbudowany.

[hki]

Mieli cholernie dużo szczęścia. Co do tego, że się zapalil - na ziemi w czasie
burzy jest niebezpieczniej niż w powietrzu, samolot jest dużo bardziej narażony
na uszkodzenie będąc na pasie startowym niż na paru kilometrach.
A wypisywanie glupot o tym, że francuskie jest beee jest śmieszne - niech
te "mądrale" dokladnie zobaczą jakiej produkcji jest Airbus.

[zirby]

A jak żabojadom FAA juz w 1998 roku zwracała uwage, ze A340 ma za dluga droge
hamowania przy maksymalnej masie do ladowania, to był to "amerykanski chwyt
marketingowy aby zdyskredytowac francuski samolot". No i prosze: troche deszczu
popadalo i ich piekny airbusik nie wyhamowal, poszedl w krzaki i sie sfajczyl.
Ale to wina pioruna. Jak powszechnie wiadomo od uderzen piorunow nie psuje sie
elektronika tylko HYDRAULICZNY, uruchamiany w A340 MECHANICZNIE uklad
hamowania...

[hki]

Hmmm, parę dni temu po opadach w Mumbaiu na tamtejszym lotnisku nie wyhamowaly
dwa Boeingi 747-400 Air India i poszly na trawę. O czym to świadczy? O niczym.
Zdarza się Airbusowi, zdarza się Boeingowi. Jakos nie mogę zrozumiec niechęci
wielu forumowiczów do Airbusa- bo po częsci francuski?europejski?bo za duzy?za
maly?;) A340 nalezy do jednych z najbezpieczniejszych maszyn na świecie, więc
nie widze podstaw by specjalnie ja oczerniać.
pzdr.

[zirby]

Tylko ze na pasie 09-27 Mumbai Airport na ktorym siadały te Boeingi nie działał
ILS, a wieza nie miala łączności z samolotami, bo im kable zalało. Wiec kolesie
usiedli "na czuja", przesmarowując pas. Co nie zmieina faktu, ze jakos sie
zaden z B747 po takiej przygodzie nie zapalił...

[robcio1980]

a co to ?? szanowni przedmówcy zapomnieli juz ile amerykańskich Boeingów uległo
katastrofie?? a ile spadało z pasażerami Douglas'ów (potem McDonnell'ow
Douglas'ów)?? ile Lockheed'ów?? prosze nie psioczyc na Airbusa któremu życze
zeby wykończył Boeninga, na którego patrze już z obrzydzeniem na lotniskach i w
powietrzu...

[wiolaw3]

Jak chcesz wiecej zdjec zobaczyc wejdz na strone www.torontostar.ca, jest tam
artykul "Miracle on runway 34" sa tez tam zdjecia zrobione przez jednego
kierowce, ktory akurat w trakcie wypadku przejezdzal na autostradzie obok.

ALF( najsłynnijszy kosmita) mówił.....

[1966p]

"zorientuj się czego nie umiesz robić - i nie rób tego" Polecam to zdanie
konstruktorom Airbusa, i trzymam kciuki za LOT,żeby wybrał 787 i 737- nowa
generacja....

PIORUN PRZYCZYNIL SIE DO TRAGEDII???

[mirabilius]

Nie rozumiem podejscia wielu z was, przeciez mogli zginac ludzie, a wy robicie
sobie zarty w stylu nudnego juz jak flaki z olejem tematu AL Qaida, sam latam
dosc czesto i wyobrazam sobie jaki koszmar musieli przezyc Ci ludzie...
Wiekszosc z nich zapewne dlugo nie wsiadzie do samolotu.
A co do Airbus'a samoloty sa bardzo dobre- nie gorsze od Boeing'a.

Ciekawi mnie tylko fakt, czy piorun sam w sobie przyczynil sie do pozaru, czy
tez wplynal na zle funkcjonowanie pokladowej elektroniki <dziwnym byloby gdyby
nie bylo dodatkowych zabezpieczen> ponadto,(czy) piorun spowodowal ten wypadek w
momencie kolowania samolotu(?), uziemiony kadlub przeciez powinien zachowac sie
jak siatka faraday'a

samoloty nadal bezpieczniejsze niż samochody !!!!!

[cymr1]

Podróż samolotem jest w dalszym ciągu najbezpieczniejszą formą podróżowania.
Najniebezpieczniehjszy jest samochód.
Czy wiecie, kiedy w trakcie podróży lotniczej ginie najwięcej osób ???
W drodze na i z lotniska...
Bardzo mało kto zna kogokolwiek z najbliższego otoczenia, kto zginąłby w
katastrofie lotniczej.
A ofiar drogowych wypadków wśród znajomych każdego z nas jest sporo....
W Polsce w ostatni weekend zginęło na drogach ponad 50 osób.
Pozdotawiam to bez komentarza.

[wyrazny]

A motocykl?
A winda?

NIE JESTEM FIZYKIEM ALE ...

[airwalk77]

pISZA ZE:
"Zdaniem świadków, przyczyną pożaru było uderzenie pioruna."

TO CHYBA NIE MOZLIWE GDYZ SAMOLOT TO NIC INNEGO JAK KLATKA FARADAY'A WIEC TO
CHYBA NIE MOZE BYC PRZYCZYNA...

MAMY TUTAJ JAKIEGOS FIZYKA NA FORUM :-) ???????

[hki]

Jeszcze ejdna uwaga a propos wypadków Airbusów- sprawdzile na paru stronach
poswięconych lotnictwu i wszędzie jest napisane, iż A340 nie miajeszcze wypadku
w którym zginalby czlowiek. Zresztą pprzednim incydentem z tego typu smaolotem
byl bodajże atak terorystyczny Tamilskich Tygrysów na lotnisko w Colombo, gdzie
zniszczono częśc floty.
Europejski sprzęt jak widac nie jest taki zly;)

[zirby]

Za to A340 maja dziwna tendencje do zapalania sie w trakcie kolowania. 20
stycznia 1994 roku nowiutki A340-211 (dostarczony w czerwcu 1993) o rejestracji
F-GNIA sfajczył się na lotnisku im. DeGaula po podkołowaniu z hangaru do
terminalu. Oficjalny powód : UDERZENIE PIORUNA (w srodku zimy! sic!). Prawdziwy
powód (AirFrance nigdy sie do tego nie przyznało, mimo 4 niezaleznych
ekspertyz): awaria układu hydraulicznego i zapalenie sie instalacji.
Jakos dziwnie to jest podobne do wypadku w toronto... Nie mogli zahamowac (a
wiec tez nawalila hydraulika?) i znowu oficjalnie sfajczyli sie od pioruna???

[hki]

Tylko czy to jest az tak częste by mówic o tendencjach? Pytanie tez na ile w
tym winy Airbusa a na ile Air France- po slynnym wypadku DC-10 w Chcicago
okazalo się ze problemy wystepowaly tylko u maszyn AA.
Wypadek nieprzyjemny, mam nadzieję, ze gruntownie będzie zbadany.
Najwazniejsze,ze wszyscy ocaleli-to chyba cud;)
pzdr.

[raccoon_5]

abstrachujac od niektorych nie na miejscu wypowiedziach, a mowiac o tragedii
ludzkiej...dziekujmy bogu,ze wszyscy ocaleli. Ponadto nie wyobrazam sobie
przezyc takiej chwili....a to byly tylko secundy przeciez. Mysle, ze globalnie
mamy zacofane samoloty, niby technika dominuje, to kogo tak stac na nowe , gdy
jeszcze ludzie umieraja z glodu, i tam tez sie lata:-)pozdrawiam

[spector1]

Polskie media podaja jako pewnik,ze przyczyna katastrofy bylo uderzenie
pioruna.
Zrodla kanadyjskie np.Globe & Mail podaje,ze uderzenie poruna moglo byc jedynie
jedna z przyczyn.

Widac,ze Polakow karmi sie propaganda a dla Kanadyjczykow jest ona niestrawna bo
bylo zbyt wielu naocznych swiadkow.
Jeden z nich obserwowal z biurowca podchodzenie do ladaowania samolotu
i byl przekonany,ze zabraknie mu pasa bo zbyt pozno wyladowal na pasie.
Wg jednego z kontrolerow pas ten byl wylaczony z ruchu.
Dlaczego zatem doszlo tam do ladowania.
Rzekomy piorun uderzyl za samolotem a nie w samolot.
Dziwnym trafem zadna wazna osoba nie leciala w klasie biznesowej,
bo nikt ani slowem nie wspomina o liscie pasazerow.
35 lat temu na tym samym pasie doszlo do katastrofy.Byly ofiary smiertelne.

Czy po sprywatyzowaniu lotniska, konsorcjium Bronfmana przeprojektowalo
ten pas, czy czekalo na dotacje ze strony rzadu Kanadyjskiego w wysokosci
1$mld jak to mialo w przypadku poprawienia bezpieczenstwa na lotnisku po 9/11.
Biznes na prywatyzacji lotniska rzad Kanady zrobil w stylu CN Tower,
gdzie na budowe ktorej utopiono $600 mln a sprzedano Bronfmanom za $150mln
z rozlozeniem na raty na 25lat(forma platnosci nie twarda gotowka a egzotycznymi
debentures).

Budowa CN tower

[jaroomir]

Francuzom przynajmniej ma sie co psuc samochody lub samoloty. Polakow nawet na
to nie stac zeby cos wyprodukowac.

[jaroomir]

Polacy potrafia sie tylko wysmiac z innych krajow chociaz sami nic nie potrafia
wyprodukowac.