Byłem zwierzęciem, zasłużyłem na to

[muraszka1]

dlaczego nie ma kary smierci

Byłem zwierzęciem, zasłużyłem na to

[visenna2]

Ja tez miałam trudne dzieciństwo w patologicznej rodzinie. Jakoś do tej pory
nikogo nie okradłam i nie zabiłam.
Ten szmaciarz obraża zwierzęta, porównując sie do nich.
Tacy zwyrodnialcy zasługują tylko na śmierć.

[brassia1]

Właśnie tak. Zwierzęta nie wyrzucają nikogo z pędzącego pociągu dla paru
złotych. Takie rzeczy robią tylko luddzcy zwyrodnialcy.

Dokładnie tak

[navaira]

Żadne zwierzę nie zrobiłoby takiego sk*?wysyństwa. Tylko ludzie są do takich
rzeczy zdolni.

Dla jednego dożywocie, dla drugiego 25, a dla mnie

[filip.ploch]

przywilej utrzymywania ich z podatków. Ja będę pracował, a oni będą sobie bąki zbijać w ciepełku. Pocisk do pistoletu jest dużo tańszy!

[radek_sim]

Sznur lepszy, bo można wiele razy użyć.
Nie może bandyta mieć więcej praw od ofiary. Zwłaszcza, jeżeli chodzi o prawo
do życia.

ZABIĆ GO?

[antyklerykal]

Absolutnie NIE! To byłaby dla niego przyjemność. Ciężkie roboty TAK. Niech
odpokutuje.

--
app.org.pl

[at_work]

Przychodzi mi na myśl "Zły" Leopolda Tyrmanda.
A w czasach gdy pisał tę powieść, nie było narkotyków (przynajmniej nie były
obecne w akcji).

Nic nie może być okolicznością łagodzącą w takim przypadku. Zwłaszcza narkotyki
i alkohol.

Żal mi rodziców Ani.

[']

____________________
Zero agresji

[emnit]

Kara smierci bylaby wybawieniem dla nich. Dozywocie (bez prawa laski - bez
nadziei na wyjscie) jest najlepsza kara.

[piotr_kulinski]

emnit napisał:

> Kara smierci bylaby wybawieniem dla nich. Dozywocie (bez prawa laski - bez
> nadziei na wyjscie) jest najlepsza kara.

Niezgadam się. Jak najbardziej kara śmierci. Po co mamy utrzymywać takie
"bydło", a pieniądze przenaczone na trzymanie ich w więzieniu jako częściową
rekompensatę (choć właściwie nic nie zrekompensuje rodzicom straty dziecka)
przekazywać rodzicom. IMO - TO BYŁOBY UCZCIWSZE.

[methinks]

Bo nie mamy prawa decydowania o ludzkim zyciu. Nie rob z siebie takiego
zwyrodnialca, jak Ci ludzie. Myslisz i masz sumienie - zgadzajac sie na kare
smierci stajesz moralnie na dokladnie tym samym poziomie. Tylko zgodnie z
prawem (jesli bylby na to paragraf).

[bez_mapy]

Absosutnie mamy prawo decydować o ich życiu - oni sami nam je dali zabijając!
a ty jak jestś za dożywociem, to sam ich utrzymuj, mi się nie chce...

[methinks]

Twierdzisz, ze chcesz swiadomie dzialac w swietle prawa, ktore ustanowili
przestepcy? Myslalem, ze wiekszosc ludzi woli dzialac z wyzszych pobudek
moralnych, niz zwyrodniali zabojcy. Ale skoro samchcesz sie do nich zaliczyc...
Interesujace.

Moze jednak zrewidujesz swoje poglady.

Co do placenia za nich - moze Ci sie nie chcec. I tak musisz.

[mekm]

"Autor: methinks
Data: 06.09.2005 18:06 + dodaj do ulubionych wątków

Twierdzisz, ze chcesz swiadomie dzialac w swietle prawa, ktore ustanowili
przestepcy? Myslalem, ze wiekszosc ludzi woli dzialac z wyzszych pobudek
moralnych, niz zwyrodniali zabojcy. Ale skoro samchcesz sie do nich zaliczyc...
Interesujace.

Moze jednak zrewidujesz swoje poglady.
Co do placenia za nich - moze Ci sie nie chcec. I tak musisz."

Dziwna odpowiedź. Nie rozumiem dlaczego porównuje się ludzi wymierzających
sprawiedliwość do tych, którzy popełnili tak odrażające morderstwo działając z
tak niskich pobudek. Oczywiście można być przeciwko karze śmierci twierdząc
np., że sprawca może przejść wewnętrzną przemianę. Być może to możliwe. Nie
zgadzam sie jadnak, że wymierzenie kary śmierci to zniżenie się do poziomu
zwyrodnialców, którzy z premedytacją wyrzucili kogoś z pociągu po kilku
godzinach dręczenia ofiary.

[radek_sim]

Bandyta nie może mieć większego prawa od ofiary. Zwłaszcza w przypadku śmierci
ofiary. Mimo że nie uważam się za zwyrodnialca z przyjemnością pociągnąłbym
dźwignię szubienicy. Bo moim zdaniem ochroniłbym za parę naście lat inna
dziewczyną, którą oni znowu mogą zakatować. I jeszcze inna, którą może
zakatować ktoś dla kogo 25 lat to pestka zwłaszcza że 70% prawdopodobieństwa że
go nie złapią. A tak ktoś może się by nad tym zastanowił co robi, nim zabije.

[methinks]

Po pierwsze - nie musisz uwazac sie za zwyrodnialca, zeby nim byc.
Po drugie - kary smierci w Polsce nie wykonywalo sie poprzez sciecie.
Po trzecie - nie wiesz nawet jak morderstwo (nawet na winnym zbrodniarzu)
wplyneloby na Twoja psychike. Teraz moze Ci sie wydawac, ze to pestka. W koncu
jest winny. Ale stawiam browar, ze bardzo szybko potrzebowalbys pomocy psychologa.
Po czwarte - nie system kar nalezy reformowac, ale skutecznosc lapania
przestepcow. Bo wcale nie wysokosc wyroku powstrzymuje przestepcow, ale jego
nieuchronnosc. Kazdy przestepca, ktory popelnia zbrodnie, uwaza, ze jest
bezkarny - sam zreszta stwierdziles, ze 70% przestepcow uciekaw policji (nawet
jesli te wartosc wyssales z palca), wiec nie ma im sie co dziwic.

[mekm]

methinks napisał:

> Po pierwsze - nie musisz uwazac sie za zwyrodnialca, zeby nim byc.
> Po drugie - kary smierci w Polsce nie wykonywalo sie poprzez sciecie.
> Po trzecie - nie wiesz nawet jak morderstwo (nawet na winnym zbrodniarzu)
> wplyneloby na Twoja psychike. Teraz moze Ci sie wydawac, ze to pestka. W koncu
> jest winny. Ale stawiam browar, ze bardzo szybko potrzebowalbys pomocy
psycholo
> ga.
> Po czwarte - nie system kar nalezy reformowac, ale skutecznosc lapania
> przestepcow. Bo wcale nie wysokosc wyroku powstrzymuje przestepcow, ale jego
> nieuchronnosc. Kazdy przestepca, ktory popelnia zbrodnie, uwaza, ze jest
> bezkarny - sam zreszta stwierdziles, ze 70% przestepcow uciekaw policji (nawet
> jesli te wartosc wyssales z palca), wiec nie ma im sie co dziwic.
>
a dlaczego im się nie dziwisz?
czy tylko "nieuchronność" kary powstrzymuje Cię przed zabiciem kogoś?
na pewno nie
przestępców natomiast kara powstrzymuje
myślę, że ważą zarówno to czy istnieje ryzyko, że ich złapią jak i to co/ile za
to grozi
"mogę pójść do więzienia" (i starać się o przedterminowe zwolnienie), a "mogę
zostać powieszony" to spora różnica

[beckie]

Jedyną karą na którą zasługują jest ŚMIERC.
Hasłem przewodnim powinno być:
"Niech wszyscy wiedzą, jak kończą mordercy"
A wsadzając go do więzienia na 25 lat zkazujemy nasze państwo na ogromne (i tu
kwota w dziesiątkach tysięcy) starty. Pozatym skąd wiemy, że ten człowiek po
kilkudziesięciu latach "płatnego urlopu" nie stanie się znowu kryminalistą.
Wątpie że jakikolwiek pracodawca będzie chciał go zatrudnić kiedy w papierach
będzie miał wypisane "morderca". Nie znajdzie pracy - to zabije kogoś innego bo
we więzieniu to dostanie dach nad głową, jedzenie, telewizor, ping-ponga,
biblioteke... cuż więcej do szczęścia potrzeba.

Mam pomysł na karę !!!

[beckie]

JA bym ich wsadził do Intercity i podczas jazdy - otworzenie w drzwi kopa w
dup& - jak przeżyją, to ich sprawa, a jak trafią na słup trakcyjny to mają
pecha :D

[methinks]

"Pozatym skąd wiemy, że ten człowiek po kilkudziesięciu latach "płatnego urlopu"
nie stanie się znowu kryminalistą." - wlasnie podwazyles sens istnienia systemu
karnego w ogole. W takim razie nie mamy pewnosci, ze ktokolwiek osadzony raz w
wiezieniu nie przejdzie na recydywe (a faktycznie wiekszosc z nich wraca
spowrotem za kratki, przy czym zwykla za grozniejsze przestepstwa). Zatem
najlepiej byloby poprostu rozstrzeliwac juz za kradzierze, no bo scenariusz
znamy - pojdzie do pierdla na 2 lata, wyjdzie, napadnie z bronia na sklep,
posiedzi 10 lat, wyjdzie, zapaluje kogos na smierc. A tak prosto - mordujemy i
problem z glowy.

"cuż więcej do szczęścia potrzeba" - bardzo podoba mi sie to stwierdzenie (juz
nawet nie ze wzgledu na oryginalna pisownie) w kontekscie odsiadywania wyroku w
wiezieniu o podwyzszonym rygorze (do ktorego trafiaja wiezniowe skazani za
najciezsze przestepstwa).

[mekm]

beckie napisał:

> Jedyną karą na którą zasługują jest ŚMIERC.
> Hasłem przewodnim powinno być:
> "Niech wszyscy wiedzą, jak kończą mordercy"
> A wsadzając go do więzienia na 25 lat zkazujemy nasze państwo na ogromne (i
tu
> kwota w dziesiątkach tysięcy) starty. Pozatym skąd wiemy, że ten człowiek po
> kilkudziesięciu latach "płatnego urlopu" nie stanie się znowu kryminalistą.
> Wątpie że jakikolwiek pracodawca będzie chciał go zatrudnić kiedy w papierach
> będzie miał wypisane "morderca". Nie znajdzie pracy - to zabije kogoś innego
bo
>
> we więzieniu to dostanie dach nad głową, jedzenie, telewizor, ping-ponga,
> biblioteke... cuż więcej do szczęścia potrzeba.

gorzej jak pracodawca się nie dowie ...

[tomash8]

Nawet biblia nie zabrania kary śmierci. Mam sumienie, ale takich dwóch to
naprawdę nie byłoby mi żal dłużej niż przez sekundę. Paragrfy nie mają tu nic do
rzeczy.

[piotr_kulinski]

methinks napisał:

> Bo nie mamy prawa decydowania o ludzkim zyciu. Nie rob z siebie takiego
> zwyrodnialca, jak Ci ludzie. Myslisz i masz sumienie - zgadzajac sie na kare
> smierci stajesz moralnie na dokladnie tym samym poziomie. Tylko zgodnie z
> prawem (jesli bylby na to paragraf).
>
Może Ty jesteś zwyrodnialcem, nieprzeczę ale powstrzymaj się z taką opinią w
stosunku do mnie. Trochę więcej empati człowieku. Sam mam dziecko i gdy pomyslę
że to mogło być moje dziecko, to nie mam w stosunku do tych bandziorów żadnych
taryf ulgowych. Ciekawe gdyby to było Twoje dziecko to czy też byśsięusmiechną i
powiedział: "cóż, zbłądzili, ludzką rzeczą jest błądzić, niech posiedzą wygodnie
w więzieniu, a ja na nich będę łożył", bo przecież nie "stajesz moralnie na
dokladnie tym samym poziomie" co Oni !!!!

[piotr_kulinski]

Może Ty jesteś zwyrodnialcem, nieprzeczę ale powstrzymaj się z taką opinią w
stosunku do mnie. Trochę więcej empati człowieku. Sam mam dziecko i gdy pomyslę
że to mogło być moje dziecko, to nie mam w stosunku do tych bandziorów żadnych
taryf ulgowych. Ciekawe gdyby to było Twoje dziecko to czy też byśsięusmiechną i
powiedział: "cóż, zbłądzili, ludzką rzeczą jest błądzić, niech posiedzą wygodnie
w więzieniu, a ja na nich będę łożył", bo przecież nie "stajesz moralnie na
dokladnie tym samym poziomie" co Oni !!!!

Dlaczego nie ma kary śmierci?

[ciaxp]

To proste ludzie wydający wyroki w UE są za mięcy.Po co życ do końca życia po
wydaniu wyroku kary śmierci z olbrzymim brzemieniem tego ciężaru.O wiele
wygodniej sięgac po najwyższe zaszczyty w sądownictwie bez tego ciężaru.Taka
jest UE.Miękka i wyrozumiała a że jest coraz więcej ofiar śmiertelnych bo każdy
gnój młodociany ma świadomośc bezkarności i robi co chce tego nie bieże tak
naprawdę nikt pod uwagę bo myśli że jemu nic się nie przytrafi.

[poczciwiec]

no nie wiem co gorsze

smierc w pare sekund,
czy dozywocie?

smierc by byla wybawieniem od kary
powinni siedziec do konca zycia w ciezkim wiezieniu

DANE o spadku przestęp.wUSA po przywr.KARY ŚMIERCI

[darr.darek]

poczciwiec napisał:
> no nie wiem co gorsze smierc w pare sekund, czy dozywocie
Poczciwiec, dlatego, że własnie nie rozumiesz podstaw nie powinieneś wypowiadać
się w tej sprawie. KAŻDY moderca skazany na karę śmierci do końca błaga i
odwołuje się, aby pozwolono mu żyć w więzieniu - tak jest właśnie wśród
morderców skazanych na karę śmierci w USA. Takie są FAKTY !

A oto namiar na wykres wskaźnika liczby morderstw w USA. Jak spadał przez 20lat
po PRZYWRACANIU kary śmierci w USA (tak, tak, jesteśmy wobec USA o 30 lat do
tyłu, gdy My zaczniemy przywracać karę śmierci, będziemy mieć wyższe wskaźniki
morderstw niż oni).

www.ojp.usdoj.gov/bjs/pub/pdf/htius.pdf

Source: FBI, Uniform Crime Reports, 1950-2002

Tu jest wykres liczby egzekucji w kolejnych latach.

www.ojp.usdoj.gov/bjs/glance/exe.htm

Prawda, że szokuje relatywnie niewielka dziś liczba egzekucji w porównaniu z
latami 50-tymi, gdy wskaźnik liczby morderstw na 100tys. mieszkańców był
najniższy (porównywalny z dzisiejszym w Polsce - mimo, że w Polsce dziś NIE MA
setek milionów broni palnej).

To nie wszystko ! Zaszokuje Was zgodność narastającej przestępczości z ową luką
w egzekucjach w latach 60-tych i 70-tych !!!
Ciekawa lektura dla tych, którzy uwierzyli lewicowej hołocie, że kara śmierci
nie odstrasza bandytów od morderstw.

P.S. Lewicowa hołota "postępowców" to popłuczyny po bolszewickiej hołocie - ci
sami ludzie, te same głupie idee społeczne.

Pytanie do eksperta...

[adas313]

> P.S. Lewicowa hołota "postępowców" to popłuczyny po bolszewickiej hołocie - ci
> sami ludzie, te same głupie idee społeczne.

Ktory z liderow "lewicowej holoty" jest autorem ponizszych slow?

Do znaków nadziei trzeba także zaliczyć fakt, że w wielu kręgach opinii
publicznej wzrasta nowa wrażliwość coraz bardziej przeciwna wojnie jako metodzie
rozwiązywania konfliktów między narodami i coraz aktywniej poszukująca
skutecznych sposobów powstrzymywania — choć „bez użycia przemocy” — uzbrojonych
agresorów. W tej samej perspektywie należy widzieć coraz powszechniejszy
sprzeciw opinii publicznej wobec kary śmierci, choćby stosowanej jedynie jako
narzędzie „uprawnionej obrony” społecznej: sprzeciw ten wynika z przekonania, że
współczesne społeczeństwo jest w stanie skutecznie zwalczać przestępczość
metodami, które czynią przestępcę nieszkodliwym, ale nie pozbawiają go
ostatecznie możliwości odmiany życia.

a temat jest prosty:KARA ŚMIERCI dla zwyrodnialców

[darr.darek]

adas313 napisał:
> Ktory z liderow "lewicowej holoty" jest autorem ponizszych slow?
> W tej samej perspektywie należy widzieć coraz powszechniejszy
> sprzeciw opinii publicznej wobec kary śmierci, choćby stosowanej jedynie jako
> narzędzie „uprawnionej obrony” społecznej

Ja piszę o EMPIRYCZNIE potwierdzonym działaniu odstraszającym kary śmierci, w
TYM CELU, aby eliminacja najbardziej zwyrodniałych morderców CHRONIŁA zwykłych
ludzi przed atakiem bandytów. Masz coś do powiedzenia NA TEN TEMAT ???
Ty przytaczasz ni z gruszki ni z pietruszki cytat Papieża. Co ma ten cytat do
dyskusji o SKUTECZNOŚCI odstraszania od zbrodni, poprzez eliminację śmieci
społecznych ??? Potrafisz odpowiedzieć na to pytanie ?

Wiesz przynajmniej, że tezy Jana Pwała II w sprawie odsuwania kary śmierci, NIE
STAŁY się oficjalnym stanowiskiem kościoła katolickiego ? Wiesz o tym czy nie ?
Wątpię, że znasz dogłębnie historię i doktrynę chrześcijaństwa, wątpię, że
studiowałeś kiedykolwiek wpływ chrześcijaństwa na tworzenie nowoczesnej
cywilizacji wywodzącej się z Europy. Sądzę, że jesteś zwykłym lewakiem, który
na codzień pluje na "chrześcijański ciemnogród" a od czasu do czasu użyje
jednego cytatu JPII w celu sporwadzenia dyskusji na manowce. Zgadłem ?

P.S. Szczurza robota lewaków przybiera często komediowe formy : ruchy młodych
buntowników lewicowych z lat 60-tych, sposorowanych przez skrajnie laicką
lewicę bolszewicką z Moskwy, obrały sobie w tamtych latach hasło "Jezus był
pierwszym komunistą". Oczywiście, lewacy na tym nie poprzestają.

[adas313]

A wiesz jak NY z jednego z najbardziej bandyckich miast swiata stal sie miastem
bezpiecznym?
W taki ze policja wprowadzila metode zero tolerancji - wlepiali mandaty nawet za
siusianie w miejscu publicznym i okazalo sie ze nagle spadla i ilosc gwaltow i
ilosc zabojstw.

Bylo to za rzadow _prawicowego_ burmistrza.
I _to_ jest wlasciwe podejscie. Nieuchronnosc kary jest wiekszym straszakiem niz
sama kara smierci. Sama kara smierci _troche_ ograniczy liczbe najciezszych
przestepstw, ale raczej nie zmniejszy liczby pospolitych przestepstw.

Osobna kwestia sa sprawe moralne, odsylam to m.in. do Ewangelii - Twoja
wypowiedz sugeruje ze znasz ja duzo lepiej niz ja, jako mistrz w tropieniu
lewactwa zapewne wiesz rowniez ktore slowa Jezusa sa przez czerwonych
przeinaczane w celu atakowania kary smierci.

Ale dla Ciebie zapewne nie sa to argumenty, skoro najlepiej 75% calej wypowiedzi
poswieciles na nazywanie lewactwem kazdego kto mysli inaczej niz Ty (az dziw ze
JPII sie nie zalapal na porownanie z Che Guevara) i zarzucanie mi ignorancji,
antyklerykalizmu, czy myslenia inspirowanego przez KGB itp.

A zeby dowiedziec sie o moich pogladach wystarczy tak niewiele... kliknac
"wyszukiwarka", wpisac w pole autor "adas313" i kliknac szukaj...
Ale pooo cooo... lepiej napluc... to takie polskie i chrzescijanskie.

[darr.darek]

adas313 napisał:
>A wiesz jak NY z jednego z najbardziej bandyckich miast swiata stal sie miastem
>bezpiecznym?
>W taki ze policja wprowadzila metode zero tolerancji - wlepiali mandaty nawet z
>siusianie w miejscu publicznym i okazalo sie ze nagle spadla i ilosc gwaltow i
>ilosc zabojstw.
>Bylo to za rzadow _prawicowego_ burmistrza.
>I _to_ jest wlasciwe podejscie. Nieuchronnosc kary jest wiekszym straszakiem n
>sama kara smierci. Sama kara smierci _troche_ ograniczy liczbe najciezszych
> przestepstw, ale raczej nie zmniejszy liczby pospolitych przestepstw.

Gdybyś dokładniej zapoznał się z tezami programu ZERO TOLERANCJI, wiedziałbyś,
że idea tego podejścia zakładała surowe kary za drobne przestępstwa i ...
jeszcze surowsze kary za bardziej znaczące przestępstwa, włącznie z
najsurowszymi karami za zbrodnie.
Tezy tego programu to nic innego jak forsowane przez konserwtywnych liberałów
postulaty SILNEGO i SUROWEGO PRAWA. Tezy te m.in. zakładają strzelanie przez
Policję do przestępców.

Gdybyś też dokładniej zapoznał się z tezami tego programu wiedziałbyś, że były
próby "przechwycenia" przez lewicowców efektów tej NIE DAJĄCĄ SIĘ UKRYĆ
skuteczności. Pierwsze co lewicowy chcięli zrobić to zmienić tłumaczenie nazwy
programu, aby nie zawierało nieporawnego politycznie pojęcia "zero tolerancji".
Toczyły się w telewizorni dyskusje z głupimi argumentami, że lepiej tłumaczyć
nazwę na ... "niezgodę dla przestępczości". Próby popinania pod ten program
politycznie poprawnej pobłażliwości dla przestępców, są ... żałosne. Obliczone
na przekonanie jedynie najgłupszych, niczego nie rozumiejących przedstawicieli
lewicy(czyli, niestety, większości tej formacji).

[mekm]

adas313 napisał:

> A wiesz jak NY z jednego z najbardziej bandyckich miast swiata stal sie
miastem
> bezpiecznym?
> W taki ze policja wprowadzila metode zero tolerancji - wlepiali mandaty nawet
z
> a
> siusianie w miejscu publicznym i okazalo sie ze nagle spadla i ilosc gwaltow i
> ilosc zabojstw.
>
> Bylo to za rzadow _prawicowego_ burmistrza.
> I _to_ jest wlasciwe podejscie. Nieuchronnosc kary jest wiekszym straszakiem
ni
> z
> sama kara smierci. Sama kara smierci _troche_ ograniczy liczbe najciezszych
> przestepstw, ale raczej nie zmniejszy liczby pospolitych przestepstw.
>
> Osobna kwestia sa sprawe moralne, odsylam to m.in. do Ewangelii - Twoja
> wypowiedz sugeruje ze znasz ja duzo lepiej niz ja, jako mistrz w tropieniu
> lewactwa zapewne wiesz rowniez ktore slowa Jezusa sa przez czerwonych
> przeinaczane w celu atakowania kary smierci.
>
> Ale dla Ciebie zapewne nie sa to argumenty, skoro najlepiej 75% calej
wypowiedz
> i
> poswieciles na nazywanie lewactwem kazdego kto mysli inaczej niz Ty (az dziw
ze
> JPII sie nie zalapal na porownanie z Che Guevara) i zarzucanie mi ignorancji,
> antyklerykalizmu, czy myslenia inspirowanego przez KGB itp.
>
> A zeby dowiedziec sie o moich pogladach wystarczy tak niewiele... kliknac
> "wyszukiwarka", wpisac w pole autor "adas313" i kliknac szukaj...
> Ale pooo cooo... lepiej napluc... to takie polskie i chrzescijanskie.

nikt nie napisał, że kara śmierci zlikwiduje pospolite przestępstwa
niewątpliwie nie należych ich karać śmiercią, a tylko te najcięższe i
najbardziej odrażające np. takie jak te z komentowanego artykułu, zawsze z
największą ostrożnością

[kitizz]

Nie cofaj się do historii chrześcijaństwa,bo dowiesz się czegoś gorszego,od
tego co wydarzyło się w tym pociągu.

[darr.darek]

kitizz napisał:
> Nie cofaj się do historii chrześcijaństwa,bo dowiesz się czegoś gorszego,od
> tego co wydarzyło się w tym pociągu.

Gdyby nie chrześcijaństwo, żyłbyś w jednym z konkurencyjnych sytemów
filozoficzno etycznych :
1. w islamie, gdzie za próby takich heretyckich rozważań zostałbyś
ukamieniowany, a swoją córkę musiałbyś sam ukamieniować za nieobyczajne
zachowanie, a za kradzież obcinaliby Ci jedynie kolejne kończyny ;

2. w kulturze Azteków i Majów lubującej się w igrzyskach z wymyślnym zabijaniem
setek jeńców lub z braku jeńców zabijaniem własnych ziomków ;

3. w kulturze starochińskiej zakładajcej pełne poddaństwo i posłuszeństwo z
obowiązkiem pełzania na ziemi przed bezpośrednim Panem - eliminującej
jakiekilwiek liberalizm i wolny rozwój gospodarki;

4. w braku jakiejkolwiek kultury, wśród plemiennych więzów przynależności,
tocząc ciągłe bójki o ustawienie w hierarchii plemienia i tocząc ciągłe bitwy z
innymi plemionami z koniecznym rozłupywaniem głów słabszych.

5. "kultury" bolszewickiego komunizmu zakładającego utrzymanie terroru poprzez
bezwzględne tępienia realnych i wydumanych przeciwników - skutkujacej
tworzeniem społeczeństw zbyt przerażonych, aby się przeciwstawiać i
zeszmaconych do tego stopnia, że zanika jakakolwiek niechęć do drobnego
złodziejstwa i oszustwa.


Co wybierasz ?
Podpowiem Ci jeszcze, że wszelkie dzisiejsze ewoluowanie powyższych kultur (np.
kultury starochińskiej do obecnej w dzisiejszych Chinach) było WYWOŁANIE przez
silny wpływ konkurencyjny liberalnej kultury białych wywodzącej się z 2000 lat
kultury chrześcijańskiej.

No jak, co wybierasz poza kulturą wyrosłą w Europie przez niemal 2000 lat
dominacji chrześcijaństwa ?

[piotr_kulinski]

Tak czują bezkarność. W więzieniach w ramach resocjalizacji powinni im non stop
pokazywać końcówkę "Dekalogu" (Nie zabijaj)

[ombudsman]

heh, zastanawiam się tylko, w jaki sposób ten, co dostał 25 lat się może
zresocjalizować po ćwierćwiecznym pobycie w więzieniu. ja mam mieszane uczucie
wobec kary śmierci, ale jestem jak najbardziej za wyrokami dożywocia w
więzieniu o zaostrzonym rygorze. więzniowie powinni sami tam pracować na swoje
wyżywienie - to jest patologiczna sytuacja, że Państwo będzie teraz przez
minimum 25 lat zapewniało tym bandytom wodę, prąd, gaz, lekarza i jedzenie.

[poczciwiec]

powinni sami pracowac?
w kraju 3 mln bezrobotnych a Ty chcesz wiezniow do pracy zmuszac, to jest chore, doszlo by pewnie do tego ze ludzie specjalnie dla tej pracy by popelniali przestepstwa.
powinni siedziec w tym wiezieniu i nic nie robic, zadnych silowni, telewizji itp. Jak nie ma co robic to mozna oszalec.

[bez_mapy]

Powinni pracować za darmo! Za marne żarcie i trochę wody...

zwierzęta nie zabijają dla zabawy!

[ciaxp]

Ta przyjemnosc jest zarezerwowana dla gatunku ludzkiego!

zróbmy humanitarny gest i puśćmy ich wolno

[tadian]

nie wolno męczyc ludzi nawetjak popełnili bład.po co wiezienia???kazdy moze
robic co chce ,jest wolnosc.

resocjalizacja, kto to wymyślił?

[ciaxp]

Dlaczego ma miec prawo do resocjalizacji?co ukradł z głodu, zabił z zemsty,
nieumyślnie spowodował wypadek śmiertelny,zabił wroga? Nie zabił dla zabawy.Nie
powinien miec żadnego prawa do resocjalizacji.Zginęła pożądna dziewczyna,
jadąca na egzamin bo stanęła na drodze bestii.Nie powinno byc żadnej taryfy
ulgowej.Tacy tak naprawdę boją się tylko kary śmierci i taka kara powinna
byc!!!!!!!!

[radek_sim]

Zgadzam się z Tobą. Powinno powstać stowarzyszenie dążące do odwrócenia stanu i
przywrócenia kary śmierci, jak również wyższych kar. Ludzie tacy odbierając
prawo do życia innej osobie winni być pozbawieni takiego samego prawa. Nie może
bandyta posiadać więcej praw od ofiary

Mam nadzieje ze w wiezieniu zdechna

[quickstarter]

Nie zasluguja na zycie

[ewikal]

ALE PO CO TA APELACJA,WYROK POWINIEN BYĆ PRAWOMOCNY!

I ja mam ze swoich podatków utrzymywac takiego

[tukan3]

Śmiecia przez 40 lat. A na fotel elektryczny z nim od razu.

KŚ?

[biko]

To zwyrodnialcy a porównywanie ich do zwierząt to w istocie nieporozumienie
obrażające zwierzęta, jednak jestem przeciwny karze śmierci. Zabijając w
majestacie prawa z całą celebrą towarzyszącą wykonaniu wyroku stajemy się im
podobni. <b>Co innego, gdyby ojciec ofiary w afekcie rozszarpał sprawców</b> -
rozgrzeszyłbym go. Można wprowadzić bezwzględną karę dożywocia a w więzieniu
powinni dysponować tylko tym, co sami sobie wypracują (po odjęciu kosztów
utrzymania).
To nie kwestia Unii, czy stopnia twardości; to kwestia tego, abyśmy nie stali
się im podobni.
Nie wspominam o innych aspektach, jak choćby możliwość pomyłki, zakaz zabijania
na jednej z kamiennych tablic czy fakt, że czynnikiem odstraszającym
potencjalnych sprawców jest nie wysokość a NIEUCHRONNOŚĆ kary.

[piotr_kulinski]

biko napisał:

...
> na jednej z kamiennych tablic czy fakt, że czynnikiem odstraszającym
> potencjalnych sprawców jest nie wysokość a NIEUCHRONNOŚĆ kary.

Widzę książkowy cytat, ale czy dla recydywy (bo byli już karani i siedzieli w
pierdlu) więzienie może być aż tak straszne ?. Niesądze, znają warunki już tam
panujące, urządzą się jak u Pana Boga z piecem. Jedynie muszą dostosować się do
reguł tam panujących.

[adas313]

> Widzę książkowy cytat, ale czy dla recydywy (bo byli już karani i siedzieli w
> pierdlu) więzienie może być aż tak straszne ?. Niesądze, znają warunki już tam
> panujące, urządzą się jak u Pana Boga z piecem. Jedynie muszą dostosować się do
> reguł tam panujących.

Bo tez wiezienie powinno byc miejscem KARY a nie WYPOCZYNKU; co prawda wiazacym
sie z pewnymi ograniczeniami dotyczacymi swobodnego poruszania sie i trybu
zycia, ale jednak SANATORIUM.

[radek_sim]

W szpitalach mają gorzej od tej bandy za murami. Powinni uruchomić ciężkie
roboty, aby zapracowali sobie na żarcie jak nie niech zdychają.

[...]

[stankot]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[filip.ploch]

biko napisał:

> To nie kwestia Unii, czy stopnia twardości; to kwestia tego, abyśmy nie stali
> się im podobni.

Proszę bardzo... aby nie stać się "im podobnym" proponuję szybki strzał w tył głowy oszczędzając im stresu związanego z wielogodzinnym oczekiwaniem na śmierć. Zrezygnuję też ze znęcania się i upokarzania. Ty nie będziesz "im podobnym", to za jakiś czas będą do Ciebie strzelać na ulicy.

To nie kwestia moralności, tylko ekonomii. Ja nie chcę utrzymywać takich ludzi. Nie chcę, żeby pracowali na swoje utrzymanie. Lepiej stworzyć miejsca pracy dla uczciwych ludzi, a takich zwyrodnialców ELIMINOWAĆ!

[mekm]

biko napisał:

> To zwyrodnialcy a porównywanie ich do zwierząt to w istocie nieporozumienie
> obrażające zwierzęta, jednak jestem przeciwny karze śmierci. Zabijając w
> majestacie prawa z całą celebrą towarzyszącą wykonaniu wyroku stajemy się im
> podobni. <b>Co innego, gdyby ojciec ofiary w afekcie rozszarpał sprawcó
> w</b> -
> rozgrzeszyłbym go. Można wprowadzić bezwzględną karę dożywocia a w więzieniu
> powinni dysponować tylko tym, co sami sobie wypracują (po odjęciu kosztów
> utrzymania).

a jak sobie nie wypracują? mają umrzeć z głodu?
nie staniesz się wtedy podobny do nich?
myśląc tylko o pieniądzach ...


> To nie kwestia Unii, czy stopnia twardości; to kwestia tego, abyśmy nie stali
> się im podobni.
> Nie wspominam o innych aspektach, jak choćby możliwość pomyłki, zakaz
zabijania
>
> na jednej z kamiennych tablic czy fakt, że czynnikiem odstraszającym
> potencjalnych sprawców jest nie wysokość a NIEUCHRONNOŚĆ kary.

Dziecko

[elfhelm]

mniej nerwów. Kara śmeirci wcale aż tak tańsza nie jest.

[watzke]

Dlaczego nie ma kary śmierci? Nie należy oglądać się na jakichś mądrych
teoretyków, którzy twierdzą, że nieuchronna kara śmierci nie zmniejsza ilości
ciężkich przestępstw. Obrońcy życia i przeciwnicy tej kary zapominają, że
przestępca nie kieruje się miłością do bliżniego i przykazaniem "nie zabijaj".
Dlaczego więc jego życie ma być pod ochroną, skoro on czyjeś życie przerywa?

resocjalizacja ???

[mkrysiewicz]

Zastraszyć ich, przydusić i wyrzucić z pędzącego pociągu. Nie sądzę aby wyszli
z więzienia zresocjalizowani, każdy wie że "pensjonariusze" w pace dostaja
jeszcze lepsze przygotowanie do "zawodu". Chwasty trzeba wyrywać za młodu !!!

[materian]

zabic gnoja x2 i po sprawie. Czy kara smierci zmniejszy przestepczosc czy nie,
to nie wazne. Na pewno zmniejszy ilosc miejsc noclegowych, opieki lekarskiej i
posilkow dla skorwieli za ktore my placimy.
Albo tak jak ktos wyzej napisal, wiezienie z obowiazkiem pracy na siebie w
kamieniolomach albo kopalni uranu. Jak nie starcza sil to zdychasz z glodu
GNOJU!

[poczciwiec]

kosztow kara smierci w ogole nie zmniejszy
w wiezieniach siedzi 80 tys osob, a na odbycie kary czeka 50 tys, wiec zawsze bedzie pelno i koszta sie nie zmienia :)

[jacqplacq]

jesli nie kara smierci(która jak dla mnie powinna być)... to praca w
kamieniołomach , w kopalni... ,w warunkach szczegolnie niebezpiecznych dla
zdrowia i zycia ludzkiego.. , tam gdzie wysilek fizyczny i psychiczny nie daje
czasu na jakiekolwiek inne mysli , niech pracują w pocie czoła gdziekolwiek
to 'coś' mogłoby byc przydatne w jakikolwiek sposob dla reszty społeczenstwa..

[xiom]

Nie ma kary śmierci, żebyśmy się nie stali takimi samymi zwierzętami jak oni. Inną sprawą jest ich ciężkie dziecinstwo. Bez wątpienia ma ono związek z tym do czego się dopuścili. Badania pokazują, że choć faktycznie nie każdy kto ma cieżkie dziecinstwo staje się sprawcą przemocy, to wszyscy ci którzy przemocy się dopuszczają wcześniej byli ofiarami przemocy w dzieciństwie (niekoniecznie fizycznej, może emocjonalnej albo seksualnej). Nie zmienia to jednak faktu, że to jedynie TŁUMACZY dlaczego oni to zrobili, ale ich NIE USPRAWIEDLIWIA. Dzięki wiedzy o ich dzieciństwie możemy zrozumieć jak doszło do tego, że kogoś zabili, ale to nie zmienia faktu, że muszą zostać ukarani. Moim zdaniem kara jest sprawiedliwa, bo najwyższa możliwa.
A za utrzymanie wszystkich tych, którzy zamiast na krzesło trafili do więzienia na dozywocie przeciętny obywatel zapłaci rocznie 3 grosze. Czyli przez całe swoje życie zawodowe nieco ponad złotówkę... To chyba nie jest za dużo...
Pzdr
X.

Wyrok!

[orlando12]

Zbrodnia bez precedensu....Szokująca nawet jak na nasze "polskie warunki"
(patrz: dzieci w beczce) Mimo adekwatnych kar dla zbrodniarzy przez długi okres
ubolewałem nad tym ,że nie obowiązuje u nas kara śmierci!!!!

[radek_sim]

To daj tę złotówkę na dom dziecka.
Ci niby ludzie powinni być wyeliminowani. Nie myl zezwierzęcenia ich z normalną
reakcja zwykłych ludzi. Ciekawe co byś gadał gdyby zabito Ci Twoje dziecko.
Podejrzewam że zmieniłbyś radykalnie zdanie. Dla takich osób jak Ci zbrodniarzy
nie może być miejsca, odbierając prawa ofierze odebrali je sobie. Powinni być w
taki sam sposób ocenieni jak ocenili ofiarę.

Nie może być tak, aby ofiara miała mniejsze prawa od Bandyty.!!!!!
I nie truj, bo lejesz wodę, że w butach mam mokro. Żaden mądry człowiek na
takie dyrdymały się nie nabierze, chyba że głupi i adwokat lub Polityk

[marqr]

w Polsce jest wykonywana kara smierci. Trzeba tylko zlecic jej wykonanie
STARSZYM w zakladzie karnym. Rozliczenie za murem

[emeryt21]

Pierwszy dyskutant zadal pytanie:dlaczego niema kary smierci.Jatez zadaje to
pytanie.Nie zgadzam sie,aby na moj koszt,podatnika,zyl zbrodniarz,zbedny smiec.

[rumekart]

życie i śmierć... jestem za karą śmierci
obydwaj powinni ją ponieść...
dotego
35lat*12miesięcy*1000zl=420000zł
25lat*12miesięcy*1000zl=300000zł
stać nas na to? -> okrutne -> NIE!

[poczciwiec]

kosztow kara smierci w ogole nie zmniejszy
w wiezieniach siedzi 80 tys osob, a na odbycie kary czeka 50 tys, wiec zawsze bedzie pelno i koszta sie nie zmienia :)

proste nie?

[radek_sim]

Ale taki bandzior zastanowi się dwa razy zanim popełni przestępstwo, w
przypadku zwiększonych kar i kar śmierci, jak również wypłacaniu kwot
zadośćuczynienia, rent (każdy poszkodowany może żądać zadośćuczynienia od
bandziora za szkody moralne, stres, materialne itd. mimozę bandzior jest
sądzony z oskarżenia Prokuratury). Więc i w więzieniach będzie mniej osób.
Proste nie.

[radek_sim]

Ponadto, co w/w ile niewinnych istnień będzie ocalonych, mniej ofiar.
Po prostu są tylko same plusy, jaką daje kara śmierci.
Głosujcie za PiS.

Za okoliczności łagodzące - adwokat do paki

[patman]

Co za głupie pieprzenie adwokata, że biedaczki miały trudne dzieciństwo, narkotyki, itp. Dosłownie każde zachowanie ma swoje korzenie w przeszłości - to środowisko, w którym człowiek żyje programuje go w sposób zależny od jego uwarunkowań genetycznych. Stąd każdy nie ma wpływu na to jaki jest, bo to nie on wybiera, co go kształtuje. Idąc tropem logiki adwokatów - we wszystkich przypadkach możnaby wnosić o łagodniejszy wyrok.
Powinna być paka dla adwokatów za planowanie morderstwa - a tym byłoby wcześniejsze wypuszczenie tych morderców.

[synziemi]

muraszka1 napisała:

> dlaczego nie ma kary smierci

Kara smierci jest niehumanitarna. Wystarczy, ze grozni przestepcy pojda siedziec i beda odizolowani od spoleczenstwa.

[losiu4]

synziemi napisał:

> Kara smierci jest niehumanitarna.

o! a to niby czemu?

> Wystarczy, ze grozni przestepcy pojda siedziec i beda odizolowani od
> spoleczenstwa.

wystarczy groźnych morderców skazać na KS (i wykonać wyrok, oczywista) i beda
również odizolowani od społeczeństwa. Raz na zawsze.

Pozdrawiam

Losiu

hej BOGOWIE!!!!!

[cechatehace]

Jak wy to wszystko wiecie, jestem pełna podziwu, a to że oni zasługują na
śmierć, a to że wypchnąć ich z pociągu, a to że już nie ma dla nich szans na
poprawę..... ludzie! Jesteście BOGAMI? Ja pierdzielę, żyję w społeczeństwie
ideałów i doskonałych ludzi, którzy roszczą sobie prawo do oceniania innych!
Niesamowite!

[losiu4]

cechatehace napisała:

> ludzie! Jesteście BOGAMI?

nie, nie jestesmy. I dlatego wiemy, że nie mamy szans na to, by w boski sposób
zmienic recydywiste i morderce w spokojnego i uczciwego obywatela. Dlatego tez
zwykle, po ludzku, chcemy dla nich KS.

Pozdrawiam

Losiu

[piotr_kulinski]

cechatehace napisała:

> Jak wy to wszystko wiecie, jestem pełna podziwu, a to że oni zasługują na
> śmierć, a to że wypchnąć ich z pociągu, a to że już nie ma dla nich szans na
> poprawę..... ludzie! Jesteście BOGAMI? Ja pierdzielę, żyję w społeczeństwie
> ideałów i doskonałych ludzi, którzy roszczą sobie prawo do oceniania innych!
> Niesamowite!
... nie chrzań, nikt nie mówi że jest Bogiem, ci dwaj zbrodniarze uzurpowali
sobie prawa boskie zabierając życie człowieka. Równie dobrze możesz powiedzieć
że wymiar sprawiedliwości to też Bóg - decyduje o losie, bycie, istnieniu,
warunkach życia człowieka. Ale wymiar sprawiedliwości powinien być wreszcie
SPRAWIEDLIWY.
To nie była zbrodnia w afekcie. To było obrzydliwie zaplanowane... pomyśl,
siedzieli z tą dziewczyną gdy wszedł konduktor, przesiadali się z nią do innego
pociągu, ciągneli do sracz, dławili papierem toaletowym i dusili, a na koniec
wywalili z pociągu. Co byś czuł na jej miejscu, że to są Bogowie bo pozbawiają
Cię życia?

[cechatehace]

No i przypomnia mi się "Sens życia wg Monty Pythona" :
- "Na wojnie jest fajnie, rozwaliłem już ze sto dzikusów i jeszcze dostanę za
to medal, a normalnie poszedłbym za to siedzieć."

Nie ma zadnej różnicy w zabijaniu. ten kto zabił dla zabawy jest w takim samym
stopniu mordercą jak ten, który zabija w imieniu "prawa".

[losiu4]

cechatehace napisała:

> No i przypomnia mi się "Sens życia wg Monty Pythona" :
> - "Na wojnie jest fajnie, rozwaliłem już ze sto dzikusów i jeszcze dostanę za
> to medal, a normalnie poszedłbym za to siedzieć."

jak dla mnie argument zupełnie ietrafny, by nie powiedzieć żałosny.

> Nie ma zadnej różnicy w zabijaniu. ten kto zabił dla zabawy jest w takim samym
> stopniu mordercą jak ten, który zabija w imieniu "prawa".

owszem, jest różnica, nawet uwidoczniona w prawie, gdzie np. w obronie własnej
można zabic napastnika. Policjant też ma prawo bandziora zagrazajacego życiu
innych odstrzelic i nikt do niego nie będzie miał pretensji.

Pozdrawiam

Losiu

[radek_sim]

Chyba Cię pogięło dla taki bydlaków nie powinno być miejsca w społeczeństwie,
nie powinni żyć za naszą kasę. Zabili to powinni zostać powieszeni. Bo sznur
można użyć parokrotnie i nie jest to kosztem dla innych.
To samo się tyczy złodziei, i biada takiemu, który wejdzie do mojego domu
wpierw poderżnę później będę pytał. Z pewnością nie będę czekać aż wymorduje mi
rodzinę. Dobrze, że wczoraj nagłośnili przypadek gdy w obronie człowiek zabił
złodzieja i nic mu za to nie jest. Może wtedy niektórzy nie będą ofiarami
zastanawiając się wiecznie czy mogą się bronić, a złodzieje i bandyci powinni
liczyć się z tym, że robiąc coś takiego ktoś odbierze im życie.
I nic mu za to nie będzie. I tak powinno być. Za dużo bandytów chodzi po tym
świecie.

[cechatehace]

Uważam, że jeżeli coś potępiam, to nie robię tego samego i tym bardziej nie
usprawiedliwiam.

[radek_sim]

I racja, lecz jak ktoś mnie napada przykładowo w moim domu, musi się liczyć z
odebraniem mu życia bo on miał czas na zastanowienie się czy to robić mnie taki
czas odbiera. A ja bronić siebie i rodziny mogę stosując wszystkie środki i to
co mam pod ręką.
Co do słowa „tego samego” Kara śmierci dla bandyty jest rzeczą naturalną, ty
również chciałbyś jej gdyby ktoś zabił Ci dziecko.
Bandyta nie może mieć większych praw od ofiary. A jakie prawa pozostawił
ofierze?
Dlatego nie może istnieć wśród nas. Tym bardziej, że jest na utrzymaniu nas
wszystkich. A ja sobie nie życzę, aby taki gad był dotowany z moich podatków,
kosztem chociażby dzieci chore nieuleczalnie i osoby powyżej 65 lat którym w
Polsce jest odbierane prawo do przyzwoitego leczenia z powodu tzw. dziury
budżetowej.

[cechatehace]

Pewno, że broniłabym się przed napadem, ale to nie znaczy, że cieszyłabym się,
gdybym zabiła człowieka (nawet tego, który mnie napadł).To, że ci ludzie żyją
za nasze pieniądze, to inna sprawa. To, że nie ma pieniędzy na leczenie, to też
temat-rzeka. Piszesz, że kara śmierci dla bandyty jest rzeczą naturalną. Dla
kogo naturalną? Dla ludzi? Czyli, że w człowieku gdzieś głęboko drzemie chęć
pozbawienia kogoś życia? Chęć zemsty? Nieeee, dla mnie to nienaturalne.

[radek_sim]

Wyobraź sobie że mordują twoją córkę. Czego im życzysz?
Głowę dam że drugiego policzka nie dasz, nie przebaczysz, życzysz śmierci.
Taka jest natura ludzka tego nie zmienisz. Owszem dla normalnego człowieka
zabić inną osobę to nie jest tak ot splunąć, czuje się opory nawet nad zabiciem
pierwszego kurczaka, następne idą gładko. Przyzwyczajenie, to również leży w
naturze człowieka.
Tak jest i z ludźmi zabijającymi po raz pierwszy. Drugi raz, a trzeci to dla
nich splunąć.
Dlatego powinna być kara śmierci dla nich, nie mogą mieć większych praw od
ofiary „Prawo do życia”, nigdy nie wyleczą się z obojętności w zabijaniu,
najważniejsze uchroni się potencjalne ofiary np. twoją najbliższą sercu osobę.
Inni następni zastanowią się dwa razy zanim podejmą podobny krok, wiedząc co
ich czeka. Mniej osub przez to w więzieniach (oczywiście muszą być kary
zwiększone, a nie niska szkodliwość lub fakt że bandyta ma 17 lat).
Mowa o osobach zabijających z premedytacją, osobach które przykładowo chciały
okraść lecz później zabiły bo np. domownik się zbudził.
W obecnych czasach doczekaliśmy poprzez wieczną obronę (adwokat ma w tym
interes aby bronić) Prawa niewspółmiernego i kary niewspółmiernej do przewinień.
Twierdzę, że zabiłbym napastnika, wchodzącego do mojego domu. Czy jestem taki
sam?
Z pewnością nie. Dlatego że nie morduję na ulicy, bez uzasadnionej podstawy
jaka jest obrona bliskich (nie ma na kartce napisane na szyi że chce tylko
okraść). Dlatego uważam że mogę taki krok zrobić tylko w przypadku, gdy inna
osoba przekracza obowiązujące w społeczeństwie prawo, które istniało od zawsze.
Co do obecnego prawa, to nadmierne wykorzystywanie tzw. samosądów musi końcu
doprowadzić do powrócenia prawa w kierunku oczekiwanym przez społeczeństwo.
A co się tyczy zemsty jestem jak najbardziej za wendettą, zwłaszcza że prawo
ofiar nie broni w żaden sposób.
Pozdrawiam

RACJA!!!

[filip.ploch]

Może w końcu będziemy mieli większe prawo do obrony, bo na policję i wymiar sprawiedliwości nie bardzo można liczyć.

[lokalny7]

"cechatehace"
to jest życie!!!
Codziennie oceniamy i jesteśmy oceniani!
I żaden bóg czy BÓG tego nie zmieni.

[...]

[radowan_najemnik]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Gdyby któryś z okradanych ludzi zastrzelił drania,

[polska444]

tej tragedii by nie było. A dziś media donoszą, że "zbrodnia" jakiegoś
policjanta wyszła na jaw, dzięki donosowi zdradzonej żony. Ów policjant
zastrzelił złodzieja. "Zbrodnia" zbrodni nierówna.

To odnośnie cytatu:
"Obaj byli wielokrotnie karani za kradzieże i rozboje."

to prawda

[tees1]

W tym przypadku zastrzelenie tego rzezimieszka wczesniej byloby obrona konieczna
spoleczenstwa. Zginalby bandyta, ktory i tak spedzi teraz zycie w izolacji od
ludzi, a dziewczyna by zyla, uczyla sie, pracowala, miala rodzine, dawalaby
zycie i szczescie innym. "Dawanie szansy" ciemnym typom to skazywanie na smierc
porzadnych ludzi. Jak mozna "miec serce" dla zbira, a nie miec dla jego ofiary??

[misio1980]

Adwokaci pieprzą, bo za to im płacą. Oczekiwaliście, że obrońca potulnie zgodzi
się na karę dożywotniego więzienia dla klienta tylko dlatego, że jest taka
presja społeczna? Gdyby tak było, to następnego dnia możnaby pozamykać sądy, bo
ludzie zaczęliby wieszać prawdziwych i domniemanych przestępców po drzewach bez
słuchania tego, co mają do powiedzenia. A co do płacenia za darmozjadów -
płacicie za złodziei, gwałcicieli, pedofilów, chuliganów, za malwersantów, za
Jagiełłę i baronów paliwowych. Ich też trzeba odstrzelić ? Bo nie powiecie
przecież, że ich czyny są mało szkodliwe społecznie ? Inna sprawa, że kara
dożywocia wygląda nieadekwatnie do zapotrzebowań i nie boli sprawcy zbrodni,
ale jest to do poprawki.

[losiu4]

misio1980 napisał:

> Adwokaci pieprzą, bo za to im płacą. Oczekiwaliście, że obrońca potulnie
> zgodzi się na karę dożywotniego więzienia dla klienta tylko dlatego, że jest
> taka presja społeczna?

nie, i wcale tego od obrońcy nie oczekuję. Jego obowiązkiem jest bronienie
oskarzonego. I pogodxenia sie z ewentualnym wyrokiem. Szkoda że w tym przypadku
nie ma możliwości zasądzenia KS.

> Gdyby tak było, to następnego dnia możnaby pozamykać sądy, bo
> ludzie zaczęliby wieszać prawdziwych i domniemanych przestępców po drzewach
> bez słuchania tego, co mają do powiedzenia.

nie jest tak źle... całe szczeście sądy istnieją. Szkoda jeno, że możliwosci
wydania KS nie ma.

> A co do płacenia za darmozjadów -
> płacicie za złodziei, gwałcicieli, pedofilów, chuliganów, za malwersantów, za
> Jagiełłę i baronów paliwowych.

widzisz... jesli przyrównujesz kogos, kto np. ukradł z głodu bułkę do morderców
to wybacz, ale chyba sie nie zrozumiemy. Po to wymyślono właśnie hierarchię kar
za poszczególne przestępstwa. No chyba że kazde przewninienie zechcesz karac
np. wykopaniem przez skazanego dołka metr na metr głebokości standardowej
sztychówki. Kara jak najbardziej nieodwoływalna i szybka, co oczywista wg
postępowców powinno odstraszyć każdego mordercę, boć przeciez nic nie odstrasza
tak, jak nieuchronność kary, niezależnie od jej wysokości...

> Ich też trzeba odstrzelić ?

Pedofila - morderce? Jak najbardziej odstrzelić. Znaczy skazać na KS

> Bo nie powiecie
> przecież, że ich czyny są mało szkodliwe społecznie ?

sa szkodliwe. I po to są sady, by odpowiednio skazywać. W szczególności na KS
tych, którzy na to zasługują.

> Inna sprawa, że kara
> dożywocia wygląda nieadekwatnie do zapotrzebowań i nie boli sprawcy zbrodni,
> ale jest to do poprawki.

masz rację. Do poprawki. Dla takich zwyrodnialców należy przywrócić KS.

Pozdrawiam

Losiu

[miro99]

Prawdę mówiąc trudne dzieciństwo morderców nie bardzo mnie wzrusza.

Kilka uwag

[mg2005]

1/ Morderca neguje zasadę prawa do życia,więc również w stosunku do siebie
-neguje swoje prawo do życia.Należy to uszanować (jeśli nie jest chory
psychicznie)

2/ "zabijając mordercę- sami stajemy się mordercami"
Demagogia: zrównywanie mordercy z ofiarą,zbrodni z wymierzeniem sprawiedliwości

Czy KS dla szpiegów i dezerterów w czasie wojny też zlikwidować?

3/ "nie surowość,ale nieuchronność kary"
Demagogia: nigdy nie będzie 100% nieuchronności,
czy nieuchronna kara 100 zł.grzywny za morderstwo będzie skuteczna?

4/ Resocjalizacja -jak wykazały badania jest skuteczna tylko w stosunku
do drobnych przestępców- nie bandytów.

[mg2005]

c.d.:

5/ Zniesienie KS to gwarancja życia dla mordercy,a więc uprzywilejowanie jego
w stosunku do ofiary.

6/ Brak KS to bezkarność za następne zbrodnie (już w więzieniu)
-jak ukarać skazanego na dożywocie?

[radek_sim]

Chciał powiedzieć, że jest zwierzęciem. Przepraszam zwierzęta za porównanie.
Powinna obowiązywać kara śmierci. Obecnie takie śmieci żyją sobie na koszt
społeczeństwa w sanatoriach, jakimi są cele dla takich podludzi. Mam nadzieje
ze będą tam służyć jako dziwki. Ojciec mimo wszystko powinien jeszcze postarać
się o kontakt, aby ich tam odpowiednio oprawili i zatłukli po jakimś czasie.

[keczup1]

1. Są to recydywiści - kara śmierci po 2 latach aby mogli skomleć o życie.
Nasz kraj związany z UE nie może tego wprowadzić ani zmienić -Precz z UE !!!!

[radek_sim]

To zapis Ustawy i Prawa karnego. Z ekonomią nic wspólnego nie ma. Nie jest mi
znany który zapis UE wzbrania stworzenia takiej ustawy, aby dla takich
przypadków obowiązywała kara śmierci. Raczej jest to wymówka Polityków i
bandytów, bo bronią swojej dupy.
Nasi obywatele są naszymi. Mamy swoją Konstytucję, i suwerenność, a prawa
człowieka w takim przypadku łamane nie są. Nikt nie powinien nam nakazywać. co
mamy robić zwłaszcza że my ponosimy tego koszt i konsekwencje. W obecnie
obowiązującym prawie jestem za wendettą, jak również obroną konieczna i własna
przez eliminację takich ścierw, nawet na własną rękę. Czyli wbrew takiemu
horemu pseudo-prawu, a raczej na jego pograniczu.I za sprawiedliwością własną.