Konstytucja ważniejsza niż szkolny statut

[e.v.q.a]

ile mozna walkowac ten temat?!
oczywiste, ze chlopak zrobil sobie niezla reklame, ale dajcie sobie juz spokoj.
jezeli mu nie pasuje to niech zmieni szkole, na normalna gdzie takie
rozwiazania sa na porzadku dziennym - idac do XXI LO wiedzial jakie zwyczaje
panuja w Prusie, wiec po co teraz te afery
a tak na powaznie - dajcie doslownie wszystkim uczniom powyzej 18 lat prawo do
samousprawiedliwiania sie w szkole, to w szkolach gdzie nikomu z uczniow nie
chce sie uczyc lawki opustoszeja od zaraz

[yuleeda]

> a tak na powaznie - dajcie doslownie wszystkim uczniom powyzej 18 lat prawo do
> samousprawiedliwiania sie w szkole, to w szkolach gdzie nikomu z uczniow nie
> chce sie uczyc lawki opustoszeja od zaraz

wtedy lawki beda sie wolniej niszczyc. ich (uczniow) watpliwa strata.

Błyskawiczna reakcja RPO...

[mg2005]

Czy RPO nie ma większych problemów?

[alladyn-solar-batt]

NIe- nie ma. Łamanie praw obywateli, to istota jego badań i ew. wystapień.
Jeżeli sie tego nie rozumie- wypada współczuć....

Trzymam kciuki za Bartka !

[kawior.astrachanski]

Moim zdaniem Bartek poruszył bardzo istotną kwestię.
Kto poznał trochę głębiej sferę oświaty, ten wie, że szkoły tworzą statuty
niezgodne nie tylko z konstytucją lecz również z prawem oświatowym.
To beztroskie prawodawstwo nie jest kontrolowane przez uprawnione do tego
kuratoria, a w samych szkołach zapisy statutów są traktowane z przymrużeniem oka.
Chłopak podszedł do zagadnienia znacznie poważniej niż wielu dyrektorów szkół
czy wizytatorów kuratoriów. Swoją determinacją zmusił ich do działania, więc się
burzą, bo to bardzo zasiedziałe towarzystwo.
Wierzę, że dzięki takim ludziom jak Bartek przepisy regulujące nasze życie będą
traktowane poważniej a powiedzenie, że prawo jest jak ogrodzenie, przez które
lew przeskoczy, wąż się prześliźnie a bydło będzie stało i czekało na swój los
straci sens.
Drugi problem, który przy okazji się ujawnia to sposób traktowania młodzieży
przez pedagogów. Jeżeli w osiemnastolatku widzą nadal niedojrzałego dzieciaka,
to gdzie się podziała dotychczasowa praca wychowawcza szkoły? Jak wywiązali się
ze swojej roli rodzice i pedagodzy skoro po 11 latach edukacji dziecko nadal nie
dojrzało do tego aby odpowiadać za swoje czyny?
Trzymam kciuki za Bartka!

[mg2005]

Czy dla RPO nie ma większego problemu łamania praw człowieka niż ten?
Zwykle odpowiedź RPO na skargę trwa znacznie dłużej.

[e.v.q.a]

w gruncie rzeczy masz racje ;)

[l4mi]

Ja ukonczylem szkole srednia 6 czy 7 lat temu.Jestem ze Szczecina.Pamietam ze u
u nas bylo to poruszane.Zrobilismy debate miedzy rodzicami, uczniami i dyrekcja
szkoly i ku naszemu (uczniow)zdziwieniu przeglosowalismy pod jej koniec
wiekszoscia (przeszlo 80 %) ze usprawiedliwiac nas moga jedynie rodzice, ale to
z nieobecnosci calodziennych. jezeli spoznilismy sie 1 godzine moglismy zrobic
to sami.dodatkowo po namowach moich i kolegow z klas sasiednich usprawiedliwic
mogla sie dziewczyna wychodzaca w srodku dnia z polowy lekcji.powod-"sparwy
kobiece", wizyta u ginekologa.Z perspektywy czasu widze ze to byl dobry
pomysl.Dodakowa mobilizacja do nauki przed matura.Teraz w tej szkole jest moja
siostra.i tradycja zebran i glosowania na dtym tematem pozostala.zawsze
przechodzi w pierwotnym ksztalcie.takim jak za moich czasow...

[jakarta]

Dyrektorze, jesteś durny i niereformowalny! Lepiej sobie przeczytaj to cz
tamto. W mojej szkole pełnoletni uczniowie od dawna usprawiedliwiają sami
siebie! Cóż z ciebie za uparty, nieprzemakalny osioł?

Statut nie moze być niezgodny z konstytucją

[asienka32]

dla mnie też zawsze było paranoją, kiedy musiałam usprawiedliwienia przynosić
od rodziców bedąc juz osobą pełnoletnia.

Gdyby Dyrektor był mąry honorowałby usprawiedliwienia od uczniów np. do dwóch
dni w semestrze tak jak honoruje usprawiedliwienia od rodziców a w statucie
szkoły wpisał punkt przypominający o odpowiedzialności karnej za napisanie
usprawiedliwienia niezgodnego z prawda.
Skoro uczeń jest dorosły, niech ma prawa i ponosi odpowiedzialność z tym
związaną.

[bellicose]

> ile mozna walkowac ten temat?!

Właśnie. Jaki problem zrobić tak samo jak jest na studiach? Czy jakis student
przynosi usprawiedliwienia od rodziców? Nie, ma najczęściej prawo do 1-2
nieobecności, reszte może usprawiedliwić L-4 itd. Z igły kuźwa widły jak zwykle
a rozwiązanie obok.

JESTEM ZA!!!

[co.ty.powiesz]

"Konstytucja to prawo wyższego rzędu niż szkolny statut - powiedziała nam
Halina Górska z zespołu prawa konstytucyjnego w Biurze Rzecznika Praw
Obywatelskich".

Jestem jak najbardziej za. Pod warunkiem, że pani Górska stwierdzi także, że
konstytucja jest ważniejsza niż jakieś durnowate ustawy, w myśl których nie
mogę usprawiedliwić nieobecności w pracy bez podkładki w postaci zaświadczenia
od lekarza lub innych dokumentów, mimo że mam ponad 18 lat. Mam nadzieję także,
że uzna iż przy składaniu zeznania podatkowego także wystarczy moje
oświadczenie, że zarobiłem tyle a tyle, a na remont mieszkania wydałem tyle,
bez potrzeby przedstawiania różnych zaświadczeń, PITów czy rachunków.
Oby tak dalej!

[mi.im]

Mysle,ze troche mylisz pojecia - co innego to dokonywac czynnosci czyli
usprawiedliwiac nieobecnosc (sprawa ucznia), a co innego dostarczac dokumenty
na potwierdzenie dokonanej przez siebie czynnosci (dostarczanie dokumetow by
potwierdzic rozliczenia przy wypelnieniu zeznania podatkowego- to,o czym
piszesz), to dwie rozne sprawy.
To tak,jak pokazac paragon,ze sie cos kupilo i kupic cos.

[maruda.r]

co.ty.powiesz napisała:

> "Konstytucja to prawo wyższego rzędu niż szkolny statut - powiedziała nam
> Halina Górska z zespołu prawa konstytucyjnego w Biurze Rzecznika Praw
> Obywatelskich".
>
> Jestem jak najbardziej za. Pod warunkiem, że pani Górska stwierdzi także, że
> konstytucja jest ważniejsza niż jakieś durnowate ustawy, w myśl których nie
> mogę usprawiedliwić nieobecności w pracy bez podkładki w postaci zaświadczenia
> od lekarza lub innych dokumentów, mimo że mam ponad 18 lat.

*******************************

Mylisz pojęcia. Możliwość samodzielnego usprawiedliwienia nie zwalnia ucznia od
dostarczenia stosownych dokumentów.

[gurkh1]

Myślę że dyrektorowi brak odrobiny dobrej woli. W moim liceum-II LO w Rybniku
bodajże w 3 klasie rodzice pisali oświadczenie do dziennika że zgadzają się żeby
ich dzieci pisali sobie usprawiedliwienia sami. Możecie wierzyć lub nie ale ci
którzy takie prawo dostali wcale niekorzystali z tego nagminnie(brr co za zdanie:/)

Nie ma zgody - wbrew pozorom to ważna...

[trouble_maker]

...precedensowa sprawa ; pokazuje nasz stosunek do (jakby to górnolotnie nie
zabrzmiało) zasad państwa prawa, czyli - fundamentów. Podejrzewam, że w tym
kraju jest znacznie więcej matołów przekonanych, że ich jakieś ich "wewnętrzne"
(szkolne, firmowe, ministerialne itp.) przepisiki są ważniejsze od konstytucji...

Chłopak ma 100 % racji, choć nie wątpię, że panowie dyrektorzy i kuratorzy
chcieliby mieć spokojniejsze życie ;-) To świetna okazja do nauki
odpowiedzialności za swoje czyny; powinny pomóc w niej także wysokie sankcje w
przypadku zdemaskowania kłamliwych "samousprawiedliwiaczy". Sytuacja
pełnoletniego ucznia powinna być jak najbardziej zbliżona do sytuacji studenta ;
idiotyzmem jest wymaganie zaświadczenia od mamusi od kogoś, kto wybiera
prezydenta RP ;-)

Naszym Dziennikiem to mogę się ostatecznie...

[trouble_maker]

...podetrzeć - ale co zrobię z płytą ?... ;-)


P.S. Gratuluję nicka - pasuje jak ulał! ;-)

[maruda.r]

e.v.q.a napisała:

> ile mozna walkowac ten temat?!

************************************

Można i należy go wałkować dotąd, aż różni wsiowi dyrektorzy i kierownicy
zrozumieją istotę prawa, które starają się naginać do własnych potrzeb.

Osiemnastolatek może głosować, uzyskać pracę i prawo jazdy oraz odpowiadać przed
sądem. Posiada wszystkie prawa obywatelskie i nie jest obligatoryjnie
ubezwłasnowolniony (co stara się zasugerować kuratorium).

A więc może się usprawiedliwiać, co nie znaczy, że może to robić w postaci
świstka papieru z nagryzmolonym zdaniem "wczoraj bolał mnie brzuch".

Właśnie postawa Bartka zasługuje na zrozumienie i pochwałe, gdyż porusza kolejny
temat przykryty kurzem PRL-owskiego bolszewizmu.

A kuratorium i szkoła zamiast stękać powinny natychmiast brać się do roboty, by
opracować takie normy, które usatysfakcjonują obie strony.

po co wprowadzaliscie do Konstytucji "obowiazek

[gauche]

nauki" do lat 18??, hę?
Nie byłoby, to gó..arza won ze szkoły i spokój.
Ponadto 18 latek ma przeciez prawo zadac, aby mowiono do niego per "pan",
"pani", moze palic papierosy, itd.prawda?

[maruda.r]

gauche napisał:

> nauki" do lat 18??, hę?
> Nie byłoby, to gó..arza won ze szkoły i spokój.

************************************

Rozważamy sytuację, gdy uczeń skończy 18 lat.

[jorn]

maruda.r napisał:

> gauche napisał:
>
> > nauki" do lat 18??, hę?
> > Nie byłoby, to gó..arza won ze szkoły i spokój.
>
> ************************************
>
> Rozważamy sytuację, gdy uczeń skończy 18 lat.

Tow. Gauche oczywiście nie zrozumiał tekstu, jak na lewaka przystało zresztą...

Głupolu, gdybyś

[maaax]

czytywal posty gauchego, widzialbys, iz jego nick jest tylko prowokacja.

Nie to jest najwazniejsze!

[drwal88]

Skupiamy sie na wyimaginowanym problemie podczas gdy przemyka nam obok klu
programu - bezgraniczne zaufanie nauczycieli w nawet najbardziej absurdalne
usprawiedliwienia wystawiane przez rodzicow. Nalezaloby zrownac
usprawiedliwianie godzin przez 18-letnia mlodziez oraz przez ich rodzicow w dol,
tj. przyjmujac uspr. rodzicow zachowywac wstrzemiezliwosc i nieufnosc jak wobec
18-letniego mlodzianina.
A konstytucja jest oczywiscie najwazniejsza. Radziwil nie dosc ze jest stara,
brzydka i malo zadbana, to na dodatek nie zna sie na prawie.

[mosquito.killer]

to ja proponuje tak:
uczen konczy 18 lat. chce byc dorosly? prosze bardzo: 4 dni w roku urlopu na
żądanie, poza tym tylko L-4. przekroczyl 4 dni? pisemna nagana... drugi raz
przekroczyl? druga pisemna nagana... trzeci raz przekroczyl? won ze szkoly... on
juz nie ma obowiazku uczenia sie poza tym liceum to nie rejonowa podstawowka...

[avvg]

łożę na utrzymanie i naukę mojego dziecka i to ja będę decydować, czy jego
obecność będzie usprawiedliwiona czy też nie. jeśli będzie się chciało
usprawiedliwiać samo - bardzo proszę, ale niech nie liczy na moją kasę na
książki i piwo.

[figazmakiem3]

do awg
a czy gdy będziesz łożyć na utrzymanie i naukę swojego dziecka w czasie studiów też będzie musiało przychodzić do ciebie po usprawiedliwienie nieobecności na zajęciach?
najbardziej wkurza mnie postawa "ja płacę - ja mam absolutną władzę"
zaznaczam, że za mnie już od dość dawna nikt nie musi pisać usprawiedliwień

praca w chinach

[pl17]

nie mozna sie wpisac pod artykulem o pracy dla bialych w Chinach to pisze tutaj, wasacze dajcie spokoj Anglikom na Chiny sie kierujcie

Pełnoletni obywatele nie muszą cfodzić do szkoły.

[exmilicjant]

Pełnoletni obywatele nie muszą chodzić do pracy. Pełnoletni obywatele mogą pic
wódke i palic papierosy. Tak uczono mnie w szkole milicyjnej w czasach kiedy
jeszce konstytucja nie była używana.

[julja84]

Obecnie jestem na III roku studiow w Poznaniu....po przeczytaniu
artyklu...przypomnialo mi sie moje liceum.Gdzie po ukonczeniu 18 lat moglismy
sami sie usprawiedliwiac.Jedynym warukiem bylo to iz rodzice uprzednio musieli
wyrazic na to zgode,na pismi, i przekazac ja wychowawcy.Wiec troche nie
rozumiem o co tyle zamieszania, skora ta praktyka jest w przypadku mojego
liceum jest juz stosowana od dawna...

[poczciwiec]

ja tez nie rozumiem o co

jak sie jest chorym to sie idzie do lekarza i sie ma usprawiedliwienie
nie rozumiem jakie to usprawiedliwienia pisza rodzice (z wyjatkiem gdy sa lekarzami)

nie wiem w ogole o co chodzi, na czym ma niby polegac usprawiedliwienie przez tego chlopaka osobiscie? zamiest rodzicow to on przyniesie usprawiedliwienie od lekarza czy co?

Ludzie pełnoletni nie muszą chodzić do szkoły.

[ubekkubek]

Jeśli wybrali sobie taką szkołę, to poewinni przestrzegać obowiązujacych w niej
zasad.

[rs_gazeta_forum]

julja84 napisała:
> ... Gdzie po ukonczeniu 18 lat moglismy
> sami sie usprawiedliwiac.Jedynym warukiem bylo to iz rodzice uprzednio
> musieli wyrazic na to zgode,na pismi, i przekazac ja wychowawcy.

Wchodząc w słowo: a z jakiej racji rodzice mieli się na to zgadzać, skoro rzecz
dotyczyła osób pełnoletnich? W tym wypadku zgadzam się z niektórymi dyskutantami
- to było bez sensu.
Takie problemy wynikają z niezrozumienia całości - patrz mój post niżej.

Konstytucja, dorośli i dzieci

[rs_gazeta_forum]

Cała ta historia podług mnie oparta jest na niezrozumieniu. Niezrozumienie to
widoczne jest zarówno z wypowiedziach władz szkolnych, ministerstwa, rzecznika
praw obywatelskich czy wywołujących temat samych uczniów, jak i co niektórych
szanownych forumowiczów.

Zanim zaczniemy roztrząsać, czy osoba mająca ukończone lat 18 może sobie sama
wystawiać usprawiedliwienia w szkole, należy zadać pytanie, skąd się wziął
obyczaj (choć teraz wpisywany w statuty) usprawiedliwień szkolnych.
Obecność w szkole była i jest obowiązkowa do pewnego wieku. Traktując ten
obowiązek z całą surowością, szkoła powinna honorować tylko zwolnienia lekarskie
lub urzędowe. Tym niemniej jednym z oczywistych zadań stojących przed szkołą i
rodzicami ucznia jest wzajemna współpraca, szczególnie w sensie wychowawczym, i
co do zmuszania dziecka do uczęszczania na lekcje zarówno rodzice jak i szkoła
jawią się (zazwyczaj) wobec niego po tej samej stronie. Stąd szkoła dopuszcza
pewne odejścia od formalizmu i rygorów we współpracy z rodzicami - traktuje ich
jako naturalnych sojuszników - i dopuszcza często (ale przecież wcale nie
obowiązkowo) usprawiedliwienie przez nich nieobecności dziecka.
Oprócz tego jest to wygodne dla rodziców i samego dziecka - sam rzadko, bo
rzadko, ale byłem nieobecny w szkole z powodu jakiegoś jednodniowego zatrucia
itp., a zamiast biegać po L4 wystarczyła domowa kuracja.
Podkreślę - taka relacja jest możliwa tylko przy odpowiedniej dozie zaufania do
rodziców.

Wracając do dorosłego w sensie formalnym ucznia - po pierwsze nie ma żadnych
przeszkód, by mimo przekroczenia 18 lat dalej uczestniczył w tym mechaniźmie w
roli dotychczasowej. Ale jeśli rezygnuje z takich relacji, to oczywiście ma do
tego (rezygnacji) prawo, ale właśnie TO prawo - do rezygnacji z takiej formy
usprawiedliwiania nieobecności, a nie do wchodzenia w rolę swoich własnych
rodziców.
Szkoła nie ma obowiązku przenieść zaufania z rodziców na samego ucznia, tylko
dlatego że nabył prawa do samostanowienia, bo to zaufanie nie było związane z
wiekiem jego rodziców, ale z ich wspólnym interesem ze szkołą wobec dziecka.

Stąd usiłowanie wymuszenia na szkole przyjmowania własnoręcznie podpisanych
zwolnień jest zwykłą dziecinadą ze strony niby dorosłego ucznia - bo niby chce
on być traktowany jak dorosły, ale z drugiej strony chce być traktowany jak
dziecko. Możliwe jest tylko to drugie.
Jeśli chce być traktowany formalnie, to musi się także zgodzić na formalizm ze
strony szkoły - pozostają mu zwolnienia lekarskie i urzędowe potwierdzenia
przyczyn nieobecności.

Natomiast oczywiście możliwe są takie relacje między szkołą, a uczniem, w
których szkoła wyraża swoje zaufanie wobec niego i uznaje także jego
oświadczenia. Ale znów nie ma tu nic do rzeczy wiek ucznia - zresztą w licznych
postach (także przy pierwszym artykule) forumowicze wspominają szkoły, gdzie
wprowadzane były takie obyczaje już przed osiągnięciem przez nich lat 18.

Kończąc - życzę wszystkim zdrowego rozsądku, a uczniom rozumu - bo bycie
dorosłym to rezygnacja z wielu przywilejów, a nie tylko nabywanie nowych.

P.S.
Dziwię się trochę władzom oświatowym, że nie potrafią się jasno w tej sprawie
wypowiedzieć i przekonać młodego dorosłego, tylko straszą wyrzuceniem
(wyrzucenie oczywiście wchodzi w grę, jak będzie uparcie trwać w błędzie, ale
stanowisko szkoły, póki co, jest intuicyjne raczej niż uzasadnione argumentami).
Ale może bierze się to stąd, że ten obyczaj tak każdemu wrósł w umysł, że
przyjmujemy go bez analiz, i dopiero jak ktoś chce go podważyć, zaczynamy
kombinować. A ja miałem więcej czasu może niż ten dyrektor...

[rozowykot]

rs_gazeta_forum

gratuluję nareszcie ktoś rozumny! A swoją drogą prasa potrafi młodym nabełtać w
głowach równo. Kiedyś jakaś dziennikarzyna dopytywała dlaczego na studniówce w
budynku szkoły nie będzie alkoholu, przecież oni są pełnoletni!I za nic w
świecie nie mógł tępak pojąć, że na terenie szkoły nie pije się alkoholu i to
że uczniowie to wiedzą świadczy o ich dojrzałości i dorosłości. Dorosłość
narzuca pewne obowiązki np wykonywanie zobowiązań , a każdy z nich podpisał ,że
zastosuje się do regulaminu szkoły i nie będzie pił, palił i używał na terenie
szkły.

[rs_gazeta_forum]

rozowykot napisała: ...

Udając, że uśmiech jest skromny, dziękuję ;-).
A przykład z dziennikarzem i alkoholem oczywiście wpisuje się w ten sam klimat.
Pozdrawiam

[maruda.r]

rs_gazeta_forum napisał:

> Szkoła nie ma obowiązku przenieść zaufania z rodziców na samego ucznia, tylko
> dlatego że nabył prawa do samostanowienia, bo to zaufanie nie było związane z
> wiekiem jego rodziców, ale z ich wspólnym interesem ze szkołą wobec dziecka.

**************************************

Tu się nie zgodzę. Mogą zaistniec wyjątki. Choćby uczeń, którego rodzice nie
żyją i rola jego prawnych opiekunów kończy się wraz z osiągnięciem pełnoletności
przy założeniu, że ów uczeń ma prawo w tym momencie rozporządzac np. spadkiem, a
więc jest samodzielny również pod względem finansowym.

Pewnie ktoś uzna, że teoretyzuję; że są to wyjątki. Być może, ale konsekwencje
takich wyjątków są wymierne. Ów samodzielny uczeń jest pełnoprawnym obywatelem,
a pełnoletniemu koledze z ławki szkoła nakazuje trzymac się matczynej spódnicy.

Idźmy dalej. Formalny układ trójstronny rodzice-uczeń-szkoła przestaje być
formalnym i może (ale nie musi) byc utrzymywany na podstawie zwyczaju: ty się
uczysz, my płacimy; przestajesz się uczyć, szukasz pracy. Zmiana jednak tego
układu leży w porozumieniu rodzic-dziecko, a nie szkoła-rodzice.

Ba, ciekawe, że identyczny układ zależności przestaje byc aktualny w momencie,
gdy uczeń staje się studentem. W zasadzie nic się nie zmienia: rodzice łożą na
studia dzienne, student studiuje, a uczelnia kształci. Czemuż jednak uczelnia
nie wymaga od rodziców przychodzenia na wywiadówki, a od studenta
usprawiedliwień od rodziców? Cóż takiego się zmieniło?

Osiemnastoletni obywatel może byc pociągnięty do odpowiedzialności karnej, może
głosować, może nawet kupic szkołę, ale nie może wypisać sobie usprawiedliwienia?
To jest przykład jajeczka częściowo nieświeżego.



Piszesz, że nie widzisz przeciwskazań do tego, aby układ sprzed pełnoletności
był kontynuowany (ja też nie widzę). Jednak przechodzisz do porządku nad kwestią
wyrażenia woli kontynuowania takowego układu przez pełnoletniego obywatela. A to
jest ten istotny punkt, który stawia nasze dywagacje w punkcie wyjścia. Nie ma
żadnych przesłanek do tego, by założyc, że 100% uczniów złoży takie
oświadczenie. Nie ma również w polskim prawie instytucji samoubezwłasnowolnienia
w kwestiach wolności obywatelskich, więc uczeń w każdej chwili z deklaracji może
się wycofać i prawo jest po jego stronie. Ewentualna deklaracja nie wiąże
skutecznie ucznia.

Nie można jednak stwierdzić, że problem nie istnieje. Istnieje. Szkoła, a przede
wszystkim kuratorium, powinna dojrzeć i zmienić statuty. Może przecież zażądać
od pełnoletniego ucznia dostarczania typowych zwolnień urzędowych na podstawie
prolongaty umowy społecznej zobowiązującej państwo do nauczania do 18 roku
życia, poza ten okres.

Zdumiewa mnie niechęć części szkół do poważnego potraktowania problemu. Jaki
sens ma nauczanie w duchu wolnosci obywatelskich, skoro nie chce się ich
przestrzegać?


Dla mnie naprawdę śmieszne jest to, ze szkoły potrafiły poradzić sobie z tym
problemem za czasów PRL-u. Chodziłem do liceum, w którym sprawę postawiono
jasno: do skończenia 18 lat każde usprawiedliwienie (nawet urzędowe) musi być
potwierdzone przez rodziców, a po skończeniu 18 lat nie.


Można się powołac na układ pracownik-pracodawca. W takim układzie
samousprawiedliwienie nie istnieje. Owszem, ale strona jest tu ZUS, który w
efekcie wypłaca odszkodowanie za czas choroby. Formalny wymóg posiadania
urzedowych podkładek staje się oczywisty. W wielu firmach istnieje możliwość
samousprawiedliwienia, ale dzieje się to kosztem urlopu wypoczynkowego,
nadgodzin lub okazji wynikających z kodeksu pracy.

Konkludując: szkoła ma obowiązek przenieść zaufanie z rodziców na ucznia, gdyż
rodzice przestają byc jego prawnymi opiekunami.

[rs_gazeta_forum]

do maruda.r:
Zdaje się, że dalej nie rozumiesz istoty tego sztucznego "problemu" lub w nią
nie próbowałeś wniknąć.
Tylko mogę zasugerować, że źródłem Twoich problemów jest przenoszenie konfliktu
odpowiedzialności między rodzicami a dzieckiem na układ ze szkołą.

Piszesz o jakichś wyjątkach, które sam tworzysz. Uczeń, który nie ma
rodziców/opiekunów, po prostu nie uczestniczy w mechaniźmie stworzonym dla nich.
A każdy inny pełnoletni, jak pisałem, może z tego mechanizmu zrezygnować.


> pełnoletniemu koledze z ławki szkoła nakazuje trzymac się matczynej spódnicy

- własnie tu tworzysz mit - nie każe, daje możliwość.


> Osiemnastoletni obywatel może byc pociągnięty do odpowiedzialności karnej,
> może głosować, może nawet kupic szkołę, ale nie może wypisać sobie
> usprawiedliwienia?"

Tak, nie może, to tak trudno pojąć???????
(Gdybym chciał czepiać się słówek, powiedziałbym, że może SOBIE wypisać. Tylko
że robi z siebie dziecko, gdy usiłuje pokazać taki świstek w szkole, gdy ta
wcześniej nie zgodzi się na taką formę usprawiedliwień.
Jaki i czy w ogóle sens miałoby przyjmowanie takich usprawiedliwień przez
szkołę, to temat osobny).


I ostatnie:
> Konkludując: szkoła ma obowiązek przenieść zaufanie z rodziców na ucznia,
> gdyż rodzice przestają byc jego prawnymi opiekunami."

Wybacz, ale to już kuriozum. Zaufanie jest w ogóle podstawą do takich
mechanizmów, a Ty traktujesz je instrumentalnie.

[babaqba]

e.v.q.a napisała:

> ile mozna walkowac ten temat?!
> oczywiste, ze chlopak zrobil sobie niezla reklame, ale dajcie sobie juz spokoj.
> jezeli mu nie pasuje to niech zmieni szkole, na normalna gdzie takie
> rozwiazania sa na porzadku dziennym - idac do XXI LO wiedzial jakie zwyczaje
> panuja w Prusie, wiec po co teraz te afery

Polska bezmyślnym acz posłusznym bydłem stoi. Trawniki w miastach obesrane? Jak wam nie pasuje, to
tam nie chodźcie! W telewizji same biesiady i giertychy? Nie musicie oglądać! Pracodawca nie płaci
pensji? Jak ci nie pasuje nie musisz pracować! Spóźniłeś się z rachunkiem za ...czynsz/prąd? Jesteś
złodziejem!!! Oto nowa mentalność III RP.

A powinno być tak: sprawa chłopaka jest bardzo ważna! Pokazuje ona bowiem powszechne
lekceważenie najważniejszego aktu prawnego w kraju. Konstytucja konstytucją a każdy prezesik byle
spółdzielni mieszkaniowej ma swoje własne paragrafki na polaka-szaraka. Podwaliny prawne naszego
państwa są łamane codziennie, po cichu, bez ostentacji i tak... do końca. Tylko konkordat jest
przestrzeganym i nawet nadinterpretowywanym prawem w tym kraju. Reszta praw - nic nie znaczy.
Polak ma tylko obowiązki wobec państwa! Czas to zmienić, choć nie przy pomocy tego disneylandu
rwącego się do władzy :(((

[malarz2]

I racja.
Ja prawo takie wywalczyłem sobie w moim L.O. bezproblemowo. Powiedziałem, że
jestem pełnoletni. Na to wychowawczyni że ma przyjść matka. Ja powiedziałem że
sam mogę przyjść na zebranie. Ona na to ze jestem zawieszony. To rundka do
pedagoga szkonego i dyrektora. I od tego czasu mogłem pisać usprawiedliwienia
sam. (czego nie robiłem, nie chciało mi się). I na wywiadówki sobię sam
chodzlem. 25 matek po 40/50 lat i ja z kumplem.

[synziemi]

Faktycznie to troche dziwne, ze doroslego faceta mieliby usprawiedliwiac rodzice. To chyba jakas szkola dla maminsynkow. :)))

ale prawo 1982 nadal jest wyższe od Konstytucji RP

[nfa05]

Ale prawo stanu wojennego nadal jest wyższe od Konstytucji - dla przykladu :
o wyższości 'prawa' stanu wojennego nad Konstytucją III RP
www.nfa.pl/articles.php?id=37

Do Bartka - po raz drugi

[avenager]

No i wiedzialem, ze tak bedzie!

Gratuluje Ci Bartku sukcesu, ale pamietaj, ze teraz coniektorzy nauczyciele
beda chcieli Ci pokazac gdzie jest Twoje miejsce.

Dlatego nie daj sie sprowokowac. Udowodniles, ze masz prawo do pisania sobie
samem usprawiedliwien i... nie naduzywaj tego.

Zamkniesz w ten sposob tej xbchfnfk (zwanej gronem pedagogicznym) usta.

Gratuluje Ci raz jeszcze i pozdrawiam
AVE

[12x1]

racja....potem pracodawca sie zgodzi zebys sam sobie napisal usprawiedliwienie
za bumelke w pracy...... oby tak dalej ministerstwo oswiaty......czemu nie
zaczniecie wreszcie mowic o OBOWIAZKACH nie prawach ucznia
przeciez potem wejda a normalne zycie doroslych
gdzie to pracodawca reguluje obowiazki....nie przestrzeganie ...nie ma pracy
i nie dziwmy sie ze mlodziesz jest zagubiona....
przeciez to nie debile....widza jak to jest....
ministerstwo nie ma widocznie innych spraw...
a to ze uczen po 18-nasce moze podpisac usprawiedliwienie bylo juz dawno.....

[avenager]

A co ma piernik do wiatraka?

Prawa i obowiazki wynikajace ze stosunku pracy, to zupelnie inny temat. Temat
ktorego nie nalezy mieszac z tym o ktorym jest mowa w artykule.

Prawa i obowiazki wynikajace ze stosunku pracy wynikaja z Kodeksu Pracy, a
prawa osoby cywilnej, jaka jest uczen z Kodeksu Cywilnego.
W przypadku uczniow do 18 lat ich status reguluje Kodeks Rodzinny i Opiekunczy
(Kodeks Cywilny w mniejszym stopniu).
W przypadku uczniow, ktorzy osiagneli wiek 18 lat - ich status jest regulowany
na podstawie Kodeksu Cywilnego. Kodeks Rodzinny i Opiekunczy nie ma tu juz
zastosowania.

Z prawnego punktu widzenia Bartek ma racje. Moim zdaniem - z moralnego - takze,
ale to czas pokaze czy sie nie myle.

W kazdym kraju obowiazuje cos takiego jak porzadek prawny. Porzadek prawny to
jest hierarchia waznosci poszczegolnych aktow prawnych.
Konstytucja jest najwyzszym aktem prawnym, natomiast rozporzadzenie,
zarzadzenie czy regulaminy jakichkolwiek instytucji - najnizszym.
Akty prawne nizszego rzadu NIE MOGA stac w sprzecznosci z aktami prawnymi
wyzszego rzedu. Ustawa nie moze byc sprzeczna z Konstytucja, dokladnie tak samo
jak regulamin szkoly w ktorej sie uczy Bartek nie moze byc sprzeczny z Kodeksem
Cywilnym ani tym bardziej z Konstytucją.