Donald Tusk poręczył za podejrzanych w aferze?

[stj46]

To zrozumiałe.Przecież D.Tusk jest współzałożycielem Kongresu Liberalno
Demokratycznego którego przedstawiciele(np. Lewandowski)wychodzą z założenia że
pierwszy milion można ukraść.Więc Tusk wypełnia dyrektywy swej pierwszej partii
broniąc aferzystów.

MCDONALD, PANI MERKEL CZEKA NA CIEBIE

[vitek25]

wyjedź, moze sie przydasz w Niemczech bo biedule "lyberły" jakoś Niemców nie
przekonały...ze swoim gigantycznym doświadczeniem, pracowitością i
kompetencjami, ojej no i rzecz jasna z ZASADAMI, poeksperymentuj w Niemczech,
(jeśli ci pozwolą) ze swoim "programem" gospodarczym..hehe...szerokiej drogi ;P

[preslaw]

< To zrozumiałe.Przecież D.Tusk jest współzałożycielem Kongresu Liberalno
Demokratycznego którego przedstawiciele(np. Lewandowski)wychodzą z założenia że
pierwszy milion można ukraść.Więc Tusk wypełnia dyrektywy swej pierwszej partii
broniąc aferzystów.>

A skąd to wiadomo, że przedstawiciele KLD wychodzili z założenia, że pierwszy
milion należy ukraść.

Doucz się trochę na temat partii w Niemczech

[bedevil]

vitek25 napisał:

> wyjedź, moze sie przydasz w Niemczech bo biedule "lyberły" jakoś Niemców nie
> przekonały...(...)

Pani Merkel reprezentuje chadecję CDU/CSU, a liberałowie to FDP, które w tym
roku zdobyło zaskakująco dużo głosów :P

doucz się również

[vitek25]

nie pisałem o nazwach partii, tylko o treści - gdyby nazwa odzwierciedlala
treść, to mielibyśmy Tratwę Karierowiczów zamiast PO...

TUSK jest podejrzany !!!

[piwenko]

Tuskowi jako poslowi nie wolno pracowac,
tymczasem uzyskuje dochody
z tytułu umowy o prace w wysokosci ok. 20.000 zł miesiecznie

ale oczywiscie zaden prokurator sie tym nie zainteresuje....

[jola_dywity]

A to dlaczego??

[piwenko]

jola_dywity napisała:

> A to dlaczego??

daczego co ?

[pe1]

dlaczego uważasz, że jedyne źródło dochodu to praca na etacie?

a nie wolno publikować?
a nie wolno udzielać płatnych konsultacji?
a nie wolno inwestować w papiery wartościowe?



swoją drogą, pensja posła z dodatkami funkcyjnymi dla marszałka to nie dochody?

[piwenko]

pe1 napisał:

> dlaczego uważasz, że jedyne źródło dochodu to praca na etacie?
>
> a nie wolno publikować?
> a nie wolno udzielać płatnych konsultacji?
> a nie wolno inwestować w papiery wartościowe?


wcale nie uwazam, ze pensja to jedyne zrodlo dochodow
ale ok. 20.000 ma wedlug oficjalnych zeznan podatkowych
z tytulu umowy o prace

>
>
>
> swoją drogą, pensja posła z dodatkami funkcyjnymi dla marszałka to nie dochody?

[uu1]

> a nie wolno inwestować w papiery wartościowe?
Wolno. O ile się nie wykorzystuje poufnych informacji związanych z pełnioną
funkcją. Ale czy to wypada marszałkowi?

[pe1]

wyjaśnij mi, jak mogę wykorzystać poufne informacje udzielając np. pożyczek
rentierskich albo powierzając swój kapitał funduszowi inwestycyjnemu

[uu1]

Nie wiem. Ale np. informacje o nowych zasadach celnych - mogę sobie wyorazić.

Myśl człowieku !!!

[bedevil]

piwenko napisał:

> Tuskowi jako poslowi nie wolno pracowac,
> tymczasem uzyskuje dochody
> z tytułu umowy o prace w wysokosci ok. 20.000 zł miesiecznie
> ale oczywiscie zaden prokurator sie tym nie zainteresuje....

Piszesz te bzdury już kolejny raz.
Jest posłem, wydaje książki - uczciwie zarabia.

hehe :)

[e.v.q.a]

a nie mowilam, ze predzej czy pozniej cos sie znajdzie i na czlowieka z
'zasadami'? na razie to tylko jakies poreczenie bandytow, ale to juz cos
zakladajac, ze Tuska uwazal sie za takiego krysztalowego...

a i jeszcze jedno - znowu polTusk jak przychodzi co do czego sie nie wypowie
tylko angazuje do tego rzecznika - czy on jest az taki zajety?? przeciez jeszcze
preziem nie zostal... a moze musi ustalic wersje wydarzen z pulkownikiem :) lub
paroma innymi 'kolesiami'?

[baekon]

A rzeczywiście, rzecznik Tuska musiał bardzo się poświęcić mowiąc tyle, ile napisali w artykule.
A zresztą, od tego jest rzecznik, żeby się wypowiadać zamiast osoby, którą reprezentuje, szkoda że więcej nie powiedział/nie napisali co powiedział.

[e.v.q.a]

ale skoro zarzucano Cimkowi, ze ten wymiguje sie odpowiedzi, ucieka do puszczy
itd to sami w gescie demonstracji, ze sa lepsi powinni robic dokladnie na
odwrot...aaaj sorry Cimek juz sie nie liczy, wiec to zmienia postac rzeczy jak
widac:)

Tusk moglby troche mniej 'olewac' wyborcow, bo poczul sie za pewnie - chociaz
nie do konca - gdy zobaczyl wczorajszy sondaz to juz jest gotowy w tym tygodniu
do debaty a nie 26 wrzesnia? fajna szopka ;)

[pe1]

jakie "coś" ?
jakiemu "bandycie" ?

[e.v.q.a]

jeseli uwazasz, ze poreczanie ludziom, przeciw ktorym toczy sie postepowanie o
jedna z najwiekszych afer na Pomorzu to nieporeczanie bandytom to niezle...
zaloze sie, ze ci ludzie nie sa ani 'z zasadami' ani krysztalowi jak ich
poreczyciel Tusk buahahaha

[pe1]

niezłe jest to, że dla ciebie ktoś, kto zrobił przekręty finansowe to bandyta.
to kim jest ten, co napada na ludzi na ulicy, albo porywa dla okupu? może
zajrzyj do słownika, co?

poręczanie to NIE jest zwalnianie od odpowiedzialności. to jak najbardziej
legalne i w najmniejszym stopniu nie naganne działanie przewidziane w polskim
prawie.

jeśli Tusk był z kimś wiele lat w opozycji antykomunistycznej to tego kogoś
zapewne zna dobrze i wie, że ten ktoś nie będzie próbował naginać. Jak widać
miał rację, proces się odbywa, poręczony się stawił. o co ci chodzi?

Kto mieczem wojuje

[bedevil]

e.v.q.a napisała:

> a nie mowilam, ze predzej czy pozniej cos sie znajdzie i na czlowieka z
> 'zasadami'? na razie to tylko jakies poreczenie bandytow, ale to juz cos
> zakladajac, ze Tuska uwazal sie za takiego krysztalowego...

Jak pogrzebiesz, to znajdziesz gorsze rzeczy np. o PiS dawniej PC.
Bo jestem pewien, że to oni przygotowują te nagonki w Życiu Warszawy.
W końcu Kaczyński jest Prezydentem Warszawy i jest coraz bardziej przerażony
wizją przegranej w I turze.

Już nawet Ojciec Rydzyk przygotowuje kontratak.

arch.rzeczpospolita.pl/a/rz/2001/06/20010618/200106180029.html
Jak finansowałem Porozumienie Centrum

W niedzielę po "Wiadomościach", w porze największej oglądalności, TVP
wyemitowała pierwszą część dokumentu, zapowiadanego jako film o FOZZ - relację
byłego biznesmena o finansowaniu przez niego w przeszłości Porozumienia
Centrum.


Głośno o filmie zrobiło się jeszcze przed jego emisją - gdy w ubiegłym
tygodniu "Rz" poinformowała, że telewizja przygotowuje taki film. Ludwik Dorn,
szef sztabu wyborczego komitetu Prawo i Sprawiedliwość, mówił, że film
to "element brudnej kampanii wyborczej SLD". By pokazać dokument, telewizja
publiczna zmieniła nagle ramówkę.

Heathcliff Janusz Iwanowski Pineiro, obecnie ścigany listem gończym, w
przeszłości biznesmen, opowiada w filmie, że w latach 1991 - 1992 trzykrotnie,
w obecności świadków, przekazywał Jarosławowi Kaczyńskiemu pieniądze -
pożyczkę. W sumie - 10 tys. USD. Kaczyński, wówczas szef PC, nigdy mu tych
pieniędzy nie oddał.

Pineiro mówi też, że firma, którą wtedy prowadził, obracała pieniędzmi po byłym
FOZZ - sumą 2,5 mln USD. Miał je otrzymać od Grzegorza Żemka, byłego dyrektora
FOZZ, obecnie głównego oskarżonego w aferze Funduszu.

W innym miejscu dodaje, że znaczną część pieniędzy FOZZ przelał na konto Żemka.
Około 600 tys. USD przekazał na rzecz Porozumienia Centrum. Finansował partię
za pośrednictwem jej ówczesnych znanych polityków: Adama Glapińskiego, dziś
senatora AWS, i Macieja Zalewskiego. Mówi, że chciałby wystąpić jako świadek w
procesie FOZZ i dziwi się, iż nie zostaje wezwany.

Wersję byłego biznesmena potwierdza w filmie, w telefonicznej rozmowie, Jerzy
Klemba, były oficer wywiadu wojskowego PRL, od lat mieszkający w Wenezueli.
Mówi, że był świadkiem wręczenia Kaczyńskiemu 10 tys. USD. Potwierdził też
informację o przekazaniu 600 tys. USD Glapińskiemu i Zalewskiemu. Zaznacza
natomiast, że nie wie, czy były to pieniądze byłego FOZZ.

Janusz Pineiro twierdzi też, że Żemek odwiedził Kaczyńskiego w jego gabinecie w
Kancelarii Prezydenta przy ulicy Wiejskiej. Potem streścił mu swoją rozmowę z
Kaczyńskim. Lider PC miał się domagać od Żemka materiałów obciążających Unię
Demokratyczną. W tym kontekście pada nazwisko Leszka Balcerowicza - który
wówczas nie był członkiem UW.

Film powstał na podstawie książki "Po drugiej stronie lustracji"
publicysty "Trybuny" Jakuba Kopcia. W ostatni piątek rozpoczął się proces
cywilny, który wytoczyli autorowi książki Jarosław i Lech Kaczyńscy.

Pineiro jest poszukiwany listem gończym za przestępstwa gospodarcze. Przed
kamerami telewizyjnymi zdeponował w warszawskiej prokuraturze swój paszport -
jako dowód, że nigdzie nie zmierza uciekać. Podkreśla, że choć się nie ukrywa,
dotąd nie został zatrzymany.

- Powtarzam to, co mówiłem wcześniej - pana Pineiro widziałem raz w życiu, tego
drugiego - pana Jerzego Klembę, nigdy - powiedział PAP po emisji filmu Jarosław
Kaczyński. - Nie przekazywali mi 10 tysięcy dolarów i nic nie wiem o tym, by
komukolwiek innemu coś przekazywali - dodał.

Potwierdził, że na początku lat 90. widział się z Żemkiem, ale nie rozmawiał z
nim o materiałach kompromitujących Balcerowicza.

Zapowiedział pozew przeciwko Telewizji Polskiej, po drugim odcinku filmu.

- W filmie pojawiły się bardzo poważne zarzuty i odpowiedzialność za nie weźmie
zarząd TVP, który postawił na szali autorytet telewizji publicznej - powiedział
PAP Juliusz Braun, przewodniczący KRRiTV. Zaznaczył, że wbrew zapowiedziom
władz telewizji film nie był o aferze FOZZ, lecz dotyczył przede wszystkim
zarzutów wobec braci Kaczyńskich.

k.gr.

[e.v.q.a]

jak widac nasza scena polityczna jest pelna 'ludzi z zasadami'

a jezeli stanelo juz na filmach to w druga strone polecam film 'nocna zmiana' a
w niej role graja m.in Donald Tusk JM Rokita Lech Walesa i inni majacy swoj
udzial w obaleniu rzadu Jana Olszewskiego - tez ciekawa i pouczajaca lektura...

Macierewicz do dziś nie przeprosił za pomówienia!

[bedevil]

e.v.q.a napisała:

> jak widac nasza scena polityczna jest pelna 'ludzi z zasadami'
> a jezeli stanelo juz na filmach to w druga strone polecam film 'nocna zmiana'
> a w niej role graja m.in Donald Tusk JM Rokita Lech Walesa i inni majacy swoj
> udzial w obaleniu rzadu Jana Olszewskiego - tez ciekawa i pouczajacalektura...

Nie muszę oglądać filmu p. Kurskiego.
Pamietam ten dzień dokładnie.

Wszystkim, którzy brali udział w odsunięciu Olszewskiego z Macierewiczem od
władzy należy się medal.

Polska stała wówczas na granicy anarchii. To był super okres by władzę nad
krajem mogły przejąć obce służby specjalne.

[e.v.q.a]

jak uwazasz
fakt, ze Macierewicz to 'troche' oszolom, ale akurat nie o nim tu mowa - mowa o
Tusku i Rokicie jako o przyszlych najwazniejszych wladzach Polski, ktore ze
strachu przed teczkami itp spiskowaly (bo jak to nazwac??) mimo wszystko polecam
ten film

[aturek2005]

e.v.q.a napisała:

> jak uwazasz
> fakt, ze Macierewicz to 'troche' oszolom, ale akurat nie o nim tu mowa - mowa
o
> Tusku i Rokicie jako o przyszlych najwazniejszych wladzach Polski, ktore ze
> strachu przed teczkami itp spiskowaly (bo jak to nazwac??) mimo wszystko
poleca
> m
> ten film

Wciaz twierdze, ze Tuskowi wychodzi lepiej liczenie glosow (jak widac na
filmie) niz liczenie podatkow.

[e.v.q.a]

z tym sie w pelni zgadzam ;)
polTusk potrafi liczyc tylko w ta populistyczna strone - powie, ze wszystkim
prawie obnizy podatki robiac 3x15, ale nawet nie zajaknie sie skad wezmie te
pieniadze, ktore znikna po wprowadzeniu tego projektu... chociaz wczoraj juz dal
'pomysl' pozalowania godny - zabierze emerytury aparatowi wladzy PRL -
faktycznie Tusk nie potrafi liczyc, bo to bedzie kropelka w morzu (chyba ze
zabierze wszystkim mundurowym) ale nastepne haslo populistyczne godne polTuska ;)
no i swoje pieniadze tez potrafi genialnie liczyc, czego dal dowod w zezaniu
(czy jak to tam dalej nazwac) poselskim :)

[aturek2005]

Zaloze sie Ewciu, ze i Tobie zdaza sie pomylic 20,000 z 200,000 zetow ;-) To
tlumaczy jak Tuskowi wyszlo, ze na 3 x 15 nikt nie straci (ani podatnicy - ani
budzet).

[e.v.q.a]

no pewnie :) to u mnie blad powszedni ;) tak wiec nie ma co sie dziwic
obywatelowi Tuskowi, ze takie malutkie bledziki mu wychodza, nawet podczas
planowania nowego rzadu ;) w koncu mylic sie jest rzecza ludzka czego Tusk jest
sztandarowym przykladem.
tylko niech te jego 'drobne pomylki' odczuwa tylko i wylacznie jego skora, a nie
skora wszystkich Polakow :)

[aturek2005]

e.v.q.a napisała:

> no pewnie :) to u mnie blad powszedni ;) tak wiec nie ma co sie dziwic
> obywatelowi Tuskowi, ze takie malutkie bledziki mu wychodza, nawet podczas
> planowania nowego rzadu ;) w koncu mylic sie jest rzecza ludzka czego Tusk
jest
> sztandarowym przykladem.
> tylko niech te jego 'drobne pomylki' odczuwa tylko i wylacznie jego skora, a
ni
> e
> skora wszystkich Polakow :)

Historia kolem sie toczy. Podczas debaty z Cimoszewiczem Tusk powiedzial, ze
to "Cimoszewicz jest sam sobie winien bo taka asystentke sobie dobral". Teraz
Tusk nie poczuwa sie do winy za dobor swoich przyjaciol, chociaz mnie nadal sie
wydaje, ze czlowiek powinien wiedziec wiecej o przyjacielach niz o asystentach.

[e.v.q.a]

no ale panu Tuskowi to jak widac nie przeszkadza - potrafi szybko zmieniac
zdanie - to druga z 'zalet' naszego 'czlowieka z zasadami'. przeciez to nie jego
wina, ze za takie osoby poreczyl ;) prawda? a co do zmiany zdania, to przykladem
jest szczera chec polTuska do debaty prezydenckiej jeszcze przed wyborami
parlamentarnymi... ciekawe czemu taki chetny sie od wczoraj zrobil? moze
zobaczyl sondaze i przyrost poparcia dla Kaczki i dla siebie?

kiedys chcialam glosowac na PO bo wydawalo mi sie, ze to partia bez ukladow itp
rzeczy, ale im dluzej ta kampania trwa tym gorzej dla PO ;) o Tusku jako o
kandydacie na prezia nie wspominajac (brrr)

[aturek2005]

U mnie tez stracil. Gdy Cimoszewicz chcial aby Tusk sie odcial od panow
Miodowicza i Brochwicza - ten uparcie milczal. Dzisiaj Tusk apeluje do
Kaczynskiego, aby ten sie odcial od "brudnej kampanii"... Hipokryzja niejedno
ma imie, ale zeby miala Donald?

[e.v.q.a]

i to jest potwierdzeniem bardzo krotkiej pamieci Tuska i jego sklonnosci do
mylenia sie w zeznanniach ;)
Donald to dosc egzotyczne imie jak na Polske, wiec jak jeden Donald zamiesz tak
w polityce, ze popamieta to kilka pokolen to drugi taki w zyciu na stolku prezia
nigdy nie usiadzie, chociazby za samo imie ;)
a co do przyszlego rzadu to tez 'ciekawie' bedzie - mozna zamiast nazwac nas
ktoras tam RP (bo na razie niczego nie mozemy byc pewni hehe) np.: polskim ZOO
badz disneyland'em :)
fajnie sie tak zartuje, ale mam nadzieje, ze ten smiech nie zamieni sie w osli
smiech :/ mam ogromna nadzieje, ze cos jednak sie zmieni i nie nastapi monopol 2
partii, bo bez wzgledu na przekonania polityczne taka 'koalicja' (niewazne czy
prawicy czy lewicy) moze bardziej zaszkodzic niz pomoc jesli jej czlonkowie nie
zmadrzeja a na to sie chyba nie zanosi ;)

Monopol był za PZPR

[bedevil]

e.v.q.a napisała:

> (...) mam ogromna nadzieje, ze cos jednak sie zmieni i nie nastapi monopol
> 2 partii, bo bez wzgledu na przekonania polityczne taka 'koalicja' (niewazne
> czy prawicy czy lewicy) moze bardziej zaszkodzic niz pomoc jesli jej
> czlonkowie nie zmadrzeja a na to sie chyba nie zanosi ;)

Monopol to był PZPR, ale Ty tego nie pamiętasz!
Polsce potrzebny jest w tej chwili silny rząd z jasnym programem zmian.
Najlepiej, gdyby to był rząd jednej partii - wówczas może wprowadzić swój
program i wziąć za niego odpowiedzialność.
Demokracji to nie zagrozi, bo za 4 lata będą znowu wybory.
W PRL tego nie było - miał trwać wiecznie!

Do tej pory to było jedynie trwanie przy władzy różnych koalicji z rozbieżnymi
programami gospodarczymi.

Efekt mamy - beznadzieja, a młodzi ludzie wyp... do Irlandii, USA i Wielkiej
Brytanii.

[aturek2005]

> Efekt mamy - beznadzieja, a młodzi ludzie wyp... do Irlandii, USA i Wielkiej
> Brytanii.

Jezeli monopolem bylo PZPR (tam tez byly frakcje - np. Moczara i
Natoliczynkow) to POPiS bedzie takim samym monopolem (no chyba, ze sie pokloca
o kase i stanowiska tak jak AWS). I bedziesz mial efekt jak po AWS...

ciesz się, że nie pamiętasz PZPR i PRL!

[bedevil]

aturek2005 napisał:

> Jezeli monopolem bylo PZPR (tam tez byly frakcje - np. Moczara i
> Natoliczynkow) to POPiS bedzie takim samym monopolem
> (no chyba, ze sie pokloca
> o kase i stanowiska tak jak AWS). I bedziesz mial efekt jak po AWS...

Takie idiotyzmy może pisać jedynie ktoś urodzony po 1980 r. :(

[aturek2005]

bedevil napisał:

> aturek2005 napisał:
>
> > Jezeli monopolem bylo PZPR (tam tez byly frakcje - np. Moczara i
> > Natoliczynkow) to POPiS bedzie takim samym monopolem
> > (no chyba, ze sie pokloca
> > o kase i stanowiska tak jak AWS). I bedziesz mial efekt jak po AWS...
>
> Takie idiotyzmy może pisać jedynie ktoś urodzony po 1980 r. :(
>

Niech Ci Bog wynagrodzi ten komplement. Czuje sie taaaaaaaak mlodo.

nie dał się wciągnąć w obrzucanie błotem

[bedevil]

aturek2005 napisał:

> U mnie tez stracil. Gdy Cimoszewicz chcial aby Tusk sie odcial od panow
> Miodowicza i Brochwicza - ten uparcie milczal. Dzisiaj Tusk apeluje do
> Kaczynskiego, aby ten sie odcial od "brudnej kampanii"... Hipokryzja
> niejedno ma imie, ale zeby miala Donald?

Gdyby się wówczas odciął, znaczyłoby, że jest koniunkturalistą.
Tzn. umywa rączki, kiedy kiedy poseł z jego partii jest atakowany przez
niektóre media i Nałęcza.
Żądanie, aby się ustosunkował było próbą wciągania go w sprawę Cimoszewicza.
Dlaczego nie próbowano wciagać Kaczyńskiego, Leppera, Borowskiego, Giertycha?

Dlatego, że Tusk wówczas był już leaderem!

A dzisiaj nie prosił, żeby Kaczyński się odciął, tylko żeby zdyscyplinował
sztab do zajęcia się konkretami a nie podrzucaniem gotowców dla prasy.

[aturek2005]

bedevil napisał:

> aturek2005 napisał:
>
> > U mnie tez stracil. Gdy Cimoszewicz chcial aby Tusk sie odcial od panow
> > Miodowicza i Brochwicza - ten uparcie milczal. Dzisiaj Tusk apeluje do
> > Kaczynskiego, aby ten sie odcial od "brudnej kampanii"... Hipokryzja
> > niejedno ma imie, ale zeby miala Donald?
>
> Gdyby się wówczas odciął, znaczyłoby, że jest koniunkturalistą.

Zmiana partii co wybory (oprocz tych ostatnich) to nie jest koniunkturalizm
tylko.... mhm... pewnie pragmatyzm.

> Tzn. umywa rączki, kiedy kiedy poseł z jego partii jest atakowany przez
> niektóre media i Nałęcza.

Acha - czyli Nalecz atakowal Miodowicza, a nie Miodowicz Cimoszewicza. No
coz... widocznie Miodowicz wybiegl do prasy z ta falszywka od Jaruckiej tak
sobie... wzial do toalety, zeby na tronie cos poczytac, ale skoro juz byli
dziennikarze... Zwykly przypadek.

> Żądanie, aby się ustosunkował było próbą wciągania go w sprawę Cimoszewicza.

Jest jednym z liderow partii czy nie? To Miller tez chyba nie powinien placic
za Peczaka.

> Dlaczego nie próbowano wciagać Kaczyńskiego, Leppera, Borowskiego, Giertycha?

Poza Kaczynskim - bo zero byloby zyskow z tego. Mieli tak niskie sondaze, ze
sie nie liczyli (i nadal nie licza).

> Dlatego, że Tusk wówczas był już leaderem!

Leaderem byl Cimoszewicz.
>
> A dzisiaj nie prosił, żeby Kaczyński się odciął, tylko żeby zdyscyplinował
> sztab do zajęcia się konkretami a nie podrzucaniem gotowców dla prasy.
>

Nie mogl tego samego powiedziec Miodowiczowi?

sprostowanie

[bedevil]

aturek2005 napisał:

>> Dlaczego nie próbowano wciagać Kaczyńskiego, Leppera, Borowskiego...

> Poza Kaczynskim - bo zero byloby zyskow z tego. Mieli tak niskie sondaze, ze
> sie nie liczyli (i nadal nie licza).

Czyli jednak atak polityczny na Tuska, żeby wciagnąć go w rozróbe i odebrać
parę procent głosów?

> > Dlatego, że Tusk wówczas był już leaderem!

> Leaderem byl Cimoszewicz.

Sprawdź sobie 11-12 sierpnia leaderem był już Tusk.
Poparcie wzrosło mu jeszcze przed sprawą p. Jaruckiej.

[aturek2005]

bedevil napisał:

> Czyli jednak atak polityczny na Tuska, żeby wciagnąć go w rozróbe i odebrać
> parę procent głosów?

Kto mieczem wojuje ten od miecza ginie. Mam wciaz wrazenie, ze Tusk nie
podpisywal zadnego poreczenia tylko ktos mu podpieprzyl faksimile. A pozniej
oczywiscie jakis byly pulkownik UOP (ze sluzb sie nie wyrasta) przez drugiego
bylego pulkownika UOP podal to dziennikarce Zycia. Taaaaaakaaaaa prowokacja...

Dziewczyno, myśl! To nie wybory MISTERA!

[bedevil]

e.v.q.a napisała:

> (...)
> kiedys chcialam glosowac na PO bo wydawalo mi sie,ze to partia bez ukladow itp
> rzeczy, ale im dluzej ta kampania trwa tym gorzej dla PO ;) o Tusku jako o
> kandydacie na prezia nie wspominajac (brrr)

A mnie zawsze zastanawiało, że zdecydowana większość ludzi nie ma własnych
poglądów.
W jednych wyborach 40% uzyskuje AWS, w następnych 40% SLD.
Ludzie zastanawiają się czy głosować na Cimoszewicza, Tuska, Kaczyńskiego,
Lepera, Giertycha...

Przecież to nie konkurs piękności! Nie masz wyrobionego spojrzenia na
rzeczywistość?
Jak mozna rzucać się pomiędzy socjalistą, liberałem, narodowym-socjalistą,
komunistą, endekiem?
Kandydata powinno dobierać się do swoich poglądów i wizji państwa, a nie
dlatego, że ma ładniejszą czuprynę, krawat albo uśmiech!

aturek2005, słyszałeś o krzywej Laffera?

[bedevil]

Znajdziesz w necie...
Wierzę w Ciebie :)

[aturek2005]

bedevil napisał:

> Znajdziesz w necie...
> Wierzę w Ciebie :)

Nie bede szukal. Cos mi sie kojarzy. ze jest to koncepcja teoretyczna.
Podobna jak dobrodziejstwa podatku 3 x 15

Brawo! Koncepcja sprawdzona w praktyce!

[bedevil]

aturek2005 napisał:

> Nie bede szukal. Cos mi sie kojarzy. ze jest to koncepcja teoretyczna.
> Podobna jak dobrodziejstwa podatku 3 x 15


Przykład z historii:

"Ronald Reagan obniżał najwyższą stopę podatku dochodowego od osób fizycznych
stopniowo z 70% do 28%. Liczba przedziałów podatkowych zmniejszyła się z 14 (!)
do 2. Zmniejszono podatki od zysków korporacji (z 48% do 34%), od dochodów z
kapitału, od spadków i darowizn. Pod koniec lat 80. XX wieku maksymalne stawki
podatkowe w USA były na najniższym poziomie wśród krajów wysoko rozwiniętych. I
tutaj zadziałała krzywa Laffera. Gospodarka nabrała tempa, ruszyły inwestycje,
co poskutkowało szybszym tempem wzrostu gospodarczego i zmniejszeniem
bezrobocia, dzięki temu zwiększyły się wpływy do budżetu federalnego. Wolumen
wpływów państwa wzrósł z około 500 mld dolarów przed obniżką do około 950 mld
dolarów po obniżce. Jak napisał w "Najwyższym CZASie!" Mirosław Błach, zyskali
przede wszystkim biedni – badania w latach 1979-88 pokazały, że w okresie tym
85,8% spośród najniżej zarabiających przeskoczyło do grup wyżej zarabiających, z
czego 14,7% dostało się na sam szczyt, ludzi o najwyższych zarobkach"

[aturek2005]

Musze Cie zmartwic. Tusk to nie Reagan.
Musze Cie zmartwic jeszcze raz. W Stanach nie ma podatku liniowego.
Musze Cie zmartwic raz jeszcze. Wszystkie podatki w Stanach (federalne i
stanowe) oprocz Sales Tax (taki polski VAT) opieraja sie na kwocie wolnej od
podatku bo Reagan wierzyl w to, ze nie wolno podatkowac tego co ludzie
potrzebuja na zaspokojenie podstawowych potrzeb. Powtorze sie: Tusk to nie
Reagan.

niższe podatki, to wyższe wpływy do budżetu

[bedevil]

e.v.q.a napisała:

> z tym sie w pelni zgadzam ;)
> polTusk potrafi liczyc tylko w ta populistyczna strone - powie, ze wszystkim
> prawie obnizy podatki robiac 3x15, ale nawet nie zajaknie sie skad wezmie te
> pieniadze, ktore znikna po wprowadzeniu tego projektu...

a dlaczego twierdzisz, że pieniądze znikną?

www.skarbowcy.pl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2936
"Obniżka podatków nie musi uszczuplić dochodów

Gazeta Prawna Wpływy budżetowe z PIT za 2004 r. były wyższe o ponad 5 mld zł od
ubiegłorocznych. Zdaniem ekspertów jest to efektem obniżania podatków.

Według resortu finansów większe wpływy z PIT spowodowane są dodatkowymi
dochodami podatkowymi z 19-proc. liniowego PIT z pozarolniczej działalności
gospodarczej oraz 19-proc. PIT od dochodów z giełdy.
Eksperci wskazują jednak na inne przyczyny wyższych wpływów budżetowych.
Dariusz M. Malinowski, wiceprzewodniczący Krajowej Rady Doradców Podatkowych
uważa, że główną przyczyną tego, że w tym roku wpływy budżetowe z tytułu PIT
były wyższe od ubiegłorocznych jest stopniowa likwidacja ulg podatkowych. –
Trzeba pamiętać, że dużo przedsiębiorców rozlicza się z podatków według
liniowego 19-proc. PIT. Mimo obniżki tej daniny nie zmniejszyły się dochody
budżetowe. Zatem to kolejny dowód na to, że istnieje granica obciążeń
podatkowych, powyżej której wzrost stawek podatkowych nie przekłada się na
wpływy budżetowe – argumentował Dariusz M. Malinowski.

Krzysztof Rogala, ekspert z Centrum im. Adama Smitha wskazał na znaczenie
wpływów z liniowego PIT od przedsiębiorców. – Liniowy PIT jest kolejnym dowodem
na to, jakie zalety ma uproszczona forma rozliczeń. Co do opodatkowania giełdy –
rzeczywiście wcześniej tego podatku nie było. Pewne wpływy z tego podatku są.
Ta sytuacja nie powinna też dziwić, jeśli przyjrzymy się podatkowi Belki, czyli
podatkowi od oszczędności, który siłą rzeczy wypchnął część wpływów na giełdę,
o czym może świadczyć fakt, że wpływy z tego podatku systematycznie maleją.
Według założeń wpływy z podatku Belki miały przynieść ok. 2 mld zł wpływów
budżetowych, w konsekwencji jest to kilkaset milionów. Spowodował to spadek
atrakcyjności oszczędności bankowych przy jednoczesnym spadku stóp
procentowych, co wypchnęło część oszczędności właśnie na giełdę. To na pewno
napędziło fiskusowi trochę pieniędzy z tytułu opodatkowania giełdy – dodał
Krzysztof Rogala.

Ewa Matyszewska"


> (...) zabierze emerytury aparatowi wladzy PRL -
> faktycznie Tusk nie potrafi liczyc, bo to bedzie kropelka w morzu (chyba ze
> zabierze wszystkim mundurowym) (...)

Nie dlatego zabierze, żeby zapełnić dziurę w budżecie, ale żeby wyrównać
emerytury budżetówki.
Dlaczego były oficer SB ma mieć kilka razy większą emeryturę niż nauczycielka?
Zarówno on jak i ona otrzymywali pensje z budżetu!

[krzych.korab]

nawet że jego znajomi mogą działac niezgodnie z prawem.Dlatego nie nadaje się
na prezydenta.

[fj1]

Ludzie- czy wy wiecie, do czego służy poręczenie? Czytał ktoś kpk? Facet
poręcza, że podejrzany się będzie stawiał do sądu, do prokuratury- i w ten
sposób tak na prawdę ułatwia prowadzenie procesu... Z artykułu wynika, że
podejrzani się grzecznie stawiali- więc poręczenie działa, poręczyciel
wywiązuje się z zadania.
Więc po co kwakać?

[piwenko]

fj1 napisał:

> Ludzie- czy wy wiecie, do czego służy poręczenie? Czytał ktoś kpk? Facet
> poręcza, że podejrzany się będzie stawiał do sądu, do prokuratury- i w ten
> sposób tak na prawdę ułatwia prowadzenie procesu... Z artykułu wynika, że
> podejrzani się grzecznie stawiali- więc poręczenie działa, poręczyciel
> wywiązuje się z zadania.

chodzi o fakt ze kandydat na prezydena porecza za
osoby podejrzane o przestepstwo
to swiadczy o kregu jego znajomych i przyjaciol, z kim sie zadaje
i kogo broni

w pewnym sensie staje sie strona tego postepowania karnego
i wlasnie to nie powinno miec miejsca

> Więc po co kwakać?

bo jak wiadomo kaczor (Donald) innego sposobu komunikacji nie zna
co, uwazasz ze nalezy gdakac ? czy moze szczekac ?

[tricky2]

A można poręczać za nie podejrzanych o przestępstwo?

[uu1]

Niedaleko pada jabłko od jabłoni czyli poręczający od tego, za którego poręcza.
To nie proces Alfreda Dreyfusa.

[pe1]

a czy ty wiesz ile przestępstw wobec prawa popełnili opozycjoniści z "S" ?

Czy ma czyste ręce Maciej Zalewski?

[bedevil]

piwenko napisał:

> chodzi o fakt ze kandydat na prezydena porecza za
> osoby podejrzane o przestepstwo
> to swiadczy o kregu jego znajomych i przyjaciol, z kim sie zadaje
> i kogo broni

Ale to samo możesz powiedzieć o p. Kaczyńskim:

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030512/kraj/kraj_a_2.html
Co to był Telegraf?
Spółka Telegraf powstała w 1990 roku. Była powiązana z Porozumieniem Centrum -
pierwszym prezesem był ówczesny działacz PC Maciej Zalewski, członkiem zarządu
Jarosław Kaczyński. Miała zajmować się m.in. budowaniem koncernu medialnego.
Gdy Lech Wałęsa został prezydentem, liderzy PC trafili do jego kancelarii,
odeszli też z władz Telegrafu. Maciej Zalewski, według podejrzeń prokuratury z
lat 90., gdy został sekretarzem stanu w BBN, swoją pozycję miał wykorzystywać
do pomnażania kapitału Telegrafu. Miał m.in. wyłudzić od prezesów Art B
Bogusława Bagsika i Andrzeja Gąsiorowskiego 17 mld zł w zamian za obietnicę
sprzedaży akcji Telegrafu, a także wyłudzić pożyczkę 40 mld zł na potrzeby
spółki. Zalewski miał też ostrzec szefów Art B o grożącym im niebezpieczeństwie
i spowodować ich ucieczkę z kraju. Sprawa ta toczyła się przed sądem wiele lat.
W 1998 r. Zalewski uwolniony został ze wszystkich zarzutów, ale sąd wyższej
instancji zwrócił część sprawy do ponownego rozpatrzenia. W efekcie w grudniu
2002 r. Zalewski został skazany nieprawomocnym wyrokiem na 3,5 roku więzienia
za próbę wyłudzenia pieniędzy od Art B. Bracia Kaczyńscy wielokrotnie
podkreślali, że nie mieli z Telegrafem nic wspólnego. Maciej Zalewski opuścił
Porozumienie Centrum w 1992 roku, po konflikcie z Kaczyńskimi.




www.radiozet.pl/rozmowy.htm,3474
Monika Olejnik: Dobrze, a Maciej Zalewski...

Jarosław Kaczyński: I niech pani sobie przypomni, że to śledztwo zostało
umorzone ze wstydem dla prokuratury i tych wszystkich, którzy krzyczeli o
aferze Telegrafu. Zostało umorzone ze stwierdzeniem, że po prostu nie było
żadnego przestępstwa.

Monika Olejnik: Ale Maciej Zalewski miał związki z Porozumieniem Centrum, miał
związki z Telegrafem, ma wyrok nieprawomocny - czy ma czyste ręce Maciej
Zalewski?

Jarosław Kaczyński: Proszę Pani, Maciej Zalewski został raz uniewinniony, jak
sobie pani może przypomina i teraz został skazany. Jaki będzie wyrok
ostateczny, zobaczymy. I dopiero po tym ostatecznym wyroku będzie można
powiedzieć czy ma czyste ręce. Według mnie - ma.

Monika Olejnik: Czyli ma pan zaufanie.

Jarosław Kaczyński: Ja kiedyś czytałem papiery w tej sprawie, bo byłem szefem
klubu, a wystąpiono - to było przed laty - o uchylenie immunitetu Macieja
Zalewskiego, który zresztą zaraz później, po jakimś przykrym incydencie, zrzekł
się mandatu poselskiego. I jest jedynym posłem, który w takiej sytuacji właśnie
zrzekł się mandatu, postąpił, można powiedzieć, honorowo. Czyli krótko mówiąc,
tego wymiaru sprawiedliwości tak bardzo się nie bał, bo przecież bardzo wielu
posłów się kryło i kryje za poselskimi immunitetami, ale powtarzam: zostawmy to
sądowi. Natomiast Maciej Zalewski nie został skazany za to, że był twórcą i w
istocie jedyną osobą prowadzącą - jak to wczoraj mówił w sądzie, zgodnie z
prawdą - spółkę Telegraf. Został skazany za coś zupełnie innego, a ja w tej
sprawie nie byłem przesłuchiwany nawet jako świadek, więc dlaczego mnie pani o
to pyta? To znów jest tak, że mógłbym też zapytać o to samo panią.

Monika Olejnik: Dobrze, ale pytać chyba można.

Jarosław Kaczyński: Oczywiście.

[pe1]

> chodzi o fakt ze kandydat na prezydena porecza za
> osoby podejrzane o przestepstwo

może byś sprawdził kiedy poręczył a kiedy kandyduje, co?
ma być jakimś jasnowidzem, czego ty od ludzi oczekujesz???

PO - ręczyciel Donald Tusk i jego drużyna :)

[palnick]

Chlebowski Zbigniew (PO Wałbrzych)
Marnotrawstwo, niekompetencja, kumoterstwo. W roli burmistrza Żarowa po 11
latach rządów pozostawił to miasto na skraju bankructwa. Jako zastępca
przewodniczącego komitetu regionalnego Funduszu Rozwoju Wałbrzycha decydował o
udzieleniu pożyczki w wysokości 950 tysięcy firmie Promet, w której radzie
nadzorczej zasiadała jego żona.

Grad Aleksander (PO Tarnów)
kombinacje finansowe, powiązania z przestępcami. Jako wojewoda tarnowski działał
na szkodę państwa. Sprawa spółki Petrotank nadal śmierdzi.

Grnokiewicz Walz (PO Warszawa) Razem z córką korzystała z 50 % upustów na
bilety PLL LOT. Afera Agrobanku, Big Banku. Wcześniej odpowiedzialna za zakupy
WC pikera w EBOiR:)

Miodowicz Konsttanty (PO Kielce) 1 miejsce:)
Nieprawdomówność, knucie.
Zobowiązał się do pokrycia części wydatków związanych z kampanią wyborczą 2001
w Świętokrzyskim, a potem tego się wyparł - stracił człowiek, który mu zaufał.
Jako szef kontrwywiadu odpowiadał za operacyjne rozpracowanie lewicy w latach
1991-1992, akcja o kryptonimie "PAMELA". Stał za wprowadzeniem agenta do
Solidarności. Użył Anny Jaruckiej do upie..mia Włodzimierza Cimoszewicza.

Sośniarz Andrzej (PO Sosnowiec)
Sprawca tzw. afery chipowej. Strata milionów złotych na korzyść ComputerLandu.
Jako dyrektor kasy chorych podpisywał umowy z producentami leków którzy
finansowali powołaną przez Sośnierza Fundację Zamek Chudów.

Zdrojewski Bogdan (PO Wrocław)
Jako prezydent Wrocławia arbitralnie uznał; że miasto nie będzie płaciło
podatku VAT czym naraził sa stratę skarb państwa. Dopuszczał do licznych
ustawionych przetargów w mieście.

Maćkała Tadeusz (PO Legnica)
Przyznawał dotacje dla przestępczej fundacji im. Jana Bosko - Miliony złotych
ukradzionych obywatelom.

Polikot Janusz (PO Lublin)
Używając podejrzanych niejasnych sztuczek finansowych przejął prywatyzowany
POLMOS Lublin.Tusk bardzo go lubi i czasami do niego wpada. Ma facet niezła
kase. Sfinansował Tuska książeczkę: "solidarność i dżuma" za co dostał 1
miejsce na liście PO w Lublinie. Aby tak było Tusk wyjebał Zytę Gilowską.

[vitek25]

to istny Klub Zasad ;DD

[ruchobywatelski]

Należy jeszcze dodać: Jedlina z Lublina - skłamał w sprawie swojego
wykształcenia , podał ,że ma wyższe , naprawdę jest na IV roku Politechniki
Lubelskiej . Wilk , następny kandydat z lubelskiej listy -kolega Czubińskiego,
burmistrza Krasnika - specjalisty od gwałtów na swoich urzedniczkach.Dalej
przew. PO w Olsztynie Marek Żyliński wyslał swojej asystentce sma o
tresci,,Ściągaj gacie to Cię zerżnę".cdn.

PO - ręczyciel Tusk zwolennikiem utrzymania lichwy

[palnick]

Autor: kalawaw
> Data: 16.09.05
>
> 1. Na koszt ambasady brytyjskiej Rokita uczęszczał na kurs angielskiego w
> Wielkiej Brytanii.
> 2. Ambasador Wielkiej Brytanii lobbował za nieprzyjmowaniem przez Sejm
> rozwiązania ograniczającego lichwę
> 3. Brytyjski Provident jest największa firma pożyczkowa w Polsce.
> 4. Ustawa została przez Sejm przyjęta
> 5. Jedyna partia głosująca przeciw było PO
> 6. Czy Rokita mógł czuć sie zobowiązany do pójścia na ręke brytyjczykom?
---
Dlaczego PO i Tusk głosują przeciwko interesowi obywateli Polski???!!!
To typowe dla "naszych" "liberałów"! Nie ruszą grosza z własnej kieszeni. Dla
osobistych korzyści sprzedadzą Polskę "na wolnym rynku".
Czy ten niewysoki, bezwłosy pieniacz z Krakowa nie ma własnych pieniędzy na
kurs angielskiego w Anglii?????!!!!
Czy musi on żebraczo łykać szmal na naukę od ambasady UK? (nawiasem mówiąc
innym proponuje pełną odpłatność za studia - HIPOKRYTA ) - niech zacznie od
siebie! Liberał z bożej łaski :)

PO to złodzieje i aferzyści

[walesa4]

[jola_dywity]

!

Złodzieje i aferzyści są w SAMOOBRONIE!

[bedevil]

No i milionerzy!

Obłuda i hipokryzja typowa dla komunistycznych kacyków!

[al1948]

Żaden z Szacownych Kandytatów wybranych w demokratycznych wyborach (co neder
chętnie i nieskromnie podnoszą nasi wybrani )przez naszych światłych wyborców
- czytaj Nas -nie zaproponuje tego co jest najważniejsze dla jeszcze naszego
kochanego Kraju.
Mianowicie ;Polska musi stać się P A Ń S T W E M P R A W A!!!!!!!!!!!!!!!!
To jest jedyny klucz do :
1.polepszenia bytu wszystkich obywateli,likwidacji bezrobocia,wzrostu
gospodarczego,itp......
W państwie prawa nie będzie miejsca na problemy jakie towarzyszą np:służbie
zdrowia,mieszkalnictwu,wartościom związanym z własnością prywatną i
państwową ,K O R U P C J I itp......
Żaden z Państwa - Naszych faworytów nie obiecuje,nawet w tzw.kiełbasce
wyborczej,że zrobi porządek w naszych niewładnych od działań korupcyjnych
i popleczniczych sądach,prokuratórach i innych urzędach,w których wzorem
ministra sprawiedliwości,zatrudnieni urzędnicy w zdecydowanej większosci
mają w głębokiej pogardzie wszelkie normy etyczne,moralne i prawne
obowiązujące w naszym kraju.
Srażnicy tych norm gardzą nimi.
Więc nie dziwmy się Drodzy Rodacy drobnym potknięciom naszym faworytom ,
panom Tuskom,Cimoszwiczom,ect...wszak to My ich wywindowaliśmy na stolce
władzy i nader chojnie ich wynagradzamy aż do ich śmierci...a nieraz dłużej.
Kończąc optymistycznym :tzw.dyspozycyjni urzędasy do pierdla czas !!!!!!!
Pozdrawiam w tak piękny dzionek Wszystkich Serdecznie.
Niepoprawny Optymista

KACZYŃSKI - JEDYNY SŁUSZNY KANDYDAT

[madort]

Jakie to dziwne. Na każdego kto wyprzedza w sondażach JEDYNEGO SŁUSZNEGO
KANDYDATA natychmiast znajdują się jakieś kwity. Wygrać przecież może tylko
Lech K., kandydat namaszczony przez "Solidarność" i Radio Maryja. Przypatrzcie
się temu uważnie, bo tak po wyborach będzie wyglądał "świat według PiS-u".

Pułkownicy PO załatwiliCimoszewicza ZałatwiąTuska

[hirsh1]

Pułkownicy PO załatwili Cimoszewicza. Teraz załatwią Tuska tą samą metodą
pomówień i insynuacji ludzie związani z PiSem czy LPR.
Jadąc pod gilotynę Danton zawołał do Robespierra:
"A po mnie będziesz ty!".
Kto z mieciem wojuje od miecia ginie.
Historię trzeba znać panie "prezydencie z zasadami".
:-)

oj wybiórczo

[podpis.nieczytelny]

Nie wyszło z Cimoszką, namaszczonego przez czerwonego antykomunistę Adama, więc
teraz kto?
Może sie do Ojca Dyrektora przyłączycie?

[uu1]

Czy p. D. Tusk poręczy za p. A. Jarucką?

[el.comendante]

aby sie regularnie stawiali w prokuraturze skoro Tusk zryzykował gardłem.

[28plk7b]

poręczał bo mu się nie śniło,że go półkownicy wystawią na prezydenta a
pieniądze za poręczenie przydadzą się na kampanie wyborczą.poręczenie na takim
szczeblu kosztuje,trzeba odpalić niezłą działkę

[uu1]

Nie powinieneś podejrzewać człowieka z zasadami.

[28plk7b]

Jego zasady sprowadzają się do tego,że mało nie bierze

[hirsh1]

Nie "człowieka" tylko "prezydenta z zasadmi".
Tusk nie pisze jakie to "zasady" a przecież niekoniecznie muszą to być zasady
uczciwości i prawości.
Chłopcy z miasta też przecież mają swoje zasady.

Ciekawy jestem

[shtalman]

czy wiceprezes sadu rejonowego Ilona Bula jest gruba? Fajnie by bylo gdyby
byla. Szkoda ze jej zdjecia nie opublikowali.

Kolejne łajdactwo

[otis_tarda]

Nie. Nie Tuska. Tzw. "wymiaru sprawiedliwości". A może wymiaru "sprawiedliwości"?

Radzę zwrócić uwagę na dwa fragmenty:

"Afera wybuchła w czerwcu 2001 roku, kiedy to do aresztu trafili dwaj gdańscy
biznesmeni Andrzej V. i Andrzej M., główni podejrzani w aferze"

oraz

"Przed gdańskim sądem właśnie rusza ich proces"

Innymi słowy, ludzie - pewnie i winni - przesiedzieli bez procesu 4 lata. Brawo.
Zbliżamy się coraz bardziej do Europy. Tej niedemokratycznej, gdzie bez procesu
można było przesiedzieć całe życie.

Ale o tym GW nie napisze. Po co - skoro można dowalić Tuskowi?

[madort]

Oj chyba nie zrozumielismy treści artykułu. Właśnie po to Tusk poręczył za tych
dwóch facetów żeby nie musieli siedzieć 4 lata do procesu. I nie siedzieli.
Jako podejrzani dzięki Tuskowi cieszą się wolnością do czasu wydania przez sąd
prawomocnego wyroku. Widocznie "poręczenie" pomyliło ci się ze "świadectwem
moralności".

Upss.. pomyłka.

[otis_tarda]

Miało być "posiedzieliby". Sformułowałem to cokolwiek niejasno, to fakt.
W każdym razie, podtrzymuję zdanie: skandalem jest proces cztery lata po
aresztowaniu. I tym GW powinna się zajmować, a nie poręczeniem Tuska. Kadnydaci
przychodzą i odchodzą, a system działa jak działa.

Nota bene, sam poręczyłbym w takiej sytuacji za aferzystę. Nawet gdybym
wiedział, że jest winny.

[agatha1986]

nie rozumiem dlaczego ci panowie wypowiadaja sie ze wiedza co nalezy uczynic aby
bylo w naszym kraju lepiej, natomiast przez dlugie lata piastowania swych
cieplych posadek nie zrobili nic madrego... i badz tu czlowieku madry...

Wiesz kto rządził Polską?

[bedevil]

agatha1986 napisała:

> nie rozumiem dlaczego ci panowie wypowiadaja sie ze wiedza co nalezy uczynic
> aby bylo w naszym kraju lepiej, natomiast przez dlugie lata piastowania swych
> cieplych posadek nie zrobili nic madrego... i badz tu czlowieku madry...

Wiesz na czym polega demokracja?
Kto rządzi Polską od 1995 roku?

Poucz się, 19-latki powinny znać historię.

Premierzy Polski:
1990 Tadeusz Mazowiecki
1991 I-XII 1991 Jan Krzysztof Bielecki
1992 Jan Olszewski/Waldemar Pawlak/Anna Suchocka/od X Waldemar Pawlak
1993 Waldemar Pawlak
1994 Waldemar Pawlak
1995 od III 1995 r. Józef Oleksy
1996 od II 1996 r. Włodzimierz Cimoszewicz
1997 od X 1997 r. Jerzy Buzek
1998 Jerzy Buzek
1999 Jerzy Buzek
2000 Jerzy Buzek
2001 od X 2001 r. Leszek Miller
2002 Leszek Miller
2003 Leszek Miller
2004 od V 2004 r. Marek Belka

Prezydenci:

1989-1990 Wojciech Jaruzelski
1990-1995 Lech Wałęsa
1995-2000 Aleksander Kwaśniewski
2000-2005 Aleksander Kwaśniewski

Nareszcie panie TUSK ! ! ! !

[brokowisko]

Wiedzialem od dawna , ze swieci sa tylko w niebie!

Tuska twarz PRAWDZIWA :)

[palnick]

www.nie.com.pl/grafika/numery/2005/35/08pomaza2.jpg

[rebjot]

To jednak żenujące jakiego dna sięga pozim polskich kampanii wyborczych.
Politycy nie mając nic konkretnego do powiedzenia poza hasełkami większość
energii zużywają na obrzucanie się błotem a media rozdmuchują różne wyciągane
"grzeszki" polityków do rozmiarów afery zagrażającej bytowi państwowemu. Nie ma
ludzi nieskazitelnych, szczególnie w polityce, która nie jest zabawą dla
"harcerzy" Na każdego można znaleźć "haka" ale czy to jest naprawdę takie ważne?
Niech każdy sam dla siebie zrobi rachunek sumienia. Czy nie zdarzyło się nikomu
dać łapówki (choćby drobnego "prezentu" lekarzowi lub pielęgniarce), mijać się z
prawdą w zeznaniu podatkowym,załatwiać czegooś "na lewo"? Dlaczego wymagamy by
politycy byli uczciwsi od nas samych?
Swoją drogą posługiwanie się takimi metodami gdy samemu nie ma się czystego
sumienia może być niebezpieczne. Cimoszewicz pokazywał na sztab Tuska jako
źródło ataków na niego. Kogo oskarży PO o rozpętanie tej "aferki" i kto będzie
następny PiS czy LPR?
A może warto spojrzeć na to inaczej. Skoro nie ma uczciwych polityków nie warto
się przejmować takimi oskarżeniami i głosować według innych kryterów wyboru np
na polityków skutecznych.

[uu1]

Nie pamiętam tego typu Twojego tekstu kiedy flekowano W. Cimoszewicza. Zmieniał
się optyka? A skuteczny to był Baranina.

[rebjot]

Pod jakim względem miała mi się zmienić optyka? Mogłem się nie wypowiadać przy
okazji Cimoszewicza bo nie zawsze mam czas "siedzieć" na forum. Z tej całej
gromadki najbardziej mi odpowiadał i tak czy inaczej głosowałbym na niego.
Szkoda,że nie wytrzymał i się wycofał. Teraz (po raz kolejny) muszę wybrać
mniejsze zło. A mój tekst dotyczył raczej sprawy ogólnej. Na początku można na
tego rodzaju zagrywki patrzeć z dystansem jako na zabawy polityków ale z czasem
zaczyna to mierzić a pełne oburzenia i jadu wypowiedzi różnych "świętojebliwych"
na forum jeszcze ten stan pogłębiają

[uu1]

Jest taka zasada (nomen omen). Kto mieczem wojuje, ten od pochwy ginie.

[rebjot]

A nieładnie. Ja do Ciebe "z sercem" a Ty do mnie z głupim dowcipem

[uu1]

De gustibus non disputandum est. :-))

[uu1]

Jednak mnie zawstydziłeś. Na swoje usprawiedliwienie przypomnę, że w Słonecznym
Patrolu TUopSKA brał udział zarówno K. Miodowicz jak i A. Jarucka.

[rebjot]

Nie musisz się usprawiedliwiać. A ja rzeczywiście chyba się nie wypowiadałem w
sprawie Cimoszewicza a przynajmniej nie w takim duchu czego teraz trochę żałuję,
choć z drugiej strony byłby (tak jak i teraz) to głos "wołającega na puszczy"
Nie wymagam od nikogo by się ze mną zgadzał. Po prostu zatrważa mnie trochę
myśl, że najlepszym orężem w walce politycznej jest "czarne PR" a nie rzeczowe
argumenty.

[uu1]

Mamy sprostytuowane moralnie społeczeństwo. Zgodnie z W. Młynarskim:
Byle na chama
byle głupio
ludzie to lubią
ludzie to kupią.

[rebjot]

NIESTETY!

[pe1]

> Mamy sprostytuowane moralnie społeczeństwo. Zgodnie z W. Młynarskim:
> Byle na chama
> byle głupio
> ludzie to lubią
> ludzie to kupią.

jesteś najlepszym tego przykładem

[uu1]

Dlaczego nie stać Cię na normalną rozmowę, absolwencie Akademii w Klewkach?

[pe1]

mnie stać na normalną rozmowę z każdym normalnym człowiekiem

ale mam alergię na oszołomów takich jak ty, bo z takimi normalnej rozmowy
prowadzić się po prostu nie da.

[aturek2005]

pe1 napisał:

> mnie stać na normalną rozmowę z każdym normalnym człowiekiem
>
> ale mam alergię na oszołomów takich jak ty, bo z takimi normalnej rozmowy
> prowadzić się po prostu nie da.

Kazdy z kim sie nie zgadzasz jest oszolomem? Zycze przyjemnego monologu - bo
nikt z nikim nie zgadza sie co do wszystkiego. Taki juz jest urok czlowieka.

[uu1]

Czy mówiono Ci już, że jesteś nie prostym człowiekiem ale prostakiem? I tak juz
zostanie.

[wlodek31]

Ustawodawca przewidział tzw. poręczenie od osoby godnej zaufania. W żadnym
przypadku według mnie nie powinni tego czynić politycy, szczególnie Ci którzy w
przyszłości ubiegać się będą o wysokie stanowiska w państwie. Nie powinni tego
czynić szczególnie posłowie, gdyż w walce politycznej wiekszość z nich zatraca
swoje morale. Jest to prawdopodobie grupa zawodowa w której na jedną osobe
statystycznie przypada największa ilość popełnionych czynów przestepczych.
Uważam, że każdy poseł który poręcza przestępcy lub w przeszłości to czynił nie
powinien ubiegać się o wysokie stanowisko , tymbardziej stanowisko prezydenta.
Jak to się ma. Z jednej strony obiecuje się wyborcom , że zmniejszy się
należności emerytalne służbom mundurowym uzyskane w PRLu. Z drugiej popiera się
działalność przestępczą swoich znajomych. Udzielenie poręczenia, to nic innego
tylko aprobacja działalności przestępczej. Ja dziękuję za takiego prezydenta.

[m.rycho]

Poręczenie nie jest uznaniem kogoś za niewinnego ani też próbą zatuszowania
sprawy.Poręczający może być tylko ganiony w przypadku gdy osoba za którą
poręczył nie stawia się na wezwania odpowiednich organów państwa.

[uu1]

Nie widzisz niczego nagannego w poręczaniu w sprawach kryminalnych?

[m.rycho]

W poręczaniu nie widzę nic nagannego,śledztwo trwa,będzie sąd i on orzecze o
winie i karze.Widzisz jakiś problem bo ja nie.

[uu1]

Mamy wyraźnienie nie taką samą ostrość wzroku. A to, że czegoś nie widzisz, nie
znaczy, że to coś nie istnieje.

[m.rycho]

uu1 napisała:

> Mamy wyraźnienie nie taką samą ostrość wzroku<
Zgadza się.
>A to, że czegoś nie widzisz, nie
>
> znaczy, że to coś nie istnieje. <
Tak jak to,że Ty coś widzisz nie znaczy,że istnieje.

[uu1]

W sprawie W. Cimoszewicza wszystko istniało i było naganne. Istniał również
Słoneczny Patrol. K. Miodowicz, A. Jarucka. i Brochwicz. Kolejność wg zasług.

[pe1]

> Mamy wyraźnienie nie taką samą ostrość wzroku. A to, że czegoś nie widzisz, nie
> znaczy, że to coś nie istnieje

a jak tobie się coś roi to też nie znaczy że to istnieje
lecz się człowieku, póki czas

A pamietasz "aferzystę" Romana Kluskę

[bedevil]

wlodek31 napisał:

> (...) Udzielenie poręczenia, to nic innego
> tylko aprobacja działalności przestępczej. Ja dziękuję za takiego prezydenta.

Poręczenie za kogoś, że będzie stawiał się na rozprawy nie jest przestępstwem.

Ludzie siedzieliby w areszcie od 2001 r. do dzisiaj.

Pan Kluska również siedziałby w areszcie, by po latach dowiedzieć się, że
jednak był niewinny.

Nie szukaj afer tam, gdzie ich nie ma!

[pe1]

doskonały przykład

Przeor Jasnej Góry, przyszły prezydent - banda ...

[aaronbund]

populistów, pomagających najbogatszym, których słowa pełne frazesów o
sprawiedliwości społecznej (przeor) i trosce o babcie, sprzedające pietruszkę
(Tusk), nijak się mają do rzeczywistości.

Brudna kampania trwa...

[lukasito]

Przynajmniej w czarnym PR PiS nie ustępuje PO. Tym razem poręczenie jest
przedstawiane jako coś złego. A jest to czynność, która jest zgodna z prawem.
Gdyby poręczenie pozwalało uciec od odpowiedzialności, to byłby temat dnia. A
tu nic. Poręczył - podejrzani nie uciekli, postępowanie trwa, zarzuty zostały
postawione. Czyli Tusk poręczył odpowiedzialnie.

„Nocna zmiana” w „Naszym Dzienniku”

[witomir]

Do wtorkowego wydania „Naszego Dziennika” zostanie dołączona płyta DVD z filmem
dokumentalnym Jacka Kurskiego pt. „Nocna zmiana”. Jest to jeden z
najważniejszych filmów poświęconych dziejom Polski po roku 1989. Nie przegap,
koniecznie kup i obejrzyj!

Film „Nocna zmiana” poświęcony jest jednemu z najważniejszych wydarzeń ostatnich
kilkunastu lat w Polsce – kulisom odwołania rządu Jana Olszewskiego w czerwcu
roku 1992. Reżyser filmu, Jacek Kurski, dotarł do absolutnie unikatowych
materiałów dokumentalnych, ukazujących kulisy odwołania rządu Olszewskiego oraz
przyczyny takiej decyzji. Przyczyną tą była chęć zablokowania przeprowadzenia
lustracji i ujawnienia agentów PRL-owskiej Służby Bezpieczeństwa wśród obecnej
klasy politycznej.

Rząd premiera Olszewskiego został obalony po przyjęciu przez Sejm RP uchwały
lustracyjnej, na mocy której Minister Spraw Wewnętrznych Antoni Macierewicz miał
ujawnić informacje o byłych tajnych agentach komunistycznych, piastujących w
roku 1992 funkcje publiczne. Rząd Olszewskiego został obalony kilka dni po
przyjęciu uchwały, w wyniku porozumienia różnych sił politycznych, które na co
dzień zawzięcie się ze sobą kłócą. Film „Nocna zmiana” prezentuje materiały o
kulisach odwołania tego rządu i unaocznia nam zafałszowanie podziału na lewicę i
prawicę, liberałów i socjaldemokratów. Strach przed ujawnieniem agentów bezpieki
połączył w roku 1992 ówczesnego prezydenta Lecha Wałęsę, postkomunistów z SLD,
Unię Demokratyczną (późniejsza Unia Wolności), Kongres Liberalno-Demokratyczny
oraz część prawicy. Nic dziwnego – każde z tych środowisk miało wśród swoich
ludzi takich, którzy figurowali na tzw. liście Macierewicza, powstałej na
podstawie kwerendy w archiwach PRL-owskich służb specjalnych.

Film Kurskiego ukazuje „porozumienie ponad podziałami”, mające zablokować
ujawnienie agentów. Ukazuje archiwalne nagrania, na których zarejestrowane jest
to, co wielkie media nazywają „teorią spiskową”. I wreszcie ukazuje, że obecna
wyborcza propaganda bazuje na totalnym fałszu – dzisiejsi „radykałowie” z
Platformy Obywatelskiej, którzy obiecują „rozliczenie” patologicznych układów,
13 lat temu odegrali bardzo istotną rolę w zablokowaniu takiego rozliczenia.
Szczególnie warte uwagi są w filmie postawy i poglądy Donalda Tuska i Jana Marii
Rokity, czyli osób, które być może wkrótce zasiądą niestety w fotelach
prezydenta i premiera Polski. Oprócz nich znamienne są postawy innych „legend”
postaci: Lecha Wałęsy, Tadeusza Mazowieckiego i Jacka Kuronia.

Polecamy obejrzenie tego filmu. Niezależnie od poglądów politycznych widza, jest
to znakomita lekcja historii najnowszej, a także lekcja świadomości politycznej
– zobaczcie sami, kto i co robi i mówi w kluczowych momentach. Zobaczcie, jak
się w Polsce „robi politykę”, jak wygląda nasza demokracja, co kryje się za
frazesami o państwie prawa, ile warta jest demagogia przeróżnych dzisiejszych
„uzdrowicieli” i budowniczych „IV Rzeczypospolitej”.

Tego nie można przegapić! Film „Nocna zmiana” w formacie DVD zostanie dołączony
we wtorek 20 września 2005 r. do „Naszego Dziennika”. Szukaj go w kioskach i
innych punktach sprzedaży.

i tak nie kupię tego szajsu

[doktorhabilitowany.1]

Bzdury oszołomów!

[bedevil]

witomir napisał:

> (...)Strach przed ujawnieniem agentów bezpieki
> połączył w roku 1992 ówczesnego prezydenta Lecha Wałęsę,
> postkomunistów z SLD,
> Unię Demokratyczną (późniejsza Unia Wolności), Kongres Liberalno-Demokratyczny
> oraz część prawicy. Nic dziwnego – każde z tych środowisk miało wśród swo
> ich
> ludzi takich, którzy figurowali na tzw. liście Macierewicza, powstałej na
> podstawie kwerendy w archiwach PRL-owskich służb specjalnych.

Pamietam ten czas i dobrze sie stało, że odwołali rząd wariatów.
Polsce groziła anarchia!

Ta "kwerenda" (czyli zapytanie do bazy danych) z Wałęsy zrobiła agenta, a
został uniewinniony w procesie lustracyjnym.

[rebjot]

Też to pamiętam i zgadzam się z przedmówcą. Niestety owi wariaci są ciągle żywi
i obecni w polityce. Wystarczy posłuchać, co Macierewicz bredzi w swoich
audycjach wyborczych

bez sensu ta kampania

[doody1]

stracili zainteresowanie Cimoszewiczem, to teraz na Tuska będą wywlekać.
Powinno być tak, jak mówi jedyna kobieta w wyścigu prezydenckim - czyli
Bochniarz - że kampania powinna się sprowadzić do dysksuji o konkretnych
założeniach programowych i propozycjach wyborczych a nie do wzajemnego
obrzucania się błotem.