Dlaczego wygrało PiS

[agnesagnes]

"W jaki sposób objaśnić sukces partii braci Kaczyńskich"


PiS wygrało, bo kampanię prowadził im Twój brat :-) Złożyłeś mu gratulacje?

Wygrał Populizm i Socjalizm, przegrała Polska.

[cimofil]

Pieknie powiedziane

[usiruf]

Partią prawicową w formie, ale lewicową w treści.
Populizm i Socjalizm, czyli dokladnie PiS.

Och! Zeby tylko Tusk mogl ich chociaz vetowac jak sie zapedza.

Rokita

[usiruf]

Racje ma natomiast Kurski gdy pisze o Rokicie. Ciekawe o ile % mniej i ile dobrej roboty Tuska spie...yl.

Partia prezydencka w Królestwie Hiszpanii???

[dumnyzeswejorientacjigej]

To jeszcze większa bzdura niż "Bolesław Geremek":)

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

[xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]

To nie Populizm i Socjalizm (PiS) wygrał, ale kolega Rydzyk - zobaczcie ile
jego pospolite ruszenie pod nazwą "zatopić platformę" zdobyło głosów (LPR, PiS,
Samoobrona)

ps - Giertych podobno nie dostał się do parlamentu - niezłe

Rokita położył PO bardziej niż Tadzio Spódniczkowy

[poroppopo]

Powinien nie otwierać paszczy i nie pokazywać się.
Teraz zaś powinien jak najszybciej przejść na emeryturę albo do PiS.
Obmierzły typ!

NOWE WYBORY NA WIOSNĘ...........

[and-j1]

usiruf napisał:

> Racje ma natomiast Kurski gdy pisze o Rokicie. Ciekawe o ile % mniej i ile dobr
> ej roboty Tuska spie...yl.

[adas313]

> Partią prawicową w formie, ale lewicową w treści.

To jak sie taki nurt polityczny nazywa jednym slowem?
Podpowiedz: gdy takie cos napisalem to zaraz potem przeczytalem, ze to
znieslawienie.

[jorn]

Narodowy socjalizm?

[pizzon]

RECYDYWA!!!Znowu Polacy wybrali bujanie w obłokach, naiwną wiarę w socjalizm
tym razem katolicki. Pełną lodówkę i dziecięcy pokoik pełen zabawek. Za cztery
lata albo wcześniej znowu SLD u władzy! I tak w kółko. O Jezu, czy to się
kiedyś zmieni-jak myślicie?

przegrała Polska liberalna

[indris]

I chwała Bogu.

[quot]

No niestety naiwny naród myśli że mu Kaczory dadzą...
Brawa dla Rydza za podtopienie PO a jeszcze większe dla Episkopatu za to że nie
robi z tym pożądku. Czyżby się do bali, a może jest wygodny... No comment :]
Niestety ponownie wygrała naiwan wiara w obietnice przedwyborcze. A może by nie
robić koalicji (bo raczej będzie ciężka) i doprowadzić do kolejnych wyborów...

WYGRAŁ GIERTYCH I KALESONIARZE

[and-j1]

Nie bądź taki pewny

[andrzy]

Jeszcze nic nie wiadomo. To tylko sondaże. Widać, że przemilczanie PJKM, PPN i RP dało rezultaty. Ale nadejdzie czas zemsty na was lewicowe-liberały. Precz z socjałem!

Dlaczego wygrało PiS

[agnesagnes]

PiS wygrało, bo kampanię prowadził im Jacek Kurski :-) Mam nadziję, że Jarek
pogratulował bratu :-)

[k_r_m]

agnesagnes napisała:

> PiS wygrało, bo kampanię prowadził im Jacek Kurski :-) Mam nadziję, że Jarek
> pogratulował bratu :-)

a Anna Kurska, świerzo upieczona posłanka to nie przypadkiem siostra?

czyli znowu zaczną dominować układy i układziki rodzinne

czyli z deszczu pod rynne

[slawkowsky]

Nie wygrał PiS lecz RM i ojciec dyrektor Rydzyk.To straszne, ale w blisko 40mln
cywilizowanym kraju rządzi pseudokatolickie-szowinistyczne radio z ojcem
despotą na czele.Tak naprawdę nie wygrał PiS tylko radio propagujące nienawiść
do żydów, komunistów i UE.Dowodem tego jest Marek Jurek-ministrem spraw
zagranicznych!!!Warto lizać tyłek Ojcu dyrektorowi.

Sromotna kleska PiS i PO i SLD i LPR i .........

[1europejczyk]

40% frekwencja jest porazka i oznacza ze 60% Polakow nie odnajduje sie w
zyciu politycznym kraju. I to jest najwazniejszy wybor jakiego dokonali
Polacy, ktorych po 45 latach ubezwlasnowolnienia i 15 latach samostanowienia
i demokracji zupelnie nie obchodzi kto i jak bedzie Polska rzadzil!
Rzeczpospolita przestala byc pospolita a stala sie dawczynia immunitetow i
diet poselskich oraz przepustek do coraz mniej chwalebnej histori.

[framberg]

Ja akurat głosowałem ale chcę stanąć w obronie niektórych niegłosujących. Otóż
słyszałem takie zdanie: "Na mój głos trzeba zasłużyć, to ja wybieram lub
niewybieram i to też jest mój wybór. Problemem jest jeśli politycy, jako klasa
polityczna, nie zasłużyli na mój głos, nie są go godni". Trudno się z tym nie
zgodzić. Nie usprawieliwia to oczywiście ludzi, którzy mają oczekiwania wobec
plityków lub państwa a nie chce im się przejść do lokalu wyborczego by wpłynąć
na to, kto ma te oczekiwania zrealizować.

[jorn]

"Na mój głos trzeba zasłużyć, to ja wybieram lub nie wybieram i to też jest mój
wybór. Problemem jest jeśli politycy, jako klasa polityczna, nie zasłużyli na
mój głos, nie są go godni".

Takie zdanie dowodzi, że osoba, która je wypowiada nie charakteryzuje sie zbyt
wysokim ilorazem inteligencji - wrzuca wszystkich polityków do jednego worka i
nie rozumie, że wynik wyborów będzie miał duży wpływ na sytuację w naszym kraj
przez najbliższe kilka lat. Nawet, jeśli żadna partia się nam nie podoba,
trzeba wykonać pewien wysiłek umysłowy i ustalić, które nie podobają nam sie
bardziej, a które mniej i wybrać mniejsze zło. Nie idąc na wybory nie dajemy
sygnału, że partie nie zasługują na nasz głos, tylko, że mamy w dupie, czy w
Polsce będzie gorzej, czy lepiej.

[gobi03]

"Nie ma nikogo godnego..." to już słyszałem, od nijakiego Cimoszewicza. To dla
mnie to samo, co powiedzieć >>jeśli nie ja, to nikt, niech was zaleje potop<<

[zuitka]

Moim zdaniem nie ma czegoś takiego jak "nie głosowałem"... Jeśli nie poszedłeś
głosować, to zagłosowałeś na PiS.

Kaczor na premiera... jacy ludzie są naiwni. Czy fakt, że od głupiego spotu
zależy rozwój kraju (a raczej stagnacja) nie jest przygnębiający? I jak tu
mysleć o dzieciach? [O, przepraszam, już PiS dopilnuje, żebyśmy Polki rodziły,
chcemy czy nie.]

W pełni zgadzam się z hasłem "PiS = POPULIZM I SOCJALIZM". Dodam tylko jeszcze
ciemnogród i zacofanie.

Socialismo o muerte!

Oby Tusk nie dał nas puścić z torbami.

zemsta nierobotnych czytujacych FAKT i GW

[brlink]

porazka. Polacy sa jednak glupim narodem.

[notexistinggod]

a mnie tam procent poparcia dla pisuaru wcale nie dziwi... to że wygrali
faszyści i oszołomy pokazuje po prostu ilu mamy w kraju wśród elektoratu
faszystów i oszołomów którym marzy się IV Wielka Parafialna... dziwi mnie za to
nazywanie tych młotków przez niektórych partią lewicową... lewicowe partie będą
ewentualnie rządzić znów za 4 lata i sprzątać nowy bajzel (o ile będzie jeszcze
w ogóle co ratować).. a za 8 wyjdzie znów jakiś buzek (widziałem go dziś w
tvn24) i powie że oni tyle dobrych reform wprowadzili a nawet Polskę do unii
(naprawdę szczerze się uśmiałem) tylko im potem lewica zepsuła... ale jak
mówiła kiedyś moja mama: "żeby głosować na prawicę wystarczy być idiotą, żeby
mieć prawicowe poglądy trzeba być już poważnie chorym psychicznie"....
wszytkim którzy głosowali na pis życzę dobrej zabawy w naszym pięknym
katolandzie...teczek, komisji i nowych "jedynie słusznych" pomników ani
pańswowej kasy dla kleru z pewnością przez te 4 lata nie zabraknie

[meth.p]

No trudno sie zgodzic, ze mamy w kraju oszolomow - jak wszedzie. I strachliwy my
narod, inaczej PO by wygralo. A tak - niestety. Co do sprzatajacej lewicy -
smiechu warte :)

> a za 8 wyjdzie znów jakiś buzek (widziałem go dziś w
> tvn24) i powie że oni tyle dobrych reform wprowadzili a nawet Polskę do unii
> (naprawdę szczerze się uśmiałem)

Bo taka jest prawda, wszak SLD tylko doprowadziloto wszystko do konca - zreszta
w moej opinii niespecjalnie udolnie. Smiesza mnie krotkowzroczni chlopcy, dla
ktorych zasluzyl sie ten, kto ostatni popchnal w strone mety. SLD by samo tego
procesu nie potrafilo zaczac.

[notexistinggod]

czyli "meth.p" ty równiez uważasz że reformy buzka były pozytywne... no cóż
jeśli według Ciebie w służbie zdrowia i edukacji się nam po buzkowych wygłupach
poprawiło to... właśnie szkoda słów... jako "krótkowzroczny chłopiec" przypomnę
Ci tylko jeszcze ze to właśnie rządy awuesowskie wyprodukowały i zostawiły
sejmowi mijającej obecnie kadencji dziurę w budżecie w wysokości 90 miliardów
złotych... to sa faktycznie niepodważalne zasługi... a sld stracił swoich
wyborców dlatego że nie wypełnił swojego programu (chociazby rewizji
konkordatu, zreformowania systemu rent i emerytur oraz opieki społecznej,
ustawy aborcyjnej itd.) i stał się lewicą tylko z nazwy... bo finanse państwa
zostawia na pewno w o wiele lepszym stanie...

[dusia_m]

Słonko, odczep się od katolików. Ja też jestem katoliczką, a jak usłyszałam
wynik sondażu, miałam ochotę się powiesić.
(Nie zrobiłam tego, bo to ciężki grzech ;-) )

Nie wiem, czy partię, która popiera karę śmierci, można nazwać w ogóle
"prokatolicką"

[janou]

dusia_m napisała:

Ja też jestem katoliczką,-
)ja tez

> Nie wiem, czy partię, która popiera karę śmierci, można nazwać w ogóle
> "prokatolicką"
no wlasnie,czy ktos z Was moze mi wylumaczyc jak mozna popierac kare smierci i
byc katolikiem?nie mieszkam w Polsce od 46 lat ,moze cos przegapilam.

[leszek306]

Po prostu można. Kosciół katolicki dopuszcza stosowanie kary śmierci i nigdy
nie uznał jej za niedopuszczalną w swym oficjalnym nauczaniu. To prawda, że JP
II był jej przeciwny, ale to była jego opinia, a nie oficjalne stanowisko
Kościoła. Przykazanie "Nie zabijaj" nie oznacza absolutnego zakazu zabijania -
można zabić w sprawiedliwej wojnie (obrona ojczyzny), można też zabić na skutek
sprawiedliwego wyroku sądowego - trzeba sięgnąć do oryginału hebrajskiego. W 5.
przykazaniu użyty jest termin oznaczający morderstwo - zabicie kogoś w sposób
niesprawiedliwy - i ściśle biorąc tylko tego dotyczy 5. przykazanie.

[janou]

leszek306 napisał:

> Po prostu można. Kosciół katolicki dopuszcza stosowanie kary śmierci i nigdy
> nie uznał jej za niedopuszczalną w swym oficjalnym nauczaniu. To prawda, że
JP
> II był jej przeciwny, ale to była jego opinia, a nie oficjalne stanowisko
> Kościoła. Przykazanie "Nie zabijaj" nie oznacza absolutnego zakazu zabijania -

> można zabić w sprawiedliwej wojnie (obrona ojczyzny), można też zabić na
skutek
>
> sprawiedliwego wyroku sądowego - trzeba sięgnąć do oryginału hebrajskiego. W
5.
>
> przykazaniu użyty jest termin oznaczający morderstwo - zabicie kogoś w sposób
> niesprawiedliwy - i ściśle biorąc tylko tego dotyczy 5. przykazanie.

dzieki za wytlumaczenie,ciesze sie ze zyje w kraju gdzie panstwo rzadzi
panstwem a kosciol kosciolem.

[jastrzab27]

To nie sa prywatne poglądy JPII. On to zapisał w Encyklice Evangelium Vitae, a
encyklika to dokument oficjalnego nauczania Kościoła.

[leszek306]

Możesz przytoczyć, co dokładnie zapisał, bo o ile wiem, kodeks prawa
kanonicznego czy też katechizm kk dopuszczał karę śmierci.

[jastrzab27]

56. W tej perspektywie należy też rozpatrywać problem kary śmierci. Zarówno w
Kościele, jak i w społeczności cywilnej oraz powszechnej zgłasza się postulat
jak najbardziej ograniczonego jej stosowania albo wręcz całkowitego zniesienia.
Problem ten należy umieścić w kontekście sprawiedliwości karnej, która winna
coraz bardziej odpowiadać godności człowieka, a tym samym — w ostatecznej
analizie — zamysłowi Boga względem człowieka i społeczeństwa. Istotnie, kara
wymierzana przez społeczeństwo ma przede wszystkim na celu „naprawienie
nieporządku wywołanego przez wykroczenie”46. Władza publiczna powinna
przeciwdziałać naruszaniu praw osobowych i społecznych, wymierzając sprawcy
odpowiednią do przestępstwa karę, jako warunek odzyskania prawa do korzystania
z własnej wolności. W ten sposób władza osiąga także cel, jakim jest obrona
ładu publicznego i bezpieczeństwa osób, a dla samego przestępcy kara stanowi
bodziec i pomoc do poprawy oraz wynagrodzenia za winy47.

Jest oczywiste, że aby osiągnąć wszystkie te cele, wymiar i jakość kary powinny
być dokładnie rozważone i ocenione, i nie powinny sięgać do najwyższego
wymiaru, czyli do odebrania życia przestępcy, poza przypadkami absolutnej
konieczności, to znaczy gdy nie ma innych sposobów obrony społeczeństwa.
Dzisiaj jednak, dzięki coraz lepszej organizacji instytucji penitencjarnych,
takie przypadki są bardzo rzadkie, a być może już nie zdarzają się wcale.

W każdym razie pozostaje w mocy zasada wskazana przez nowy Katechizm Kościoła
Katolickiego: „Jeśli środki bezkrwawe wystarczają do obrony życia ludzkiego
przed napastnikiem i do ochrony porządku publicznego oraz bezpieczeństwa osób,
władza powinna stosować te środki, gdyż są bardziej zgodne z konkretnymi
uwarunkowaniami dobra wspólnego i bardziej odpowiadają godności osoby
ludzkiej”48.
a zatem nie jest to bezdyskusyjne nauczanie Kościoła, ale jednak jest
oficjalne. Ja nie chcę się spierać o to czy stosować karę śmierci (choć sam
jestem jej przeciwny), ale chcę powiedzieć, że jest to na dzień dzisiejszy
oficjalne stanowisko Kościoła, które może ulec zmianie, bo nie jest objęte
klauzulą nieomylności.

[leszek306]

Żebyśmy się rozumieli - przez oficjalne rozumiem orzeczenie nakładające na
katolika nakaz moralny wiążący w sumieniu. Katolik dopuszczający stosowanie
kary śmierci nie łamie więc zasad moralności - zobacz mój post poniżej.

[jastrzab27]

leszek306 napisał:

> Żebyśmy się rozumieli - przez oficjalne rozumiem orzeczenie nakładające na
> katolika nakaz moralny wiążący w sumieniu. Katolik dopuszczający stosowanie
> kary śmierci nie łamie więc zasad moralności - zobacz mój post poniżej.
To wiąże katolika w sumieniu. Oczywiście ostateczną instancją jest dla
człowieka sumienie, ale powinien je kształtować w oparciu o obiektywnie
poznawaną prawdę, a ta pochodzi także ze strony oficjalnego nauczania Kościoła.
Ale jak zaznaczyłem nie jest bezdyskusyjna i można mieć zdanie odrębne, ale
trzeba też dla spokoju swojego sumiena znaleźć konkretne argumenty dla tego
zdania.

[leszek306]

"w zgodzie z Katechizmem Kościoła katolickiego, kara śmierci
jest dopuszczona — natomiast papież ograniczyć chciałby jej stosowanie do
przypadków absolutnej konieczności, gdy nie ma innych sposobów obrony
społeczeństwa."

Stanowisko "uznaję stosowanie kary śmierci za przykrą konieczność" nie stoi w
sprzeczności z nauczaniem Kościoła. Kościół nie nakłada na nikogo obowiązku
uznawania całkowitej niedopuszczalności stosowania kary śmierci.

[jastrzab27]

leszek306 napisał:

> "w zgodzie z Katechizmem Kościoła katolickiego, kara śmierci
> jest dopuszczona — natomiast papież ograniczyć chciałby jej stosowanie do
>
> przypadków absolutnej konieczności, gdy nie ma innych sposobów obrony
> społeczeństwa."
> Zgadza się. tylko trzeba wziąć pod uwagę, czy jest sie zwolennikiem kary
smierci, bo uznaje się, że taki kraj jak Polska nie ma absolutnie innych
możliwości skutecznej ochrony wsoich obywateli przed przestępcami, czy też
dlatego, że wynika to z jakieś zemsty lub emocji, które powstają na skutek
doniesień w mediach o coraz brutalniejszych zbrodniach. Jeżeli z zemsty lub
emocji to ja uważam że to jest grzech. Niestety PiS opowiada się za karą
śmierci ze względów taktyczno-politycznych, bo wię że takie jest właśnie
nastawienie w większości populistycznego społeczeństawa.
> Stanowisko "uznaję stosowanie kary śmierci za przykrą konieczność" nie stoi w
> sprzeczności z nauczaniem Kościoła. Kościół nie nakłada na nikogo obowiązku
> uznawania całkowitej niedopuszczalności stosowania kary śmierci.

[leszek306]

"trzeba wziąć pod uwagę, czy jest sie zwolennikiem kary
> smierci, bo uznaje się, że taki kraj jak Polska nie ma absolutnie innych
> możliwości skutecznej ochrony wsoich obywateli przed przestępcami, czy też
> dlatego, że wynika to z jakieś zemsty lub emocji, które powstają na skutek
> doniesień w mediach o coraz brutalniejszych zbrodniach."

Co do tego - zgoda.

Warto jeszcze to przeczytać,

[jastrzab27]

Czy katolik może być za stosowaniem kary śmierci? Przecież Kościół przez wiele
wieków opowiadał się za taką karą. Przyznam że nawet papież mnie w tej kwestii
nie przekonuje. Jeśli jestem za karą śmierci to popełniam grzech?



Odpowiedź znajdujemy w nauczaniu Kościoła.

EV 56: „Zarówno w Kościele, jak i w społeczności cywilnej oraz powszechnej
zgłasza się postulat jak najbardziej ograniczonego jej [tzn. kary śmierci –
przyp. xpk] stosowania albo wręcz całkowitego zniesienia. Problem ten należy
umieścić w kontekście sprawiedliwości karnej, która winna coraz bardziej
odpowiadać godności człowieka, a tym samym – w ostatecznej analizie – zamysłowi
Boga względem człowieka i społeczeństwa. Istotnie, kara wymierzana przez
społeczeństwo ma przede wszystkim na celu „naprawienie nieporządku wywołanego
przez wykroczenie”. Władza publiczna powinna przeciwdziałać naruszaniu praw
osobowych i społecznych, wymierzając sprawcy odpowiednią do przestępstwa karę,
jako warunek odzyskania prawa do korzystania z własnej wolności. W ten sposób
władza osiąga także cel, jakim jest obrona ładu publicznego i bezpieczeństwa
osób, a dla samego przestępcy kara stanowi bodziec i pomoc do poprawy oraz
wynagrodzenia za winy.

Jest oczywiste, że aby osiągnąć wszystkie te cele, wymiar i jakość kary powinny
być dokładnie rozważone i ocenione, i nie powinny sięgać do najwyższego
wymiaru, czyli do odebrania życia przestępcy, poza przypadkami absolutnej
konieczności, to znaczy gdy nie ma innych sposobów obrony społeczeństwa.
Dzisiaj jednak, dzięki coraz lepszej organizacji instytucji penitencjarnych,
takie przypadki są bardzo rzadkie, a być może już nie zdarzają się wcale.

W każdym razie pozostaje w mocy zasada wskazana przez nowy Katechizm Kościoła
Katolickiego: „Jeśli środki bezkrwawe wystarczają do obrony życia ludzkiego
przed napastnikiem i do ochrony porządku publicznego oraz bezpieczeństwa osób,
władza powinna stosować te środki, gdyż są bardziej zgodne z konkretnymi
uwarunkowaniami dobra wspólnego i bardziej odpowiadają godności osoby ludzkiej”.

Papież jasno pisze, że kara śmierci nie jest wykluczona (społeczność musi mieć
możliwość skutecznej obrony przed agresorem), niemniej wobec rozwoju technik
resocjalizacyjnych i metod izolacji w systemie penitencjarnym zazwyczaj
wystarczającym środkiem ochrony jest izolacja w więzieniu.

Osobną kwestią jest pytanie, dlaczego tak wielu ludzi opowiada się za karą
śmierci? Czy nie wynika to z jakiegoś pragnienia zemsty? Jeśli tak, to z całą
pewnością nie jest to powód ani dobry, ani wystarczający.

Dr Piotr Kieniewicz MIC

Chociaż już pewnie czytałeś

w sprawie kary śmierci

[jastrzab27]

leszek306 napisał:

> Po prostu można. Kosciół katolicki dopuszcza stosowanie kary śmierci i nigdy
> nie uznał jej za niedopuszczalną w swym oficjalnym nauczaniu. To prawda, że
JP
> II był jej przeciwny, ale to była jego opinia, a nie oficjalne stanowisko
> Kościoła. Przykazanie "Nie zabijaj" nie oznacza absolutnego zakazu zabijania -

> można zabić w sprawiedliwej wojnie (obrona ojczyzny), można też zabić na
skutek
>
> sprawiedliwego wyroku sądowego - trzeba sięgnąć do oryginału hebrajskiego. W
5.
>
> przykazaniu użyty jest termin oznaczający morderstwo - zabicie kogoś w sposób
> niesprawiedliwy - i ściśle biorąc tylko tego dotyczy 5. przykazanie.
To nie sa prywatne poglądy JPII. On to zapisał w Encyklice Evangelium Vitae, a
encyklika to dokument oficjalnego nauczania Kościoła.

[leszek306]

Sprawdziłem:

to tekst z artykułu Wojciechowskiego na temat Evangelium Vitae:

"Jak wiadomo, media nagłośniły raczej inną część encykliki, a mianowicie
wzmianki o karze śmierci. W całości zajmują one jednak miejsce poboczne.
Potraktowanie sprawy jest też inne niż w przypadkach poprzednich, jako że kara
śmierci nie dotyczy ludzi niewinnych. W zasadzie, wbrew rozmaitym
sprawozdawcom, a w zgodzie z Katechizmem Kościoła katolickiego, kara śmierci
jest dopuszczona — natomiast papież ograniczyć chciałby jej stosowanie do
przypadków absolutnej konieczności, gdy nie ma innych sposobów obrony
społeczeństwa. Jest to słuszne i zrozumiałe — chrześcijanin musi się wzdragać
przed karą śmierci i polityczny program szafowania nią chrześcijański by nie
był; zresztą w ogóle trudno być kary śmierci „zwolennikiem” — kto się za nią
wypowiada, uznaje ją raczej za przykrą konieczność.

Więcej: www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TD/jp2-zycie.html

[verbatim4]

ciekawostką jest fakt, że gdy toczą się dyskusje na temat prawa do aborcji, przeciwnicy tego prawa jako jeden z argumentów cytują właśnie przykazanie "nie zabijaj", dodając zawsze: "a po 'nie zabijaj' jest kropka". i nie ma dyskusji.

[leszek306]

Bo traktują aborcję jak morderstwo, a wtedy podpada ona pod 5. przykazanie i
dyskusji nie ma.

[jorn]

"jak mówiła kiedyś moja mama: "żeby głosować na prawicę wystarczy być idiotą,
żeby mieć prawicowe poglądy trzeba być już poważnie chorym psychicznie"

Jak widać głupota może być dziedziczna: twoja mama jest (była?) równie głupia,
jak ty.

kolejny socjalizm to ruina dla gospodarki Polskiej

[brlink]

PiS proponuje lewicowy, tzn max. prospoleczny program. wysokie podatki, zasilki,
renty, etc.

przeciwstawieniem tu jest liberalizm. niskie podatki, minimum socjalu i
postawienie na przedsiebiorczosc.

u nas niestety demokracja jeszcze raczkuje i mieszaja sie niektorym pojecia
prawicy i lewicy w znaczeniu ogolnie przyjetym na swiecie.

wygrala katolicka lewica pt. prawica (coby sie nikomu zle nie kojarzylo skoro
Polacy lubia socjalizm a nie znosza komunistow...)

SPRAWIEDLIWOSĆ BEZ DOBROCI OKRUCIEŃSTWEM JEST

[and-j1]

brlink napisała:

> porazka. Polacy sa jednak glupim narodem.

[vinogradoff]

Mozna ten wynik tez tak odczytac, ze w grupie 60% niebioracych udzialu w
wybieraniu swej wladzy jest pewna liczba osob uzjaca demokracje za niejedyna
metode wylaniania najlepszych do elity przywodczej. Czasami madra monarchia
oswiecona w stylu Fryderyka Wielkiego bylaby lepsza od niereprezentatywnej
demokracji. Istota problemu jest metoda wylaniania najlepszych , demokracja,
totalitaryzm to tylko mniej lub bardziej sprawne narzedzia w metodzie.

[gmork1]

I znów wygrała kiełbasa wyborcza i obietnice bez pokrycia. Zapewne bracia
Kaczyńscy zafundują nam teraz politykę "wszystkim po równo" czyli każdy Polak
równy w swej biedzie. Hura :( Przecież nikt nie chce od życia nic więcej poza
minimalnym zarobkiem, żeby było z czego opłacić podatki, a jeśli ktoś uzbiera
coś ponadto to obowiązkowo niech odda to na armię pasożytów społecznych.
No ale i tak lepsze to niż Samoobrona z furerem Lepperem na czele. No i jest
jeszcze szansa, że jednak PiS nie dotrzyma wszystkich wyborczych obietnic i może
zrobią coś żeby za kilka lat żyło się w tym kraju lepiej. No cóż- przekonamy się
za 2-3 lata.

[wet3]

Biorac pod uwage dotychczasowa dzialalnosc trzeba sklasyfikowac PiS jako
partie lewicowa i antypolska. Nie rozumiem dlaczego wybory, w ktorych bierze
udzial 38% wyborcow powinny byc wazne. Chyba czas najwyzszy, aby wprowadzic
prawo, ktore uznaje za wazne wybory w ktorych wezmie udzial conajmniej 51%
elektoratu, a najlepiej byloby gdyby glosowanie bylo obowiazkowe jak to jest w
niektorych krajach.

[ac78f92aa421c5e2b9]

wet3 napisał:

> najlepiej byloby gdyby glosowanie bylo obowiazkowe jak to jest w
> niektorych krajach.

To był by totalitaryzm.

[koniectegodobrego]

niesamowite, to by znaczylo ze w UE sa panstwa totalitarne np. Luxemburg (tam
sie placi chyba 2500EUR mandatu za brak udzialu w wyborach). Ze tez swiat
pozwala na to... Powinnismy tam wyslac naszych wojakow z Iraku, albo lepiej, z
PiSu...

[wet3]

Dlaczego zaraz totalitaryzm? Przeciez sa kraje demokratyczne chociazby jak
Belgia, Australia i inne w ktorych glosowanie jest obowiazkowe. Moim zdaniem, i
pewnie bardzo wielu innych ludzi, glosowanie jest spelnieniem obowiazku
obywatelskiego nie majacego nic wspolnego z totalitaryzmem.

[podyanty]

W Australii glosowanie jest obowiazkowe a jakos nikt nie nazywa tego kraju totalitarnym !
Mozesz nie glosowac - kosztuje to AUD 20 (jezeli nie masz logicznego usprawsiedliwienia dla swojej
nieobecnosci w lokalu wyborczym).
NB Labor (lewicowa partia pracy) poniosla sromotna kleske w ostatnich wyborach federalnych,
bezrobocie wynosi srednio 4.5% a NADWYZKA budzetowa okolo 13 miliardow dolarow. Trzeba tez
dodac, ze Liberalowie wprawdzie rzadza krajem ale juz nie stanami, ktore jak jeden maz maja rzady
lewicowe, co np canberranskiej stolicy bokiem od lat wychodzi.
Jak to dobrze, ze ja w nadwislanskim kraju nie musze mieszkac!

[zbyszek2005]

wet3 napisał:

> Biorac pod uwage dotychczasowa dzialalnosc trzeba sklasyfikowac PiS jako
> partie lewicowa i antypolska. Nie rozumiem dlaczego wybory, w ktorych bierze
> udzial 38% wyborcow powinny byc wazne. Chyba czas najwyzszy, aby wprowadzic
> prawo, ktore uznaje za wazne wybory w ktorych wezmie udzial conajmniej 51%
> elektoratu, a najlepiej byloby gdyby glosowanie bylo obowiazkowe jak to jest
w
> niektorych krajach.
wet-a 3, zapewniam, że antypolska, kosmopolityczna hołota, głosowała w 100 %.
A więc prysznic i tyż nic!

[framberg]

W pełni się zgadzam z Twoim zdaniem. Wygrał populizm (i to mocno lewicowy,
wbrew deklaracjom). Gorzej, wygrał brutalny (i kłamliwy) atak na potencjalnego
koalicjanta - vide "pusta lodówka". Czyli znów brudne chwyty w polityce.

[asd616]

Zwolennikiem Platformy nie jestem, ale tu musze się zgodzić - PiS wbiło nóż w plecy PO zagrywką z brakiem programu. (A potem ładnie przeprosili :P )
Ta koalicja wbrew pozorom będzie się jednak długo trzymała: obydwie partie nie będą chciały oddać władzy.

[jl234]

No to TKM, ale tak naprawde, a nie jak za rzadow Olszewskiego.

[wikal]

Kim są według ciebie pasożyci społeczni? Bezrobotni po 40, którzy są "za
starzy", żeby zdobyć jakąś robotę? Kobiety, które żeby urodzić dziecko, muszą
odejść z pracy, a po powrocie... okazuje się ,że nie ma do czego wracać? Można
tak mnożyć przykłady. Nie każdy jest super zaradny, nie każdy sie nadaje na
przedsiębiorcę. Czy to znaczy, że ma zdychać z głodu albo pracować za 500 zł.
napełniając kiesę swego Pana? I czy to, co to niektórzy "uzbierają ponadto"
nie bywa czasami czymś, co uzbierali kosztem innych, właśnie tych, których
nazywasz "armią pasożytów"? Nie generalizuję, pasożyci, którzy sie nigdy żadną
pracą nie splamią, istnieją, bywa różnie, ale naprawdę, gdyby ustrój liberalny
był taki cudowny, to zapanowałby wszędzie na świecie, to nie byłoby rewolucji
społecznych, związki zawodowe nie miałyby racji bytu itd... Wiem, że uznasz to
za lewicowe brednie, ale nierówności społeczne od wieków budzą ludzki sprzeciw.
Tak już jest i koniec. Trudno wymagać poparcia dla liberalnych idei od
człowieka, ktory nie ma pracy i pieniędzy na jedzenie dla swego dziecka. Nawet
jeśli to wynika z jego niezaradności. A bogaci nie lubią się dzielić, oj nie
lubią, za to bardzo, bardzo lubią się bogacić. Na koniec życzę nowej koalicji
jak najlepiej, naprawdę. I wyrażam pełną dezabrobatę dla tych, którzy nie
poszli dzisiaj do wyborów. Nie macie prawa narzekać, jesli coś będzie nie tak,
bo nieobecni nie mają racji.

[koniectegodobrego]

widzisz jest cos co Ci caly czas umyka. Jezeli Panstwa (czyli nas wszystkich)
nie stac na socjal to nie mozna go tak usilnie pielegnowac. Teraz wchodzi na
studia wyż demograficzny, jezeli nie stworzymy im rynkowych (czyt. liberalnych)
warunkow to nawet ktos superprzedsiebiorczy nic nie zrobi. Zalozy co najwyzej
jednoosobowy interes i bedzie go ciagnac na minimum obrotow, byle straczylo na
chleb i jakies uciechy... Panstwo bedzie podwyzszac podatki by zaspokoic
kieszenie "potrzebujacych" i w koncu caly system sie zawali. Bedzie mala
czerwona rewolucja, ci biedni rozpieszczeni na maxa rzuca sie na tych ktorzy cos
w zyciu osiagneli i historia zatoczy kolo.

Moze tego jeszcze nie rozumiesz... ale w koncu dojdziesz do tego jezeli zalozysz
wlasny interes i przez pol roku bedziesz sie zastanawial czy kogos zatrudnic do
pracy czy nie, kalkulujac na 10-ta strone czy sie to w ogole oplaca.

[k_r_m]

koniectegodobrego napisał:

> widzisz jest cos co Ci caly czas umyka. Jezeli Panstwa (czyli nas wszystkich)
> nie stac na socjal to nie mozna go tak usilnie pielegnowac. Teraz wchodzi na
> studia wyż demograficzny,


coś ci się pomyliło

kulminacja wyzu demograficznego była w 83 roku, co oznacza, ze ten rocznik na
studia poszedł w roku 2002 a nie właśnie teraz, teraz to raczej te studia
zaczyna powoli kończyć

[zbyszek2005]

wikal napisała:

> Kim są według ciebie pasożyci społeczni? Bezrobotni po 40, którzy są "za
> starzy", żeby zdobyć jakąś robotę? Kobiety, które żeby urodzić dziecko, muszą
> odejść z pracy, a po powrocie... okazuje się ,że nie ma do czego wracać?
Można
> tak mnożyć przykłady. Nie każdy jest super zaradny, nie każdy sie nadaje na
> przedsiębiorcę. Czy to znaczy, że ma zdychać z głodu albo pracować za 500 zł.
> napełniając kiesę swego Pana? I czy to, co to niektórzy "uzbierają ponadto"
> nie bywa czasami czymś, co uzbierali kosztem innych, właśnie tych, których
> nazywasz "armią pasożytów"? Nie generalizuję, pasożyci, którzy sie nigdy
żadną
> pracą nie splamią, istnieją, bywa różnie, ale naprawdę, gdyby ustrój
liberalny
> był taki cudowny, to zapanowałby wszędzie na świecie, to nie byłoby rewolucji
> społecznych, związki zawodowe nie miałyby racji bytu itd... Wiem, że uznasz
to
> za lewicowe brednie, ale nierówności społeczne od wieków budzą ludzki
sprzeciw.
>
> Tak już jest i koniec. Trudno wymagać poparcia dla liberalnych idei od
> człowieka, ktory nie ma pracy i pieniędzy na jedzenie dla swego dziecka.
Nawet
> jeśli to wynika z jego niezaradności. A bogaci nie lubią się dzielić, oj nie
> lubią, za to bardzo, bardzo lubią się bogacić. Na koniec życzę nowej
koalicji
> jak najlepiej, naprawdę. I wyrażam pełną dezabrobatę dla tych, którzy nie
> poszli dzisiaj do wyborów. Nie macie prawa narzekać, jesli coś będzie nie
tak,
> bo nieobecni nie mają racji.
Wikal,
Twój post jest najlepszm, jaki trafiło mi się przeczytać, od czsu jej
powstania, na forum tej gazety.
[e-mail]

[aby]

<wikal napisała, zbyszek2005 napisał>
To zastanawiające, że te racje jak gdyby nie mogą się przebić na tym forum.

Po ok. 10 latach komunistycznego eksperymentu (1945-1956) polscy komuniści
spuścili wyraźnie z tonu, choć i wtedy nie brakowało fanatyków, którzy przyczyny
narastających trudności upatrywali w niedość konsekwentnym wcielaniu idei
kolektywizmu i "chcieli więcej tego samego".
Obecnie, po 15 latach innego eksperymentu ustrojowego fanatyczni zwolennicy
totalnego liberalizmu nie doszli jeszcze, jak się zdaje, do fazy samokrytycznej
refleksji. Kiedy przyjdzie otrzeźwienie?

[papista]

Państwo zabiera mi 40% pensji na socjalne rozdawnictwo. I zapewniam, że nie
siedzę i się nie op....am tylko zasuwam po kilkanaście godzin dziennie. I za to
mi płacą. Czemu państwo mnie okrada?
W Polsce nigdy nie będzie dobrze, dopóki Polacy będą jak psy lecieć na socjalne
ochłapy rzucane przez takich ludzi jak Kaczyńscy.
Nie chcę żadnych zasiłków i ulg ani całkiem darmowej służby zdrowia, mam w d..e
darmową edukację, chcę tylko, żeby państwo pozwoliło mi spokojnie na wszystko
samemu zarobić i mnie nie okradało w imię komunistycznych ideałów
sprawiedliwości społecznej.

[khysiek]

Pieprzysz bzdury.
Pasożyci to są pozostałości po PRLu sprawnie konserwowane przez kolejne rządy.
To są ludzie zby leniwi żeby coś w swoim życiu zmienić więc głosują na tych
którzy im dadzą coś za darmo (czyli za głosy). Każdy lubi dostawać prezenty
zwłaszcza gdy jes zbyt głupi żeby zrozumieć że i tak za to zapłaci. Poza tym to
sa ludzie którzy wolą dostać minimum socjalne za nic niż zrobić cokolwiek i
zarobić więcej. Jedyną najdzieją dla nich byłaby edukacja, podnoszenie
kwalifikacji i więcej miejsc pracy (łatwiej dostępnych). Ale oni nie są w ogóle
tym zainteresowani i głosują na tych którzy proponują im minimum nie wymagające
wysiłku. To sa wyborcy którzy decydowali zawsze o zwycięzcach wyborów począwszy
od 1993 roku, w 2001 głosowali na SLD a dziś na PiS właśnie. Jak widać to się
nie zmienia od dawna i nie zwieni się w najbliższym czasie bo jest za dobrze
ludziom po prostu.
Jedyna nadzieja w tym że powstanie koalicja PiS, LPR, Samoobrona i wszystko w
Polsce szlag trafi, może wtedy tacy ludzie by przejrzeli na oczy, ale sa na to
za głupi jednak, a wygrywa kolejna partia która będzie ich utrzymywać w tym
"błogostanie".

[ewa.wilkowska]

Swietny post. Mam troche materiału do przemyslen :).

[zbyszek2005]

Moim zdaniem, PiS wygrało dlatego, że zaproponowało stopniowe, ale skuteczne i
dolegliwe dla złodziei (komuny i broniącej jej wszelkiej maści esbeckich
pomiotów), odbieranie im tego co tak pieczołowicie, od 1945 roku, nakradli,
pozbawiając NARÓD POLSKI jakichkolwiek szans na GODNE ŻYCIE.
60% społeczeństwa, która nie wzięła udziału w wyborach, to zapewne
sparaliżowana strachem kosmopolityczna hołota, która wyczuła w moczu co się
szykuje.

...bo wiekszosc olalo te wybory...

[heraldek]

...i dlatego wybralo PiSuar...

[carlkada]

no to nadszedł czas wyjazdów z polski ale tak na powaznie bo nic sie nie zmieni
z forma i trascia braci K. to co bylo zostanie tylko przedluzeniem tego co bylo
bo polskie spoleczenstwo nie doroslo do tego aby myslec perpektywiczenie tylko
posdtawilo na socjalne zapomogi i darmowe zupki.Nic bez wyzeczen i pracy nie
zmieni sie w tym kraju mimo ze modzi juz maja tego gleboko po dziuki w nosie.
Tylko liberane rzadzenie moglo ten kraj wyprowadzic na prosta nie wlaczajec w
to Balcerowicza bo dal juz poczatek tego pere lat temu a teraz to juz tylko
patrzec jak sie sypnie ten sztucznie nadmuchany sterowiec PiS'u nekany wirusem
millerowskim :D

[timberwolf]

Pięknie, pięknie. Tyle tylko,że z wyników i sondaży wyraźnie widać ,że znaczna
część czerwonego elektoratu SLD przerzuciła swoje głosy na PO .
A jednak jest to jakiś balast, z którym przyszła koalicja będzie musiała sobie
poradzić.

[tad9]

Dlaczego Jarosław Kurski nie doradzał PD, skoro taki mądry?

PO przegrała na wsi!!!

[sensej]

PO przegrała batalię o rząd na wsi, która była bardziej podatna na lekko
populistyczne (ale jednorodne i klarowne) formułki. To jest poważny
strategiczny błąd osób odpowiedzialnych za kampanię wyborczą, że nie docenili
tej grupy.

[freeadamae2]

Spokojnie.. jeszcze tak naprawde nie wiadomo kto wygrał wiec nie rozumiem czemu to dzielenie skóry na niedźwiedziu?? Na razie wyniki są tylko sondażówe a róznica jest naprawde minimalna w granicach bledu statystycznego. Poczekajmy na to co poda komisja wyborcza - mzoe być tak ze jednak Kaczory sie rozczaruja:)

[cubanomh]

Oj ludzie ludzie, 2005 rok i Polska sie robi coraz bardziej konserwatywna. Mnie
wystarczylo poobserwowac co kaczyński zrobił i powiedzial jak po Warszawie sie
przeszli ludzie o innej orientacji seksualnej.Nie mam z nimi nic wspolnego, ale
ten czlowiek sie skompromitowal na calej linii i pokazal ze jest kompletnie
nietolerancyjny. I po co nam taki prezydent? Homoseksualizm to choroba? Ludzie,
mamy 21 wiek, medycyna do przodu, caly swiat co przodu a wybory wygrywa partia
niedouczonego konserwatysty.Ale zobaczą wszyscy jak teraz bedzie, i nie tylko
lewica bedzie sie smiac ale i wszyscy ludzie ktorzy umieja odrobine ruszyc
mozgowiem w 21 wieku i wiedza w ktorym kierunku tak naprawde powinno dążyc
panstwo.

Chętnie bym się założył

[leszek.sopot]

Kurski wieszczy, że: "Nieznaczne zwycięstwo PiS może być jednak dla tej partii zwycięstwem pyrrusowym, gdyż obniża szanse Lecha Kaczyńskiego na prezydenturę, a zwiększa szanse Donalda Tuska. Polacy to naród kierujący się politycznym instynktem, który podpowiada, że nie należy składać całej władzy w ręce jednej partii, a tym bardziej w ręce jednej rodziny. Kaczyński premierem i Kaczyński prezydentem - to nie przejdzie".

Śmieszy mnie stwierdzenie, że "Polacy to naród kierujący się politycznym instynktem" bo wiedzą, że nie składa się władzy w ręce 1 partii. 10 lat temu u władzy był SLD a Wałęsa przegrał w drugiej turze. Dziś wielu ludzi widzi jedną partie POPiS i nie bardzo sobie zdaje sprawę, że są jednak dwie, a jeżeli już, to nie wie jak jedna wobec drugiej może być w opozycji. Przeważą inne od "poltycznego instynktu" argumenty. Moim zdaniem sukces parlamentarny PiS będzie sprzyjał Lechowi Kaczyńskiemu - jeśli tylko Jarek nie palnie jakiegoś głupstwa, a na razie w wieczorze wyborczym nie palnął. Nie wiem czy Lech wygra, ale na po wczorajszych wyborach różnica w sondażach pomiędzy kandydatemi się powinna się zmiejszyć. Dlaczego? M.in. dlatego, że przez ostatnie dwa tygodnie Lech Kaczyński prowadził bardziej udaną kampanię od Tuska i miał stale rosnące notowania, a Tuskowi zaczęło spadać. Po drugie dlatego, że problem nachalnej propagandy PO "3 x 15" w końcu po zwycięstwie PiS przestał mieć znaczenie. Po trzecie dlatego, że choc Tusk lepiej w TV wygląda, to jednak Lech mówi o wiele konkretniej i przekazuje więcej treści. Tusk nie będzie miał za przeciwnika równego sobie cwaniaka jakim był CImoszewicz, ale człowieka, który nie oszukuje słuchacza i nie opowiada bajek. Dodatkowo Tusk nie będzie w stanie wypominać Lechowi przeszłości - natomiast Lech mógłby wiele Donaldowi wypomnąć, czego najpewniej nie zrobi.

BO LUDZIE CHCA PRAWA I SPRAWIEDLIWOSCI

[cassandra.corka.priama]

to proste. Ludzie tesknia za normalnym prawowitym panstwem, a nie pastwem
korupcji, oligarchiii i mafii. Brawo Rodacy. Madrze wybraliscie.

Europa w odwrocie.....

[t40]

Jezeli Polacy i inne narody europy(np ostatnio niemcy) dalej beda glowsowac na
socjal, to za 20 lat przyjada do nas chinczycy i wszystko wykupia.
Ciekawe co wtedy powie PIS ze swoimi haslami o obronie polskiej racji stanu.....

[vinogradoff]

Racja, przeciez nie ma takich ocen mowiacych o tym dlaczego ci co wybierali PiS
dokonali takiego wyboru? Byc moze tesknota za sprawiedliwym, przestrzegajacym i
egzekwujacym prawo panstwem byla wieksza niz problemy gospodarki?

[insite]

tak, tak, na plocie bylo napisane DUP. facet uwierzyl, poglaskal i mu drzazga
weszla.
PiS to SZYLD! Co jest w srodku to sie przekonamy, ale nie jestem zbyt
optymistyczny.
Po tym co Kwaki robily Platformie, jest spora szansa, ze krawoski diabel i Tusk
im sie odwdziecza.
Ja bym byl bardzo ostrozny z tworzeniam koalicji z Kwakami. Moze lepiej pozostac
w opozycji, wtedy albo nowe wybory, albo inna koalicja, ktora pograzy PiS.
Tak czy inaczej, cztery lata znowu zmarnowane.

cassandra.corka.priama napisała:

> to proste. Ludzie tesknia za normalnym prawowitym panstwem, a nie pastwem
> korupcji, oligarchiii i mafii. Brawo Rodacy. Madrze wybraliscie.

[goldilock]

Prawo i sprawiedliwosc nie postawia na stole chleba i czegos do niego. Polska
potrzebuje super liberalnego systemu, wtedy po 5 -10 latach moze wreszcie
Polske bedzie stac na odrobine socjalizmu. Z pustego to nawt Salomom...

[bolekzaja]

Jedną z przyczyn a może najważniejszą - było to - że pan Tusk głośno ryczał,że
premierem POLSKI zostanie jedna z najbardziej nielubianych postaci niejaki
rokita- jeżeli przyszły prezydent bedzie tak jak poprzedni premier Miler nie
potrafił sobie dobrac odpowiednich wokól siebie ludzi ( patrz i ucz się pan -
panie Tuskod Ronalda Reagana ) to nie widzę go na tym stanowisku - niech lepiej
sobie prezydenture zostawi w spokoju.
Panie Tusk - pozbądź pan sobie tego nieprzyjemnego a bardzo szkodliwego dla
pana partii i dla POLSKI typka - to i partia będzie inna - ZDROWSZA

[adas313]

To mnie zastanawia.
Rokita jest be - no niech bedzie.

Ale:

PiS zupelnie jakby nie liczyl sie z tym ze moze miec premiera.
Albo uwierzyli sondazom, albo sami nie wiedzieli, albo nie chcieli powiedziec.

No bo jakiego premiera moglby wystawic PiS?
Jaroslaw Kaczynski? Dorn? Ziobro?
Kaczynski moim zdaniem bylby _fatalny_ ale reszta premierbili to juz jakis
kataklizm. no i oczywiscie PO nie na kazdego kandydata PiSu musi sie zgodzic.

Wnioski smutne - jesli chcesz wygrac wybory w Polsce to unikaj odpowiedzi na
trudne pytania, zwlaszcza dotyczace posuniec personalnych.

[kordian4real]

czy Kaczynski zna jakis jezyk obcy?

[vinogradoff]

Napewno znaja jezyk rosyjski , ktory byl obowiazkowy w czasach pobierania nauk
w szkole podstawowej i sredniej przez dzisiejszych zwyciezcow we wczorajszych
wyborach.

zna pan angielski? osobiscie, nie, ale slyszalem

[insite]

wiele dobrego.


kordian4real napisał:

> czy Kaczynski zna jakis jezyk obcy?

[zdzpoz]

Widocznie byli lepsi w końcówce biegu "na kratkach".
Czkawką odbiją się Im wybory prezydenckie.
Z.

kolejny ostry belkot gw, zaczyna sie....

[antysalon]

Brawo PiS, brawo LechKaczyński!

[rach_ciach]

[vinogradoff]

Gratulacje dla zwyciezcow! Te wybory pomimo dramatycznej frekwencji moga sie
okazac najwiekszym sukcesem dla Polski. Zapowiedzi programowe zaprowadzenia
porzadku w panstwie sa bardziej realne niz obiecywanie sprzedazy dzialek
pracowniczych na Ksiezycu przez PO. Wbrew pozorom o wielu wstepnym ocenom
wyborcy dokonali najlepszego z mozliwych wyboru.

Co za brednie? PIS odniosło wielki sukces!

[smok5]

Ludzie PIS przyjmująć możliwości koalicyjne odniosło wielki sukces. Praktycznie
jest w stanie samodzielnie rządzić. Jako jedyna partia może wchodzić w układy
koalicyjnie w różnych konfuguracjach. Wbrew mediom wielkim przegranym są
komuchy,którym pozostał jedynie ubecki elektorat i brak wpływu na jakąkolwiek
decyzję nowego sejmu. Doczekamy jeszcze śmierci postkomuchów jak PeDoli. Za
zatopienie partii PeDoli serdecznie dziękuję rodakom.

[rebjot]

Nie rozpędzaj się tak. Za cztery (najdalej) lata będziesz miał przedstawienie
"SLD - reaktywacja" Jeśli Pis się "wyłoży" w rządzeniu (co jest bardzo
prawdopodobne) ci sami wyborcy, którzy dziś głosowali na PiS zagłosują w
przyszłości na lewicę jakkolwiek się będzie nazywała

...BO OBIECALI niby WALKE Z KORUPCJĄ....

[domk1]

Juz za parę miesięcy będziemy obserwowali smakowite afery korupcyjne z
politykami PiS i PO w roli głownej.

oby sie sprawdzili!!

[qamma]

na nowym rzadzie spoczywa ogromna odpowiedzialność: nie skompromitować się
tak,jak to miało miejsce ostatnio,bo wygra opozycja.A wtedy...zostaje tylko
wyjechać gdzieś daleko,bo nas świta Leppera będzie na widłach wynosić

[starymason]

jak to dlaczego mamy katoland

[greg2111]

Wydrał PIeS i będzie pieskie życie. Witajcie w socjal landzie.

[elcia55]

Jestem dumna z tych którzy zagłosowali i to właśnie z takim efektem. PiS
wywodzi się z pięknych tradycji ,nie jest uwikłany w brudy których historia nam
nie szczędziła po drodze i wie,że w tym bardzo trudnym czasie biedy i
frustracji ludzi musi być mowa o odrobinie "socjalu" . I jak większość mam
nadzieję na PRAWO i SPRAWIEDLIWOŚĆ! I tyle!

[mefissto]

Afera FOZZ to malo :) ehh juz nikt tego nie pamieta. Kaczory juz byly u wladzy i
jak to sie skonczylo, wygralo SLD za 4 lata znowu wybory i znowu przetasowania.

[zuitka]

elcia55 napisała: I jak większość mam
> nadzieję na POPULIZM i SOCJALIZM! I tyle!

Gratuluję uczciwego postawienia sprawy.

[adamrossa]

kolejna zmarnowana szansa dla polski...kiedy polcy zrozumią że katolicyzm i
polityka, to dwie różne drogi....poprostu szkoda, że polska jeszcze do tego nie
dojrzała...