LIST

[rekontra]

dajcie mi tezę, znajdę "profesora" który ją wygłosi ex cathdra

"Podstawową i nienaruszalną zasadą naszej profesji jest: nie wolno zdobywać
żadnych informacji bez wiedzy i zgody badanych."

ps. sorki, że nie napisałem profesorkę :((

Piepszenie kotka pszy pomocy młotka

[jagnieszkaa]

List prof. dr hab. Barbary Szackiej, socjologa, 10-10-2005 , ostatnia
aktualizacja 10-10-2005 18.17:

>>>(...) Podstawową i nienaruszalną zasadą naszej profesji jest: nie wolno
zdobywać żadnych informacji bez wiedzy i zgody badanych. Nieprzestrzeganie tej
zasady z miejsca dyskwalifikuje socjologa. Badani muszą być informowani o tym,
co jest przedmiotem badań, kto (jaka instytucja) je prowadzi i w jakim celu.
(...) Niezależnie od tego, czy cel badań jest naukowy, czy marketingowy.
Nieprzestrzeganie tych zasad przez pracownię badawczą eliminuje ją z rynku.<<<

Proponuję taką wersję, zdecydowanie bliższą rzeczywistości:
>>>(...) Podstawową i nienaruszalną zasadą naszej esbeskiej profesji jest: nie
wolno zdobywać żadnych informacji bez wiedzy i zgody śledzonych
(podsłuchiwanych). Nieprzestrzeganie tej zasady z miejsca dyskwalifikuje
funkcjonariusza MSW. Badani (śledzeni) muszą być informowani o tym, co jest
przedmiotem śledztwa, kto (jaka instytucja) je prowadzi i w jakim celu. (...)
Niezależnie od tego, czy cel badań jest polityczny, ideologiczny czy
operacyjny. Nieprzestrzeganie tych zasad przez oficera prowadzącego eliminuje
go z zawodu.<<<

To się nazywa robić wodę z mózgu. Żeby profesor socjologii pani Barbara Szacka
w Polsce 2005. roku nie widziała różnicy między materiałami zbieranymi przez
NKWD, Gestapo czy inne UB, a materiałami zbieranymi w wolnym i demokratycznym
państwie przez praworządnych i rzetelnych socjologów - to się nie mieści w pale!
Uważam, że na ten temat powinni wypowiedzieć się studenci pani profesor.
Jagnieszka

A gdyby to tak ciebie próbowali wypieprzyć?

[wojten]

Friszke jest badaczem koleś (a właściwie to jaka płeć?) czy inkwizytorem? Skąd
biorą takich półgłówków?

[piotr.kraczkowski]

wojten napisał:

> Friszke jest badaczem koleś (a właściwie to jaka płeć?)
> czy inkwizytorem? Skąd
> biorą takich półgłówków?

Wyraza sie pan niezroumiale.

W RFN sluzby tajne bylego NRD podsluchiwaly
kanclerza Kohl´a i ten sadownie uniemozliwil
wykorzystanie zapisow podsluchow przez badaczy,
a w koncu odtajnil dla badaczy czesc zapisow.

Czy udostepnilibysmy historykom podsluchy
SB z mieszkania i rozmow Jana Pawla IIgo?

Niemniej jakis urzad panstwowy musi tasmy Michnika
przechowywac i zadecydowac, czy mozna, czy nie
mozna udostepnic je badaczom.

Wobec podzegania przez Michnika do zbrodniczej
napasci na Irak i zlamania przy tym polskiej
konstytucji oraz wobec sabotowania przez niego
lustracji, ktora tak jak w RFN powinna zaczac sie
juz ok. 1992r., a ni edzis, tasmy te powinny przejrzec
organa bezpieczenstwa panstwowego.

[markmig]

Zgadzam się z Tpbą całkowicie

[markmig]

Jeszcze dodam, że biuro projektów w którym pracowała moja żona zatrudniało
socjologa. Pracownicy nazywali go seksuologiem. Chyba z powodu pieprzenia...

Idiotyzm

[tad9]

jagnieszkaa napisał:

> List prof. dr hab. Barbary Szackiej, socjologa, 10-10-2005 , ostatnia
> aktualizacja 10-10-2005 18.17:
>
> >>>(...) Podstawową i nienaruszalną zasadą naszej profesji jest: ni
> e wolno
> zdobywać żadnych informacji bez wiedzy i zgody badanych. Nieprzestrzeganie
tej
> zasady z miejsca dyskwalifikuje socjologa.

Po pierwsze: to nie profesor Friszke, czy inni historycy IPN-u "zdobywali
wiedzę bez zgody badanych", ale SB. Dla historyków z IPN materiały te są po
prostu jednym ze źródeł historycznych, źródeł udostępnionych im zgodnie z
prawem - jak sądzę.
Po drugie: teza, jakoby historyk zdobywać miał wiedzę "tylko za zgodą
badanych", jest kretynizmiem, a przy tym likwiduje z miejsca historię najnowszą
(a przynajmniej sprowadza ją do historii dworskiej produkującej dzieła w
rodzaju "Krótkiego kursu historii WKPb" - że Michnikowi na tym zależy, nie
wątpię).
Po trzecie: rzeczą warsztatu historyka jest oddzielić to, co w takich źródłach
dotyczy życia prywatnego, a co jest częścią historii politycznej. Jeśli żyjący
badany uzna, że rozdzielenia tego dokonano z naruszeniem jego dóbr osobistych -
niech skarży historyka do sądu.

W oryginale było bardziej ordynarnie

[krzysztof3]

to odnośnie wykorzystywania młotka niezgodnie z jego przeznaczeniem.
A co do trafności Twojego komentarza - 100%. Mieszać 'sfocusowane badania
marketingowe' ze żmudnymi, wieloletnimi wysiłkami komunistycznej policji
politycznej zasługuje na 'docenturę marcową A.D. 1968'.

[stefanturnau]

"Badania FOCUSOWE" to dziwoląg językowy. Jeżeli już - powinno to się chyba
pisać FOKUSOWE. Ale dlaczego naukowcy muszą wymyślać specjalistyczną
terminologię, czyniąc w ten sposób (celowo?) swoje teksty niedostępnymi dla
profanów? Tu - można by chyba użyć polskiego odpowiednika OGNISKOWE.
Najdziwniejszym słowem, jakie napotkałem, jest "badania LONGITUDINALNE" w
pedagogice (zamiast PODŁUŻNE w przciwstawieniu do POPRZECZNE).