Dłuższy macierzyński od nowego roku

[rosenkrantz666]

Pierwszy faktycznie prorodzinny pomysł rządu Marcinkiewicza. Wreszcie. Co
prawda 18 tygodni (ok. 4 mies.) to nadal niedużo, ale zawsze krok w dobrym
kierunku.

Teraz trzeba sie jeszcze zastanowić co zrobić, by pracodawca nie naprawdę
bardzo nie chciał zwolnić młodej matki po powrocie do pracy. Bo - na ile ja
się orientuję - lęk przed zwolnieniem zaraz po urlopie macierzyńskim jest
nadal dosyć powszechny.

[centrolew]

To i tak skandalicznie krótki urlop. Powinni wydłużyć do 26 tygodni, a potem
dopiero można zacząć dyskusję nad tym, czy nie powinien trwać np. 9 miesięcy.

Jedynym efektem będzie

[mariner4]

że tylko idiota zatrudni kobietę w wieku reprodukcyjnym.
M.

[rosenkrantz666]

> że tylko idiota zatrudni kobietę w wieku reprodukcyjnym.

No, tu akurat pojechałeś.... Wiek reprodukcyjny trochę jest długi - nie da się
tak całkiem zrezygnować z pracownic. Tyle, że obciążenie pracodawcy w wypadku
zatrudniania kobiety powinno się jak najmniej różnić od sytuacji zatrudniania
mężczyzny. I to jest rola dla polityki prorodzinnej.

Macierzyństwo pracującej kobiety musi być czymś normalnym. Kobieta, która zaszła
w ciążę (albo wręcz planuje) nie może się bać powiedzieć o tym pracodawcy. Być
może pracodawcy trzeba wręcz dopłacać za utrzymanie dla niej miejsca pracy
podczas ciąży / urlopu macierzyńskiego i późniejszego skróconego czasu pracy
(który już obecnie jest gwarantowany w kodeksie pracy). Może trzeba zaczać
promować dłuższe, częściowo płatne, urlopy wychowawcze.

Te sprawy trzeba załatwić kompleksowo - samo wydłużenie urlopu macierzyńskiego
faktycznie może mieć równie dużo skutków negatywnych, jak pozytywnych.

[emes-nju]

rosenkrantz666 napisał:

> Być może pracodawcy trzeba wręcz dopłacać za utrzymanie dla niej miejsca
> pracy


Sliczne! Ale zdajesz sobie sprawe, ze za te doplaty zaplaci zwiekszonymi podatkami ten sam pracodawca?


> Te sprawy trzeba załatwić kompleksowo - samo wydłużenie urlopu
> macierzyńskiego faktycznie może mieć równie dużo skutków negatywnych, jak
> pozytywnych.


Racja! Swiete slowa. Kompleksowo - naprawic gospodarke! Ani urlopy, ani berecikowe nie poprawia checi do rozmnazania w sytuacji poglebiajacej sie pauperyzacji spoleczenstwa! A pauperyzacji z cala pewnoscia przysluzy sie coraz wieksza niechec pracodwacow do zatrudniania kobiet... Bo jak na razie caly program "prorodzinny" finansowany jest z ich kieszeni!

i znowu równi i równiejsi.

[gosia_grabosia]

i znowu równi i równiejsi.

Czyli jeśli urodzę 31 grudnia i będę na macierzyńskim w dniu wejścia ustawy to
mi nie przedłuża o 2 tygodnie a jak uodzę pierwszego stycznia to mi przedłużą.

Czy nie można tego zrobić dla WSZYSTKICH mam, które w dniu wejścia ustawy będą
na macierzyńskim?? Tak zrobiono poprzednio przy wydłużaniu, ale widać w naszym
kraju na dobrych wzorcach nie każdy potrafi bazować.

Rozżalona w imieniu własnym i koleżanek grudniówek

[margala]

Gosiu_Grabosiu, spokojnie. Nie doczytałaś do końca?
"Rząd chce, by z dłuższych urlopów macierzyńskich mogły korzystać mamy, które w
dniu wejścia w życie ustawy będą w trakcie krótszych urlopów przyznanych
jeszcze na starych zasadach. Czyli - jeśli urodzisz dziecko na początku
stycznia, a ustawa weszłaby w życie na przykład w lutym, to twój pracodawca
krótszy urlop macierzyński będzie musiał wydłużyć ci o 14 dni."

[gosia_grabosia]

wiem wiem, ale jak urodzę 31 grudnia to już nie przedłużą. Wyraźnie jest
napisane, że dotyczy urodzin po 01 stycznia.

[margala]

gosia_grabosia napisała:

> wiem wiem, ale jak urodzę 31 grudnia to już nie przedłużą. Wyraźnie jest
> napisane, że dotyczy urodzin po 01 stycznia.
>

Gosiu,
jeśli w dniu wejścia w życie ustawy będziesz w trakcie krótszego urlopu
przyznanego jeszcze na starych zasadach, to zostanie on wydłuzony o 14 dni.
ja to tak zrozumiałem.

PozdrawiaM.

[gosia_grabosia]

też bym tak chciała ale spójrz na początek artykułu "Z dłuższych urlopów
skorzystałyby mamy, które urodziły dzieci po 1 stycznia 2006 r."

[gofer73]

troche to nielogiczne - najpierw pisza ze dłuzsze macierzynskie beda dla tych
mam ktore urodza po 1 stycznia 2006.. OK ale dlaczego potem: "Rząd chce, by z
dłuższych urlopów macierzyńskich mogły korzystać mamy, które w dniu wejścia w
życie ustawy będą w trakcie krótszych urlopów przyznanych jeszcze na starych
zasadach.". Jesli ustawa wejdzie np w lutym to ja bedac na macierzynskim od
30.10.05 (ustawowo teraz konczy mi sie 4 marca) powinnam rowniez dostac te dwa
tygodnie extra. Jak wszystkim to wszystkim a nie tym co urodzily po 1 stycznia.
No chyba ze bedzie tak jak z becikowym: wszystkim ale tym ktorych dochod nie
przekroczył danej kwoty czyli w koncu nie każdemu ;) (dla zainteresowanych: NIE
jestem zwolenniczka becikowego, jestem ZA przedluzeniem macierzynskeigo o 2
tygodnie)

[mlodziutka11]

Czy to naprawdę obowiązuje, czy to tylko takie bujdy powyborcze?

[qqazz]

rosenkrantz666 napisał:
> Pierwszy faktycznie prorodzinny pomysł rządu Marcinkiewicza. Wreszcie. Co
> prawda 18 tygodni (ok. 4 mies.) to nadal niedużo, ale zawsze krok w dobrym
> kierunku.


Prorodzinny? Z pewnością "ułatwi" on znalezienie pracy młodym kobietom,
zwłaszcza zamężnym, moze wydłużmy ten okres jeszcze bardziej, wtedy już tylko
szaleniec, albo ten co nie ma co robić z pieniędzmi zatrudni kobietę na innych
warunkach niż na czas określony. Prawda jest taka że to wydłużanie ułatwia
życie jedynie pracownicom budżetówki.


pozdrawiam

[emes-nju]

rosenkrantz666 napisał:

> Pierwszy faktycznie prorodzinny pomysł rządu Marcinkiewicza. Wreszcie. Co
> prawda 18 tygodni (ok. 4 mies.) to nadal niedużo, ale zawsze krok w dobrym
> kierunku.


Co oznacza ten dobry kierunek? Czy to, ze potencjalny pracodawca majac do wyboru zatrudnic mloda kobieta (potencjalnie rozplodowa) i mlodego mezczyzne, wybierze faceta? Bo znacznie mniej kosztuje! Nasza waaadza chce zadziecic Polske na koszt tych nielicznych, ktorzy pracuja. To, ze przy okazji rozdawnictwa pieniedzy (berecikowe) i przywilejow (urlopy) moze zwiekszyc sie bezrobocie uchodzi ich uwadze. W sumie nic dziwnego - nasi wladcy nie ukrywaja, ze lansuja model 3K (kinder, kuche, kirche - nie znam niemieckiego, wiec wybaczcie mi ew. bledy). Co ich obchodzi, ze kobiety nie beda mogly znalesc pracy?


> Teraz trzeba sie jeszcze zastanowić co zrobić, by pracodawca nie naprawdę
> bardzo nie chciał zwolnić młodej matki po powrocie do pracy. Bo - na ile ja
> się orientuję - lęk przed zwolnieniem zaraz po urlopie macierzyńskim jest
> nadal dosyć powszechny.


I, jak juz wyzej napisalem, sluszny!

Jedyne co mozna zrobic, zeby pracodawcy nie zaczeli jeszcze silniej preferowac mezczyzn, to zmniejszyc bezrobocie! Bo w w sytuacji 20% bezrobocia, pracodawcy moga wybierac. Wybiora wiec pracownika dyspozycyjnego (przy dziecku dyzuruje jednak zwykle matka), przewidywalnego (hm... jeszcze nie zdarzylo sie, zeby mezczyzna zaszedl w ciaze...) i TANSZEGO (tanszego o BRAK potencjalnego urlopu czy zwolnien na dziecko). A bezrobocie, przy rosnacej skali rozdawnictwa nie spadnie... No, chyba, ze tak jak spadlo ostatnio, co waaaadza podtrabila jako swoj sukces. Bezrobocie spadlo, bo ludzie wyjechali za granice!!!

[renebenay]

Jak porownam Francje i Polske w sprawach macierzynskich jak rowniez mentalnosc
kobiet obu krajow to naprawde Polki(oczywiscie nie wszystkie)widza swiat nie
dalej jak do konca swego nosa.Na urlopy macierzynskie sa potrzebne pieniadze i
to duze,pracodawca nie powinien placic bo ciaza nie jest choroba i tym sie
powinny zajac kasy chorych i kasy rodzinne.Dlugosc urlopu macierzynskiego we
Francji zalezy od ilosci dzieci juz urodzonych,takie jest prawo a zycie jest
inne ,i dlatego Francuzki podejmuja prace najwczesniej mozliwie bo macierzynski
urlop jest finansowo malo interesujacy.Rowniez kobiety ogromnie sobie cenia
swoja kariere zawodowa i niezaleznosc finansowa od meza czy partnera i chca byc
wolne bo w zyciu moze zdarzyc sie rozwod ,choroba czy smierc.Oczywiscie do
pomocy sa wszelkie struktury aby dziecko mialo opieke kiedy mama pracuje i
ogolnie to dziala bardzo dobrze.W tym wszystkim nie jest wazna dlugosc urlopu
macierzynskiego a wlasnie dziecko,kobieta-matka i praca,i tutaj wlasnie tak
trzeba wszystko polaczyc aby jedno nie bylo sprzeczne z drugim.Wtedy nie bedzie
strachu matek przed zwolnieniem a pozatym im mniej rzady w Polsce beda sie
zajmowaly sprawami rodzinnymi to tym gorzej bedzie dla rodziny,to sa sprawy dla
zwiazkow zawodowych i pracodawcow bo tylko pracujacy ludzie i pracodawcy karmia
kasy socjalne a nie Marcinkiewicz.