LPR przygotował projekt "ustawy śniegowej"

[r.maszkowski]

Czy projekt uwzględnia prawo do lepienia bałwanów na terenach prywatnych?

LPR przygotował projekt "ustawy śniegowej"

[przypadek]

niekonstytucyjne

[feamor72]

Oczywiscie ze konstytucyjne... o ile przewidywane jest odszkodowanie dla
wlascicieli dzialek za ustanowienie takiej sluzebnosci.

[puuchatek]

O ile mnie pamięć nie myli, to prawo mówi, że można takie numery robic "w ważnym interesie społecznym". Jeśli chęć pozjeżdżania na nartach jest "ważnym interesem społecznym", to ja proponuję znacjonalizować ogródek mojego sąsiada, żeby moje dziecko miało więcej miejsca do jazdy na rowerze. Ten sam poziom "ważnego interesu".

popieram

[pndzelek]

ja bym szedl dalej
zajmijmy cala wlasnosc prywatna w imie waznego interesu spolecznego
lpr nie jest tak daleko od takich pomyslow

[speev]

chodźcie dzieci z rana
ulepimy se Romana!

[iposek]

No ja bym poszedł jeszcze dalej, czemu nie pozwolić samotnym facetom "korzystać"
z samotnych kobiet, tak dla dobra przyrostu naturalnego, a co. Albo weźmy taką
sytuację, wychodzę sobie z pracy, nogi mnie bolą a tu sobie stoi autko jakieś,
czemu ja mam się męczyć a to auto będzie stało tak bezczynnie, nie?

[sclavus]

iposek napisał:

> No ja bym poszedł jeszcze dalej, czemu nie pozwolić samotnym
facetom "korzystać
> "
> z samotnych kobiet, tak dla dobra przyrostu naturalnego, a co. Albo weźmy taką
> sytuację, wychodzę sobie z pracy, nogi mnie bolą a tu sobie stoi autko jakieś,
> czemu ja mam się męczyć a to auto będzie stało tak bezczynnie, nie?

I już jesteście w PRL Kaczorów... i jest lepiej: czerwony kolor zniknął
i "zastąpił się" czarnym.....

Ustawa śniegowa dla nomenklatury

[zibiwrocek]

przynajmniej w Sudetach wiekszość wyciągów została przejeta po 89 roku przez
komusza nomenklaturę (dzierżawy, zarzady itp. a ostatecznie wykup). Z różnych
względów wziąść mogli tylko urządzenia bo grunty były albo lasów albo przywatne.
Płacą grosze za sezon właścicielom gruntów a sami za 3-5 sezonów zarabiają na
byle wyrwirączce na krzesełka (co najmniej duża bańka na inwestycję).
UWAŻAJ KOMU SŁUŻY TWÓJ POMYSŁ ROMAN
Lubię LPR ale "po czynach ich poznacie"

Z uwagi na kolejne zgony bezdomnych proponują

[idiotyzmy-kacze]

czasowo ograniczyć prawo własnośc mieszkań posłów LPRu czyli dokwaterować im bezdomnych na okres zimy. Do pokoi w hotelu sejmowym również. W końcu jak socjalizm to socjalizm

[acentymaz5]

chodzcie dzieci z wieczora
ulepimy KACZORA

[imprezagt]

acentymaz5 napisał:

> chodzcie dzieci z wieczora
> ulepimy KACZORA ... Donalda

[kubok]

pndzelek napisał:

> ja bym szedl dalej
> zajmijmy cala wlasnosc prywatna w imie waznego interesu spolecznego
> lpr nie jest tak daleko od takich pomyslow
I juz mamy nacjonalizacje :))) I lata powojenne w Polsce i Europie
Wschodniej:))) A Romus mowi ze nie lubi komunistow. Oj Romus, Romus a pomysly
to ladnie podkradac??

[titta]

Tu nie chodzi o "chec pozjezdzania". Jesli ktos blokuje trasy narciarskie
bo "wole sam stracic niz pozwolic zeby ktos zarobil na moim" przyjezdza mniej
narciazy, zmniejszaja sie wplywy w hotelach, barach, sklepach itp. a co za tym
idzie i w kasie miasta. No i co nie jest to "wazny interes spoleczny" dla
spolecznosci zyjacych z turystow?

[pe1]

> No i co nie jest to "wazny interes spoleczny" dla
> spolecznosci zyjacych z turystow?

no właśnie, nie jest to "ważny interes społeczny" tylko bezczelne zmuszanie
ludzi do udostępniania swojej własności po to, żeby inni mogli na niej zarabiać.
Normalny SOCJALIZM.

[dc99]

> Normalny SOCJALIZM.

Czyli KAPITALIZM mamy jak nikt nie zarabia?

[polakmoronslayer]

to taki wlasnie polski kapitalizm -sam nie zezre i drugiemu nie pozwoli
bo to k..a moje-niech zgnije a innym wara

[redoko]

polakmoronslayer napisał:

> to taki wlasnie polski kapitalizm -sam nie zezre i drugiemu nie pozwoli
> bo to k..a moje-niech zgnije a innym wara

a moze by tak sytuacje odwrocic
gnije bo taki jest a nie dlatego ze tacy sa

[franek31]

titta napisała:

> Tu nie chodzi o "chec pozjezdzania". Jesli ktos blokuje trasy narciarskie
> bo "wole sam stracic niz pozwolic zeby ktos zarobil na moim" przyjezdza mniej
> narciazy, zmniejszaja sie wplywy w hotelach, barach, sklepach itp.

Ci "narciaże" mogliby sobie posiedzieć w domu i słownik ortograficzny poczytać...

A kto definiuje "waznosc"?

[pocalujta_wujta]

Ci sami ludzie? No to mozesz sie juz ubiegac o ten ogrodek tylko zapisz sie do
LPR lub innej partii ktora decyduje aktualnie.

[feamor72]

Alez rozwój turystyki w regionach górskich jest jaknajbardziej ważnym interesem
społecznym. Stosując Twoje rozumowanie można ośmieszyć każdą inwenstycje - dla
mnie na przykład było by ważnym interesem społecznym zbudowanie autostrady z
Dąbia na Armi Krajowej w Krakowie - najlepiej po prostej przez Rynek. Czy to
oznacza że w Polsce ma nie być wywłaszczeń pod autostrady?

[domino77]

wszystkie bałwany maja przechlapane i zeby tak bałwany bałwaną pod górkę robiły. Skandal www.weekendnadmorzem.pl

nie jazda na nartach a gospodarka

[eptesicus]

> O ile mnie pamięć nie myli, to prawo mówi, że można takie numery robic "w
ważny
> m interesie społecznym". Jeśli chęć pozjeżdżania na nartach jest "ważnym
intere
> sem społecznym",

gospodarka, wraz z dochodami lokalnych spolecznosci i zapewnianiem miejsc pracy
jest waznym interesem spolecznym - a turystyka jest galezia gospodarki.

[sclavus]

feamor72 napisał:

> Oczywiscie ze konstytucyjne... o ile przewidywane jest odszkodowanie dla
> wlascicieli dzialek za ustanowienie takiej sluzebnosci.

oczywiście, natychmiast opodatkowane....

[looney1]

Ustawa śniegowa to efekt szumu medialnego jaki rozpetały polskie wiadomości
pokazując biednych cierpiących narciarzy, którzy nie mogą sobie pozjeżdżać. A
swoją drogą to pan Byrcyn ma jaja tak narażać się tylu osobom :)

tutaj to są dopiero góry

pan Barcyn moze jest po prostu upierdliwy

[nemo123]

albo ma w tym jakis interes by nie bylo narciarzy
a moze mu zona nie dogadza


> swoją drogą to pan Byrcyn ma jaja tak narażać się tylu osobom :)

LPR przygotował projekt "ustawy śniegowej"

[atena_75]

Ustawa sniegowa, becikowe, świątynie opatrzności to jest najważniejsze w IV
RP. Gospodarka i ekonomia może poczekać...

[sclavus]

atena_75 napisała:

> Ustawa sniegowa, becikowe, świątynie opatrzności to jest najważniejsze w IV
> RP. Gospodarka i ekonomia może poczekać...

Gospodarka jak rozmaryn... wystarczy zaśpiewać: o mój rozmarynie rozwijaj się...
i... sie rozwinie...

[eexmd2]

wszak kampania wciaz trwa...
jutro zas znowu w tv wystapi marcinkiewicxz/rokita/sikorski i oznajmi ze skarac
rok szkolny/rozwiaze attaszaty/zostal porazony waga informacji

doszlismy do orwellowskiego absurdu: rzad rzadzi tylko i wylacznie socjotechnika
i co najsmiesznijesze, jak na razie to dziala!
a gospodarka... byle podlewac to sie rozwinie rozmaryn

[kerryman]

atena_75 napisała:

> Ustawa sniegowa, becikowe, świątynie opatrzności to jest najważniejsze w IV
> RP. Gospodarka i ekonomia może poczekać...

alez o to wlasnie w tym chodzi. Na tym polega roznica elektoratow PO i LPR (i
innych).
Na wyborcow LPR nie zadziala pozytywnie haslo "naprawmy gospodarke" albo "dajmy
impuls przedsiebiorczosci". Na pytanie co to jest gospodarka, wiekszosc z nich
odpowie "to ci bezczelni, bogaci ludzie z telewizji, co mowia ze to czy tamto
bedzie drozalo". To samo dotyczy Samoobrony, LPR i na pewno znacznej czesci
PiSu. Najpierw ludzi trzeba nauczyc podstaw ekonomii, dopiero potem rozpisywac
wybory. Gdyby przeswietlic wyborcow pod tym katem, podejrzewam ze prawie wszyscy
, ktorzy co nieco wiedzy na ten temat maja, glosowali na PO.

pozdrawiam.

[puuchatek]

A od kiedy się LPR konstytucją przejmuje? Przecież to stalinowcy - państwu potrzebne, państwo sobie weźmie. Co tam własność prywatna, furda prawo - nie będzie jakiś jedne z drugim ciemny właściciel - obszarnik i kułak - dysponował własną ziemią! A jak sie będzie stawiał, to mu jeszcze domiar podatkowy dowalimy i naślemy kontrolę ze skarbówki, żeby DOKŁADNIE sprawdziła, skąd ma tę ziemię...

Teraz czekamy na następne światłe pomysły LPR - może przymusową nacjonalizację ziemi, której sposób uzytkowania nie spodoba się panu Giertychowi? Może kołchozy tam stworzyć?

Co jeszcze wymyślą te oszołomy, żeby zdobyć jeszcze kilka głosów w wyborach smorządowych? Komu jeszcze spróbują włazić w d...?

"Od powietrza, głodu, ognia, wojny i ekonomistów z LPR zachowaj nas, Panie..."

[sclavus]

puuchatek napisał:

> A od kiedy się LPR konstytucją przejmuje? Przecież to stalinowcy - państwu
potr
> zebne, państwo sobie weźmie. Co tam własność prywatna, furda prawo - nie
będzie
> jakiś jedne z drugim ciemny właściciel - obszarnik i kułak - dysponował
własną
> ziemią! A jak sie będzie stawiał, to mu jeszcze domiar podatkowy dowalimy i
na
> ślemy kontrolę ze skarbówki, żeby DOKŁADNIE sprawdziła, skąd ma tę ziemię...
>
> Teraz czekamy na następne światłe pomysły LPR - może przymusową
nacjonalizację
> ziemi, której sposób uzytkowania nie spodoba się panu Giertychowi? Może
kołchoz
> y tam stworzyć?
>
> Co jeszcze wymyślą te oszołomy, żeby zdobyć jeszcze kilka głosów w wyborach
smo
> rządowych? Komu jeszcze spróbują włazić w d...?
>
> "Od powietrza, głodu, ognia, wojny i ekonomistów z LPR zachowaj nas, Panie..."

Nie, nie kołchozy... to przeżytek... Kościołowi trzeba oddać... on taka
biedulka, z tacy żyje... co łaska...

Puuchatek - jezdzisz na nartach????

[r306]

Nie? To co sie madrujesz? ;)

A jezdzisz samochodem? Jestes za budowa autostrad? Linii kolejowych???

[toksol]

Na autostrady i kolej są przepisy i na inne ważne inwestycje też. Teraz chodzi
o to że dodatkowo dla czyjejs przyjemności tez cię moga wydziedziczyc.

[ada1979]

kolejny bzdet w wydaniu LPR!! Czy posel wierzejski wie o tym, ze w krajach
demokratycznych poszanowanie wlasnosci prywatnej nalezy do spraw najwyzszej
wagi? I czy pan posel woerzejski wie o tym, ze w krajach alpejskich wlasciciele
ziem przez ktore prowadza trasy narciarskie maja podpisane zgodne z prawem
danego kraju umowy i dostaja za to kupe kasy albo sa wspolwlascicielami spolek
narciarskich?
Do szkoly nieuku, a jak chcesz cos powiedziec to sie najpierw doucz - mozesz
tez przeczytac artykol w ostatnim numerze "polityki"!!

[ada1979]

ada1979 napisała:

> kolejny bzdet w wydaniu LPR!! Czy posel wierzejski wie o tym, ze w krajach
> demokratycznych poszanowanie wlasnosci prywatnej nalezy do spraw najwyzszej
> wagi? I czy pan posel woerzejski wie o tym, ze w krajach alpejskich
wlasciciele
>
> ziem przez ktore prowadza trasy narciarskie maja podpisane zgodne z prawem
> danego kraju umowy i dostaja za to kupe kasy albo sa wspolwlascicielami
spolek
> narciarskich?
> Do szkoly nieuku, a jak chcesz cos powiedziec to sie najpierw doucz - mozesz
> tez przeczytac artykol w ostatnim numerze "polityki"!!

sorry, z nerwow mnie ponioslo - artykul oczywiscie!!!

[diam7]

własność rzecz święta,naruszą zapłacą odszkodowanie,które to górale wliczą w
cenę biletu.To specjaliści od łojenia ceprów z dutków,kolejka jedzie
3min.Miejsc jest 120,bilet teraz kosztuje 14zł,co daje 1680,-zł za 3min.

Boże, chroń nas przed LPR

[isa.stern]

jak LPR bierze się za coś, to się boję, że wyjdzie drugie becikowe ;D
ale Giertych na nartach, to musi być dopiero widok ;D

[isa.stern]

tak, jeśli będą przypominać Giertycha i Wierzejskiego..;D

r.maszkowski napisał:

> Czy projekt uwzględnia prawo do lepienia bałwanów na terenach prywatnych?

[beton44]

Przypomnę forumowiczom, że p.Byrcynowi nie przeszkadzają jeżdżący po jego
przykrytej spadłym śniegiem łące narciarze, tylko wyegzekwował demontaż
położonego na tej łące /samowola budowlana/ rurociągu z wodą do zasilania
armatek śnieżnych tudzież tych armatek...

I tyle...


Zresztą większość wczasowiczów w Zakopanym to nie jeździ na nartach tylko
spaceruje po Krupówkach, Gubałówce ew. upija się...


A na narty to proponuję jechać do Austrii/Francji/Włoch/Szwajcarii/Niemiec w
Alpy, bo są od naszych polskich Tatr parę tysięcy razy większe i naprawdę jest
tam dużo miejsca do jeżdżenia na nartach...


I w tej skali problem Gubałówki jest naprawdę niepoważny...

[dc99]

> A na narty to proponuję jechać do Austrii/Francji/Włoch/Szwajcarii/Niemiec w
> Alpy, bo są od naszych polskich Tatr parę tysięcy razy większe i naprawdę jest
> tam dużo miejsca do jeżdżenia na nartach...

Ostrożnie z życzeniami bo mogą się spełnić. Ciekawe czy wtedy czciciele świętej
własności prywatnej zaczną z kolei płakać że za wolno rośnie PKB?

[jurek_rz]

r.maszkowski napisał:

> Czy projekt uwzględnia prawo do lepienia bałwanów na terenach prywatnych?


Uwzględnia lepienia bałwanów takich jak ty

Jestesmy zachwycone pomyslem LPRu

[my.uczennice.vii.liceum]

Wreszcie w majestacie prawa bedzie mozna przerobic Sejm
na oslą łączke, tym razem dla narciarzy.
A jaka kasa dla inwestora.
Kto nie da 30 PLN by zjechac przez sale obrad?

[adalbert_august]

Drzazgi w obcych oczach latwo dostrzegamy, natomiast belki w naszych slepiach
wciaz niezauwazone pozostaja...

He, he ich program polityczny...

[79_rsad]

Ci to mają wizję Polski...uzdrowienie kraju rozpoczniemy od ... narciarzy.

Wartości chrześcijańskie w wydaniu LPR

[praptak]

W imię interesu społecznego i głosów narciarzy możesz zabrać bliźniemu swemu
każdą rzecz, która jego jest.

Dlaczego inteligentni ludzie glupieja????

[r306]

O co Wam chodzi?
Nikt nikomu niczego nie zabiera... Mowi sie o uzytkowaniu, a nie zabieraniu.
Zasadnicza roznica. Na niczym gorale nie traca, moga zyskiwac odszkodowania,
ale liczone globalnie przez rzczoznawcow, a nie w idnywidualnych utarczkach o
wyrwanie jak najwiecej dla siebie.
Ide o zaklad, ze nie jezdzisz na nartach, wiec kompletnie nie lapiesz klimatu
sprawy.
Natomiast zaloze sie, ze jezdzisz samochodem i wsciekasz sie, ze kwestie
regulacji praw do gruntow pod autostrady wlaka sie latami.
Troche dystansu - rowniez do swego pojmowania "prywatnej wlasnosci". Bo
zapewniam, ze czyjas wlasnosc na codzien naduzywasz nieswiadomie kilka razy
dziennie.

[przypadek]

I gdzie musisz tymi nartami dojechać? Do pracy? Do szpitala? Odwieźć dziecko do
szkoły? Bo ja na przykład nie wyobrażam sobie życia bez piwa pod chmurką, byłbyś
łaskaw użyczyć mi kawałka swojej działki to przyjedziemy z chłopakami?

[praptak]

> O co Wam chodzi?
> Nikt nikomu niczego nie zabiera... Mowi sie o uzytkowaniu, a nie zabieraniu.
> Zasadnicza roznica. Na niczym gorale nie traca, moga zyskiwac odszkodowania,
> ale liczone globalnie przez rzczoznawcow, a nie w idnywidualnych utarczkach o
> wyrwanie jak najwiecej dla siebie.
> Ide o zaklad, ze nie jezdzisz na nartach, wiec kompletnie nie lapiesz klimatu
> sprawy.

Przegrałbyś, jeżdżę na nartach. W szczególności znam dosyć dobrze Szczyrk i
działania p. Richtera, który sezon czy dwa temu wykupił strategiczne kawałki
gruntu pod wyciągami GON-u i zablokował w ten sposób większość tras na pewien
czas. Jednak w końcu jakoś udało się wszystkim stronom dogadać, w Szczyrku da
się jeździć a ceny nie poszybowały w kosmos.

> Natomiast zaloze sie, ze jezdzisz samochodem i wsciekasz sie, ze kwestie
> regulacji praw do gruntow pod autostrady wlaka sie latami.

Druga przegrana, jeżdżę komunikacją miejską, ale oczywiście mam świadomość, że
trzeba czasem naruszyć własność prywatną żeby zbudować drogę, linię kolejową czy
nawet śmietnisko, spalarnię śmieci czy oczyszczalnię ścieków. Po prostu w tym
konkretnym przypadku uważam że prywatna własność powinna mieć wyższy priorytet.

> Troche dystansu - rowniez do swego pojmowania "prywatnej wlasnosci". Bo
> zapewniam, ze czyjas wlasnosc na codzien naduzywasz nieswiadomie kilka razy
> dziennie.

Absolutnie nie uważam prywatnej własności za wartość absolutną, ale jednak w
przypadku narciarstwa moim zdaniem wystarczą negocjacje.

[2aigel]

Większośc tych pseudoforumowiczów prawdopodobnie w ogóle nie jeździ na nartach,
a Zakopane i Szczyrk czy inne miejscowości typowo narciarskie zna jedynie z
opowiadań. W każdyn cywilizowanym kraju zachodnim jest ustanowione tzw. "białe
prawo". Mówi ono o tym, że dana ziemia, po której przechodzi trasa wyciągu
narciarskiego lub nartostrady staje się własnością publiczną z chwilą, gdy
pojawi się na niej ilość śniegu, umożliwiająca poruszanie się na nartach. U na
s tego prawa nie i jest to problem wielu tysięcy ludzi - najwyraźniej nie tych,
którzy wypowiadają się na tym forum, a nie mają o tym bladwego pojęcia.

Pan Richter, o którym wspomniał poprzednik nie wykupił tychże ziem 2 lata temu.
Jest to zasrany prezes Polskiego Związku Snowboarda, pochodzi z Warszawy (!) i
zgromadził on wokół siebie setki drobnych właścicieli ziem, stanowiących części
składowe nartostrad i namotał im w głowach, że niby występując w ich interesie,
zarząda od włąścicieli wyciągów gigantycznych odszkodowań za korzystanie z
tychże ziem. Informowały o tej sprawie szeroko media 2-3 lata temu, więc nie
będę szerzej pisał o tej sprawie.

Okazało się jedno: jest to krętacz i oszust. A ziemie pod wyciągami i na
nartostradach zostały rozsprzedane za śmieszne pieniądze w czasach komuny
lokalnym działaczom i "ważnym osobistościom", dziwnym trafem część tych ziem
dostała się w brudne ręce tego Richtera.
Sprawa jest bardzo istotna i co roku się odnawia jej aktualność. Nie lubię LPR-
u, ale w tej sprfawie ich popieram i wiedzmy, że występują w imieniu tysięcy
narciarzy, korzystających zimą z polskich stoków,

Pozdrawiam wszystkich forumowiczów.

Giertych! Pogięło Pana czy tylko rozumek stopniał?

[sumienie.lk]

Może posłowie z LPR przebywają w zbyt ciepłych pomieszczeniach? A tu zima i
rozumek przystosowany do nieco niższych temperatur? A może szanowny Tatuś Pana
Giertycha tak zgrabnie podpowiada głupie, podszyte doświadczeniami z minionej
epoki, rozwiązania?

[eptesicus]

sumienie.lk napisał:

> Giertycha tak zgrabnie podpowiada głupie, podszyte doświadczeniami z minionej
> epoki, rozwiązania?

czy Szwajcaria i Austria tkwia w "poprzedniej epoce"?

[sclavus]

r.maszkowski napisał:

> Czy projekt uwzględnia prawo do lepienia bałwanów na terenach prywatnych?

A pierwszy bałwan, na miarę wielkości Giertycha...

[mach9393]

Bałwany o wysokości nie większej niż 160cm,nigdy w dwóch egzemplarzach i nie
mogą byc podobne do siebie.

Nacjonalizacja terenow atrakcyjnych

[wojtek1963]

[wojtek1963]

to by bylo najprostszym rozwiazaniem tego problemu. To duzy problem na skale
naszego kraju. Tereny gorskie sa ogromne i beda przynosic doskonaly dochod z
podatkow do wydanie np. na beciki dla nowych narciarzy itd....

[bydgosc]

tak, a jak eskimos sie wybioera na dlugie polowanie to zostawia swoja zone
sasiadowi do "obracania" - to moze tez nalezaloby to prawnie usankcjonowwac?

Socjalizm z nich wylazi dzien za dniem.

[planitnyk]

Precz z burzujami i wlasnoscia prywatna. wszystko powinno byc wspolne.

[eexmd2]

z wyj zony prezydenta kaczynskiego

"okresowego ograniczenia wlasnosci" ???

[pocalujta_wujta]

Cos sie we lbach LPR-owcom popierd...?

Nie ma czegos takiego jak ograniczenie wlasnosci. Jak chcecie rozwiazan jak w
PRL to wypierd... za Bug!

Wlasnosc jest wlasnoscia i a nie najmem. Nie ma mozliwosci jego ograniczania.
Kiedy wreszcie to trafi do tych pustych lbow?!

Taka ustawa trafi natychmiast do TK a potem do Brukseli.... i oczywiscie
przegra ona sprawe.

Ciekawe czy tak samo pyszczyłbyś

[belaqua]

gdyby zapalił się twój dom a straż pożarna nie mogłaby dotrzeć bo sąsiad nie
zgodziłby się na przejazd wozów strażackich przez swój ogródek... hehehehehehe
Święte prawo własności, czyż nie??

[eexmd2]

a nie widzisz pewnej roznicy? btw doczytaj o co chodzilo byrcynowi z tym
grodzeniem laki

[markosciel]

I dzięki takim oszołomom jak ty dalej klepiemy biedę. Takie rozwiązania prawne
obowiązują w całych Alpach i dzięki temu żaden pojedynczy burak nie może
zablokować trasy narciarskiej - co daje np. Szwajcarii niemałą część dochodu
narodowego. Ale powoływanie się na to nie pozwala dokopać PiSowi czy LPR, a więc
lepiej o tym nie mówić. A jak już tak głośno mówicie o "świętym prawie
własności" - to art. 5 kodeksu cywilnego zakazuje korzystać ze swojego prawa w
sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego" (i to wcale nie jest wymysł
komunistów - tylko pochodzi z kodeksu Napoleona). A służebności gruntowe znane
są jeszcze z prawa rzymskiego i zmuszają właściciela do znoszenia określonego
zachowania innych osób (zależnego od treści służebności) za odszkodowaniem. A
zatem nie ma to nic wspólnego z komunizmem - tylko ma zapobiec warcholstwu - gdy
jedna osoba może pozbawi dochodu nawet kilkaset osób stawiając płotek na trasie
narciarskiej. Przecież taka sama sytuacja miałaby miejsce gdyby sąsiad
postanowił ci nie pozwolić na podciągnięcie gazu, prądu czy wody - gdyby było to
możliwe tylko przez jego działkę. Ciekawe czy wtedy też głosiłbyś chwałę
świętego prawa własności. A tak na marginesie to Bóg dał jedynie ziemię ludowi
Izraela - o pozostałej części Ziemi się nie wypowiadając.

Świat według Tuska

[dc99]

No to wprowadźmy to Święte Prawo Własności:
1) Żadnej nowej drogi - jakiś lump wykupił sobie 10m gruntu na trasie
2) Cały kraj przy świeczkach - oczywiście nie ma żadnej nowej linii energetycznej
3) Każdy siedzi na górze własnego g..a - oczywście o żadnym nowym
wyspisku/spalarni/zakładzie utylizacji nie ma mowy
4) Ceny mieszkań najwyższe na świecie - nowych się nie buduje bo nikt nie chce
procesować się o każdy metr ziemi obciążony roszczeniami jakiegoś lumpa
powołującego się na prawo własności z czasów Łokietka. Gadomscy narzekają na
małą mobilność siły roboczej.
5) Turyści wydają kasę a Alpach chociaż mogliby w Polsce - ale co tam, pal
diabli PKB i cały region, najważniejsze że prawo własności jest święte.
6) ... i długa lista dalszych

Poje...ane w mózgach to mają zwolennicy PO którzy chcą absolutnego prawa
własności a jednocześnie ułatwień dla inwestorów - jakoś to że główną przeszkodą
jest akurat wieloletnie rozpatrywanie przez sądy roszczeń różnych wypierdków
oprotestowujących każdą inwestycję do PO-jechanych móżdżków nie dociera.

Byliście wy neoliberalne gołodupce chociaż raz w Zakopanym? Wiecie co to jest
Butorowy Wierch i czemu porasta lasem? Słyszeliście o "wspólnocie wsi" w dolinie
Chochołowskiej? Oczywiście że nie słyszeliście i nie byliście - bo was lumpy nie
stać, chcecie wyszarpać sobie astronomiczne odszkodowania za waszą "świętą
własność" i wtedy to ho ho, będziecie wielkimi byznesmenami. I na tym polega
polski lumpenliberalizm rodem z KLD (obecnie PO). Jeżeli chcecie wiedzieć co w
waszym ukochanym kraju (USA) robiono z takim jak wy to popatrzcie sobie na
dowolny western - zwłaszcza na motyw gdy czyjeś poletko przeszkadza w budowie
linii kolejowej.

A za Bug nie trzeba wyp...alać - jak Tusie dorwą się do władzy to wkrótce Polska
będzie wyglądać jak Rosja z Jelcyna.

[przypadek]

swoje pretensje kieruj z łaski swojej do swoich kolegów z PiSu, którzy wolą się
zająć becikami niż prawem budowalanym i ustawą o gruntach i planowaniu
przestrzennym. A narty nie mają wiele wspólnego z drogą czy linią kolejową.

[dc99]

> A narty nie mają wiele wspólnego z drogą czy linią kolejową.

Jak byś chciał wiedzieć to Zakopane było zapadłą dziurą "ubogą jak mysz
Galicyjska" do czasu aż pod koniec XIXw. kilku niezłych poetów wypromowało Tatry
jako region turystyczny. Bez turystów latem i narciarzy zimą ten region w ogóle
nie istnieje! Rozumiem jednak że chciałbyś wziąść całe Podhale na garnuszek
podatnika - Tusio zapewne szykuje już stosowne projekty ustaw. A może chce
wprowadzić monopol Zakopanego zabierając Polakom paszporty?

[2aigel]

Kretynku, poucz się co niecoo prawa i ... spójrz czasami w lustro.

Prawo śniegowe, czyli tzw. "białe prawo" jest od dawien nawna w innych krajach
i nikt go nie zaskarża, bo jest po prostu oczywiste. I u nas najwyższa pora,
aby też je ustanowić (każdy, kto kupował ziemię pod wyciągami i na
nartostradach dobrze wiedział, co kupuje i kto z tego korzysta). Kupiły te
ziemie cwaniaczki za czasów Gierka i za śmiesznie małe pieniądze (tak w
Szczyrku, jak i w Zakopanem.

Ta ustawa powinna być podpisana już dawno, ale ostatnio zablokował ją SLD.

Na taczki Wojciecha Gąsienicę-Byrcyna i do chlewa

[chris12]

Górol on ci górol, że w tyłku ściska.

[diam7]

tam idzie o duży szmal,ta kolejka w sezonie zarabia 14000000,-PLN (czternaście
milionów nowych złotych)

[arek1201]

No pewnie ktoś przez 7 miesięcy bedzie mi armatką śnieg na łąke wyrzucał a może
przez cały rok. Ja zrobie sobie skrót przez podwórko pana przewodniczącego to
będzie w porądku?

[adasha]

Chciałem dodać ,że od wielu lat taka sytuacja jak na Gubałówce , miała miejsce
w SZCZYRKU.Trwało to latami i jakoś nikt nie pomógł. Ale dzięki,że nareszcie
cos się zminiło i będzie lepiej. Nareszcie ruszą wyciągi na Małe Skrzyczne,
Czyrne, Solisko. Pewnie jest także w innych miejscowościach. pozdrawiam a.

[iposek]

Chciałem dodać ,że od wielu lat taka sytuacja jak na Gubałówce , miała miejsce
> w SZCZYRKU.Trwało to latami i jakoś nikt nie pomógł

Nie pomógł komu?? Sorki ale jakoś nie widzę tutaj ŻADNEGO problemu, to jest
własność tych ludzi i tylko od nich zależy co tam będzie. Jestem w stanie
zrozumieć ograniczenia własności w imię jakiś wyższych celów ale nie dlatego że
ktoś chce się troszkę zabawić. Jeśli tam miałby być park narodowy - OK ale trasa
narciarska??

[2aigel]

iposek napisał:

> Chciałem dodać ,że od wielu lat taka sytuacja jak na Gubałówce , miała miejsce
> > w SZCZYRKU.Trwało to latami i jakoś nikt nie pomógł
>
> Nie pomógł komu?? Sorki ale jakoś nie widzę tutaj ŻADNEGO problemu, to jest
> własność tych ludzi i tylko od nich zależy co tam będzie. Jestem w stanie
> zrozumieć ograniczenia własności w imię jakiś wyższych celów ale nie dlatego
że
> ktoś chce się troszkę zabawić. Jeśli tam miałby być park narodowy - OK ale
tras
> a
> narciarska??

Jak Ty masz to zrozumieć, jak... nigdy w Szczyrku nie byłeś??? Gościu, tam
trasy narciarskie są od wielu, wielu lat, Ziemie zostały wykupione stosunkowo
niedawno przez cwaniaczków z szerokimi koneksjami "na górze" (tzw. elita). I to
właśnie w tym celu zostały wykupione, żeby wyłudzać ogromne odszkodowania.
to jest własność tych ludzi i nikt im tego nie odbiera, ale jedynie do momentu,
jak spadnie śniego. Wtedu jest to teren ogólnodostępny. I takie prawo
obowiązuję w całej cywilizowanej Europie zachodzniej, w której własność
jest "święta". Tyle, że tu tak, logika, jak interes narodowy, i czysta
przyzwoitośc mówią zupełnie co innego.
Niestety, ktoś, kto nie jest w temacie narciarstwa nie zrozumie tego, toteż
dyskusje na tym forum są dośc jałowe i bezproduktywne.

[iposek]

Niestety, ktoś, kto nie jest w temacie narciarstwa nie zrozumie tego, toteż
> dyskusje na tym forum są dośc jałowe i bezproduktywne

Słuszna uwaga, ktoś kto nie zjeżdża na nartach nigdy tego nie zrozumie, bo i po
co? Tylko że z tego co napisałeś/aś wynika że liczy się tylko zdanie tychże
narciarzy. A załóżmy że jestem właścicielem stoku i nie lubię jeździć na
nartach, co wtedy, mam oddać swoją własność pod cele który mam głęboko gdzieś,
albo nawet którym jestem wrogi?

[dzielanski]

To nie narciarze cierpią na braku "Ustawy śniegowej" , tylko społeczności
lokalne i polskii budżet. Osobiście nie znam żadnego narciarza, czy
snowboardzisty, który traciłby czas na dojazd na Gubałówkę - większość ludzi
wydaje większość pieniędzy w Czechach, na Słowacji i w krajach alpejskich. O
ile z tą ostatnią grupą Polska nie może konkurować, to np Czesi wygrywają z
Polakami jedynie dzięki temu, że traktują narciarstwo jako dziedzinę
gospodarki.

[redoko]

Projekt jest nie do przyjecia jak dla mnie powrot do sredniowiecza "sluzebnosc"
a gdzie prawo do wlasnosci prywatnej w USA mozna przez wtargniecie na teren
prywatny zarobić kulke jak w filmach z westernu, dajmy im zarobic w koncu
trzeba i tak juz w tym kraju za wszystko płacić a dlaczego im sie tego zabrania?

[dc99]

> Projekt jest nie do przyjecia jak dla mnie powrot do sredniowiecza
> "sluzebnosc"
> a gdzie prawo do wlasnosci prywatnej w USA mozna przez wtargniecie na teren
> prywatny zarobić kulke jak w filmach z westernu, dajmy im zarobic w koncu
> trzeba i tak juz w tym kraju za wszystko płacić a dlaczego im sie tego
> zabrania?

W westernach zarabiał kulkę farmer upierający się paść trzy krowy na trasie
budowanej linii kolejowej.

Byrcynowi zaoferowano wydzierżawienie albo odkupienie tych działek, ale on się
nie zgadza ponieważ: "Właścicieli ziemi włącza się do spółek eksploatujących
wyciągi, ich aportem może być własnie grunt, tym samym stają się
współwłaścicielami tego biznesu. I to jest zdrowe". Byrcyn chce nie ponosząc
żadnych kosztów zostać właścicielem kolejki (jeszcze państwowej, właśnie
przygotowywanej do prywatyzacji). Potem odsprzeda ją rzeczywistemu inwestorowi z
wielokrotnym przebiciem - typowa złodziejska prywatyzacja (a raczej
kulczykizacja) w stylu KLD-SLD - dlatego tak się podoba Tuskofilom.

[funia81]

> typowa złodziejska prywatyzacja (a raczej
> kulczykizacja) w stylu KLD-SLD - dlatego tak się podoba Tuskofilom.

Chlapnales ulubionym halsem wszystkich polskich paranoikow: zlodziejska
prywatyzacja. Ale idei wlasnosci prywatnej nadal nie jestes w stanie pojac,
komuchu zatwardzialy (duchem, bo wiekiem to pewnie nie).
f.

"idea" własności prywatnej

[dzielanski]

"Ideę" własności prywatnej faktycznie trudno jest pojąć - funiu, daj sobie
bromu.
Czy pomysł BRomka jest zgodny z Konstytucją itd. trudno stwierdzić na podstawie
artykułu prasowego. Na razie można zarzucić mu tylko tyle, że pochodzi od
bRomka - i nic poza tym.
Wracająć do "idei" własności prywatnej, bez tego rodzaju rozwiązań niedługo
całe Zakopane nie będzie nic warte - nie wytrzyma konkurencji choćby ze
Smokovcem w lecie i Chopokiem w zimie.

Cezar też był komuchem?

[dc99]

> Chlapnales ulubionym halsem wszystkich polskich paranoikow: zlodziejska
> prywatyzacja. Ale idei wlasnosci prywatnej nadal nie jestes w stanie pojac,
> komuchu zatwardzialy (duchem, bo wiekiem to pewnie nie).
> f.

Z prywatyzacją mamy do czynienia wtedy gdy ktoś KUPUJE państwową własność (która
tym samym staje się własnością prywatną) PŁACĄC za nią - i taka prywatyzacja
jest ok. Ze złodziejską prywatyzacją mamy do czynienia gdy jakiś cwaniaczek
przejmuje państwową własność za BEZCEN. Ile Byrcyn zainwestował w kolejkę lub
trasy na Gubałówce że rości sobie prawa do współwłasności? Czyżby własność
kolejki już nie była święta? Tu dosyć dokładnie widać mentalność neoliberała -
rozkradanie własności państwowej lub publicznej to chwalebna
"przedsiębiorczość", za to własność prywatna ma być święta absolutnie na
zasadzie "szlachciura na zagrodzie równy wojewodzie".

Idea absolutnego prawa własności jest faktycznie nie do pojęcia dla nikogo
oprócz KLD-owskiego betonu. Własność absolutna występowała wyłącznie w
jaskiniach kiedy każdy neandertal mógł robić ze swoją maczugą co mu się
podobało. Już w prawie rzymskim prawo własności jest ograniczone - nie można z
niego korzystać w sposób złośliwy a w szczególności nie można komuś zabronić
przejścia lub przejazdu (lub np. przeprowadzenia wody) jeżeli taki zakaz
uniemożliwiłby przejazd w ogóle - czyli dokładnie przypadek Byrcyna. Zacznij
tropić komuchów w Cesarstwie Rzymskim - podpodwiedź: trzej trólowie szli za gwiazdą.

kolejka u Byrcyna? Co za bzdury...

[eptesicus]

> współwłaścicielami tego biznesu. I to jest zdrowe". Byrcyn chce nie ponosząc
> żadnych kosztów zostać właścicielem kolejki (jeszcze państwowej, właśnie
> przygotowywanej do prywatyzacji).

pierwsze slysze, zeby na terenie Byrcyna znajdowala sie jakas kolejka. Skad Ci
to przyszlo do glowy, uwaznie czytaj co w gazetach pisza i w radiach/TV gadaja
a nie gadaj glupot! Na terenie Byrcyna znajduje sie narciarska trasa zjazdowa z
Gubalowki a nie tory kolejki na Gubalowke. Trasy zjazdowej ktora nadaje sens
tej kolejce (biegnacej gdzie indziej) - bo ludzie jak tam wjada to chca zjechac
na nartach na sam dol do Zakopca, a nie tylko jezdzic na polanie pod szczytem
tam i z powrotem. Nie ma trasy, to i kolejka przestaje byc oplacalna. Z tym ze
Byrcyn nie zabranial jezdzenia na nartach przez jego dzialke, a jedynie
jezdzenia ratrakami i sprzętem do sztucznego naśnieżania - co w warunkach
polskiej "zimy" czesto bylo niezbedne zeby trase utrzymac

[dc99]

> pierwsze slysze, zeby na terenie Byrcyna znajdowala sie jakas kolejka. Skad Ci
> to przyszlo do glowy, uwaznie czytaj co w gazetach pisza i w radiach/TV gadaja
> a nie gadaj glupot! Na terenie Byrcyna znajduje sie narciarska trasa zjazdowa z
>
> Gubalowki a nie tory kolejki na Gubalowke. Trasy zjazdowej ktora nadaje sens
> tej kolejce (biegnacej gdzie indziej) - bo ludzie jak tam wjada to chca
> zjechac
>
> na nartach na sam dol do Zakopca, a nie tylko jezdzic na polanie pod szczytem
> tam i z powrotem. Nie ma trasy, to i kolejka przestaje byc oplacalna. Z tym ze
> Byrcyn nie zabranial jezdzenia na nartach przez jego dzialke, a jedynie
> jezdzenia ratrakami i sprzętem do sztucznego naśnieżania - co w warunkach
> polskiej "zimy" czesto bylo niezbedne zeby trase utrzymac

No i sam sobie odpowiedziałeś - na terenach Byrcyna nie znajdują się tory
kolejki tylko trasa zjazdowa której zamknięcie czyni istnienie tej kolejki
bezsensowne (przynajmniej zimą) bo jak sam stwierdziłeś w Polsce trasa bez
sztucznego dośnieżania nie ma racji bytu a z kolei nikt nie przyjedzie do
Zakopanego po to żeby jeździć na oślich łączkach. Byrcyn nie zgadza się na
sprzedaż lub dzierżawę swoich działek za jakąkolwiek cenę bo uważa że jedynym
stosownym zadośćuczynieniem jest przekazanie mu własności (współwłasności -
ciekawe jaki procent udziału go zadowoli?) "nartobiznesu" - czyli zwyczajnie
chce nie ponosząc żadnych nakładów zawłaszczyć cudzą własność do której nie ma
żadnego prawa (to nie on płacił za budowę kolejki, wyciągów i tras). Ciekawe
kiedy właściciele działek obok których przebiega linia wysokiego napięcia zaczną
domagać się współwłasności PSE, a właściciele działek pod którymi idzie rurociąg
jamalski zaczną domagać się współwłasności PGiNG i Gazpromu.