Unia zmiennych sojuszy

[tematyk]

Solidarnie przyssac sie do kasy , ty tyle z tej wypowiedzi pna Libickiego.

Zniszczyc ta Unie

[wasylzly]

no coz, nalezy uwazac, ze Polske nalezy wyrzucic z Unii. Nie wdawajac sie w zbyteczne dyskusje, kazdy Europejczyk widzi, ze udzial Polski w Unii Europejskiej jest nieporzadany. Po roku mozna smialo stwierdzic, ze polski rzad, ani nie spelnia podstawowych wymogow demokracji europejskiej, uciska mniejszosci narodowe np. Bialorusinow, dla ktorych w Polsce nie ma bialoruskiego Radia, odmawia sie Slazakom, jako mniejszosci narodowej prawa do wlasnego samorzadu i sejmiku, bije sie na ulicach homoseksualistow, obecny rzad polski stanowi papke faszystow i populistow, a wiec dla kogo ta kasa europejska. Czyz Europa ma dalej zywic przestepce miedzynarodowego lamiacego wszelkie porozumienia i Konwencje Genewska, czyz ma zywic glownego podjudzacza nienawisci do sasiadow i niepokojow wschodnio-europejskich?

Wywalaic z Unii, izolowac nazistow, nalozyc sankcje gospodarcze, wieksze niz na Iran, czy Koree. Takaterapia jest stosowna dla narodowo-socjalistyczna rzad populistow w Polsce.

Poziom przemyśleń`europisowca zniewalający

[kosa811]

dzięki Gazeto za ekumenizm w udostępnianiu swoich łam

selektywna integracja = demokracja socjalistyczna

[toja3003]

intergracja może być tylko bezprzymiotnikowa, bo jeśli
każdy będzie ją widział selektywnie to mamy do czynienia
ze sprzecznymi postulatami i niemożliwe jest współdziałanie.

A ramach UE minimum integracji to wspólna polityka zagraniczna.

Oczywiście możemy pozostać dalej podzieleni a Rosja, Chiny i teroryści się
cieszą, bo mogą nas wykańczać po kawałku.

Czytajac text pana europosla stwierdzam ze moj

[rogerja]

kot Belzebub jest o wiele madrzejszy od autora.

tak wygląda "polityka" w wykonaniu buca

[sumer55]

prawicowego: czyste oszołomstwo

[pjpb]

redaktorom gazety dziekuje za opublikowanie artykulu [pluralizm prezentowanych
opinii zawsze mile widziany]. internautom pozostaje podziekowac za wywazone i
gleboko intelektualne komentarze. rozumiem ze europosel z pisu pisze z zalozenia
glupio [przeciez jest w pisie - to zobowiazuje] wiec nalezy z dezaprobata
napisac, ze jest buc i z poczuciem moralnej wyzszosci odejsc od komputera. ja
zas nie do konca rozumiem, w ktorym punkcie autor nie ma racji.
zgadzam sie z sensownoscia tworzenie zmiennych sojuszy przez rzad polski aby
walczyc o rozwiazania ktore sluza najlepiej polske i polskiej wizji zjednoczonej
europy. czy ktos sie z tym nie zgadza? czy ktos wierzy w realnosc stworzenia
'grupy jasnogrodu' i istnienie jednej opcji rozwoju europy korzysnej dla europy
jako calosci?
uwazam tez, jak p libicki, ze o ile otwarcie rynku uslug sprzyja zwiekszeniu
konkurencji i sluzy europie jako calosci, o tyle ujednolicanie stawek podatkow
bezposrednich sluzy jedynie cementowaniu rozbieznosci w zasobnosci regionow. to
elastycznosc umozliwila stworzenie silnych mlodych gospodarek unii.
na koniec minister spraw wewnetrznych unii. jak sie obecnie ma polityka
zagraniczna hiszpanii, francji i polski? w skrocie - nijak. mamy zupelnie inne
priorytety i wizje. ze wzgledow geograficznych i historycznych - hiszpanie
kieruja sie na poludnie i ameryke lacinska, francja pielegnuje miraz swej
mocarstwowosci swiatowej, polska spoglada na wschod i buduje zwiazki
transatlantyckie. jak pogodzic tak rozne [i nierzadko sprzeczne] elementy w
ramach jednego politycznego ciala? tez sadze ze obecnie byloby to zwyczajnie
nieracjonalne - i nie jest pozadane, nawet jesli znacznie wzmocniloby to pozycje
'europy' jako gracza w polityce miedzynarodowej. cudzyslowia swiadomie uzylem -
przy braku wspolnoty interesow i koncepcji potencjalny minister bylby znaczaca
figura na swiatowej scenie dyplomatycznej - ale nie wiadomo, kogo by reprezentowal.