Miłość według Benedykta XVI

[janul1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

ks.Bartoś - tłumik?

[moherowydziadek]

Ks.Bartoś zawsze i wszędzie o erosie, o seksie, o nienawiści do ciała i o...
tłumieniu.
Podobno z obfitości serca mówią usta...
Stary Dziadek Freud miałby wiele do powiedzenia o duszy tego księdza.

[toni25]

Nie to,co Ty,moherowydziadku.Rozumiem,że w dziadkowym wieku chętniej dyskutuje
się o wiagrze w kwestii seksu niż o tłumieniu.

CZY B XVI PRZYTOCZYŁ "MIŁOŚĆ I ODPOWIEDZIALNOŚĆ"?

[robertw18]

Albo inne wypowiedzi JP II / K. Wojtyły ?
Wydaje się, że raczej nie. A przecież w Polsce głoszono, że te wypowiedzi
(również o "Erosie") miały olbrzymie znaczenie.
Pozdr.

[campbell]

Encyklika to nie publikacja naukowa z tzw. aparatem, tj przypisami. A idea
milosci i odpowiedzialnosci w życiu chrzescijanina nie jest wynalazkiem JP2. To
bardzo stara zasada. Wartość tej encykliki polega na tym, że zrywa z
dotychczasową postawa koscioła wobec seksu, który - uszlachetniony przez uczucie
dawane kochanej osobie - staje sie równie ważny i potrzebny, jak miłość
bliźniego. Eros - agape - caritas. Pieknie Benedykt łączy tradycję ze sprawami
tak istotnymi dla naszej współczesnosci. Jeśli jestes kolejna osobą sugerującą,
że pierwszym autorem tego tekstu był Jan Paweł, to twierdzę, że mimo doniosłosci
jego tekstów, nigdy nie potrafił pisac tak pieknie i madrze jak Joseph Ratzinger

[laclos]

Piekne są wyznania Św. Augustyna, m. in. w partiach, gdzie dla doskonałosci
duchowej rezygnuje z rodziny i rozstaje się z synem i kochaną kobietą, do której
jego serce "przylgnęło". Piekne są rozważania papieża Benedykta, gdy
uszlachetnia miłość erotyczną człowieka nakazując mu wyrzeczenie się nie
kochanej osoby, ale siebie - własnie dla tej osoby. I pieknie pisze ojciec
Bartoś, może to początek nowego myślenia o ludzkiej milosci w kosciele katolickim?

BEZWSTYD

[willi333]

Żyjemy w świecie,w którym niemała część ludzkości codziennie nie dojada.
Iluś ludzi codziennie...umiera z głodu!
A T. Bartoś,w niedawnym wywiadzie, skarży się,że musiał czas jakiś spędzić w
Bratysławie i Pradze. Pobyt,w tych pięknych,europejskich miastach,był dla
niego "przeżyciem traumatycznym".
Teraz za to sybaryta Bartoś rozprawia o "erosie". A może by tak o głodzie ?!
Może o wojnach w Afryce? Nie...to Bartosia nie obchodzi!
Ten człowiek nie ma wstydu.

[yar]

Jaki bezwstyd? O.Bartoś pisze o papieskiej encyklice, poruszając ciekawe i
ważkie tematy, to jeden z niewielu polemistów na poziomie. Nie bój się willi i
do Afryki się dojdzie. A o.Bartoś pisze po prostu o tym na czym się zna.
Przyznam, że tak tak bezmyślnej krytyki jaką willi333 zastosowałeś powinieneś
się wstydzić. Pozdrawiam

[campbell]

To pan(pani) nie ma wstydu, żeby pisac podobne głupstwa. I proszę skończyć już
pisanine o tym głodzie. Proszę nakarmic te dzieci i pozwolić innym ludziom
rozmawiać o tym, co dla nich najwazniejsze

[toni25]

Wstydliwy komentarz.Czemu Ty korzystasz z luksusu internetu zamiast wyrzec się
tego zbytku,sprzedać komputer i wspomóc biednych?

Człowiek jest jeden i miłość jest jedna

[toni25]

Człowiek jest jeden i miłość jedna,chociaż nosi wiele imion.Dobrze,że myślenie
o miłości w nowej encyklice papieskiej bardziej niż przed laty oddaje ową
ludzką intergralność,że odchodzi od podziałów na dobre i złe "części składowe"
człowieka,na ciało i duszę,na miłość zmysłową i duchową.Spojrzenie,które nie
ukazuje konfliktu cielesne-duchowe jako istoty natury ludzkiej,prowadzi do
mniej drastycznych konsekwencji w praktycznym podejściu człowieka do miłości
własnej i bliźniego."Papież nie mówi już bowiem o odrzuceniu ja, lecz o
oczyszczeniu." Oczyszenie brzmi bardziej czyśćcowo niż piekielne
odrzucenie.Jest to wprawdzie niewielka,ale odczuwalna pociecha.
Odrzucenie "człowieka zmysłowego",pogarda dla "grzesznego ciała" odsłania w tym
świelte swój prawdziwy sens - to specyficzny rodzaj agresji,religijnie
usprawiedliwionej, skierowanej przeciwko sobie lub komuś innemu.

WZYWAM CIE DO ODPOWIEDZI

[eptesicus]

janul1 napisał:

> Pan Towarzysz Bartoś o miłości, a to dobre, zapewne jedynie słusznej wg GW-
na -
> homoseksualnej?

gdzie znalazles w GW poglady o tym, ze "milosc homoseksualna jest jedynie
sluszna"? Prosze o przyklady, cytaty?

[obalmykaczyzm]

Cos ty, eptesicus! Janulek nie musi niczego udowadniac, on rzuca tylko hasla,
poniewaz jest chory na zespol Touretta, wiec od czasu do czasu wylewaja soie z
niego przeklenstwa. Zostaw go w spokoju, To biedny czlowiek. Chodzil do
specjalnej szkoly dla umyslowych.

Kto to jest Benedykt XVI ??

[kain_brat_abla]

Bo ja nie znam gościa.

jak pracowałem jako celnik to samo mi mówili ]:O))

[mr.hell]

i ktoś Ty?

[tlv]

B16

Dyskusja

[wild]

Dyskusja
Święty Tomasz orzekł -

Dobrze ze nie cytowal, bo by trza bylo VAT zaplaci

[rogerja]

c.
Jezuniu, jakie to madre, nic nie zrozumialem!!!

[mr_osjano]

I ja widzę, że tu mało kto zrozumiał o co chodzi, a szkoda, wielka szkoda, bo
chociaż jestem żonaty już ponad 40 lat i w tym wieku, że u mnie eros poszedł
już "spać", to chociaż nie identyfikuję sie z żadną organizacją wyznaniową,
lecz to co Benedykt XVI nam "dał" uważam za najbardziej postępowe z czym w
sprawach ideologii Kościoła sie spotkałem.
Inna sprawa to to, co powie na to "reszta" kleru i.............jak to zrozumie.
Również pozdrawiam wszystkich, i .....nie bede odwzajemniał ewentualnych
epitetów w moim kierunku, chociaż ich lawiny sie (niestety) teraz spodziewam.

[kociubinska]

Dziwne. Wprawdzie encyklika papieska bardzo mi sie podobała, ale nie powiem,
żeby w swym zasadniczym przesłaniu powiedziała mi cos nowego. Juz z domu
wyniosłam przekonanie, że czysty seks i instrumentalne traktowanie drugiego
człowieka jest niewłasciwe. Pamietam, jak mój niezyjący juz ojciec toczyl boje z
bratem i żądał od niego odpowiedzialności wobec dziewczyny, z która brat spedził
wakacje. Myslę, że tradycyjne środowisko katolickie, do jakiego należę, nie jest
zaskoczone, co najwyżej Joseph Ratzinger jako ortodoksyjny augustynista sprawil
miłą niespodziankę.

[campbell]

Ależ Panie Osjan, dlaczego miałyby padac pod panskim adresem jakieś epitety? Nie
rozumiem też, dlaczego jest pan niezadowolony z głosów w dyskusji. Chyba rzadko
Pan gosci na tym forum, gdzie wrecz czarno od prymitywnych wypowiedzi. A
dzisiejszy "panel", nie licząc kilku głosów niemadrych małolatów, wydaje mi sie
calkiem do rzeczy. Ale rzeczywiscie do rzeczy... encyklika papieska jest
naprawdę extra, ma Pan racje.

[laclos]

Nie znałam tego wiersza. Ale jest bardzo madry, chociaz gorzki. A ja i tak
jestem z Benedyktem.

[antefiks]

a właśnie nie gorzkie:) bardzo optymistyczne! co do zaś artykułu, to ja się
absoulutnie zgadzam! niesamowite jest, że Benedykt XVI przerywa wreszcie
augustyńską tradycję mówienia o miłości. to chyba oczekiwany przez wielu NOWY i
celny i dobry i piękny kierunek dla Kościoła. Aż trudno się będzie przyzwyczaić!

[laclos]

No właśnie. Uwazasz, podobnie jak ks. Twardowski, że Prawda boska jest nie do
okreslenia przez ludzi, a przychylasz się do tomicjanskiej koncepcji milosci.
Prawda o "milosci" jest też nie do uszczypniecia. Kazdy, kto usiłuje o niej
mówić, mówi tylko od siebie. Ale Benedykt mówi "od siebie" bardzo pieknie

[emeryt21]

Ja z calej tej dyskusji wysnuwam jeden wniosek.ludzie,ktorzy nie znaja zwyklego
zycia,mlodosci,zauroczenia dziewczyna,zycia rodzinnego,troski o dzieci,troski o
wnuki,walki o lepszy byt dla swojej rodziny itd nie powinni zabierac glosu w
sprawach milosci.Oni do tego nie dorosli.Zachowuja sie jak chlopcy,ktorzy cos
tam uslyszeli,czegos sie przestraszyli,uciekli przed zyciem w czarne
stroje,teraz zastanawiaja sie jakby to bylo gdyby oni sami przezywali
milosc.Darujcie mnie staremu,ale papiez tez nie powinien na ten temat mowic,bo
zna zycie z opowiesci w konfesjonale,a tam prawde mowia dewotki,albo malolaty.

[campbell]

Czy samotni ludzie powinni wypowiadac się w sprawach milosci, seksu, życia
rodzinnego itp? Przyznam, że gdy papież gromi używanie środków
antykoncepcyjnych, myślę, że chyba nie wie do konca, co mówi. Ale akurat o
integralnosci miłości fizycznej i duchowej mówi i pieknie i słusznie. I może cos
niecos o tym wie?

[xx23]

A co powiesz o pastorach ewangelickich i popach?

Czy slepy moze dyskutowac o malarstwie?

[mis22]

emeryt21 napisał:
> Ja z calej tej dyskusji wysnuwam jeden wniosek.ludzie,ktorzy nie znaja
> zwyklego zycia,mlodosci,zauroczenia dziewczyna,zycia rodzinnego,troski o
> dzieci,troski o wnuki,walki o lepszy byt dla swojej rodziny itd nie powinni
> zabierac glosu w sprawach milosci.

To prawda, ze kompetencja ksiezy katolickich zyjacych w celibacie do
wypowiadania sie o zyciu seksualnym i rodzinnym jest nikla. Spotkalem sie z
porownaniem kompetencji encykliki Benedykta XVI do slepego czlowieka
wypowiadajacego sie o malarstwie. Ale w cywilizowanym swiecie powinnismy
szanowac wolnosc slowa i prawo kazdego do wypowiadania. Slepy moze byc
zainteresowany malarstwem i opowiadac o swoim wyobrazeniu kolorow.

[campbell]

I o to chodzi! A ktos inny może być zafascynowany jego wizją

[laclos]

Papież stwierdza w encyklice jedną ważną rzecz: aby dać miłość, trzeba być
wpierw miłością obdarowanym. Wydaje się, że zaznał w życiu wiele miłości: miał
kochającą rodzinę, był i jest pupilkiem Pana Boga. A że był z niego kiedyś
przystojny facet, to i studentki pewnie wzdychały. Tak więc myślę, że na miłości
się trochę zna.

[ejkuraczek]

laclos napisała:

> Papież stwierdza w encyklice jedną ważną rzecz: aby dać miłość, trzeba być
> wpierw miłością obdarowanym. Wydaje się, że zaznał w życiu wiele miłości: miał
> kochającą rodzinę, był i jest pupilkiem Pana Boga. A że był z niego kiedyś
> przystojny facet, to i studentki pewnie wzdychały. Tak więc myślę, że na
miłośc
> i
> się trochę zna.

A ja mysle i wiem,że źródłem miłosci jest Bóg jak sama nazwa encykliki wskazuje.
Kto blisko Boga ten wie czym jest miłosc. A własciwie KIm.
Zdaje sie,że o. Tadziu juz dawno o tym zapomniał...

[toni25]

A ja mysle i wiem,że źródłem miłosci jest Bóg jak sama nazwa encykliki wskazuje
> .
> Kto blisko Boga ten wie czym jest miłosc. A własciwie KIm.
> Zdaje sie,że o. Tadziu juz dawno o tym zapomniał...
Posuwasz się za daleko mierząc odległość konkretnego człowieka od Boga własną
miarką.Przykładasz ją do kogoś,kogo Bóg obdarował wieloma talentami i dlatego
miarka okazuje się za krótka.Bartoś przypomina o Bogu,takie już jego powołanie.

[ejkuraczek]

toni25 napisał:

> A ja mysle i wiem,że źródłem miłosci jest Bóg jak sama nazwa encykliki
wskazuje
> > .
> > Kto blisko Boga ten wie czym jest miłosc. A własciwie KIm.
> > Zdaje sie,że o. Tadziu juz dawno o tym zapomniał...
> Posuwasz się za daleko mierząc odległość konkretnego człowieka od Boga własną
> miarką.Przykładasz ją do kogoś,kogo Bóg obdarował wieloma talentami i dlatego
> miarka okazuje się za krótka.Bartoś przypomina o Bogu,takie już jego
powołanie.

Zdaje się,że on juz zapomniał jakie jest jego powolanie, bo w innym artykule
(wywiadzie) przeczy własnemu powolaniu. Poza tym "po owocach poznacie", a te
owoce były juz przez chrzescijanstwo nie raz przerabiane...

[toni25]

> Zdaje się,że on juz zapomniał jakie jest jego powolanie, bo w innym artykule
> (wywiadzie) przeczy własnemu powolaniu. Poza tym "po owocach poznacie", a te
> owoce były juz przez chrzescijanstwo nie raz przerabiane...

Albo nie rozumiesz,co czytasz, albo celowo zakłamujesz wypowiedzi
Bartosia.Jedno i drugie jest nie fair.Anonimowość na forum nie znosi
odpowiedzialności za słowo.Bredzenia lub oszukiwania lepiej nie upubliczniać.
Co powołania,to ostatnie zdanie wywiadu,o którym piszesz, brzmi:
"A miłość?
-Cóż, w tamtych czasach zakochiwałem się i odkochiwałem. Ludzka miłość pojawia
się i znika, a Boża trwa zawsze. Nastawiłem się w całości na miłość Bożą. "

To nazywasz zaprzeczaniem powołaniu.Sama widzisz,że
Twoje "owoce"(słowa),świadczą tylko przeciwko Tobie.

[ejkuraczek]

toni25 napisał:

> > Zdaje się,że on juz zapomniał jakie jest jego powolanie, bo w innym artyk
> ule
> > (wywiadzie) przeczy własnemu powolaniu. Poza tym "po owocach poznacie", a
> te
> > owoce były juz przez chrzescijanstwo nie raz przerabiane...
>
> Albo nie rozumiesz,co czytasz, albo celowo zakłamujesz wypowiedzi
> Bartosia.Jedno i drugie jest nie fair.Anonimowość na forum nie znosi
> odpowiedzialności za słowo.Bredzenia lub oszukiwania lepiej nie upubliczniać.
> Co powołania,to ostatnie zdanie wywiadu,o którym piszesz, brzmi:
> "A miłość?
> -Cóż, w tamtych czasach zakochiwałem się i odkochiwałem. Ludzka miłość
pojawia
>
> się i znika, a Boża trwa zawsze. Nastawiłem się w całości na miłość Bożą. "
>
> To nazywasz zaprzeczaniem powołaniu.Sama widzisz,że
> Twoje "owoce"(słowa),świadczą tylko przeciwko Tobie.

Jesli powołanie zakonne zamkniesz w ramy "zakochiwania sie i odkochiwania" to
chyba jakies nieporozumienie...
Ja pisze o zaprzeczaniu slubom czystosci, posluszenstwa i poczuciu (chyba) winy
jesli chodzi o ubóstwo zakonne. Najpierw Bartoś pisze ,że sluby te nie sa celem
samym w sobie(kazdy się zgodzi),a potem im zaprzecza, a nawet zaprzecza samemu
powolaniu zakonnemu uważając je za skrojone na sredniowiecznego czlowieka.
Piekne słówka pod koniec (z ktorymi sie zreszta nie zgadzam, bo kazda miłośc ma
źródlo w Bogu :"Co masz czego bys nie otrzymał?") nie zagłaszcze całości
rozdarcia autora. Mysle,ze facet po prostu ma problemy ze soba i dorabia do
swych problemow ideologię. Dośc przejrzystą w odczytaniu.
Pozdrawiam.
>

[toni25]

Autor nie jest rozdarty,tylko wprawnie posługuje się krytycznym myśleniem,które
Ciebie wprawia w rozdarcie.Rozumiem,że brakuje Ci u niego prostych schematów
dt.życia zakonnego i stąd Twoja frustracja.
Autor nie zaprzecza powołaniu tylko analizuje zależności miedzy XII-wieczną
regułą a sytuacją współczesnego zakonnika.Zamiast ślepo trzymać się
reguły,należy ją dostosować tak,aby służyła rozwojowi duchowemu
ludzi w XXI wieku.Reguła dla człowieka,nie człowiek dla reguły.
"Nastawiłem się w całości na miłość Bożą."To nie są "piękne słówka" tylko
świadectwo powołania do stanu duchownego.
O posłuszeństwie autor pisze,że ma być rozumne,nie ślepe.I ma w tym całkowitą
rację.Ślepota odczłowiecza.
Jeśli dostrzeganie i nazywanie problemów współczesnego Kościoła
jest "problemem",to życzyłbym wszystkim jak najwięcej takich "problemowych"
duchownych.Na razie dominuje zasada zamiatania śmieci pod dywan.Problemów nie
widać,są dobrze schowane,i wszystko gra.

[ejkuraczek]

toni25 napisał:

> Autor nie jest rozdarty,tylko wprawnie posługuje się krytycznym
myśleniem,które
>
> Ciebie wprawia w rozdarcie.Rozumiem,że brakuje Ci u niego prostych schematów
> dt.życia zakonnego i stąd Twoja frustracja.

Alez to nie ja jestem sfustrowana, ja nie zaprzeczam wlasnemu powołaniu:)

> Autor nie zaprzecza powołaniu tylko analizuje zależności miedzy XII-wieczną
> regułą a sytuacją współczesnego zakonnika.Zamiast ślepo trzymać się
> reguły,należy ją dostosować tak,aby służyła rozwojowi duchowemu
> ludzi w XXI wieku.Reguła dla człowieka,nie człowiek dla reguły.

Gorzej ,jak w zmian reguły proponuje sie samorealizacje i gloryfikację własnych
ambicji...

> "Nastawiłem się w całości na miłość Bożą."To nie są "piękne słówka" tylko
> świadectwo powołania do stanu duchownego.


To powołanie kazdego czlowieka:samotnego, malzonka, dziecka-ja nie o tym...

> O posłuszeństwie autor pisze,że ma być rozumne,nie ślepe.I ma w tym całkowitą
> rację.Ślepota odczłowiecza.

Z tym się juz zgodziłam.

> Jeśli dostrzeganie i nazywanie problemów współczesnego Kościoła
> jest "problemem",to życzyłbym wszystkim jak najwięcej takich "problemowych"
> duchownych.Na razie dominuje zasada zamiatania śmieci pod dywan.Problemów nie
> widać,są dobrze schowane,i wszystko gra.

Tak moze mówic tylko osoba zupełnie nie związana z Kosciołem albo kompletnie
odizolowana.

[toni25]

>Alez to nie ja jestem sfustrowana, ja nie zaprzeczam wlasnemu powołaniu
Napisałem,że frustruje Cię brak utartych szablonów myślowych u Autora,a nie
brak powołania.

>Gorzej ,jak w zmian reguły proponuje sie samorealizacje i gloryfikację własnych
> ambicji...
Czyli chrześcijanie wg Ciebie to ludzie niezrealizawoni i pozbawieni ambicji
życiowych?To jakiś horror albo wizja antychrześcijaństwa!!!

> Tak moze mówic tylko osoba zupełnie nie związana z Kosciołem albo kompletnie
> odizolowana.
Nie,właśnie niedawno z niego wróciłem.Ale na pewno jestem odizolowany od Twoich
pomysłów na Kościół.Są koszmarne.

[ejkuraczek]

toni25 napisał:

> >Alez to nie ja jestem sfustrowana, ja nie zaprzeczam wlasnemu powołaniu
> Napisałem,że frustruje Cię brak utartych szablonów myślowych u Autora,a nie
> brak powołania.

Nie wiem jakie powołanie ma autor. Ale ja nie musze. On powinien wiedziec- a
chyba nie wie...
Mysle,ze autor mysli się mysleniu o sobie jako o wielkim myslicielu;) Takie
mysli,poglądy juz slyszałam od osób ,ktore odchodziły z Kościoła ,a teraz zyja
juz tylko materializmem. Od bardzo wielu osób-to nic nowego naprawde.
A nawet gdyby...brak szablonow myslowych nie moze byc celem samym w sobie. U
aiutora zdaje się o to chodzi-przede wszystkim.
>
> >Gorzej ,jak w zmian reguły proponuje sie samorealizacje i gloryfikację wła
> snych
> > ambicji...
> Czyli chrześcijanie wg Ciebie to ludzie niezrealizawoni i pozbawieni ambicji
> życiowych?To jakiś horror albo wizja antychrześcijaństwa!!!

Oczywiscie, tyle,że swoich ambicji nie mozna stawiac wyzej niz woli Bozej i
pragnienia Jego dla nas. Nie wiem co chcieli apostołowie-chyba chcieli się
dorobic na rybach:))Wierzacy realizuje sie spelniajac wole Bożą, chyba jestesmy
za głupi aby udawac bogów.
>
> > Tak moze mówic tylko osoba zupełnie nie związana z Kosciołem albo komplet
> nie
> > odizolowana.
> Nie,właśnie niedawno z niego wróciłem.Ale na pewno jestem odizolowany od
Twoich
>
> pomysłów na Kościół.Są koszmarne.

Ja nic nie napisałam o swoich pomysłach wiec o jakim koszmarze piszesz? ja
wciaz pisze o pomysłach o. Bartosia, a nawet nie o pomysłach, ale o drogach ich
realizacji... Chyba juz mnie ubrałes w szablonki?;)
>
>
>

[ejkuraczek]

toni25 napisał:

> >
> > Tak moze mówic tylko osoba zupełnie nie związana z Kosciołem albo komplet
> nie
> > odizolowana.
> Nie,właśnie niedawno z niego wróciłem.

Włóczysz się w dzien powszedni o północy po Kościele??????????????????? Tylko
tam nie zdemoluj czegos;)
>
>

[schorowany]

I o co się czepiać? Dyskurs przyzwoity, choć czuć nutkę niechęci do omawianego
tekstu - aleć przecież wolno. Choć ta nuta drażni, to tekst ciekawy, a miłość
jedna - a to toć to tylko dysputa intelektualna.

[kipasku]

kochać
jak to łatwo powiedzieć

[ejkuraczek]

Czy o.Bartos został dziennikarzem GW? Ciekawe czemu nie wypowiada sie w
gazetach katolickich? Czy ma pozwolenie przełozonego swojego klasztoru?
Przeciez wczoraj były wybory prowincjala. Kota nie ma myszy grasuja?
Głupota ma krótkie nogi i zawsze źle sie konczy.

[toni25]

ejkuraczek napisała:

> Czy o.Bartos został dziennikarzem GW? Ciekawe czemu nie wypowiada sie w
> gazetach katolickich? Czy ma pozwolenie przełozonego swojego klasztoru?
> Przeciez wczoraj były wybory prowincjala. Kota nie ma myszy grasuja?
> Głupota ma krótkie nogi i zawsze źle sie konczy.

Właśnie dlatego o.Bartoś pisze,czyli przeciw głupocie.Dlaczego w GW?Przecież
Jezus posłał swoich uczniów do wszystkich,a nie do katolików.Dominikanie są z
tej tradycji,uczniów Jezusa,prawda?Czy mają mówić tylko do i dla katolików?
Powołaniem dominikanów jest głoszenie słowa,to zakon kaznodziejski,Ordo
Praedicatorum.Bartoś zwraca się więc słowem do ludzi żyjących w
tzw.świecie,często bardzo oddalonych od Kościoła.To jest bardzo dominikańskie
podejście.

[ejkuraczek]

toni25 napisał:

> ejkuraczek napisała:
>
> > Czy o.Bartos został dziennikarzem GW? Ciekawe czemu nie wypowiada sie w
> > gazetach katolickich? Czy ma pozwolenie przełozonego swojego klasztoru?
> > Przeciez wczoraj były wybory prowincjala. Kota nie ma myszy grasuja?
> > Głupota ma krótkie nogi i zawsze źle sie konczy.
>
> Właśnie dlatego o.Bartoś pisze,czyli przeciw głupocie.Dlaczego w GW?Przecież
> Jezus posłał swoich uczniów do wszystkich,a nie do katolików.Dominikanie są z
> tej tradycji,uczniów Jezusa,prawda?Czy mają mówić tylko do i dla katolików?
> Powołaniem dominikanów jest głoszenie słowa,to zakon kaznodziejski,Ordo
> Praedicatorum.Bartoś zwraca się więc słowem do ludzi żyjących w
> tzw.świecie,często bardzo oddalonych od Kościoła.To jest bardzo dominikańskie
> podejście.

Własna rodzinę reformuje sie w rodzinie a nie wsród sasiadów,zwlaszcza
takich ,ktorzy tej rodzinie zycza jak najgorzej. Czemu o.Bartos nie głosi tych
rewelacji w Kościele tylko wsród antyklerykałow ,ktorzy mu przyklasują bo
odrzucaja wszelkie wymogi związane z religią?
Do pogan idzie się ze Słowem Bozym, a katolik z nauka katolicka a nie z jej
zaprzeczaniem i własnymi filozofiami ( to nawet niezgodne z regułą zakonu).
Szkoda goscia w sumie ,mysli ,że jest intelektualistą a gada takie głupoty...
Ale nie ma takiej ciemnej drogi z ktorej nie widac światła Bożego:o)))
>
>
>

[toni25]

>Czemu o.Bartos nie głosi tych
> rewelacji w Kościele
O jakich rewelacjach mówisz?Bartoś specjalizuje się w filozofii Tomasz z
Akwinu,o niej pisze.Teraz przybliżył encyklikę Benedykta XVI.Przeczytałeś ją w
oryginale,to podejmij z Bartosiem polemikę.
Chyba,że rewelacją jest to,że omawiając poważne teksty nie przynudza.To
prawda.Czyli "rewelacje" wyssane z palca.
Podobnie:
>Do pogan idzie się ze Słowem Bozym, a katolik z nauka katolicka a nie z jej
> zaprzeczaniem i własnymi filozofiami.
Gdzie to zaprzeczenie???Tak samo wyssany z palca slogan.Bartoś nigdzie nie
zaprzecza nauce Kościoła.Używa tylko własnego myślenia popartego nabytą solidną
wiedzą filozoficzną przy jej wyjaśnianiu laikom.Ma tę przypadłość,że myśli i
oczywiście,w tym sensie jest intelektualistą.
Rozumiem,że odejście od szablonów na rzecz refleksji i odrzucenie "złotej"
myśli:"Własna rodzinę reformuje się w rodzinie" na rzecz klarowności i
otwartości budzi twój protest.W przeciwieństwie do wyrażonka:"Brudy swoje
trzeba prać w domu, aby nikt o nich nie wiedział".Ukłony od pani Dulskiej!

[ejkuraczek]

toni25 napisał:

> >Czemu o.Bartos nie głosi tych
> > rewelacji w Kościele
> O jakich rewelacjach mówisz?Bartoś specjalizuje się w filozofii Tomasz z
> Akwinu,o niej pisze.Teraz przybliżył encyklikę Benedykta XVI.Przeczytałeś ją
w
> oryginale,to podejmij z Bartosiem polemikę.

Nie pisze dokałdnie o encuyklice ale ogólnie o filozofiach Bartoscia, ktore
trakyuja rzeczywistosc z punktu widzenia swoich ambicji i samorealizacji a nie
Ewangelii.To nie temat na kilka zdan...
> Chyba,że rewelacją jest to,że omawiając poważne teksty nie przynudza.To
> prawda.Czyli "rewelacje" wyssane z palca.

Mnie okrutnie nudzi!To juz było i owoce widac w swiecie...
> Podobnie:
> >Do pogan idzie się ze Słowem Bozym, a katolik z nauka katolicka a nie z je
> j
> > zaprzeczaniem i własnymi filozofiami.
> Gdzie to zaprzeczenie???Tak samo wyssany z palca slogan.Bartoś nigdzie nie
> zaprzecza nauce Kościoła.Używa tylko własnego myślenia popartego nabytą
solidną
>
> wiedzą filozoficzną przy jej wyjaśnianiu laikom.

On najzwyczajniej manipuluje nauka katolicką. Co on chce wyjasniac laikom-
wlasne pogubienie? Juz wyjaśnił.

Ma tę przypadłość,że myśli i
> oczywiście,w tym sensie jest intelektualistą.
> Rozumiem,że odejście od szablonów na rzecz refleksji i odrzucenie "złotej"
> myśli:"Własna rodzinę reformuje się w rodzinie" na rzecz klarowności i
> otwartości budzi twój protest.W przeciwieństwie do wyrażonka:"Brudy swoje
> trzeba prać w domu, aby nikt o nich nie wiedział".Ukłony od pani Dulskiej!

Klarownosc, otwartosc- myslę,ze inaczej rozumiemy te kwestie.
A nieporozumienia ze swoim chłopakiem wyjasniam z nim,a nie z nienawidzącym go
sąsiadem.Nie widzę tu dulszczyzny tylko miłosc i szacunek dla tego kogo kocham.
Pozdrawiam.

[toni25]

> Nie pisze dokałdnie o encuyklice ale ogólnie o filozofiach Bartoscia, ktore
> trakyuja rzeczywistosc z punktu widzenia swoich ambicji i samorealizacji
Pisze dokładnie o encyklice.Bartoś nie ma "swoich filozofii",tylko ma wiedzę o
filozofii,dlatego może myśl Benedykta XVI umieścić na szerszym tle myślowym.

>Mnie okrutnie nudzi!To juz było i owoce widac w swiecie.
Współczuję,mnie to inspiruje do osobistych przemyśleń.
A owoce najlepiej są widoczne w sklepie owocowym.

>On najzwyczajniej manipuluje nauka katolicką. Co on chce wyjasniac laikom-
> wlasne pogubienie? Juz wyjaśnił.
Bartoś jest hermeneutą,czyli zajmuje się sztuką rozumienia i interpretacji
wytworów kulturowych,zwłaszcza tekstów.Robi więc tutaj to,co powinien -
wprowadza laików w rozumienie tekstu.Nie mógł się zatem pogubić.

>A nieporozumienia ze swoim chłopakiem wyjasniam z nim,a nie z nienawidzącym go
> sąsiadem.Nie widzę tu dulszczyzny tylko miłosc i szacunek dla tego kogo
kocham.
>"Brudy swoje trzeba prać w domu, aby nikt o nich nie wiedział".
Dokładnie jak pani Dulska.Ona też,kiedy "reformowała rodzinę w rodzinie"
niczego złego w tym nie widziała.

[ejkuraczek]

toni25 napisał:

> > Nie pisze dokałdnie o encuyklice ale ogólnie o filozofiach Bartoscia, kto
> re
> > trakyuja rzeczywistosc z punktu widzenia swoich ambicji i samorealizacji
> Pisze dokładnie o encyklice.Bartoś nie ma "swoich filozofii",tylko ma wiedzę
o
> filozofii,dlatego może myśl Benedykta XVI umieścić na szerszym tle myślowym.

Wiedza a wnioski to nie to samo. Ja pisze o wnioskach.
>
> >Mnie okrutnie nudzi!To juz było i owoce widac w swiecie.
> Współczuję,mnie to inspiruje do osobistych przemyśleń.
> A owoce najlepiej są widoczne w sklepie owocowym.

ja juz mam to "przerobione",ale Tobie zycze powodzenia;)
>
> >On najzwyczajniej manipuluje nauka katolicką. Co on chce wyjasniac laikom-
>
> > wlasne pogubienie? Juz wyjaśnił.
> Bartoś jest hermeneutą,czyli zajmuje się sztuką rozumienia i interpretacji
> wytworów kulturowych,zwłaszcza tekstów.Robi więc tutaj to,co powinien -
> wprowadza laików w rozumienie tekstu.Nie mógł się zatem pogubić.

Żeby kogos "prowadzac" trzeba najpierw samemu logicznie myslec. Tego mi u
Bartosia brakuje.
>
> >A nieporozumienia ze swoim chłopakiem wyjasniam z nim,a nie z nienawidzący
> m go
> > sąsiadem.Nie widzę tu dulszczyzny tylko miłosc i szacunek dla tego kogo
> kocham.
> >"Brudy swoje trzeba prać w domu, aby nikt o nich nie wiedział".
> Dokładnie jak pani Dulska.Ona też,kiedy "reformowała rodzinę w rodzinie"
> niczego złego w tym nie widziała.

Dulska chciala uchodzic na zewnatrz za "porządną"-ja nie mam takiego zamiaru w
stosunku do KOścioła. Zreszta w dzisiejszych czasach ukrywanie jakiejkolwiek
prawdy, a nawet plotek o takiej organizacji jak Kościól graniczy z cudem. Ja
pisze o adresatach ,czyli tych najbardziej zainteresowanych reformami. A tymi
zainteresowanymi jest Kościól, w przypadku reformy duchowienstwa-samo ono,a nie
antyklerykałowie i ateisci. Bartos szuka sławy wsród ludzi ,ktorzy i Kościołowi
i jemu samemu dobrze nie zyczą. To niezbyt madre i uczciwe. I bezowocne.
>

nienawiść według Rydzyka I-go

[princealbert]

w ogóle - co katoliccy duchowni wiedzą o miłości? Czysta teoria, czasami poparta
'praktyką' na młodych ministrantach.

Miłość a Benedykt XVI

[plus_k]

Benedykt XVI pyta jedynie o miłość, ponieważ jak sam przyznaje nie rozumie jej.
A skąd niby ma rozumieć, skoro nigdy nie dane było mu zaznać prawdziwego
uczucia. Zamiast Go ganić, powinniśmy współczuć.
Papież pyta także, jak można kochać kogoś, kogo się nie widzi. Na to też jest
rada - popatrzeć oczyma wyobraźni + zainstalować kamerkę internetową : ))i być
może ktoś Mu się tam pokaże.
Żałosny temat dla siebie wybrał. To tak jak ślepy pisałby o kolorach.

[ejkuraczek]

plus_k napisała:

> Benedykt XVI pyta jedynie o miłość, ponieważ jak sam przyznaje nie rozumie
jej.
>
> A skąd niby ma rozumieć, skoro nigdy nie dane było mu zaznać prawdziwego
> uczucia. Zamiast Go ganić, powinniśmy współczuć.
> Papież pyta także, jak można kochać kogoś, kogo się nie widzi. Na to też jest
> rada - popatrzeć oczyma wyobraźni + zainstalować kamerkę internetową : ))i
być
> może ktoś Mu się tam pokaże.
> Żałosny temat dla siebie wybrał. To tak jak ślepy pisałby o kolorach.

Przepraszam ,ale kto tu jest slepy? Ty ograniczając miłośc to sfery
jedynie "uczucia" czy Benedykt,którego encykliki pewnie nie przeczytałes?
I popatrz - o miłosci ciagle mówił Jezus, samotny Jezus...moze mówił o Bogu?

[princealbert]

samotny Jezus?

Nie czytałaś Kodu da Vinci?

Przecież wiadomo, że miał babeczkę

[ejkuraczek]

princealbert napisała:

> samotny Jezus?
>
> Nie czytałaś Kodu da Vinci?
>
> Przecież wiadomo, że miał babeczkę

A Ty nie słyszałes nigdy ,że Kod to marna fikcja? sam autor o tym nawet mowił.
Poszukaj w księgarni ksiązek -recenzji tego "arcydzieła" dla naiwnych.

Kosciol o milosci mowic nie umie

[piwi77]

Znacznie bardziej przekonywujaco wypada, gdy mowi o diable grzecu i smierci. A
juz przeciwstawianie milosci duchowej tej cielesnej to jakies kuriozum. Niby na
jakiej podstawie?

[ejkuraczek]

piwi77 napisał:

> Znacznie bardziej przekonywujaco wypada, gdy mowi o diable grzecu i smierci.
A
> juz przeciwstawianie milosci duchowej tej cielesnej to jakies kuriozum. Niby
na
>
> jakiej podstawie?

A niby na jakiej podstawie napisałes to co powyzej o Kościele? To jakies mity...

[jjo]

Dziękuje za ciekawy opis i dobre słowo. Zachęca do przeczytania całej encykliki. :)

[abhaod]

na glupie pytanie, glupia odpowiedz; jezeli Jezus CH. byl Bogiem( a wedlug nauki
kk byl), to byl miloscia

Matematyczny wzór na nowoczesne chrześcijaństwo

[slayer_fan]

NOWOCZESNE_CHRZEŚCIJAŃSTWO= CHRZEŚCIJAŃSTWO - NIEWYGODNE_ZASADY + IDEAŁY_POSTĘPU

NIEWYGODNE_ZASADY={nie cudzołóż, nie kradnij, moralność, .....do wyboru}

IDEAŁY_POSTĘPU={pobłażanie dla ludzkich słabości, wegetarianizm, aborcja, eutanazja, homoseksualizm,.....do wyboru}

[bogalfa]

Okazuje się, że są różne ciemnogrody. Jest ciemnogród bezmyślnych wsteczników i
jest ciemnogród bezmyślnych postępowców, i jest także ciemnogród tych wiecznie
na luzie, których trzymają się głupie dowcipasy. I trzeba ich kochać:
wszystkich, na tym polega AGAPE. Kochać tłumiąc wstręt, irytację, nawet gniew.

Amor to jest miłość drugiej osoby ludzkiej jako właśnie osoby; może być
erotyczna, może być zabarwiona erotyzmem, a może być bez-erotyczna.

Eros to jest miłość przede wszystkim zmysłowa i też może mieć różne odmiany.

Wśród ludzi wierzących jest także miłość Boga.

Encyklika Benedykta to ważny moment w ewolucji myśli chrześcijańskiej, do
której przyczynił się także Jan Paweł II.

I jeszcze jedno: Miłość homoseksualna tak jak miłość heteroseksualna o ile jest
miłością, jest miłością. Mądry był ksiądz Twardowski, a przed nim wielu innych,
którzy nie tylko rozumieli tajemniczość tego, że się kocha, ale i twórczy
charakter człowieka, który tę tajemniczą sprawę indywidualizuje, przekształca,
wzbogaca i doskonali.

[toni25]

Pomyliłeś ściągi ze wzorami.Te to z egzaminu u ks.Rydzyka.U Bartosia
oblejesz.On tępi szablony myślowe i wymaga samodzielnego myślenia.Leć po wzór
na samodzielne myślenie.Niestety,jest on nieco dłuższy i wymaga przeczytania co
najmniej prywatnej biblioteki Autora.

Nie mam czego oblać bo już jestem po studiach...

[slayer_fan]

...technicznych.

Ten wzór nasuwa się sam po lekturze "postępowych teologów".

Samodzielne myślenie teologiczne

[slayer_fan]

nie może sprzeciwiać się naukom Chrystusa

[magdap7]

{[Miłość Boga, jeśli przychodzi do człowieka, to przez miłość człowieka:
ukochanej osoby, wspólnoty rodzinnej, wspólnoty religijnej, narodowej. Czy nie
dlatego właśnie posłał Bóg na świat swego Syna? ]}

A JEŚLI KTOS NIE MA RODZINY, MATKI, OJCIEC GO PRZECHLAŁ, NIE MA PRZYJACIÓŁ,
JEST W JAKIMŚ SENSIE UPOŚLEDZONY I ODSTRASZA INNYCH?

TO BÓG GO OPUŚCIŁ?!!!!!!!!!!!!

[ejkuraczek]

magdap7 napisała:

> {[Miłość Boga, jeśli przychodzi do człowieka, to przez miłość człowieka:
> ukochanej osoby, wspólnoty rodzinnej, wspólnoty religijnej, narodowej. Czy
nie
> dlatego właśnie posłał Bóg na świat swego Syna? ]}
>
> A JEŚLI KTOS NIE MA RODZINY, MATKI, OJCIEC GO PRZECHLAŁ, NIE MA PRZYJACIÓŁ,
> JEST W JAKIMŚ SENSIE UPOŚLEDZONY I ODSTRASZA INNYCH?
>
> TO BÓG GO OPUŚCIŁ?!!!!!!!!!!!!

Bóg kocha tez ludzi bezposrednio, przeciez jest Osoba ,a nie jakś energia,ktora
musi koniecznie przejsc przez drugiego człowieka.
O.Bartos chyba od dawna juz jej nie doswiadcza,dlatego mu się troche w głowie
pochrzaniło. A taki fajny byl z niego chłop:(

[toni25]

>Bóg kocha tez ludzi bezposrednio, przeciez jest Osoba,a nie jakś energia,ktora
>musi koniecznie przejsc przez drugiego człowieka.
Z którą Osobą Bożą ostatnio bezpośrednio się kochałeś?

[ejkuraczek]

toni25 napisał:

> >Bóg kocha tez ludzi bezposrednio, przeciez jest Osoba,a nie jakś energia,k
> tora
> >musi koniecznie przejsc przez drugiego człowieka.
> Z którą Osobą Bożą ostatnio bezpośrednio się kochałeś?

Jesli dla Ciebie miłośc = seks to chyba w ogole nie mamy o czym mówic. Kolega
podstawówke juz skonczył?;)

[toni25]

>Bóg kocha tez ludzi bezposrednio, przeciez jest Osoba,a nie jakś energia,
ktora
> musi koniecznie przejsc przez drugiego człowieka.

Ponawiam to samo pytanie.Z którą Osobą Bożą bezpośrednio się kochałaś?O seksie
to Twój dodatek.
A Ty podstawówki jeszcze nie skończyłaś?

[ejkuraczek]

toni25 napisał:

>
> >Bóg kocha tez ludzi bezposrednio, przeciez jest Osoba,a nie jakś energia,
> ktora
> > musi koniecznie przejsc przez drugiego człowieka.
>
> Ponawiam to samo pytanie.Z którą Osobą Bożą bezpośrednio się kochałaś?O
seksie
> to Twój dodatek.
> A Ty podstawówki jeszcze nie skończyłaś?

Prosze abys wyrazał się tak aby nie uprawiac poląsów na granicy bluźnierstwa,
bo skonczymy rozmowe.Nie dziw się,że potem mysle o Tobie jako o
małolacie ,ktory przyszedl poprowokowac aby się zabawic( a propos ile masz lat?)
To Bóg obdarza miłością, to on jest jej źródłem,a nie ja. "Co masz czego bys
nie otrzymał"?
A Bóg jest jeden-chyba zapomniałes;)?

Miłość w pierwszej osobie

[an.wojtowicz]

Zamiana trzeciej osoby: "Będziesz miłował" na pierwszą osobą: "Kochaj mnie"
jest fenomenalna, jak zwykle zresztą u Bartosia.
W tym papieskim przekonywaniu cieszy wzajemne zdązanie erosa do agape,
natomiast zabrakło mi osobiście jakiejś szerszej biblijnej analizy Boga który
jest miłością (Wielki poprzednik raczej takiej analizy używał), nie mniej
rzeczywiście ciekawy musi być pontyfikat który na wstępie wypowiada to co
najważniesze, Bóg cię kocha i zaprasza: odpowiedz na tę miłość.

Taa :/

[rmk28]

- Materialy o tym jak Watykan aktywnie chronil i dalej chroni pedofilow forumhumanitas.ipbhost.com/index.ph...indpost&p=10123
serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34180,2987592.html
forumhumanitas.ipbhost.com/index.php?s=&showtopic=348&view=findpost&p=11853
- Materialy o tym jak Watykan aktywnie chronil i dalej chroni gwalcicieli zakonnic i kobiet swieckich forumhumanitas.ipbhost.com/index.php?s=&showtopic=433&view=findpost&p=10661
forumhumanitas.ipbhost.com/index.php?s=&showtopic=433&view=findpost&p=12566
- Bez cenzury o Matce Teresie forumhumanitas.ipbhost.com/index.php?showtopic=470


- O tym jak Watykan ukrywa zbrodniarzy wojennych serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2941156.html;JSESSIONID_GW=D7QLQNyM5CThbVJ1n6MzcfJ7zQrCJ14HGYD9fXFKTWVWwMFcpSg9!338720406