Ziobro nie wie, co czyni

[altspringe]

Ruszyli harcownicy. Zaczyna sie jazda na całego. Pan profesor tak ładnie
pisze, ale pytanie wciaż się pojawia - i co z tego? Miał okazje już sie
wykazać i co? I nic.

Ziobro nie wie, co czyni

[gogol66]

Kto się poświęcił dla dobra ludzi,
powinien o ich sądzie zapomnieć.
Zygmunt Krasiński(1812-1859)

[navaira]

Ciekawa jest pewna prawidłowość: otóż kolejne autorytety z tytułami
profesorskimi wykazują za pomocą rzeczowych i logicznych argumentów
bezsensowność pomysłów ministra Ziobry. Następnie minister Ziobro ich obraża,
posądzając o korupcję, głupotę (sławetna "pustka intelektualna"), zaś
komentatorzy odsądzają od czci i wiary, wyzywają od debili, komuchów, etc.
Tylko... jak to się dzieje, że minister Ziobro nigdy nie zdołał przebrnąć poza
magisterium, zaś większości komentatorów nawet o takie szczyty intelektualne nie
podejrzewam?

Pomysły Ziobry są dokładnie tak samo demagogiczne jak pomysły Leppera: publika
chce igrzysk? damy im igrzyska; publika chce żeby więzień dostawał w d...? damy
im 24-godzinne sądy (nie do zrealizowania w rzeczywistości, chyba, że rola sądu
ograniczy się do podpisania wyroku postulowanego przez policjanta) i więzienia w
PGR-ach (ciekawe, jak zabezpieczy się te szopy przed ucieczkami więźniów? siłą
woli?). Są to rzeczy kompletnie niewykonalne, pod prąd jakichkolwiek badań
naukowych i jest to zrozumiałe dla każdego, kto ma trochę więcej rozumu niż
stołek i mniej zaślepienia niż Wasserwanna. Czyli... 5% społeczeństwa Polski.
Tak się składa, że to 5% reprezentują profesorowie prawa, czyli ludzie, którym
należy się mój szacunek choćby dlatego, że ja również profesorem nie jestem i
nie będę

[pioskee]

Niestety ale to nie tak.
Prawda jest taka, że kolejne osoby z tytułami profesorskimi, uchodzące - nie
wszystkie słusznie - za autorytety, dołączają do ofenzywy p-ko tezom ministra
Ziobry, które moga zamienić w gruzy autorytety tych osów, ich dokonania
zawodowe i prestiż. To dość naturalna reakcja obronna zainteresowanych, którzy
wiele mają do stracenia.
Weźmy tylko jeden przykład. Profesor Waltoś, jako autor kodeksu postepowania
karnego, którego jakość nie wytrzymuje zadnej krytyki, jeśli uczciwie
spojrzałby na poziom swych dokonań w tej materii, to powinien przyjąć wiadomą
dymisję z pokorą i powściągnąć swych rozpędzonych obrońców.

[hanczakniezastrzezony]

To ja proponuje, zebys wymienil konkretne zarzuty przeciw funkcjonujacemu
kodeksowi karnemu. Chcialbym tez uslyszec inne glosy krytyki, od ludzi dazonbych
publicznym zaufaniem (skoro piszesz "nie wytrzymuje zadnej krytyki"). Jesli tego
w sposob kompetentny nie potrafisz zrobic, to proponuje, zebys z pokora oglosil,
ze sie mylisz i zalujesz za pomowienia, ktore upubliczniasz w sieci. Jesli
natomiast uda Ci sie przekonujace argumenty przytoczyc, to ja odszczekam to co
mowie o p. Ziobro: mianowicie ze "jest zerem", kandydujacym na faszyste, o
ograniczonych horyzontach prawniczych (ograniczone haslem zwiekszania kar),
niebezpiecznym blaznem wystepujacym z kawalkiem lodu na arenie cyrku zbudowanym
na gruzowisku z 65 ofiarami.

k-mać, to jest przegięcie

[ebenezerdirt]

niebezpiecznym blaznem wystepujacym z kawalkiem lodu na arenie cyrku zbudowanym
> na gruzowisku z 65 ofiarami

- a te 65 trupów zawdzięczamy właśnie polskiemu sądownictwu, które próbuje
zmieniać Ziobro.

rzygam jak czytam kolesi, którzy w tak zakłamany, obłudny i bezobciachowy
sposób przekręcają fakty.

[rafvonthorn]

Wyjaśnij, w jaki sposób sądy są odpowiedzialne za katastrofę w Katowicach?

[rt7]

..który na ludzkiej tragedii budował sobie poklask.

Sądy nie są od tego, żeby rozstrzygać, co jest zgodne z wolą tłumu, tylko od
tego, żeby rozstrzygać, co jest zgodne z prawem a co nie.

Myślisz, że Ziobro cokolwiek zrobi w sprawie tego wyroku? Nic nie zrobi, bo
wyrok dotyczył innej kwestii i był słuszny. Zgodny z prawem. Ten idiota nie
zapoznał się z aktami tylko plutł pod publiczkę i żerował na ludzkich uczuciach.

[szamoni]

zastanów sie po co jest prawo? czy po to żeby garstce "intelektualistów"
ułatwić kontrole nad motłochem, czy z założenia ma służyć własnie temu
motłochowi. tylko nie zapomnij wpleść w to śpiewke o demokracji i o jej
założeniach. jeżeli w tym punkcie nie dojdziemy do porozumienia to dalsza
dyskusja nie ma sensu

[rt7]

Prawo to zestaw przepisów regulujących stosunki między ludźmi. I ma służyć
wszystkim jednakowo. I nie może być tak, że jak nam wygodnie, to ignorujemy
przepisy i ferujemy wyroki zgodne z czyimś widzimisie, choćby to było widzimisie
90 % społeczeństwa.

Jeśli taka jest wola ludzi, to zmieńmy prawo. Od tego są politycy, czyż nie? Ale
atakowanie sądu za to, że przestrzega prawa - po to żeby sobie podbić notowania
to ostatnie sk...syństwo, zgodzisz się ze mną?

[kazek100]

A już na pewno prawo nie jest do tego, żeby robić karierę głosząc populistyczne
poglądy, byle tylko zdobyć poklask osób mających o nim (prawie) mierne pojęcie
(nie używajmy słowa motłoch, to brzmi jak ze stylistyki pisu).

Autor pierwszego postu pisze o "wykazaniu się" tego czy innego profesora.
Niestety - wykazać sie, to można na boisku piłkarskim (z całym szacunkiem).
Prawo to rzecz trochę bardziej złożona. Nie jest tak, że wprowadzamy sobie
cudowne pomysły i juz wszystko działa. W tym aspekcie magister Ziobro działa
jak pierwszej wody komunistyczny politruk.

Pewnie do naszej palestry można by mieć wiele pretensji. Ale wśród tych
kilkuset nazwisk są osoby z przeróznych grup politycznych i zawodowych. I nie
wierzę, by akurat wszyscy oni stanowili intelektualną pustkę (jak to chamsko
okreslił Ziobro - ztstanawiałem się, czy użyc słowa "chamsko", ale w tym
kontekście nie można inaczej), szczególnie w konfrontacji z młodym (ale
radykalnym) ministrem. Jak byłem zaraz po studiach też miałem wiele radykalnych
pomysłów na świat, całe szczęście, że nie w prowadzałem ich w życie.

[rt7]

> (nie używajmy słowa motłoch, to brzmi jak ze stylistyki pisu).

Masz rację, przepraszam.

CZY NADCHODZĄ RZĄDY TOTALITARNE?

[sumak.blyskawiczny]

Zauważcie proszę, że działania Ziobry są zgodne z *kanonem zachowań rządów
totalitarnych.
Tak w faszystowskich Niemczech, jak komunistycznej Rosji pierwszym działaniem
władz, które opanowały system polityczny, było pozbawienie społeczeństwa jego
autorytetów! Czyniono to drogą zastraszania bądź dyskredytacji.
Bo lud pozbawiony autorytetów staje się łatwym do kierowania i podatnym na
sprzeczne wiadomości. W kanonie tym następnym krokiem jest opanowanie, bądź
likwidacja kanałów informacyjnych łączących poszczególne grupy społeczne.
Krótko mówiąc - działania prowadzące do zastąpienia społeczeństwa
obywatelskiego, bezwolnym, łatwym do zastraszenia tłumem.
W moim odczuciu metody sprawowania rządów przez partię Kaczyńskich odwołują się
do takich właśnie sprawdzonych wzorów.

Niezbędnym elementem całego układu jest przeciwnik, wróg społeczny, groźny,
podstępny i skryty. Zgodnie z kanonem, nie da się go - w praktyce - zwyciężyć,
bo jest jak wielogłowa hydra: Gdy jeden łeb odetniesz, wyrastają dwa nowe.

Rząd totalitarny walczy z wrogiem ofiarnie i tego samego oczekuje od społeczeństwa.
Oczekuje wyrzeczeń i rezygnacji z praw i wolności jakie dotychczas
przysługiwały. Kto zrezygnować nie chce, staje się przyjacielem wroga, a wrogiem
władzy.

Naszkicowałem ten obraz, aby wobec gwaru, pokrzykiwań i sprzecznych informacji
jakie towarzszą obecnym zmianom, mieć jakiś stały punkt odniesienia.
Teraz ilekroć obecnie rządzący obóz będzie podejmował działania zgodne z tym
obrazem, będzie we mnie narastało przekonanie, że zmierzamy w kierunku rządów
totalitarnych.
Należy patrzeć uważnie na ręce rządzących, bo to MY na koniec płacimy wszystkie
rachunki.
Warto o tym pamiętać. Również tu - na forum.

*KANON [gr.], filoz. ogólnie przyjęta norma, obowiązujący wzór, tradycyjny wzorzec

-----------------
Złe cechy prawicy to:
nieufność i zamknięcie w czterech ścianach własnych zasad. Podnoszą to do rangi
wartości i nazywają konserwatyzmem.

+++ . ...... NADCHODZI PORZADEK ........ ++++

[howgh1]

Polski wymiar sprawiedliwosci to jeden wielki SYF.
Przekupni prawnicy, smieszne kary za brutalne morderstwa, istny CYRK.

Przeciwnicy pana Ziobro powinni sie wstydzic !

[edwj]

Sumak, bardzo ładnie i gładko się wypowiadasz. Tylko mówisz nieprawdę, bo nie
ty płacisz "wszystkie rachunki". Płacą je, jak dotąd, twoi klienci (bo wnoszę,
że pracujesz w branży prawniczej). I o jakich autorytetach mówisz? Prof. W.
jest ich wymownym przykładem.

[sumak.blyskawiczny]

Trudno mi się odnieść do Twojego zarzutu, bo nie wskazałeś która część mojej
wypowiedzi jest nieprawdziwa.
Mówiąc, że prędzej czy później to MY płacimy rachunki, miałem na myśli
społeczeństwo - nas wszystkich. W ostatecznym rozrachunku to nam przychodzi
płacić za wszystkie błędy popełnione przez władzę.

I jeszcze jedno. Nie stosuję totalnej krytyki działań PiS-u. Podoba mi się i
popieram antykorporacyjną inicjatywę umożliwiającą awans młodych ludzi z
wykształceniem prawniczym rozpoczętą bodajże przez Gosiewskiego. Jestem gorącym
zwolennikiem wprowadzania nowych form represji takich jak więzienia weekendowe
czy dozór elektroniczny.

Nie mogę zaakceptować ministra Ziobro w roli trybuna ludowego wskazującego
ludowi gdzie stoją winni. Zakładając, że w polityce nic nie dzieje się
przypadkiem, warto się zastanowić czy jego rola nie sprowadza się tak naprawdę
do zniszczenia autorytetu "trzeciej władzy"?
Czego nie można osiągnąć na drodze działań zgodnych z prawem, władza o ambicjach
totalitarnych osiąga drogą nieczystych, kuglarskich sztuczek socjotechnicznych.
Czy premier powstrzymuje Ziobrę? Czy robi to Kaczyński? Czy słyszeliście aby
ktokolwiek z PiS-u krytycznie oceniał jego działania?

-----------------
Złe cechy prawicy to:
nieufność i zamknięcie w czterech ścianach własnych zasad. Podnoszą to do rangi
wartości i nazywają konserwatyzmem.

Bo nie ma obowiązku odśnieżania

[13sw]

Sąd po pierwsze orzekał, czy umowa ubezpieczenia hali obejmowała też uszkodzenia dachu wynikłe z nadmiaru śniegu - i orzekł, że tak. A nie orzekał, jak wciskał Zero bereciarom, że nie trzeba odśnieżać.

Ale obowiązku takiego wprost nie ma. Właściciel rzeczy może ją niszczyć, a więc i nie odśnieżać budynku - tyle tylko, że ponosi odpowiedzialność za np. spadające na ludzi dachówki. Ale to nie znaczy, że musi odśnieżać. To znaczy, że może ryzykować i nie odśnieżać - jak co to za zabitych beknie, ale jak mu się uda to i nikt nie zginie, i śnieg sam stopnieje. Ewentualnie może odpowiadać też za samo sprowadzenie ryzyka katastrofy. Ale dopiero sprowadzenie a nie samo nieodśnieżenie.

Nie mam zamiaru odśnieżać swojego domu czy np. odmalować swój garaż tylko z tej racji, że jednemu ministrowi wątpliwego wykształcenia wydaje się, że powinienem. Na obywateli obowiązki nakłada prawo a nie wygłoszona przez ministra kaczorynka w Radyju.

[krzysztof43]

Dobrze powiedziane. Fakt, że wykorzystał tragedię, żeby poszczuć ludzi na
właścicieli hali. Natomiast trzeba też pamiętać, że wyrok w sprawie obowiązku
odśnieżania był kuriozalny i niezrozumiały dla prostego rozumu. Tylko że p.
min. Ziobro powinien zwrócić się do autorytetów prawniczych o wykładnię i
opinię. Po stwierdzeniu, że wyrok ma usterki prawne mógłby wszcząć śledztwo w
sprawie kulis tego wyroku, ale wtedy miałby srodowisko prawnicze za sobą. A tak
wyszedł na zadufka z ambicjami, trochę półprzytomnego i zachwyconego sobą, co
jest typowe dla ćwierćinteligentów.

[wdwdw]

Właśnie założyłeś konto na portalu Gazeta.pl




Oprócz hasła zapamiętaj poniższe informacje:

Twój login: wdwdw
Twój adres pocztowy: [e-mail]
Serwer poczty przychodzącej: pop3.poczta.gazeta.pl
Serwer poczty wychodzącej: smtp.poczta.gazeta.pl



Uwaga: jeśli już zapomniałeś hasła, możesz wybrać nowe korzystając z edycji
konta.


Zakończ







--------------------------------------------------------------------------------
Ratunku! jaki wyrok w sprawie odśnieżania dachu??? To dyletanccy dziennikarze i
następnie Ziobro tak to zrozumiał swoim małym rozumkiem i podał w Polskę. A
Polacy wierzą, że Minister Najjasniejszej Rzeczpospolitej przeciez musi
wiedzieć, co mówi, to prawnik ,fachowiec... Przecież wyrok był w sprawie
ODSZKODOWANIA za uszkodzenie dachu. Sąd w wyroku rozstrzygnął, że jest
obowiązek zapłaty odszkodowania. W procedurze cywilnej sąd ocenia to, co mu
strony przedstawiły. Była opinia biegłego i sąd miał obowiązek tak orzec jak
orzekł.Czy to znaczy, że wyrok był niesprawiedliwy i Hestia nie powinna była
zapłacić za naprawę uszkodzonego dachu? Zresztą Hestia mogła wnieść apelację
lecz tego nie zrobiła. LUDZIE! zrozumcie, sądy nie stanowią prawa lecz
rozstrzygają spory!!! O tym, czy istnieje obowiązek odśnieżania dachu czy nie
sąd jeszcze nie orzekał. Jeżeli nie bedzie chętnych to pewnie sam zaufany
Sędzia Kryże przystapi do działania i na pewno wyda obiektywny wyrok bo jeżeli
nie, to w apelacji wyrok skorygują. Jak nie pomoże jest jeszcze kasacja i Sąd
Najwyższy.

[1410_tenrok]

Po jakichs 15 latach przebywania za granica wrociłem do Polski. Zyje tu
ponownie od jakichs 10 lat. W miedzy czasie mialem 20 spotkan z przestepcami -
kradziez samochodu, wlamania do samochodu, kradziez z włamaniem, oszustwa itp.
Zadne z tych zdarzen nie zakonczylo sie sprawa sadowa i wyrokiem. Za kazdym
razem przekonywałem sie, czy to na policji, czy to w prokuraturze - polskie
prawo i polska praktyka sadownicza to kpiny z ludzi w zywe oczy.
Swego czasu firma x ukradła mojej kolezance nalezacy do niej znak handlowy.
Sprawa toczyła sie wiele lat. Sklady sedziowskie forowały firme x. Wyroki
wydawano w trybie utajnionym. Sentencje pisane były w sposób przerazajacy i
urągający wszystkiemu. firma x ma sie dobrze, moja kolezanka straciło wszystko.
Summa sumarum. Kazdy, kto mowi jak Ziobro - jest w moich oczach bohaterem, choc
rusza do walki z wiatrakami. A kazdy, kto mowi, jak chocby autor artykułu -
przekonuje mnie, ze w Polszcze sprawiedliwosc to dziwka na uslugach gosci,
którzy maja lepsze układy. A elektoratowi (czyli mnie) - tlumaczy sie, aby
lepiej pojał - pieknym jezykiem pełnym mydlanych frazesów -, ze wszystko jest
suppppppppppppppppppper. Taki wlasnie jest tekst Gaberlego.

[prawdziwek1]

1410tenrok masz całowitą rację-brawo minister Ziobro.Ci co na tym forum plują
na Niego to napewno oszołomy związane z skorumpowaną grupą prawników.Więzienia
przepełnione i bardzo dobrze- to nie jest darmowe sanatorium czy wczasy.Moim
zdaniem więżniowie powinni zapracować na swoje wyżywienie a jak nie to chleb i
woda,niech pamiętają, ze znależli się tam za karę a nie w nagrodę jak
obecnie.Wiele rodzin wielodzietnych uczciwych ludzi mieszkających w byłych
pegerach ma gorzej niż ci zbóje i bandyci.Ziobro zrób porządek.

[wdwdw]

drogi prawdziwku 1.
Jeżeli chcesz, by więżniowie zapracowali na chleb - daj im pracę! Jesli chcesz,
by mało zarabiali pamiętaj, że pracodawca nie weźmie drogiego bezrobotnego
tylko taniego więźnia. Więźniowie i tak mają tylko chleb i wodę. Byłeś w
ięzieniu? widziałeś jak tam żyją? Co ty wiesz o wczasach czy sanatoriach.
Minister Ziobro zrobi porządek a jakże. Dzierzyński też robił porządek i wielu
się to podobało. Do czasu.
Osobiście wolę porządny porządek a nie rewolucyjny

[gorzkiewicz]

wiezieniom przywrocic dawna funkcje,bo zrobiono z nich domy wczasowe i domy
schadzek!

[mirmas02]

W ogromnej cześci zgadzam sie z Panem szczególnie w kwesti obrażania
profesorow.Ja identycznie jak pan uwazam że poslem senatorem ministrem może byc
każdy natomist profesorem niewielka grupa ludzi naprawdę inteligientnych.Ja sam
piszę doktorat i doskonale wiem jak cieżko stworzyć tezę którą następnie należy
udowodnić,ale chcialbym dodać że min. Ziobro ma wiele dobrych pomysłów które
mam nadzieję zrealizuje.Nie mogę sie zgodzić z teza którą stawi np. prof.
Waltoś że przestępców należy traktować tak jak innych ludzi okazujac im
szacunek.Niech mi pan uwieży że Ci bandyci (bylem f-szem)nie boją sie
więzienia oraz tego czy sąd osadzi ich w ciagu godziny czy miesiąca .Oni boją
sie tego co np. mogą zrobić znimi inni bandyci tzn zabić lub pobić.Dla nich
życie ludzkie nie ma żdnego znaczenia i wartości dlatego tez nie należy
traktować na rowni ich prawa do godnosci z prawem ofiary gdyż w ten sposob
okazujemy brak szacunku dla ofiar przemocy.Co do dalszego wątku zawartego w
pańskim artykule dodam że niektórzy tzw.politycy powinni zadbać o rozwoj
gospodarczy państwa a nie spogladać wstecz i nonstop bredząc o komunizmie i
innych już malo znaczących problemach.Pozdrawiam pana .

[habrys]

Jakos trudno mi uwierzyc, ze osoba piszaca doktorat nie moze "uwiezyc". O
interpunkcji, a raczej jej braku lepiej nie wspominac (ktos znalazl choc jeden
przecinek? :-)

Ale moge sie mylic. Czego z charakterystycznym brakiem chrzescijanskiej pokory
nigdy nie przyzna milosciwie nam panujacy Minister Prawdy i Sprawiedliwosci, ani
zaden z jego kolegow...

doktorat a dysfunkcja ortograficzna

[gobi03]

przecież to funkcjonariusz, więc samo to że pisze publicznie w sposb zrozumiały
predestynuje go do doktoratu
BPNSP ;-)

[szwabacha]

po zakończeniu pracy doktorskiej proponuję poprosic jakiegos gimnazjaliste o
usunięcie błędów ortograficznych sądząc po "uwieży" bedzie ich sporo. Moje
gratulacje, doktorze in spe.

[alaanna]

hm, mam nadzieję, że nie z prawa ten doktorat piszesz - z takimi poglądami nt
prawa człowieka... czyż po to właśnie przez ponad dwa tysiące lat tworzyliśmy
cywilizowane prawo karne...?

[drzewek71]

nie bądż taki zarozumiały jak Ziobro. Mi wystarczy moja zawodówka by wiedzieć że
rządzą nami komuchy bis. Nawet bez Zawodówki bym o tym wiedział. Głupka poznam
na kilometr......

[2507r]

Ja również nie mam tytułu profesora czy docenta, na tytuł mgr inż. musiałem
solidnie zapracować (wiem, jak ciężko pracował mój zmarły już kuzyn na tytuł
profesora prawa rzymskiego) . W PEŁNI POPIERAM OPINIĘ "NAVAIRA" - napaleni
politycy w kwestii tak ważnej jak prawo mogą doprowadzić do postrzegania
Polski jako "Chin Europy Środkowej".
Funkcji ministra nie można pełnić na zasadach "popisów" w komisji śledczej.

[krzysztof43]

Całkowicie się zgadzam. Problem polega na tym, że mamy u władzy ludzi z branży
agitacyjno-propagandowej, którzy nie rozumieją co to jest administracja, a
sprawy kierowania Państwem są poza ich zasięgiem intelektualnym. Może i mają oni
dobrą wolę, ale nie wiedzą nawet tyle, że z ciemnym tłumem się nie igra. Jesli
raz się poczuje zawiedziony to może być niebezpieczny. Przede wszystkim dla tych
którzy destabilizowali Państwo i jego Organa w imię 'wyższych celów' oczywiście.

[klef]

nawira a ja dodam parafrazujac kobuszewskiego wezykiem wezykiem jasiu

[moni58]

Zgadzam sie. Populizm to nie demokracja. Populizm obiecuje dac ludziom to co
chca a nie to czego potrzebuja. Przecietny kowalski slyszac o przestepstwie
chce natychmiastowego linczu- i nie kieruje sie tu zdrowym rozsadkiem, tylko
chwilowa emocja. Prawo nie moze dzialac w ten sposob. Dla przestepcy powinna
byc przestroga nieuchronnosc kary , nie wysoki wymiar.

[drakkar1]

podpisuję się w całości...tylko że wiedz, iż te proste rzeczy w jakiś
niesamowity sposób nie docierają do umysłów. według mnie dzieje się tragedia
narodowa......jakieś zniewolenie umysłów, z której to tragedii jeszcze wiele
lat po "ziobrach" będziemy się karaskali. Hm

[rt7]

[gogol66]

czy przypadkiem to nie UJ-ot był kuźnią agentury UBeckiej?
Panie profesorze Gaberle czy mógłby pan pokazać swoją teczkę?

[lowcadebili]

gogol-jestes idiota nad idiotami...slow brak...a ten drugi-czy pierwszy w
kilejnosci -nie lepszy...
ciemniacy zakompleksieni bez wiary w jakiekolwiek autorytety,bez umiejetnosci
rozroznienia podstawowych prawd...zreszta to co pisze do was nie trafi bo
jestescie debilami zafiksowanymi...wstydze sie coraz czesciej i badzcie pewni,ze
nie za siebie-a jak mnie becwale spytasz o moja teczke,to ci proponuje spotkanie
oko w oko i przedyskutowanie zawartosci teczki-mojej i twojej...petaki,smarki...

[gogol66]

lowcadebili napisał:
> gogol-jestes idiota nad idiotami...slow brak...a ten drugi-czy pierwszy w
> kilejnosci -nie lepszy...

Kłamią niewolnicy, wolni mówią prawdę.
Seneka Młodszy (ok. 4 p.n.e.-65 n.e.)

[maruda.r]

gogol66 napisał:

> lowcadebili napisał:
> > gogol-jestes idiota nad idiotami...slow brak...a ten drugi-czy pierwszy w
> > kilejnosci -nie lepszy...
>
> Kłamią niewolnicy, wolni mówią prawdę.
> Seneka Młodszy (ok. 4 p.n.e.-65 n.e.)

********************************************

W czasach, kiedy wolni posiadali niewolników, takie stanowisko było oczywiste.

[olias]

najbardziej to mnie rajcuje kultura wypowiedzi tego "łowcydebili"

[julko]

Do łowcydebili
Jeżeli innych nazywasz debilami chociarz ich nie znasz,bardzo źle świadczy o
Tobie.Czy są debilami tylko z tego powodu,że wyrażają inne poglądy od
zakostniałych Twoich.Czy jedynie Ty jesteś autorytetem nad autorytety?.
Boże broń Polskę przed taką inteligencją.Faktycznie nawet jeżeli byś miał
profesurę nie będę Cię uważał za autorytet.Raczej za millerowskie zero.

[rosenkrantz666]

> Do łowcydebili
> Jeżeli innych nazywasz debilami chociarz ich nie znasz,bardzo źle świadczy o
> Tobie.

Przeczytaj posty osobników, których bronisz i sam wyciągnij wnioski. Tylko w tym
wątku napisali wspólnymi siłami kilka postów, które (a) nie odnoszą się w ogóle
do tekstu argumentami rzeczowymi (b) są na poziomie całkowicie gó..arskim -
bądź, jak wolisz, debilnym.

> Czy są debilami tylko z tego powodu,że wyrażają inne poglądy (...)

No w tym rzecz własnie, że nie wyrażają żadnych poglądów, a jedynie stosują
argumenty ad personam oraz niczym nie poparte insynuacje. To szkoła dyskusji, za
którą nawet pod bódką z piwem można dostać po ryjku....

> Boże broń Polskę przed taką inteligencją. (...)

A tu już zaczynasz chyba leczyć własne kompleksy, więc nie będe dalej komentował....

[szwabacha]

Czy pod tą "bódką" jest "chociarz" piwo? mój ty pożal się boze inteligencie...

[rosenkrantz666]

> Czy pod tą "bódką" jest "chociarz" piwo? mój ty pożal się boze inteligencie...

) 5.34 zrobiłem tylko jeden błąd? Chyba wpadnę w samouwielbienie.....

[viscon]

chwała bogu, że są jeszcze na tym forum rozsądni i myślący ludzie jak
lowcadebili.
a te pierwsze - komentowane przez lowcę - posty to nic innego jak jazgot
motłochu, który - jak mówi historia - zawsze wykazywał agresję w stosunku
choćby do inteligencji.
przypominam, że inteligencja była wrogiem nr 1 takich wydarzeń jak rwwolucja
sowiecka, dojście do władzy niejakiego Hitlera, rewolucja kulturalna w Chinach
czy reżim Pol-Pota.
nie porównuję tamtych wydarzeń do tego, co się dzieje obecnie w Polsce, ale
metody mówią same za siebie = niechęć do dyskusji, agresja wobec autorytetów,
przeświadzczenie o własnej nieomylności itd., a na deser - mamienie motłochu
chwytliwymi wypowiedziami, wykorzystywanie jego resentymentów przeciwko
wszelkim adwersarzom.
ludzie tacy jak ci z PiS zatruwają umysły w tym kraju. zachęcają do podziałów i
nienawiści; deprawują i demoralizują społeczństwo na skalę, którą można
porównać to czasów Gomułki. bo jak inaczej nazwać fakt, że nakłania się motłoch
do przeświadczenia, że jego głos jest bardziej wartościowy w budowie państwa od
wszelkich autorytetów?
tylko że obecna władza juz niedługo może stać się takim samym "autorytetem"
jako obiekt ataku motłochu.
niech Ziobro nie zapomina jak skończył Robespierre...

Analiza viscona

[janmucha]

viscon napisał:

> chwała bogu, że są jeszcze na tym forum rozsądni i myślący ludzie jak
> lowcadebili.
> a te pierwsze - komentowane przez lowcę - posty to nic innego jak jazgot
> motłochu, który - jak mówi historia - zawsze wykazywał agresję w stosunku
> choćby do inteligencji.

Rozumiem, ze zaliczasz sam siebie do inteligencji (w Twoim oczywiscie
rozumieniu) skoro przeciwstawiasz ja "motlochowi", ktore to okreslenie kryje
pogarde dla wszystkich inaczej myslacych. Najczesciej te pogarde dla ludzi
inaczej myslacych wykazywala nie inteligencja, a ludzie, ktorzy sie za taka
uwazali - "inteligenci z awansu", ktorych w tak duzej ilosci produkuja nie
najlepsze polskie szkoly.


> ... metody mówią same za siebie = niechęć do dyskusji, agresja wobec
autorytetów,
> przeświadzczenie o własnej nieomylności itd. ...

Mam wrazenie, ze piszesz o samym sobie.

> ludzie tacy jak ci z PiS zatruwają umysły w tym kraju. zachęcają do podziałów
i
> nienawiści; deprawują i demoralizują społeczństwo

Ejze! Drzazge w oku blizniego widzisz, a w swoim belki nie dostrzegasz. Czym
jest Twoj post, jesli nie "zachecaniem do podzialow i nienawisci" i
nie "deprawacja i demoralizacja spoleczenstwa"?


> do przeświadczenia, że jego głos jest bardziej wartościowy w budowie państwa
od
>
> wszelkich autorytetów?

A za przyzwoleniem - kto te autorytety wyznacza? Ty? Gazeta Wyborcza? Premier?
Adam Michnik? Jaroslaw Kaczynski? Bo mnie sie wydaje, ze autorytety powstaja
same - poprzez uczynki, slowa, mysli, ktore ludzie cenia i szanuja. Wiec bodz
laskaw nie wskazywac mi autorytetow, bo je sobie wybiore sam. Wraz z cala
reszta "motlochu".
Tytuly naukowe nie maja tu zadnego znaczenia. Zbyt duzo roznych profesorow sie
skompromitowalo, by do tego tytulu przywiazywac jakiekolwiek znaczenie.
Przykre, ale niestety taka jest prawda.

[viscon]

janmucha napisał:

> Rozumiem, ze zaliczasz sam siebie do inteligencji (w Twoim oczywiscie
> rozumieniu) skoro przeciwstawiasz ja "motlochowi", ktore to okreslenie kryje
> pogarde dla wszystkich inaczej myslacych. Najczesciej te pogarde dla ludzi
> inaczej myslacych wykazywala nie inteligencja, a ludzie, ktorzy sie za taka
> uwazali - "inteligenci z awansu", ktorych w tak duzej ilosci produkuja nie
> najlepsze polskie szkoly.

zgadzam się = "inteligencji z awansu" nie uważam za stricte inteligencję. na
to, by zaliczyć się do inteligencji, trzeba mocno zapracować.

> Ejze! Drzazge w oku blizniego widzisz, a w swoim belki nie dostrzegasz. Czym
> jest Twoj post, jesli nie "zachecaniem do podzialow i nienawisci" i
> nie "deprawacja i demoralizacja spoleczenstwa"?

ja jestem za otwartym dialogiem, a ci, których na dialog nie stać, uważam
właśnie za tych, którzy zatruwają umysły i demoralizują społeczeństwo, czyniąc
w ten sposób z niego motłoch. a jeżeli w moim poście widzisz niechęć do
dialogu, to podejrzewam, że chcesz z góry założyć, że jest dialogowi przeciwny.

> > ... metody mówią same za siebie = niechęć do dyskusji, agresja wobec
> autorytetów,
> > przeświadzczenie o własnej nieomylności itd. ...
>
> Mam wrazenie, ze piszesz o samym sobie.

gdybym miał niechęć do dyskusji, nie pisałbym na tym forum.
co do autorytetów - przecież ja właśnie staję w ich obronie!
a przeświadczenie o nieomylności uważam za cechę jak najbarzdiej negatywną i
jestem jak najdalszy od wrażenia, że sam jestem nieomylny - dlatego dialog jest
dla mnie wartością samą w sobie.


A za przyzwoleniem - kto te autorytety wyznacza? Ty? Gazeta Wyborcza? Premier?
> Adam Michnik? Jaroslaw Kaczynski? Bo mnie sie wydaje, ze autorytety powstaja
> same - poprzez uczynki, slowa, mysli, ktore ludzie cenia i szanuja. Wiec bodz
> laskaw nie wskazywac mi autorytetow, bo je sobie wybiore sam. Wraz z cala
> reszta "motlochu".
> Tytuly naukowe nie maja tu zadnego znaczenia. Zbyt duzo roznych profesorow
sie
> skompromitowalo, by do tego tytulu przywiazywac jakiekolwiek znaczenie.
> Przykre, ale niestety taka jest prawda.

autorytetó nie wyznacza ani Michnik, ani GW, ani Kaczyńscy, ani tym bardziej
ja. autorytety uznawane są powszechnie poprzez znaczący udział w życiu
społecznym, politycznym i wszelkiego rodzaju aktywność pozytywną (choćby sport
czy kultura). oczywiście liczy się tu skala tej aktywności, jej zasięg krajowy
i międzynarodowy.
ja mam prawo kogoś uznać za autorytet, ale nie wyznaczyć.
jednak z pokorą podchodzę do autorytetów już uznanych i to nie przez jakąś
gazetę, czy polityka, ale przez opinię społeczną, środowiskową czy
międzynarodową.
co do skompromitowanych profesorów - zgoda, ale nie wrzucajmy wszystkich do
jednego worka, jak to czyni Gosiewski, bo nie zostanie nam nic.
chcecie wyrzucić lekarzy? kto będzie leczył was albo wasze rodziny?
pozbyć się prawników? kto was będzie reprezentował, jeśli będziecie dochodzili
swoich praw?
pozbawić profesorów tytułów? kto będzie kształcił wasze dzieci?

do tego doprowadzić może masowa nagonka na inteligencję i autorytety.

a motłoch, powtarzam, to nie tylko gorzej wykształceni i nie wszyscy gorzej
wykształceni. motłoch to ci, którzy niezdolni są do dialogu, albo nie mają do
dialogu woli. ktoś może miec podstawówkę skończoną, ale dopóki stać go na
dialog, do motłochu go nigdy nie zaliczę.

wiesz co głupcze ...

[olias]

jeśli kultura owego "łowcydebili" jest Twoim wyznacznikiem inteligencji to
gratuluję.
To przez was, Narcyzów oglądajacych się codziennie rano w lustrze i głoszacy do
tego lustra peany na swoją cześć słowo "inteligent" stało się synonimem
wyrażenia "wyuczony cham".
Przed wojną inteligencja była warstwą uważającą że z racji swojego
wykształcenia i wyższego standardu życia winna ona pełnić zadania służące
rozwojowi społeczeństwa. Dziś inteligencja to grupa chamów wywyższajaca się
ponad motłoch. Juz nie - ponad społeczeństwo.
Piszesz że inteligencja była wrogiem Pol-Pota czy Hitlera. Przypomnę tylko żę
Pol-Pot nie miał u siebie inteligencji niby skąd? Z Gazety? Że inteligencja
niemiecka poparła faszyzm. Zaś polska - poparła komunizm.
A znasz określenie "białe gnidy"? Nie znasz, pytaj rodziców - jak też są
inteligencją to będą pamiętać. (tylko że kieszonkowego ci potem nie dadzą).
Otóż "białe gnidy" (na czerwonej szmacie) to własnie inteligencja polska z lat
70-tych. Mieli wyzszy niż reszta społeczeństwa standard życia. Nikt ich nie
pałował. Byli jedyną w zasadzie grupą która wyjeżdżała na zachód nie do parcy
fizycznej, ale tak sobie. W zamian mieli taką cichą umowę z państwem. Będą
marudzić udawadniając że jest w Polsce wolność, ale nie będą drażnić władzy
nadmiernie.
Polska inteligencja - ta prawdziwa - nie dożyła świtu. Lata popierania
komunizmu i późniejsze życie "w roli białych gnid" zrobiły swoje. Najwytrwalsi
byli czyści,a le żyli z kompleksem oblężonej twierdzy. I do dziś nie wyszli z
tej twierdzy do społeczeństwa.
Mam wyzsze studia, 8 patentów i walę w ryło kazdego kto mnie ośmieli się nazwać
inteligencją - jasne!?

Jak słyszę taki ton...

[doktorhabilitowany.1]

wyzywający kogoś od 'głupców', a potem czytam, że 'polska inteligencja - ta
prawdziwa - nie dożyła świtu' to wiem, że mam do czynienia z osobą
sfrustrowaną, która ma problem z przedstawianiem swych racji w sposób spokojny
i rzeczowy. Pozostaje przypomnieć powiedzenie "kto kogo przezywa, ten się sam
nazywa" i moze wtedy zauważysz, że portretując swgo przedmówcę sportretowałeś
siebie. Pozdrawiam:))

[1410_tenrok]

Nic, tylko kłamstwa. Brednie i banialuki. Jak bysmy w roznych krajach zyli!
Moze białych gnid było troche - nie neguje. Ale najwyzsza klasa w
społeczenstwie pod wzgledem zarobków - to nie inteligencja. Frezerzy,
kombajnisci, hutnicy, gornicy przodowi. W niektych firmy dyrektortzy chiceli by
tyle zarabiac co załoga. takie czasy. Inteligencja, tak wówczas, jak i dzisiaj
z lekka przymierala głodem.
Kilka prawd - Polpot wyciał swoja inteligencje w pien (w ramach akcji miasto
blizej wsi). Kambodza to był tak Paryz południa. W Niemczech intelgiencja
poparla hitlerea - ale nie tak masowo, jak tzw. klasa robotnicza.
Widze, ze masz te patenty - i jestes dobry w technice - za to Ci chwała. Ale w
Histroii - jestes taki sobie (tak na marginesie) i lubisz naginac fakty do
teorii. Przy naginaniu - patrz na nauki scisle. Tam przeciez nie da sie naginac.

[gacekemdk]

Olias, tak czytam i się zastanawiam: masz problemy? Zgoda, duża część
inteligencji popierała(a przynajmniej oficjalnie nie wystąpiła przeciwko
reżymowi). Dziwi cię to? A kto występował? Ta mniejsza część w/w inteligencji i
nikt więcej. Chyba że nazwiesz wystąpieniem przeciwko reżymowi strajki
robotnicze, z hasłami typu "socjalizm-tak, wypaczeni-nie". No były jeszcze
strajki z powodu podniesienia ceny wołowiny np. Ale robole w zasadzie popierali
system, "bo się nienarobisz". Teraz ci sami głosują za każdym kto im obieca nowy
socjal.Masa(motłoch) zawsze idzie po najmniejszej linii oporu.

Łowca debili ma rację.

[refleksyjny]

Niestety.

Obronca autorytetow

[janmucha]

lowcadebili napisał:

> gogol-jestes idiota nad idiotami...slow brak...a ten drugi-czy pierwszy w
> kilejnosci -nie lepszy...
> ciemniacy zakompleksieni bez wiary w jakiekolwiek autorytety,bez umiejetnosci
> rozroznienia podstawowych prawd...zreszta to co pisze do was nie trafi bo
> jestescie debilami zafiksowanymi...

To ja rozumiem, to sa argumenty. Zapewne zaczerpnales je od autorytetow, w
obronie ktorych stajesz. Brawo!

Liberalnego rozkładu ludzie mają dość!!!

[meylec]

I tych różnych obrońców praw człowieka i demokracji, którzy jakoś dziwnie
milczą, gdy zwykłych ludzi okrada się w procesie prywatyzacji, albo nie wypłaca
się im pensji. Którzy jakoś dziwnie milczą gdy procesy takie jak dotyczące np.
FOZZ biją wszystkie światowe rekordy przewlekłości. Już mam dość liberalnych
kapłanów niemożności i rozkładu z profesorskimi tytułami. Czas najwyższy
odebrać im Polskę.

[aster5]

Proponuje przeprowadzic sie do Chin - tam liberalnych obroncow praw
obywatelskich nie ma wcale.

[meylec]

Nawet jakby byli, to zwykli Chińczycy niewiele by na tym skorzystali. Jakby nie
mieli na miskę ryżu, to żaden z wielkich obrońców by nawet nie miałknął. Za to
mogliby podziwiać jak pęcznieją majątki łapówkarzy i rekinów biznesu
narkotykowego.

[ar.co]

To może od razu jak w Kambodży - inteligencja pod ściankę? A kto to
inteligencja? Ano ten, kto umie czytać.
Z czego wynika ta ciągła nienawiść do inteligencji? Zawiść? Kompleksy? Nie
każdy profesor wart jest szacunku i nie zawsze to, co mówi musi być prawdą
objawioną - ale jeśli mam uwierzyć albo tzw. "ludowi", albo profesorowi
(zwłaszcza w dziedzinie, w której tenże profesor jest specjalistą) - to wolę
wysłuchać profesora. A co do "głosu ludu", na który tak lubią powoływać się
rozmaici przedstawiciele mniej inteligenckiej części społeczeństwa, to warto
zapamiętać, że niejakiego Jezusa ukrzyżowano na żądanie ludu. Ale skoro vox
populi vox Dei...

[meylec]

Jak w Kambodży? Dobry przykład. Przecież Pol Pota i jego komuno-agralne idee
wyrzeźbili właśnie lewaccy inteligenci na Sorbonie. Ideolodzy 1968 roku. Ci
którzy rozkładają nasz kraj, to ich duchowi następcy. Czerpią z tej samej
zatrutej studni. I nie tylko ja mam ich już dosyć.
A co do głosu ludu, to bym polemizował z pojęciem "głos". Lud nie ma za bardzo
gdzie dawać ten "głos", jeżeli chodzi o znaczące media. Chyba że chce np.
opowiedzieć ile ma orgazmów w tygodniu. Ale jeżeli chodzi o sprawy naprawdę
istotne, to lud jest niemy jak za komuny.
Co do Chrystusa to jak mówi Ewangelia, "Arcykapłani podurzyli tłum, żeby
uwolnił im raczej Barabasza". I medialni arcykapłani też kręcą u nas ludem.
Wystarczyło chociażby dziś posłuchać poranka w Radiu TOK FM żeby się o tym
przekonać.

[shedows1969]

lowcadebili napisał:

> gogol-jestes idiota nad idiotami...slow brak...a ten drugi-czy pierwszy w
> kilejnosci -nie lepszy...
> ciemniacy zakompleksieni bez wiary w jakiekolwiek autorytety,bez umiejetnosci
> rozroznienia podstawowych prawd...zreszta to co pisze do was nie trafi bo
> jestescie debilami zafiksowanymi...wstydze sie coraz czesciej i badzcie
pewni,z
> e
> nie za siebie-a jak mnie becwale spytasz o moja teczke,to ci proponuje
spotkani
> e
> oko w oko i przedyskutowanie zawartosci teczki-mojej i
twojej...petaki,smarki..
> . Ja się na tym nie znam i się nie wypowiadam ale to twojw pisanie to jest
dopiero bełkot. Nadajesz się do Tworek

bez wiary w autorytety

[gobi03]

czy były jakieś wystąpienia profesorów kryminologii w związku ze śmiercią
Popiełuszki?
Jak to jest z tymi prawniczymi autorytetami w Polsce?

[goldilock]

Ponad 14 lat mieszkam w UK i jeszcze nie spotkalem sie, ze mialbym byc
wielbicielem jakiegos "autorytetu". W tym kraju nie ma "autorytetow", sa za to
rozsadni ludzie, ktorzy rozumieja slabosci ludzkie i reformacje zrobili 400 lat
temu. Maja tez sprawny system sadownictwa w ktorym "autorytety" sa traktowane
jak kazdy inny obywatel. Ktos kto chcialby sie sprzedac jako "autorytet"
wywolaby sporo radosci- no ale tutaj uzywa sie szarej substancj pod czaszka.

[goldilock]

Tak samo, jak nie przepadam za PISem wiem, ze nalezy posprzatac wreszcie ta
mafie zwanej sadownictwem,ktora z cala pewnoscia nie sluzy obywatelowi. Jest to
typowa dla Polski kartelizacja majaca na celu wygodne zycie i eksploatacje
obywatela. W UK tacy sedziowie wisieli by na latarniach bardzo szybko.

[zbychuk]

Co to jest to Twoje UK w ktorym mieszkasz? Jesli masz na mysli United Kingdom
(a o polsku Zjednoczone Krolestwo :)) to chyba nie. Ja akurat w Anglii mieszkam
od ponad 13 lat i:
1. Szacunek do autorytetow tutaj jest bardzo duzy - jak uznany specjalista cos
powie, to mu ludzie wierza. W kazdej znanej mi dziedzinie
2. Anglia nie ma raczej za bardzo rewolucyjnej historii, wiec wieszanie na
latarniach ludzi to raczej Twoj wymysl. Ja bardziej sadze, ze jesli tacy
sedziowie (jak Ty sobie wyobrazasz nie jak w Polsce) by sie pojawili, to sprawa
bylaby zalatwiona spokojnie i bez wiekszych emocji.
To jest wlasnie to co tak cenie sobie w zyciu w Anglii - spokojne zycie i brak
rewolucjonistow, co to uwazaja ze lepiej od wszystkich wiedza co jest dobre a
jak klientowi sie to nie podoba, to trzeba go do tego zmusic.
Jesli szukamy miedzynarodowych skojarzen, to Ziobro mi bardziej przypomina
rewolucjonistow francuskich. A przypominam, ze Robespierre w koncy zginal na
tej samej szubienicy.

[krzysztof43]

Charakterystyczny nick - gogol66. Odpowiedź na milę śmierdzi kacapią. Tak się
właśnie wykańczało ludzi w ZSRR - całe środowiska były odpowiedzialne za jednego
'zdrajcę ludu'. Tylko człowiek bezmyślny może napisać, że UJ to kuźnia UBecji.
Ubecy byli wszędzie. A odpowiedzialność zbiorowa to także metoda hitlerowska.
Coś mi się wydaj, że min. Ziobro nie będzie miał kłopotu z naborem
funkcjonariuszy do odrodzonego UB IV RP.

[maruda.r]

Nie sądzę, aby minister Ziobro zdawał sobie sprawę z tego, co czyni, nie
doświadczył bowiem na własnej skórze państwa tropiącego nieprawość w imię
lepszej przyszłości, ulubionego parawanu państwa opresyjnego.

*******************************************

Ale powinni to rozumiec jego przełożeni Kaczyńscy. Ale skoro nie rozumieją, że
upodabniają się do funkcjonariuszy PRLU-u, to pewnie TW Kaczynscy.

[gogol66]

maruda.r napisał:
> Nie sądzę, aby minister Ziobro zdawał sobie sprawę z tego, co czyni, nie
> doświadczył bowiem na własnej skórze państwa tropiącego nieprawość w imię
> lepszej przyszłości, ulubionego parawanu państwa opresyjnego.

Istnieją dwie pokojowe formy przemocy:
prawo i przyzwoitość.
Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832)

[maruda.r]

gogol66 napisał:

> > Nie sądzę, aby minister Ziobro zdawał sobie sprawę z tego, co czyni, nie
> > doświadczył bowiem na własnej skórze państwa tropiącego nieprawość w imię
> > lepszej przyszłości, ulubionego parawanu państwa opresyjnego.
>
> Istnieją dwie pokojowe formy przemocy:
> prawo i przyzwoitość.
> Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832)

***********************************

Dla Kaczyńskich to tylko ściema, tak jak sama, jak pieprzenie komunistów o
równości i braterstwie.

Nie ma roznicy miedzy kaczynscy a TW kaczynscy

[hematemesis]

Te dwa jednojajowce nie znaja nic innego niz PRL. W d..pie buli i g..now widzieli. I tylko PRL sa w stanie zaproponowac. Jedynie czego sie nauczyli to opakowac przebrzmiale hasla w ladne papierki ale to tez stara technika z PRL-u.
Hanba i jeszcze raz Hanba miec takiego prezydenta a O zgrozo ze mamy takiego przywodce zwyciezkiej partii.

[ich1]

Trzeba spokojnie poczekać na projekty ustaw przygotowane przez Ziobro, bo na
razie polemika z nim tylko niepotrzebnie go nakręca.
Jeżeli będą na takim poziomie jak jego wcześniejsze propozycje, to
kompromitacja gwarantowana.

[rosenkrantz666]

> Trzeba spokojnie poczekać na projekty ustaw przygotowane przez Ziobro, bo na
> razie polemika z nim tylko niepotrzebnie go nakręca.

Obserwując poczynania kwintetu egzotycznego Kaczyński (J.) / Dorn / Kamiński /
Gosiewski / Ziobro z ostatnich tygodni zaczynam się zastanawiać, czy oni tak z
głupoty, czy celowo....

Osią programu PiS jest walka z korupcją i przestępczością. Jedynym istniejącym
aparatem państwowym, który jest do tego niezbędny i zdolny, jest policja +
prokuratura + sądy (bo trzeba i złapać, i oskarżyć i osądzić, aby
sprawiedliwości stało sie zadość). A dzięki czynom oraz deklaracjom tych panów
jest już właściwie zapewnione, że żadna z tych instytucji nie będzie miała czasu
ani ochoty przyłożyć do tego ręki.

Dorna czystki w policij powodują, że policjanci masowo odchodzą (ci, co do
czegoś się nadają i mają dokąd odejść). Ziobro najpierw zantagonizował przeciwko
sobie i swoim pomysłom prokuraturę, teraz najechał na sedziów. Gosiewski dołożył
adwokatom. A Kamiński powołuje nowy urząd, który ma policję i prokuraturę
częściowo zastąpić.

Czy to tylko głupota polityczna? Po co antagonizować te środowiska w całości?
Czy nie można było trzymać buzi na kłódkę, albo chociaż nie potępać *wszystkich*
sędziów / adwokatów w czambuł? Czy Kaczyński nie mógł się powstrzymać z oceną
całej policji i prokuratury jako "wplątanej", "uwikłanej", "niezdolnej"? A jak
już bardzo język świerzbił jednego z drugim, to może wystarczyło powiedzieć "są
wsród was szuje" zamiast "wszyscy jesteście szuje"? Tak, żeby nie każdy sędzia /
prokurator / policjant / adwokat poczuł się potencjalną ofiarą polowania na
czarownice.

A może to nie głupota, tylko sabotaż? Może będzie jak za rządów Olszewskiego?
Wtedy całkowicie debilny pomysł na prowadzenie lustracji trwale skompromitował
jej ideę. Właśnie dzięki Olszewskiemu i jego nieudacznikom do dziś mamy walkę na
teczki jako jedno z dań głównych naszych coraz mniej strawnych kampaniii
wyborczych. Może za 4 lata powiemy sobie, że rządy Kaczyńskich tak skutecznie
sparaliżowały policję, prokuraturę i sądy, że w efekcie uniemożliwiły skuteczne
ściganie sprawców afer gospodarczych poprzednich 2 dekad....

To byłby wyjątkowo smutny finał, ale jakże prawdopodobny....

@ rosenkrantz666

[viscon]

i w tym jest cały dramat.
dodam tylko to, co juz tu pisałem, że taka postawa, jaką reprezentuja
wymienieni przez ciebie panowie, zatruwa tylko umysły tym, którzy w to wszystko
bałwochwalczo wierzą.

te działania faktycznie wynikają z głupoty albo ze złej woli, ale doprowadzić
mogą do najgorszego. upadą wszelkie autorytety i obudzimy się z ręką w nocniku -
bez fachowych lekarzy, prawników, przedsiębiorców, pracowników naukowych,
policjantów, bo jeden jedyny fuehrer Kaczyński uznał ich wszystkich za
przestępców.

zostanie tylko schorowany, zdeprawowany, zdemoralizowany, niewykształcony i
ogołocony z dóbr narodek straceńców, zadupie Europy, z którym nikt już nie
będzie się liczył.

na koniec - zasmucające jest to, jak wielu z obecnych na tym forum aż rwie się
do rozwalenia całej inteligencji, zniszczenia wszelkich autorytetów. dla nich
autorytety kojarzą się tylko ze złodziejstwem, komunizmem, zdradą narodową i
pewno jeszcze z homoseksualizmem.
ale skoro tak mówi Wielki Wódz...

Jeżeli Ziobro jest taki zły

[jurcio]

Jeżeli Ziobro jest taki zły, dlaczego ma takie społeczne poparcie. Ten tekst i
wszelkie w nim wywody są świadectwem, że układ, o którym mówił Jarosław
Kaczyński rzeczywiście istnieje. PiS zaczyna go rozbijać, stąd ten ryk rozpaczy.

jurcio.blox.pl/html

[rosenkrantz666]

> Jeżeli Ziobro jest taki zły, dlaczego ma takie społeczne poparcie.

A ma jakieś poparcie? Może i ma, bo wszystko to co robi, robi pod publiczkę. Ale
bez skutków podstawowych - czyli bez poprawy wymiaru sprawiedliwości.

Hitler w 1933 też miał duże poparcie publiczne. Nie żebym porównywał Ziobro do
Hitlera - ale przykłąd pokazuje, że poparcie publiczne nie znaczy, iż ktoś ma
rację, jest dobry, mądry, czy choćby przystojny...

[viscon]

z twojego postu wynika, że zarówno ja, jak i mój przedmówca należymy do
tego "układu".
otóż - pomijając fakt, że jest to insynuacja - zapewniam cię, że jestem tzw.
wolnym strzelcem i żadne układy, o których bredzą politycy PiS, mnie nie
dotyczą.
natomiast szlag mnie trafia, jak oni całą sytuację generalizują. i o to chodzi
mnie, jak i zapewne tym, którzy myslą podobnie.
gdyby naprawdę taki rak zżerał polską rzeczywistość, to nasze państwo już by
się rozpadło.
to że zdarzają się przypadki korupcji czy innego łamania prawa, jest prawdą.
nie jest natomiast tak, że całe środowiska np. prawników łamią prawo.
czy wy ludzie nie widzicie, że kaczyński wyolbrzymia całą sytuację, by zdobyć
poparcie i utrzymać je jak najdłużej, że jego celem są rządy autorytarne? dla
takich ludzi jak on to "im gorzej, tym lepiej".
nawet gdyby wszyscy w kraju byli kryształowo czyści, kaczynski i tak by uznał,
że to przestępcy i zdrajcy narodu.

nie, przyjacielu - mylisz się, mówiąc, że jeżeli ktoś staje w obronie
oskrażanaych bez dowodów, to świadczy tylko o winie i tych oskarżanych i ich
obrońców.
taki styl myślenia to - wybacz - ale obowiązywał za Bieruta i Gomułki.

a dlaczego PiS ma takie poparcie? otóz dlatego, bo ludzie są zmęczeni i chcą
wierzyć w poprawę warunków w jakich przychodzi im żyć. Kaczyński daje im taką
nadzieję, ale nie proponując w zasadzie niczego konstruktywnego. on łudzi
nadzieją, że wszystkim będzie lepiej jak rozwali się jakieś gigantyczne układy
i spiski, które sa odpowiedzialne za ludzką biedę.
spotka go jednak rozczarowanie, bo tych nadziei nie spełni. bo nie rozwali
czegoś, czego nie ma.
owszem, być może znikną czarne owce różnych środowisk - i tego pragnę.
ale to nie zmniejszy bezrobocia, nie stworzy milionów obiecanych mieszkań, nie
naprawi budżetu ani nie zwiększy zarobków.
ludzie, państwo nie jest w stanie tego wam zagwarantować. sami się weźcie do
roboty, wykazujcie inicjatywę, a nie oczekujcie i nie wierzcie politykom, że
państwo wam da.
te nadzieje kiedyś się rozbiją o twardą rzeczywistość, a zawiedzione nadzieje
to najgorsze, co może spotkać tych, którzy je mieli i tych, którzy je
rozbudzili, a potem rozwiali.

[prawdziwek1]

viscon Ty chyba mieszkałeś i dalej mieszkasz na księżycu jeżeli nie widzisz co
się dzieje w naszym sądownictwie.Albo jesteś jednym z tych mędrców prawniczych
którzy nie chcą oddać swoich przywilejów.

@ prawdziwek1

[viscon]

mylisz się - przecztaj jeszcze raz mój post, to zrozumiesz.
ile razy mam powtarzać, że są przypadki łamania prawa przez pracowników służby
zdrowia, policjantów, a nawet prawników - przecież to każde dziecko wie.
mnie tylko cholera bierze, jak ktoś uważa, że całe środowisko jest skażone.
jak jeszcze to mówi jakis lepper, to pal go sześć, ale ktoś kto jest u władzy
powinien mieć wyparzoną gębę i mocno się zastanowić, co wygaduje.
chyba że mamy do czynienia z obsesyjnymi paranoikami, co wcale nie jest
wykluczone.

i wiedz, że nie jestem prawnikiem, lekarzem, profesorem ani żadnym kulczykiem
czy guzowatym. jestem wolnym strzelcem, a konkretnie to grafikiem komputerowym
i projektantem stron www. pracuję na zlecenia, przeważnie z UK, sam się
ubezpieczam i organizuję kasę na starość. SAM, rozumiesz? - i niczego od
państwa nie wyłudzam ani nie wymagam w kwestii dochodów.
no i powiedz mi teraz, jakich i czyich to przywilejów bronię...

[pethate]

Absolutnie trafna diagnoza.Pis najchetniej wymienilby cale
spoleczenstwo.Dzisiejsze pokolenie Polakow nie pasuje do koncepcji
pisu.Poczekajmy jeszcze troche a pan K wystapi przed kamerami tv trwam i
uroczyscie zapowie "panstwo to my: ja i moj brat".

społeczeńśtwo głosuje na PiS, co tydzień więcej

[gobi03]

słychać ryk rozpaczy grupy, której się władza wymknęła z rąk. Jeszcze tylko
powiązać elyty z bandytami i będziemy zadowoleni.

Panie Profesorze

[khmara]

"Ta scena jest dla mnie kwintesencją totalitaryzmu, ustroju powszechnej
podejrzliwości i przewagi państwa nad "poddanym", dyktującego mu, co jest
słuszne, i niszczącego każdego "odszczepieńca".
Nie ma w nim miejsca na debatę, uzgadnianie stanowisk i kompromis, którymi żywi
się i bez których nie istnieje demokracja. Panuje w nim przekonanie, że prawo
jest wyłącznie narzędziem urzeczywistniania celów rządzących, nie zaś gwarantem
praw obywateli."

To jest wypisz, wymaluj opis typowej polskiej uczelni wyższej, widzianej oczami
niesamodzielnego pracownika z jakim, takim doświadczeniem zawodowym. Popieram
ministra Ziobrę.

[xx23]

To jest wypisz, wymaluj opis typowej polskiej uczelni wyższej, widzianej oczami
niesamodzielnego pracownika z jakim, takim doświadczeniem zawodowym. Popieram
ministra Ziobrę.


I ja też.

[maruda.r]

xx23 napisał:

> To jest wypisz, wymaluj opis typowej polskiej uczelni wyższej, widzianej oczami
> niesamodzielnego pracownika z jakim, takim doświadczeniem zawodowym. Popieram
> ministra Ziobrę.
>
>
> I ja też.

************************************

W jakim sensie?

[prudent1]

To Twoje haslo rozszyfrowujace MOHER mozna przedstawic w wiely wariantach, np.
M=Mitomania, O=Oszolomstwo, H=Hucpa, E=Ekapizm i R=Rozrabiactwo, wiec nie
probuj epatowac czytelnika takimi tandetnymi sztuczkami. A wracajac do meritum
sprawy, to Ziobro, poprawnie Zebro, jest zupelnym beztalenciem, bez zadnego
doswiadczenia,ale za to horendalnym megalomanem i tyle."Jarus" to jednak wielki
cwaniak, gra tym czlowieczkiem, jak pacynka, a w odpowiedniej chwili wyrzuci go
bez najmniejszego zalu i wszelkie niepowodzenia przypisze wlasnie jemu.Nie znam
prof. Gaberle, ale jego wypowiedzi sa mocno przkonywujace, zas na tle tego
Ziobro, to intelekt wykwintny, ot co!

[xx23]

prudent1 napisał:

> To Twoje haslo rozszyfrowujace MOHER mozna przedstawic w wiely wariantach,

Boli no nie ?, hehehehehehehehehehe...

[fleshless]

H.E.H.E. - hehe, eheh, hehe, eheh...

Nie ma trójpodziału władz. Jest czwórpodział.

[najblizsze.otoczenie]

Władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza? Było, minęło. Świat się zmienił.
Dziś najwięcej realnej władzy mają środki masowego przekazu - samozwańcze,
niedemokratyczne, niewybieralne, niekontrolowalne i nieodpowiedzialne.
Kto tego nie rozumie, ten nic nie rozumie.
Ten jest głupi - jak mówi pan Kaczyński.

[maruda.r]

najblizsze.otoczenie napisał:

> Władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza? Było, minęło. Świat się zmienił.
> Dziś najwięcej realnej władzy mają środki masowego przekazu - samozwańcze,
> niedemokratyczne, niewybieralne, niekontrolowalne i nieodpowiedzialne.
> Kto tego nie rozumie, ten nic nie rozumie.
> Ten jest głupi - jak mówi pan Kaczyński.

************************************

Tak, pan Kaczynski chce zamienić władzę mediów na rządową propagandę.

[gobi03]

kto mówi, że nie ma kontroli nad Wybiorczą albo TVN? Jest kontrola, czego
najlepszym przykładem wspólna nagonka od TVP po RMF. Ważne, kto kontroluje te
publikatory i w jakim celu.
Nie dziwię się, że Radio Maryja i TV Trwam zostały pogłaskane po policzku przez
władze.

[timoszyk]

trudno sie oprzec jednak wrazeniu, ze tacy ludzie jak autor tego artykulu jakos
niezbyt sie przejmuje wysokim poziomem przestepczosci. Walczyz z zaostzreniem
kar w imie abstrakcyjnych hasel o resocjalizacji, wolnsci i walce z totalitaryzmem.
O te ciagle zapewnienia o pozytkach plynacych z wiezeinnej resocjalizacji. Jesli
taka pozyteczna ona jest, to chyba dobrze, z esie chce przestepcow posadzic na dluzej,
bo dluzsza resocjalizacja oznacza lepsze jej wyniki.
Obrona ucisnionych zloczyncow nie jest jednak tak zuplnie bezinteresowna. Skazany na wiele
lat przestepca jest z punktu widzenia srodowiska zupelnie nieuzyteczny. Nie popelni nowych przestepstw,
nie trzeba go bedzie ani sadzic, ani bronic. Szybko wypuszczony staje sie surowcem dla prawniczej
machiny. Mozna odniesc wrazenie, ze o to wlasnie chodzi. Uczciwy obywatel, nie wchodzacy w konflikt z
prawem, tez nei moze cieszyc sie sympatia funcjonariuszy wymiaru sprawiedliwosci, bo nie potrzebuje jego uslug. Stad
taki brak troski o niego.
Jako zwykli obywatele musimy byc bardzo czujni wobec mozliwosci stania sie surowcem dla roznego rodzaju
grup interesu, nie tylko mafii prawniczej, takze mafii politycznej, byznesowej i wielu innych. Im wiec wiecej demokracji,
tym lepiej. A demokracja to system, w ktorym zwykly obywatel ma cos do powiedzenia, a nie tylko jest napuszczany przez
jednak klike na inna, co obecnie ma miejsce.
A najlepsza forma wyrazania woli zwyklych obywateli sa referenda, skutecznie korygujace podejmowane przez
politykow decyzje, bo te decyzje zbyt czesto podejmowane sa w interesie grup interesow, a nie nas zwyklych ludzi.
I nie ma tutaj znaczenia jaka obecnie klika dorwala sie do zloba. Nawet jesli ktoras z nich ma na poczatku dobre checi
i tak szybko sie zdegeneruje, jesli nie bedzie kontrolowana przez obywateli.
Wiec skonczmy te podzialy na czerwonych, brunatnych i czarnych, a w zamiast tego stworzmy polityczny system
umozliwiajacy obywatelska kontrole poczynan politykow, czyli wprowadzmy prawo do referendum.
A tak poza wszystkim innym, to system wymiaru sprawiedliwosci bedzie niezalezny od polityki tylko wtedy, gdy
prokurator generalny nie bedzie mianowany przez politykow, tylko wybierany w glosowaniu powszechnym.

Wac

Kto, kiedy i gdzie to napisał? Kto to ocenzurował?

[wasermanplus]

"1. Referendum. Naród powinien mieć realne prawo do bezpośredniego sprawowania
władzy. Obecnie referendum może uchwalić Sejm albo zarządzić Prezydent (za zgodą
Senatu). Uważam, że jeśli inicjatorzy referendum zbiorą pod jego projektem
podpisy przynajmniej pięciu procent uprawnionych do głosowania - referendum
musiałoby się odbyć bez względu na opinie o nim jakichkolwiek organów państwa.
Takie prawo do referendum powinno odnosić się również do społeczności
regionalnych i lokalnych."

[koloratura1]

timoszyk napisał:

Polska potrzebuje tylko jednego prawa - prawa do referendum.

A ja już widzę te dzikie tłumy, które co trochę lecą wyrażać swoją wolę w
referendum. Takim bądź siakim.

[timoszyk]

koloratura1 napisała:

> timoszyk napisał:
>
> Polska potrzebuje tylko jednego prawa - prawa do referendum.
>
> A ja już widzę te dzikie tłumy, które co trochę lecą wyrażać swoją wolę w
> referendum. Takim bądź siakim.

Jesli sie pozwala tym "dzikim tlumom" na branie udzialu w wyborach i wylanianie w ten sposob
kierownictwa kraju, to chyba jednak sie w te dzikosc nie za bardzo wierzy. Innymi slowy, albo sie jest za demokracja,
albo nie jest.
Ktos inny napisal, ze ludzei sa "z natury glupi", co implikuje, ze trzeba trzymac ich za pysk, a maja to robic chyba
ci bardziej swiatli. Rzecz jednak w tym, ze do wladzy dyktatorskiej dorywaja sie zwykle nie ci bardziej swiatli, ale
bardziej bewzgledni, zeby nie powiedziec zbrodniczy. Przyklady chyba sobie kazdy latwo znajdzie.
W teorii wiec lepsza jest wladza oswieconej dyktatury, niz "dzikiego motlochu". Jednakze nikt jeszcze nie znalazl
metody jak te oswiecona dyktature wylonic, bo jak sie wyloni sama, to rzadko jest oswiecona, a zawsze splywa
krwia.
Badzmy jednak pragmatyczni i zoabczmy jak dzialaja systemy, gdzie "dziki motloch" moze wypowiadac sie w referendach.
Istnieje chyba tylko jeden kraj na swiecie, ktory swoj system oparl w calosci na referendach: Szwajcaria. Chyba nie musze
nikogo przekonywac, ze dziala ten kraj dosc dobrze, chcoiaz warunki ma niezwykle trudne: wybuchowa mieszanka
etniczna, ciezkie warunki naturalne, brak bogactw, przeludnienie. W tym kraju referendum nie jest swietem. Co trzy miesiace
glosuje sie i podejmuje decyzje roznej masci. Jest to SYSTEM referendalny, a nie referendalne mrzonki jakie zapewnia niby
polska konstytucja.
Innym miejscem takim jest Kalifornia, ale tylko w ramach prawa stanowego, co w USA znaczy w duzym stopniu prawo
gospodarcze. I ten stan takze nie jest rajem na ziemi, bo wieksza czesc stanu to polpustynia i trzeba wode sprowadzac z gor.
Mimo to przoduje ten stan pod wieloma wzgledami. Sto lat temu mial polowe mieszkancow Teksasu, dzisiaj ma dwa razy wiecej,
mimo duzo mniejszego terytorium. Wlasnie 100 lat temu wprowadzono tam prawo do referendum, gdy korupcja spowodowana
panoszeniem sie wlascicieli kolei byla juz nie do wytrzymania. Pragne zauwazyc, ze najwieksza grupa etniczna w CA jest - uzywajac
zargonu wrogow demokracji - "motloch latynoski".
Elementy systemu referendalnego mozna znalezc w Nowej Anglii, gdzie do tej pory istnieje instytucja tzw town meeting. Ludzie zbieraja sie,
dyskutuja i glosuja, na przyklad uchwalaja lub odrzucaja budzet miejscowej szkoly. A gdy periodycznie glosuja, to nawet przy
okazji wyborow prezydenta decyduja o zakupie komputera za $500 dla urzedu miejskiego. I te miasteczka Nowej Anglii
maja opinie dobrze zarzadzanych.
"Dziki tlum", gdy dziala we wlasnym interesie podejmuje bowiem calkiem racjonalne decyzje. Ludzie nie sa samobojcami. Politycy
tez, ale politycy sa zwykle skorumpowani i na tym polega problem. Korupcja polega nie tylko na napychaniu wlasnych kieszeni,
lecz takze na powiekszaniu swej wladzy za wszelka niemal cene, czasem moze nawet i w mysl szlachetnych intencji. Jednakze
czesto ta walka staje sie celem samym w sobie i juz nie wystarcza ani czasu, ani energii na cokolwiek innego, a podejmowane
decyzje tej walce tylko sluza kosztem dobra narodu i kraju. Dobro ma przyjsc wtedy, gdy zakonczy sie boj o wladze. Niestety
wladcy nigdy takiego boju nie chca juz zwykle zakonczyc.
Wiec chociaz nie bede bronil pogladu, ze kazdy wyborca jest szlachetnym i madrym, to wybierajac mniejsze zlo jestem
za systemem referendalnym, a nie dyktatorskim, ani nawet obecnym zwanym niby demokratycznym, gzdie demokracja
ogranicza sie do zaproszenia wyborcow, by wrzucili kartki do urny raz na 4 lata, by pozniej politycy zupelnie sie juz z wyborca
nie liczyli.

Wac

W sprawie referendum

[jorge.martinez]

1. Referendum jest drogie;
2. Mamy demokrację przedstawicielską (kiedyś demokracja była tylko
bezpośrednia);
3. Referendum jest świetną okazję do manipulowania społeczeństwem i dzielenia
go;
4. Ludzie są z natury głupi. Reprezentanci z założenia winni być mądrzejsi i
bardziej na sprawie rządzenia się znający;
5. Ludzie nie interesują się polityką i nie znają się na niej (patrz pkt 3 i 4);
6. Jeśli utrzymać dotychczasowy próg skuteczności, żadne referendum nie będzie
rozstrzygające, bo 50% ludzi na pewno się nie zbierze (no może raz, ale już w
kolejnych razach z nudzi się i chodzić przestanie), a jeśli próg ten znieść, to
doprowadzimy do kuriozalnej sytuacji, w której decyjzje podejuje rodzina i
przyjaciele iniciatora ref.

Poglądy Ziobry nie będą wzruszone przez fakty.....

[rosenkrantz666]

> trudno sie oprzec jednak wrazeniu, ze tacy ludzie jak autor tego artykulu jakos
> niezbyt sie przejmuje wysokim poziomem przestepczosci.

Trudno się oprzeć wrażeniu, że tacy ludzie, jak wyżej cytowany żywią jakąś
mistyczną wiarę, że wysokie kary obniża przestępczość. Dziesiątki lat
doświadczeń całego świata nieustannie i niezmiennie mówią co inego. Ale na
wierzącego nie poradzisz.

Co innego minister Ziobro. On niekoniecznie tak z głupoty. To może być
premedytacja - zaostrzanie kar jest medialnie nośne, tanie (bo robi się tylko na
papierze), szybkie. ALE NIC Z NIEGO NIE WYNIKA. Zwłaszcza w kwestii
bezpieczeństwa obywateli.

> Walczyz z zaostzreniem kar w imie abstrakcyjnych hasel o resocjalizacji,

Resocjalizacja, to nie abstrakcja, tylko twarda statystyka. To współczynnik
przestępców, którzy nie popełniają ponownie przestępstw (nie to samo, co "nie
wracają za kratki").

Z punktu widzenia społeczeństwa kara ma trzy wymiary: (a) odstraszenia, (b)
eliminacji przestępcy i (c) zemsty.

Żądza zemsty jesty tym instynktem, do którego przemawia minister Ziobro, mówiąc
o zaostrzaniu kar (a fe, tak nie po chrzescijańsku...). Ale zemsta nie zwiększa
bezpieczeństwa, tylko raczej mu zagraża!!!! Zwiększają je pozostałe wymiary:
(a) odstraszenie - wymaga przede wszystkim nieuchronności kary
(b) eliminacja polega zarówno na samej karze, jak i na resocjalizacji.

> O te ciagle zapewnienia o pozytkach plynacych z wiezeinnej resocjalizacji. Jesl
> i taka pozyteczna ona jest, to chyba dobrze, z esie chce przestepcow posadzic
> na dluzej, bo dluzsza resocjalizacja oznacza lepsze jej wyniki.

"Pełnoetatowe" więzienie jest najsłabszą formą resocjalizacji. Skuteczność wręcz
ujemna - więzienie to jest właśnie punkt, w którym człowiek wyrzucany jest poza
nawias społeczeństwa, a potem bardzo trudno wrócić. Więzienia weekendowe
(postulat Ziobry) byłyby dobrym pomysłem, ale jak to pogodzić z zaostrzaniem KK
(też postulat Ziobry)?????

> Uczciwy obywatel, nie wchodzacy w konflikt z prawem,

Ciekawe po czym poznasz, że jesteś uczciwym obywatelem, jak do KK będą
wprowadzane tak "pojemne" pojęcia, jak "charakter chuligański"? Może dopiero
przed sądem się dowiesz, że jesteś przestępcą?.... Sądem 24h, o 3 rano, oczywiście.

> A najlepsza forma wyrazania woli zwyklych obywateli sa referenda

I to jest punkt, w którym chciałbym powrotu do wzorców demokracji ateńskiej. Tam
prawo głosu mieli tylko płacący podatki. W końcu cały ten cyrk jest za ich
pieniądze.

Ale i bez tego wolałbym, aby w kluczowych kwestiach - jak np. zasadnicze zmiany
prawa - referenda się w Polsce odbywały. Niestety, odbywałyby sie w warunkach
tej samej manipulacji opinią publiczną, jak ma miejsce obecnie. Te same media
przekazywałyby poglądy tych samych polityków, a w dzień referendum ten sam
ksiądz mówiłby wiernym gdzie postawić krzyżyk.

> wprowadzmy prawo do referendum.

Już jest. Ale nie ma takiego zwyczaju w Polsce. Obywatele politycznie bierni (i
raczej mało świadomi). Politycy niechętni (już widzę, jak Kaczyński zgadza się
na referendum w jakiejkolwiek ważnej dla niego sprawie - nie po to targował się
w LPR & SO, żeby musiał się teraz obawiać o wyniki jakiegoś głosowania).

[qba_22]

>Ciekawe po czym poznasz, że jesteś uczciwym obywatelem, jak do KK będą
wprowadzane tak "pojemne" pojęcia, jak "charakter chuligański"? Może dopiero
przed sądem się dowiesz, że jesteś przestępcą?.... Sądem 24h, o 3 rano, oczywiście.
Tak dowiesz się tego o 3 rano. Będzie cię bronił zupełnie nieprzygotowany
adwokat (bo kiedy miał się przygotować i z Tobą porozmawiać, ustalić linię
obrony) a do tego adwokat bojący się złożyć jakiekolwiek wnioski dowodowe (bo
może to zostac postrzegane jako celowe przeciąganie procesu) czy wystapić w
twojej obronie (bo może to zostać uznane za zachowaie uwłaczające powdze sądu) i
dostać dostać karę do 60.000 PLN.
Zatem wszystkim powodzenia ;-)
Wszystkim zatem

[dziadek_alex]

twoja wypowiedz podaje najlepsze uzasadnienie tego, co ESTABLISHMENT PRAWNICZY w
swych wypowiedziach starannie pomija. Mianowicie :

> trudno sie oprzec jednak wrazeniu, ze tacy ludzie jak autor tego artykulu jakos
> niezbyt sie przejmuje wysokim poziomem przestepczosci.

>Uczciwy obywatel, nie wchodzacy w konflikt z
> prawem, tez nei moze cieszyc sie sympatia funcjonariuszy wymiaru
>sprawiedliwosci, bo nie potrzebuje jego uslug. Stad
> taki brak troski o niego.

Gratuluje, zaczepiles konia do wozu od strony dyszla, a nie jak wiekszosc
dyskutantow, od strony przeciwnej,czyli dyskusji o personaliach.

Mnie zadziwia inna sprawa w profesorskich uzasadnieniach. Otoz rozwazac jakosc
kodeksu bez systemowego zwiazku z wieziennictwem, systemem powrotu do zycia na
wolnosci , systemu leczenia dla zbrodniarzy seksualnych itd... to tak jakby
rozwazac kupno samolotu A380 nie rozwazajac systemu naprowadzania, kontroli
lotow, jakosci i odpowiedniosci lotnisk dla takich samolotow.
Krotko mowiac , ten brak podejscia systemowego albo jest efektem interesow
establishmentu, badz brakow w profesorskim wyksztalceniu, albo ma podloze
medyczne w rozwijajacej sie chorobie Alzheimera.
Ja mieszkam od wielu lat za granica i minister Ziobro jest dla mnie kolejnym
ministrem , nic wiecej. Ale od lat mamy problemy z systemem Jurysdykcji a nie z
ministrem Ziobro. I nie Ziobro odpowiada za "sukcesy " naszych prawniczych gwiazd.

Kiedy Gaberle pisał o nepotyźmie? O korupcji?

[lortea]

O fikcji sądów dyscyplinarnych?
Nigdy. Więc niech i teraz stuli pyszczek i patrzy co robią o niebo uczciwsi i mądrzejsi od niego.

[maruda.r]

lortea napisał:

> O fikcji sądów dyscyplinarnych?
> Nigdy. Więc niech i teraz stuli pyszczek i patrzy co robią o niebo uczciwsi i m
> ądrzejsi od niego.

*********************************

A kto jest ten uczciwszy i mądrzejszy?

Ziober.

[lortea]

Usmiałem się setnie

[maruda.r]

Śmiech to zdrowie, więc na zdrowie.

[lortea]

Będę się jeszcze długo smiał po smierci PiS-u

[maruda.r]

PiS nie umrze

[agaj.agaj]

Nie umrze bo ma wlasciwy program wyborczy. Bedzie sie trzymalo jak CDU/CSU w
Niemczech - ok 40% woborcow. Samoobrona i LPR ustabilizuja sie na ~2% wyborcow
(moze wtedy przestana istniec). PO ze swym program wyborczym to tak jak FDP w
Niemczech - miedzy 4-7%. SLD polaczy pozostale lewicowe/lewicujace (np. PD)
partie i partyjki i moze liczyc na kolejne 40% glosow.

To scenariusz na najblizsze lata. Tak sie (z wariacjami) ulozyla sytuacja w
krajach o wiekszym doswiadczeniu demokratycznym - Niemcy, Wielka Brytania, USA.
Wszystko jest powiazane, dlatego logika wiec wskazuje, ze podobny uklad sil
musi predzej czy pozniej nastapic w Polsce. Odrodzenie SLD o tym tez swiadczy.

Umrze, umrze

[maruda.r]

agaj.agaj napisał:

> Nie umrze bo ma wlasciwy program wyborczy. Bedzie sie trzymalo jak CDU/CSU w
> Niemczech - ok 40% woborcow.

***********************************

Którym CDU/CSU potrafiło przez długie lata zapewnić niezły socjal, fundowany
przez trzecią gospodarkę świata.

[gobi03]

> (...) SLD polaczy pozostale lewicowe/lewicujace (np. PD)
> partie i partyjki i moze liczyc na kolejne 40% glosow.
>
> To scenariusz na najblizsze lata. Tak sie (z wariacjami) ulozyla sytuacja w
> krajach o wiekszym doswiadczeniu demokratycznym - Niemcy, Wielka Brytania,

Ale w Wielkiej Brytanii nie było platnych zdrajców pachołków Rosji.
Nie wierzę, żeby w Polsce partia zdrady narodowej mogła uzyskać ponad 10%,
czyli tyle co mieliśmy funkcjonariuszy i urzędników partyjnych. I doradców
wojskowych, ale to dość dawno i część już wymarła.

[rt7]

Brak mu kadr. Jak można przeprowadzenie poważnej reformy prawa powierzyć
ciołkowi, który z wielkim mozołem studia skończył?
No to znaczy, że albo w PiS nie ma ani jednego kompetentnego prawnika z
jakimkolwiek doświadczeniem albo też, że chce zrobić coś, co jest szkodliwe dla
prawa i pójdą na to tylko ciołki, które nie znają tematu (jak Ziobro) albo
dyspozycyjni prawnicy rodem z PRL, jak Kryże.

I co twoim zdaniem z takimi ludźmi uda się naprawić?
Za dwa lata sam będziesz kwiczał i domagał się wieszania PiSiorów na latarniach.

[agaj.agaj]

Coz, kazdy z nas jedynie przewiduje co sie stanie z PiS i pozostalymi partiami.
Ja patrzac na sytuacje w innych krajach widze 2 silne partie i ewentualnie
3-cia dochodzaca. Ta dochodzaca, ktora czesto przechyla sukces wyborczy to
zwykle partia liberalna - jak FDP, a nasze PO zostalo zbudowane wlasnie na
ksztalt FDP.

Wybory pokazaly wprost, ze to wlasnie PiS ma kadry, a nie PO. Kaczory mogly
siegnac do wspolpracownikow z okresu kiedy L. Kaczor byl prezydentem W-wy, a
wczesniej szefem NIK-u. Marcinkiewicz wyciagnity pozornie z pustki okazuje sie
dobrym premierem. Tusk jest nie tylko niedouczonym ekonomista, ale nie ma
takiego zaplecza i zostal mu tylko Rokita, ktory umie sprawnie mowic, ale na tym
sie konczy. Malo juz kto pamieta, ze Rokita ma za soba nieudany start na
prezydenta Krakowa.

Jesli chodzi o Ziobro to czy nie jest on najbardziej popularnym ministrem?
Jezeli jego program zmian w KK ma duze poparcie spoleczenstwa to kadra
profesorska powinna sie przymknac i pozwolic mu dzialac. Nad Polska stoi UE i
prawo karne Rzeczypospolitej musi odzwierciedlac prawo unijne. Dlatego histeria
prawnikow jest nie na miejscu.

[rt7]

Cóż, jestem pewien, że napoleon Kaczyński byłby szczęśliwy, gdyby ludzie
opowiedzieli się za systemem dwupartyjnym. Retoryka "my i oni" jest monotonnie
przez niego wałkowana od samego początku.

PiS być może ma kadry do prowadzenia walki wyborczej, ale już do rządzenia nie
za bardzo. Stąd w rządzie tyle osób "podebranych" z innych ugrupowań. PO czy
nawet SLD potrafiło wskazać ludzi mających jakieś pojęcie o tym co robią. PiS ma
z tym spore problemy, co pokazuje wyznaczenie niedouczonego ideologa na ważne
stanowisko administracyjne (Ziobro) czy ostatnia zawierucha z Mellerem, która
pokazała, że PiS chętnie by go wymienił, tylko nie ma na kogo. Marcinkiewicz
wypada w tym towarzystwie zaskakująco dobrze, przynajmniej w mediach. Może z
wyjątkiem tej ostatniej wpadki z cieniasami.

Co do popularności, to ja jej nie neguję, ale ona o niczym nie świadczy. Studia
przebrnął na trójach, cudem przeszedł przez aplikację, pracy w zawodzie brak,
jego nowelizacje KK zawierały kardynalne błędy. Może ludziom podoba się jego
uśmiech, może dyrdymały, które prawi z mównicy ale co do oceny merytorycznej
bardziej ufam wykształconym prawnikom.

Co do tego, że kadra profesorska ma się przymknąć, to najgłupsze co napisałeś.
Jak się chce wprowadzić poważne zmiany, to właśnie istotne są jak najszersze
konsultacje. Wiadomo, że nawet największy "mózg" może coś przeoczyć. Ale na
zarzuty profesorów nie padła póki co ani jedna merytoryczna odpowiedź.

Co do unii to owszem, jak sądzę za idiotyzmy PiSu jeszcze długo będziemy płacić
odszkodowania firmom i własnym obywatelom.

[agaj.agaj]

Znam dosyc dobrze srodowisko profesorskie w dziedzinach biologiczno-medycznych
bo to moj fach i sam mam taki tytul i stanowisko. Jest kilku znakomitych
naukowcow, ktorzy siedza zamknieci w swoich laboratoriach i robia znakomita
nauke. Jest wieksza grupa przyzwoitych naukowcow, tzw. sredniakow i powyzej
sredniej wsrod ktorych mozna wybrac wartosciowych ludzi. Glowna masa
profesorska w biologii i medycynie to niestety podrzedni naukowcy i
karierowicze z dawnych lat, ktorych jedyna troska jest obrona stolka przed
mlodszymi i lepszymi. Nie mam zadnych powodow myslec, ze w naukach prawniczych
sytuacja jest inna - logika wskazuje, ze moze byc gorzej bo stanowiska te sa
jeszcze bardziej uwiklane w sytuacje polityczna.

To jeden z wielu mitow, ze trzeba byc profesorem by reformowac KK. Przy takim
mysleniu az dziw bierze, ze powstala konstytucja USA. Nie znam zbyt dobrze
niemieckiego, ale to oni maja przyslowie:

Hundert Professoren, Vaterland verloren (przepraszam, za ewenutalne bledy) -
setka profesorow i ojczyzna przepadla. To bodajze powiedzial Bismarck. W
innych wersjach brzmi to (znowu przepraszam za ewentualne bledy):

Hunderttausend Professoren, Vaterland verloren (sto tysiecy profesorow....)
Zwei Professoren, Vaterland verloren (dwoje profesorow....)

[czardasz]

Panie Profesorze
Myślę,że trafił Pan w sedno problemu. Niezwykle optymistyczna jest możliwość
spotkania ludzi z otwartym umysłem (niezależnie od poglądów i wykształcenia.
Jestem przedsiębiorcą i prowadząc dosyć dużą firmę przez kilkanaście lat ,
miałem okazję "rozpoznać w boju" (takie skojarzenie z kawalerią :) ) działanie
systemu prawa w Polsce.
Problemem podstawowym (moim zdaniem, rzecz jasna) w naszym państwie jest to, iż
system (szeroko pojmowany) jest skonstruowany w sposób, który najlepiej
charakteryzuje parafraza słynnego amerykańskiego hasła ukutego przez managerów
z GM,cytuję (parafrazę oczywiście :) ): "to co jest dobre dla General Motors
nie jest dobre dla Stanów Zjednoczonych i odwrotnie".
W każdym systemie przecież, poszczególne grupy społeczne, zawodowe obierają
najwygodniejszą strategię (powiedzmy optymalną, żeby nikogo nie urazić :) )
życia, co skutkuje określonymi konsekwencjami dla pozostałej części
społeczeństwa.
Czyli, gdybyśmy tworzyli system prawa, uwzględniający termodynamiczny opis
rzeczywistości (entropia rośnie, a przeciwdziałanie jej rośnięciu wymaga
włożenia pracy, a wiec wysiłku), stworzylibyśmy warunki w których ten wysiłek
stałby się opłacalny dla danej jednostki, czy grupy, to podejrzewam, iż byłyby
szanse na samodoskonalenie się takiego systemu. Założeniem brzegowym byłoby
oczywiscie optymalne trwanie i rozwój państwa, w którym szczęście i pomyślność
możliwie dużej grupy obywateli (idealnie wszystkich obywateli) jest naczelną
(ale prawdziwą) zasadą.
Wobec tego, że tak jednak w tej chwili nie jest (system jest zły, inną rzeczą
jest pytanie, czy mozna stworzyć system doskonały, czy tylko mniej zły :) ),
każda próba reformowania go wywołuje reakcję (zgodnie z zasadami
termodynamiki :) ) obronną przed włożeniem wysiłku w celu zmniejszenia
entropii :).
To tak ogólnie i filozoficznie było :) Przykład: sędzia nie ma żadnego interesu
w tym aby być uczciwym i sprawiedliwym, bo takich ludzi system nie preferuje, a
więc częściej (statystycznie) spotkamy sędziego nieuczciwego, gdyż uczciwy musi
wykonać pracę większą i to przeciw systemowi. Założeniu, iż ludzie (w tym np
sędziowie)są z natury uczciwi i dobrzy i chcą pracować dla idei, przeczy życie.
Itd, itp - dotyczy dokładnie wszystkich grup zawodowych, przykład sędziego
dlatego, że akurat o prawie mówimy.
Reasumując powyższe rozważania, trzebaby chyba jednak podjąć ryzyko zmiany
systemu, jaką proponuje KTOŚ, spoza układów współzależności. W tym kontekście
powoływanie się na opinie środowisk współtworzących chory system nie jest
rozsądne, gdyż środowiska te nie są zainteresowane podjęciem ryzyka stworzenia
nowego systemu, wszak im jest dobrze w starym systemie, każdy się okopał :)
Problemem pozostaje wybór wspomnianego wyżej KTOSIA. Mam wrażenie, że ktoś, kto
aktualnie chce zmieniać system, może nie jest najmądrzejszy i najbardziej
doświadczony, ale nie jest jednak głupi, jest spoza układów, jest kimś, kto
pokazał, że ma czyste intencje i myśli propaństwowo. A przede wszystkim
istnieje uzasadnione ryzyko, iż ten KTOŚ chce jednak zmienić ów niewydolny z
definicji system chroniący układy i współzależności o których zechciał Pan
Profesor wspomnieć. W efekcie takie bolesne zmiany (nawet na dzisiaj może
nieoptymalne) mogą spowodować narodzenie się nowej jakości i wymusić budowanie
uczciwego systemu (w tym kontekście znaczy sprawiedliwego i optymalnego dla
Polski). Oczywiście wspomniane działanie ktosia, może niczego dobrego nie
przynieść, ale nie podjęcie ryzyka daje nam gwarancje dalszej degrengolady :)
Przepraszam za dość długi wywód i posługiwanie się nienajlepszym jezykiem, ale
jestem tylko po politechnice a nas tam humanistycznie niespecjalnie
dokształcali :)

[gobi03]

> za bardzo. Stąd w rządzie tyle osób "podebranych" z innych ugrupowań. PO czy
> nawet SLD potrafiło wskazać ludzi mających jakieś pojęcie o tym co robią.

Ja też uważam, ze ludzie z SLD zdawali sobie sprawę, co robią i dlatego teraz
będzie można ich wszystklich zupełnie uczciwie powsadzać.

> Co do tego, że kadra profesorska ma się przymknąć, to najgłupsze co napisałeś.
> Jak się chce wprowadzić poważne zmiany, to właśnie istotne są jak najszersze
> konsultacje. Wiadomo, że nawet największy "mózg" może coś przeoczyć. Ale na
> zarzuty profesorów nie padła póki co ani jedna merytoryczna odpowiedź.

Pytanie, czy to bezpieczne pytać "tych" profesorów o zdanie? Może lepiej byłoby
przeprowadzić szerokie konsultacje wśród dzikich? Zaznaczam, że to nie żart ani
efekt osobistego uprzedzenia do jakiegoś profesora prawa. Nie chcę nikogo
obrazić, tylko uważam, że ta grupa ludzi do tego celu się nie nadaje.

> Co do unii to owszem, jak sądzę za idiotyzmy PiSu jeszcze długo będziemy
> płacić odszkodowania firmom i własnym obywatelom.

"idiotyzmy PiSu" - czy to nie jest część akcji oczerniania PiSu?

[13sw]

1. Ziobro ma za sobą równie nieudany start w wyborach na prezydenta Krakowa.

2. Ogromne poparcie o niczym nie świadczy. Ogromne poparcie zdobyłby również pomysł 10 000 dla każdego obywatela, co nie znaczy, że to słuszny pomysł.

3. Prawo UE mało mówi o prawie karnym, bo III filar, który je obejmuje jest słaby. Akty prawne III filara nie wywierają bezpośredniego skutku. Konstytucja dla Europy nadawała im taką rangę (a tym samym rangę bezpośredniej wyższości nad prawem krajowym), ale Konstytucja jest niestety w śmierci klinicznej. Orzecznictwo ETS stara się zrealizować powyższy postulat poprzez precedens (np. niedawna sprawa Puppino), ale nie da się tak w pełni wzmocnić III filara. Jedynie groźba zawieszenia prawa głosu w UE może być nijakim ogranicznikiem pomysłów Felka Dzierżyń...yyy... to jest ministra 00Zero.

[fleshless]

Ament.

[gobi03]

PiS jest

Ziobro to bolszewik

[maruda.r]

Z Rosji sowieckiej do PRL-u przeniesiony został pomysł ścigania w tym trybie
przestępstw o "charakterze chuligańskim" przejmowany przez obecne władze.

****************************************

Bo PiS to partia bolszewicka.

I jemy niemowlęta na śniadanie, właśnie po to jest

[lortea]

becikowe, żebyśmy z głodu nie pomarli, bo u mnie na osiedlu, to już krucho z niemowlakami. Wyżarłem prawie wszystkie.

Chyba nie ten wątek

[maruda.r]

[niewinnadupa-ojcadyrektora]

Kaczki chca czym predzej wprowadzic takie sady, bo pragna dorwac sie do tego
geja, ktory wyrznal w jedna z kaczek plackiem z jagodami. Kaczka poczula sie
bardzo upokorzona i do dzis pala zadza zemsty. POmyslec - plackiem z jagodami!
Byle pedal! To wola o pomste do nieba.
Teraz Ziobro - bolszewiatko bedzie wprowadzalo takie sady, co bez gadania beda
zamykac pedalow w celi - najlepiej z jakims skinem - to przeciez tez tylko
chuligani....

[walmon5]

i zmutowano bolszewicki totalitaryzm z moherową paranoją

[fajka2]

kiedy wykazac, był ministrem sprawiedliwości? nie był,
To Kaczor miał okazję się wykazać bo ministrem sprawiedlowości był. I co? I
nic. Więc się nie wymądrzaj.

[piotr7777]

Prof. Gaberle był posłem Unii wolności w latach 1993-97. Między innymi
uzasadniał wniosek o wotum nieufności dla ministra Jaskeirni. Więc należy się
choćby z tej racji więcej szacunku.
A fanom ministra Ziobra (Ziobra od Ziobro jak zera od zero) przypominam
powiedzienie - gdy kilka osób mówi ci, że jesteś zmęczony lepiej się połóż.

[jjr44]

Rozumiem że pan profesor był ministrem sprawiedliwości w Polsce po 1989? Miał
możliwość reformowania wymiaru sprawiedliwości? Oskarżanie eksperta że nie
zmienił rzeczywistości jest dosyć śmieszne.

[leszek_e]

O poziomie pana ministra dobrze świadczy to, że nazwał kiedyś przestawieli
nauki prawa doktrynerami. To niby taki drobiazg, ale dla prawników a nawet dla
studentów prawa uzywanie takiego okreslenia było znakiem miałkiej wiedzy i
niewielkiego rozeznaniaw materii. Mylenie doktrynera z przedstawicielem doktryny
było mniej więcej tym samym co mylenie kosmopolity ze specjalistą od polityki
kosmicznej (jesli coś takiego jest).
No ale cóż podobno takiego go ludzie lubią i taki się podoba. Kiedyś też "wadza"
podarowała społeczeństwu (bo tego przecież od niej oczekiwano) restrykcyjną
regulację zaostrzającą ponad wszelką rozsądną miarę karanie za szereg
przestępstw. Prędzej niż się ktokolwiek spodziewał wyszły na jaw głupota i
bezsensowność takiego postepowania. Prawo musiało długo leczyć rany po tamtym
eksperymencie.
Jest takie powiedzenie, że jak dobry Bóg chce człowieka ukarać - to spełnia jego
życzenia. Gdyby nie to, że wszyscy musielibysmy za to zapłacić, powiedziałbym -
zyczę, żeby pan zrobił to co zapowiada.

Ziobro doskonale wie co czyni

[ewa9823]

i czyni dobrze.. oby tak dalej .. trzymam za niego kciuki

[maruda.r]

ewa9823 napisała:

> i czyni dobrze.. oby tak dalej .. trzymam za niego kciuki

**********************************

Trzymanie kciuków w dyskusji na temat przyszłości polskiego prawa jest
argumentem, który rzuca na kolana.

[ar.co]

Może właśnie o to chodzi - obecnie "na kolanach" jest coraz lepiej widziane
zarówno przez władzę państwową, jak i jej ośrodek decyzyjny w Toruniu.

[maruda.r]

ar.co napisała:

> Może właśnie o to chodzi - obecnie "na kolanach" jest coraz lepiej widziane
> zarówno przez władzę państwową, jak i jej ośrodek decyzyjny w Toruniu.

************************************

To niech sobie władza klęczy i gapi się w lustro.

[rt7]

O rany. Ale beton.

Dziewczynko, czy ty chociaż wiesz, co on czyni? Jakie projekty przedłożył? Co
zaproponował?

Czy cieszy cię po prostu fakt, że obraża mądrzejszych od siebie i mści się na
swoich profesorach, że mu stawiali słabe oceny? Tego byś chciała więcej?

[wojtek2784]

Bardzo ładnie napisane , ale na ulicy strach, brak dyscypliny w szkołach,
narkomania, gangi . Trzeba walczyć ze skutkami bezprawnej transformacji , która
zepchnęła miliony do roli bezrobotnych "niewolników".

OPU$ DEI

[oko21]

hajhitla

Komunistycznym profesorom - DZIEKUJEMY !

[sabbina]

Waltoś - ex. komunistyczny prokurator z lat 60 - tych
Cwiąkalski - PZPR
Gaberle - PZPR,

etc.

tym komunistom DZIEKUJEMY !

[maruda.r]

sabbina napisała:

> Waltoś - ex. komunistyczny prokurator z lat 60 - tych
> Cwiąkalski - PZPR
> Gaberle - PZPR,
>
> etc.
>
> tym komunistom DZIEKUJEMY !

********************************

A co z Wassermanem i Kryże?

[max_hardcore]

> A co z Wassermanem i Kryże?

Im dziękujemy za nową komunę.

[sukno]

Z cala pewnoscia Zbigniew Ziobro doskonale wie,co czyni - wytacza walke z
anomaliami zycia codziennego,ktore nie byly - celowo- dostrzegane przez
poprzednie ekipy rzadzace,ktore udawaly,ze nie zauwazaja nurtujacych narod
problemow.
Bardzo niewygodny jest czlowiek,ktory stara sie naprawic Polske i zlo drazoce
nieomat wszystkie dziedziny zycia.
Mam do Niego ogromny szacunek; ktos tak nieskazitelny,madry,podjal sie tej
naprawy naszego zarobaczonego panstwa. Trudna ma role do spelnienia,ale moze
sprawiedliwosc zwyciezy i uda Mu sie troche naprawic nasz kraj.
Chwala Mu za to. Zycze wytrwalosci w dazeniu do celu.

[maruda.r]

sukno napisała:

> Mam do Niego ogromny szacunek; ktos tak nieskazitelny,madry,podjal sie tej
> naprawy naszego zarobaczonego panstwa.

*******************************************

I leczy dżumę cholerą?

[w_r_e_d_n_y]

sukno napisała:

> Z cala pewnoscia Zbigniew Ziobro doskonale wie,co czyni

przeciez to matol !!!!!!!

[rt7]

..zwolenników pis. Jest przecież taki mondry, z pewnością sobie poradzi.

[barbarakorcala]

Niezawisle sady, trojdzielnosc wladzy...Jakie piekne slowa!W obronie obywatela.
Ale chce zapytac dlaczego nasi obywatele musza zwracac sie do Brukseli czy
Stassburga aby w koncu sprawiedliwosci stalo sie zadosc. Ile to juz razy mowilo
sie o niewydolnosci polskiego wymiaru sprawiedliwosci! Ja popieram Ziobro w
100%.
Trzymam kciuki, zeby mu sie udalo.

[yarixch]

cj PRL-u to czysta schiza, poprawiac tak! ale nie rozwalac wszystko w imie
zasady po nas chocby potop (moze czytali przepowiednie oriona na 2012 rok),
pewnie p. Ziobro nie odstaje umyslowo od innych ministrow np. jurgiela

[pruss2003]

Ja mam tylko jedno pytanie. Kto był promotorem pracy magisterskiej p. Ziobro?
Bo jesli prof. Bender lub jemu podobny bęcwał to wszystko jasne.
Pruss2003

Pytania do profesora

[verey]

Prof Gaberle pisze:
>>...starałem się z godnością przejść przez czasy stalinowskie, gomułkowskie i
jaruzelskie. Pan nie zepchnie mnie z tej drogi.<<

Mam dwa pytania:
-jak poszlo panu w czasach gierkowskich?
-"staral sie" pan "z godnoscia przejsc", no dobrze, ale czy to sie panu udalo,bo
pisze pan ,ze sie pan tylko staral....?

Wiec nie jestem pewny o czym pan pisze - co to za droga, ktora pan
kroczyl.Wyglada , ze ma dziury i ze wiodla do nikad.

Dziekuje za odpowiedz, lacze wyrazy szacunku.

[dwatrzy3]

Obrzydzili Tobie profesora? Napewno komuch, sciemniony profesor,bankowo ma
'teczke'. Media tez klamliwe, bo potrafia wyprostowac pomowienia Ziobro (fakt,
ze inny zly profesor byl szczawiem, kiedy to bito 13letniego Ludwika
opozycjoniste :D)
I Nie wiesz czemu obrzuca sie blotem istniejace wartosci? By wprowadzic swoje.
II Po co zmienia sie rady nadzorcze KRRiTV ?

[gobi03]

> Poza tym to bedzie ustroj nowego sb, nowych teczek,
państwo musi istnieć - tu nie ma wątpliwości

> PARADOKS polega na tym, ze podkopuje sie
> autorytety, mowi, ze byli wasalami poprzedniego systemu,
> tworzac PODOBNY system!!
Obrażasz Polaków - kto wprowadził PiS i Ziobro, popierając bagnetami obcego
mocarstwa? Kto ustanowił garnizony azjatów i nałożył daniny na ich utrzymanie?
Czy istnieje analogia między UPR a PSL, między Korwinem-Mikke a Mikołajczykiem?
Cała Polska pamięta Wałęsie "pomroczność jasną", przez którą ujawniła się
kacykowa natura polskiej demokracji.
Przy okazji - po pomówieniach Rydzyka o zbyt wystawne życie reporterzy przez
dwa miesiące "polowali" żeby zrobić mu zdjęcie w aucie. Bezowocnie.

[verey]

To chyba nie sa odpowiedzi na moje pytania.Moze sie myle.
Mnie zreszta zainteresowala nie polityka ale sposob ubierania mysli w slowa
przez prof Gaberle.
Taki napuszony i jednoczesnie pusty... .

Pytanie tylko czy Ziobro zrozumie cos z tego??????

[zolnierz.bez.zapalek]

Dotychczasowa jego postawa wskazuje bowiem, ze mamy w nim do czynienia z matolkiem.

Ziobro nie czyta, on tylko mówi:))

[doktorhabilitowany.1]

Ktoś mu na pewno zrelacjonuje ów artykulik, tak, żeby nie drażnić za bardzo p.
mini-stera. Pan Ziobro znów poczuje się niesłusznie skrzywdzony i atakowany ze
wszystkich stron za pragnienie czynienia dobra... A jego męczeństwo trwa
dopiero trochę ponad 100 dni o czym od ponad dwóch tygodni informuje nas nad-
rzecznik rządu K. Marcinkiewicz.

[gazetunia]

ty to dopiero jesteś madry zolnierz

[wxlsma]

Dramatyczna sytuacja w polskim sadownictwie-korupcja,nepotyzm,skandaliczny
poziom sedziow -wymaga kategorycznych rozwiazan.czytam czasami pisma,prace
prawnicze-oglaszaja szkolenia,konferencje o zarzadzaniu nieruchomosciami,o
interpretacji roznych przepisow prawa.Wiem rowniez -niestety -jak wyglada
praktyka.Zawodowe kanalie,powiazane z sadem,prokuratura,urzedem wojewodzkim
sa calkowicie bezkarni.W chicago w czasach opanowania miasta przez mafie nie
bylo chyba gorzej.ktos kto zna te sprawy,wie,ze tu trzeba bardzo brutalnych
krokow

[olias]

opinie pana profesora uległyby totalnej przebudowie, gdyby on sam zetnkął się
chociażby z mięśniami z Nowej Huty. Jeszcze szybciej przeszedłby metamorfozę
gdyby jego nieletni syn siedział w areszcie dwa miesiące bez pouczenia o
prawach i bez adwokata za to że kupił bilet PKP na krótki odcinek
kilkukilometrowy korzystajac z legitymacji brata. Niestety Pan profesor nie
przewiduje takich możliwości. W końcu musi być jakaś różnica pomiędzy światłymi
elytami a resztą chamstwa, którego musi nazywać obywatelami, choć usta wdrygają
przed taką profanacją. Moze - wzorem innych światłych - zdążył już odgrodzić
sie od świata zewnętrznego i zamieszkać w osiedlu strzeżonym.
wracając do Gazety - oto fragment dzisiejszego tekstu po niewielkich zmianach:
" Nie ma w [Gazecie] miejsca na debatę, uzgadnianie stanowisk i kompromis,
którymi żywi się i bez których nie istnieje demokracja. Panuje w [Gazecie]
przekonanie, że prawo jest wyłącznie narzędziem urzeczywistniania celów
rządzących, nie zaś gwarantem praw obywateli.

[mario_sl]

Zgadzam się w zupełności, swiat zza szyby samomochodu nie wygląda przecież tak
zle, jesli widzisz mięsniaka w dresie to tylko przez sekundę."Nie dostrzegam
też niczego poza hucpą w projekcie "sądów 24-godzinnych". Pan profesor zmienił
by także zdanie gdyby wszzedł w bliższy kontakt z tymi osobnikami a po 1,5 roku
odbyła by się 1 rozprawa (jesli stałby się cud i policja dziwnym trafem by
odnalazła sprawców)i musiałby pan profesor ich np. rozpoznać lub przypomniec
sobie istotne szczegóły zajścia.

[dwatrzy3]

Nie dlugosc, okrutnosc kar odstrasza ale nieuchronnosc.

[prawizna]

Nic dodać nic ująć, Może tylko tyle, że dla prawnicza kadra profesorska żyje w
jakimś chronionym rezerwacie. Bez dostępu do rzeczywistego świata. Domknijmy
ten rezerwat albo wpuśćmy do niego świerze powietrze.

Kolejny "Zaniepokojony" !! To juz komplet z tego

[rsrh]

Wymiaru-obrażona profesura,wściekli adwokaci i milczaca (i słusznie) prokuratura!!
Jak smie taki Ziobro natuszac klanowe interesy korporacyjne , żadac ogarniczenia
imunitetów ,zwalaczać korupcje i nepotyzm w tym dziedzicznym królestwie!!A co
najgorsze chcie nam zglądac do kieszeni ?? Toć to woła o pomstę??
Nowy "serial" GW - pryncypialny!!

[amhu]

"...prawo jest wyłącznie narzędziem urzeczywistniania celów rządzących, nie zaś
gwarantem praw obywateli."
----------------------------
I ta przeslanka, lezaca u podstaw dzialan pisowskiego rzadu, jest glownym celem
jego dzialania. Narzedziami zas: likwidacja lub wasalizacja wszelkich instytucji
panstwa chroniacych obywateli przed samowola wladzy,ideologizacja edukacji i
szeroko rozumianej kultury, rozbudowa lub tworzenie nowych sluzb "tajnych i
dwuplciowych" bez ktorych rzady autorytarne lub totalitarne nie sa mozliwe.