Premier: orzeczenie TK w sprawie egzaminów adwo...

[mat25]

Hmm... Tez bardzo jestem ciekaw uzasadnienia.

PiS ma okazje zdobyc nowego wyborce - MNIE

[hendaye]

PiS ma okazje zdobyc nowego wyborce - MNIE. I 50.000 innych prawnikow i
nastepne 50.000 studentow prawa. H

A mnie nie

[13sw]

Choć jestem studentem prawa to dla tego jednego faktu, że mi będzie ciut łatwiej skończyć aplikację nie zagłosuję na partię która sprawi, że całej reszcie Polaków będzie gorzej.

Bredzisz podstawiony czlowieku

[greri2]

Zdziwienie ignoranta. Marne prawo do poprawy.

[hiob102]

TK nie poddał się politycznej i ludowej (w najgorszym tego słowa znaczeniu)
presji, i orzekł o niekonstytucyjności tego prawniczego bubla. A że wyrok TK
budzi taki opór... No cóż, wielu jest takich, którzy bez nauki i pracy chcieliby
stanowisk.

[krwawy.zenek]

Najzabawniejsze jest to, że ci, którzy najbardziej plują żadnych studiów nie
byli w stanie skończyć, co dopiero prawniczych. Właśnie dlatego kazdy, kto
lepiej od nich wykształcony jest automatycznie obiektem nienawiści.

[kaczy.pisiorek]

krwawy.zenek napisał:

> Najzabawniejsze jest to, że ci, którzy najbardziej plują żadnych studiów nie
> byli w stanie skończyć, co dopiero prawniczych. Właśnie dlatego kazdy, kto
> lepiej od nich wykształcony jest automatycznie obiektem nienawiści.

Co za timing :)))

[krwawy.zenek]

Błazny nawet nie bardzo rozumieją czego właściwie dotyczy wyrok ani jakie
przepisy TK zakwestionował i dlaczego, ale zieją nienawiścią i plują na oślep.

[kaczy.pisiorek]

hiob102 napisała:

> No cóż, wielu jest takich, którzy bez nauki i pracy chcieliby
> stanowisk.

To to jeszcze pół biedy, mogą się do pisuarów zapisać. Gorzej, że mnóstwo jest
motłochu, który nie może ścierpieć, że ktoś ma wykształcenie, pracę czy coś
osiągnął.

[krwawy.zenek]

13sw napisał:

> Choć jestem studentem prawa to dla tego jednego faktu, że mi będzie ciut
łatwie
> j skończyć aplikację nie zagłosuję na partię która sprawi, że całej reszcie
Pol
> aków będzie gorzej.

Bardzo mądrze to ująłeś.
Kiełbasa wyborcza okazała się cuchnąca. Muszą sobie pluć w brodę ci, którzy się
w zeszłym roku nabrali.

[magnusg]

Ciut latwiej??-jakbys studiowal choc miesiac prawo,to bys wiedzial,ze jak nie
jestes synkiem adwokata,to na zadna aplikacje wedlug starych zasad sie
naiwniaczku nie dostaniesz.

[kaczy.pisiorek]

hendaye napisał:

> PiS ma okazje zdobyc nowego wyborce - MNIE. I 50.000 innych prawnikow i
> nastepne 50.000 studentow prawa. H

Ciekawe czy również tych, którym zi0br0 zamknął drogę na aplikację sądową i
prokuratorską wprowadzając limity :)

[helmut1]

zrobili wała z ludzi i jeszcze mówią, że to dla ich dobra

[likkaon]

to jest tylko kolejny dowód na to że prawo u nas ustanawia sie akcyjnie n a
hura i bez szczegółowych ekspertyz co do zgodnosci idea słuszna a legislacyjny
bubel czyli nawet jak nawet chcą dobrze to i tak im nie wychodzi (naszym
ustawodawcom)

Czy ktoś z redaktorów GW czytał ten wyrok?

[kaczy.pisiorek]

Gdyby przeczytali, być może by zauważyli. że TK NIE ZAKWESTIONOWAł SPOSOBU
PRZEPROWADZANIA EGZAMINU NA APLIKACJĘ ADWOKACKĄ!!! Co do majstrowania przy
konstytucji, to lepiej, żeby pisiorstwo się za to nie brało, ale chyba nie ma
obawy, za mało głosów :)

Trybunał orzekł, że niezgodne z konstytucją jest całkowite pozbawienie samorządu
wpływu na egzamin końcowy. Orzekł o niekonstytucyjności bublowatego przepisu o 5
latach (nawet zi0br0 nie wie, co to miało oznaczać).

Prawnicy bez aplikacji mogą świadczyć usługi prawne i mogli to robić na
podstawie poprzednich przepisów.

Więcej refleksji, mniej bezmyślnego pisiorskiego szczekania, dobrze wam to zrobi.

[michalw4]

> Trybunał orzekł, że niezgodne z konstytucją jest całkowite pozbawienie samorząd
> u
> wpływu na egzamin końcowy.

Fajnie, że zasada samorządności zawodowej jest dla TK ważniejsza od zasady
równości wobec prawa, zasady dostępu do pomocy prawnej i prawa do obrony.
Zamknięcie sie kast prawniczych i dostęp do zawodu ograniczony tylko dla
potomków osób ze środowiska (szeroko rozumianego) łamie właśnie te zasady.

A kiedy samorzad rzeznikow i mechanikow ?

[greri2]

rzeźnik to zawód zaufania publicznego,

[krwawy.zenek]

wymagający kilkunastu lat nauki?

[hiob102]

Ty piszesz o prawie do obrony? To prawo ma Ci zagwarantować mgr prawa,
prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "biuro pisania podań"? PiS uszył
ustawę pod swoich działaczy. Żaden z nich nie jest adwokatem czy radcą prawnym.

pieniacz.

[olgierd.tomczorek]

nic dodać, nic ująć.

[kaczy.pisiorek]

A przy okazji - co marionetkiewicz, nauczyciel fizyki z podstawówki może
wiedzieć o zgodności bądź nie ustawy z konstytucją?

[dejot7]

No i znalazł się powód do nowej fali ataków na Trybunał, najgorsze, że tym
razem uzasadniony. Sędziowie TK przed zaangażowaniem się w obronę interesów
koroporacji, ze środowiskiem których sa przecież blisko związani, powinni się
byli chyba lepiej zastanowić.

[kaczy.pisiorek]

dejot7 napisał:

> No i znalazł się powód do nowej fali ataków na Trybunał, najgorsze, że tym
> razem uzasadniony. Sędziowie TK przed zaangażowaniem się w obronę interesów
> koroporacji, ze środowiskiem których sa przecież blisko związani, powinni się
> byli chyba lepiej zastanowić.

Ciekawe, w jaki sposób sędzia TK albo profesor prawa jest związany z korporacją
adwokacką. Przeczytajcie ten wyrok, zamiast powtarzać brednie Edgara i
faszystowskich kaczorków.

[michalw4]

> Ciekawe, w jaki sposób sędzia TK albo profesor prawa jest związany z korporacją
> adwokacką.

W taki, że synek czy córeczka sędziego TK może nie chcieć iść na sędziego, tylko
zostać adwokatem. Jako dziecko osoby "ze środowiska" nie będzie miała problemu z
dostaniem się na aplikację, więc po co jej konkurencja i państwowy egzamin?

[kaczy.pisiorek]

michalw4 napisał:


> W taki, że synek czy córeczka sędziego TK może nie chcieć iść na sędziego, tylk
> o
> zostać adwokatem. Jako dziecko osoby "ze środowiska" nie będzie miała problemu
> z
> dostaniem się na aplikację, więc po co jej konkurencja i państwowy egzamin?

No to jeszcze raz - DUŻYMI LITERAMI. PISZĘ POWOLI, BO WIEM, ŻE POWOLI CZYTASZ...
SKUP SIĘ TERAZ. JUŻ? SKUPIONY? TO CZYTAJ, POWOLI I UWAŻNIE: TK NIE
ZAKWESTIONOWAŁ PAŃSTWOWEGO NABORU NA APLIKACJĘ. DOTARŁO? KOMISJE, PYTANIA,
ZIOBRO ITD. SĄ ZGODNE Z KONSTYTUCJĄ.

[michalw4]

TK NIE
> ZAKWESTIONOWAŁ PAŃSTWOWEGO NABORU NA APLIKACJĘ.

No i co z tego, że nie zakwestionował? Spytałeś się co ma wspólnego sędzia TK z
korporacją. Odpowiedź jest taka, że przy egzaminach końcowych samorządowych
dzieci notabli prawniczych nie będą miały żadnego kłopotu z dostaniem się do
korporacji po ukończeniu aplikacji. Nigdy nie miały do czasu wprowadzenia
egzaminu państwowego. Dodatkowo TK zlikwidował konkurencję z innych aplikacji
zamykając wejście do korporacji ludziom spoza kręgu krewnych i znajomych
środowiska. Więc co z tego, że dostęp NA APLIKACJĘ jest bez zmian? Teraz masz
tłumy bezrobotnych albo wyrobników z dyplomami prawa a będziesz miał tłumy z
ukończoną aplikacją adwokacką na 3, bo piątki i wstęp do korporacji jest tylko
dla dzieci z odpowiednim rodowodem.

Co Ty wygadujesz?

[krwawy.zenek]

Egzamin jest państwowy, ANONIMOWY, wystarczy uzyskac odpowiednią liczbę punktów
i jest się przyjętym. Korporacjom nic do tego.
Zresztą dzieci sedziów TK już są dawno w tym wieku, że juz raczej żadna
aplikacja im nie potrzebna.

[kaczy.pisiorek]

michalw4 napisał:


> No i co z tego, że nie zakwestionował? Spytałeś się co ma wspólnego sędzia TK z
> korporacją. Odpowiedź jest taka, że przy egzaminach końcowych samorządowych
> dzieci notabli prawniczych nie będą miały żadnego kłopotu z dostaniem się do
> korporacji po ukończeniu aplikacji.

A to dlaczego? Pytania będą takie same dla wszystkich. TK nie zakwestionował
przygotowywania pytań przez ministerstwo.

> Nigdy nie miały do czasu wprowadzenia
> egzaminu państwowego.

Jasne. Wiesz czy powtarzasz brednie edgara czy innego tam kłaczyńskiego?

> Dodatkowo TK zlikwidował konkurencję z innych aplikacji
> zamykając wejście do korporacji ludziom spoza kręgu krewnych i znajomych
> środowiska.

Nie prawda. Zamknął drogę egzaminowanym aplikantom, a nie osobom, które
wykonywały zawód sędziego czy prokuratora.

> Więc co z tego, że dostęp NA APLIKACJĘ jest bez zmian?

No jak to, przecież o to walczyliśta.

> Teraz masz
> tłumy bezrobotnych albo wyrobników z dyplomami prawa a będziesz miał tłumy z
> ukończoną aplikacją adwokacką na 3, bo piątki i wstęp do korporacji jest tylko
> dla dzieci z odpowiednim rodowodem.

Gdyby nie wyrok TK, to miałbyś tłumy aplikantów prokuratorskich i sądowych z
ukończoną aplikacją na 3, bo nie dostaliby etatu i wpisali się na listę adwokatów.

[michalw4]

> A to dlaczego? Pytania będą takie same dla wszystkich. TK nie zakwestionował
> przygotowywania pytań przez ministerstwo.

Weź mnie nie rozśmieszaj... Liczy się tylko i wyłącznie komisja, pytania to
detal do obejścia kiedy wiadomo, kto ma zdać.

> Jasne. Wiesz czy powtarzasz brednie edgara czy innego tam kłaczyńskiego?

Jasne. Nepotyzm w środowisku prawniczym to bajka. Chyba, że ma się styczność i
wtedy to już smutna rzeczywistość.

> Nie prawda. Zamknął drogę egzaminowanym aplikantom, a nie osobom, które
> wykonywały zawód sędziego czy prokuratora.

No zamknął, bo przecież praktyki nie mają. Tę praktykę mają za to dr haby prawa...

> Gdyby nie wyrok TK, to miałbyś tłumy aplikantów prokuratorskich i sądowych z
> ukończoną aplikacją na 3, bo nie dostaliby etatu i wpisali się na listę adwokat
> ów.

I za parę lat miałbyś powszechność i łatwy dostęp do usług prawniczych, ich
taniość i jednocześnie wyższy poziom np. urzędówek. A tak masz afirmację
nepotyzmu i korupcji, bo dostawać się dalej będą tylko wybrani z odpowiednimi
genami. Co z tego, że głupi, leniwi i niedokształceni, ważne że z rodzin
prawniczych.

[kaczy.pisiorek]

michalw4 napisał:

> > A to dlaczego? Pytania będą takie same dla wszystkich. TK nie zakwestiono
> wał
> > przygotowywania pytań przez ministerstwo.
>
> Weź mnie nie rozśmieszaj... Liczy się tylko i wyłącznie komisja, pytania to
> detal do obejścia kiedy wiadomo, kto ma zdać.

A niby dlaczego? Komisja złożona z urzędasów z ministerstwa niczego nie
gwarantuje - oni też mają dzieci, a w dodatku mało zarabiają i są podatni na
łapówy. A poważnie - jak ktoś jest dobry, to zda. Zwłaszcza, że TK nie orzekł
(bo nie mógł nawet), jaki ma być skład tych komisji. Nic nie stoi na
przeszkodzie, żeby jakiś przedstawiciel ministerstwa tam się znalazł.

> > Jasne. Wiesz czy powtarzasz brednie edgara czy innego tam kłaczyńskiego?
>
> Jasne. Nepotyzm w środowisku prawniczym to bajka. Chyba, że ma się styczność i
> wtedy to już smutna rzeczywistość.

Bajką jest wyolbrzymienie zjawiska przez edgarów, zi0brÓw itp.

> > Nie prawda. Zamknął drogę egzaminowanym aplikantom, a nie osobom, które
> > wykonywały zawód sędziego czy prokuratora.
>
> No zamknął, bo przecież praktyki nie mają. Tę praktykę mają za to dr haby prawa
> ...

Mają większą wiedzę niż egzaminowaniu aplikanci. Poza tym ten przepis to ukłon w
stronę ludzi, którzy poświęcili lata na pracę naukową.

> > Gdyby nie wyrok TK, to miałbyś tłumy aplikantów prokuratorskich i sądowyc
> h z
> > ukończoną aplikacją na 3, bo nie dostaliby etatu i wpisali się na listę a
> dwokat
> > ów.
>
> I za parę lat miałbyś powszechność i łatwy dostęp do usług prawniczych, ich
> taniość i jednocześnie wyższy poziom np. urzędówek.

Usługi prawnicze są powszechne. Idź pod sąd, nie opędzisz się od ulotek różnych
firm i firemek prawniczych, które reklamują się "Adwokat za drogi? przyjdź do
nas". Nie opowiadaj głupot. Wyższy poziom urzędówek? Jest na to prostszy sposób
- sąd przyznaje adwokata z urzędu ale osoba go otrzymująca sama może wybrać,
któremu adwokatowi sprawę powierzy. Państwo jedynie płaci wg. stawek.
Wyeliminowałoby to sytuację, gdy adwokat od karnego musi prowadzić np.
ubezpieczeniówkę.

> A tak masz afirmację
> nepotyzmu i korupcji, bo dostawać się dalej będą tylko wybrani z odpowiednimi
> genami.

Jeszcze raz, do znudzenia - dostaną się ci, którzy zdadzą państwowy egzamin.
Jeśli przyłożą się do aplikacji, zdadzą egzamin.

> Co z tego, że głupi, leniwi i niedokształceni, ważne że z rodzin
> prawniczych.

Bzdura. Dobry, który się dostanie wg. państwowych zasad i przyłoży do zdobywania
wiedzy, zda egzamin adwokacki.

[michalw4]

kaczy.pisiorek napisał:


> > Weź mnie nie rozśmieszaj... Liczy się tylko i wyłącznie komisja, pytania
> to
> > detal do obejścia kiedy wiadomo, kto ma zdać.
>
> A niby dlaczego? Komisja złożona z urzędasów z ministerstwa niczego nie
> gwarantuje - oni też mają dzieci, a w dodatku mało zarabiają i są podatni na
> łapówy. A poważnie - jak ktoś jest dobry, to zda.

Nie no spoko, ustawi się poprzeczke tak, że zda jeden "dobry" z zewnątrz i 10
miernych, ale takich co muszą zdać.

> Zwłaszcza, że TK nie orzekł
> (bo nie mógł nawet), jaki ma być skład tych komisji. Nic nie stoi na
> przeszkodzie, żeby jakiś przedstawiciel ministerstwa tam się znalazł.

Aha, pewnie, po co wyeliminować wszelkie podejrzenia o nepotyzm i zrobić komisję
niezwiązaną ze środowiskiem? Przecież jak ktoś jest dobry, to i tak zda jeśli
warunki będą uczciwe? Ale prawda, przecież Ty nie dopuszczasz myśli, że do tej
pory nie były uczciwe...

> > Jasne. Nepotyzm w środowisku prawniczym to bajka. Chyba, że ma się styczn
> ość i
> > wtedy to już smutna rzeczywistość.
>
> Bajką jest wyolbrzymienie zjawiska przez edgarów, zi0brÓw itp.

Ja nie jestem zwolennikiem PiS (dowód jest w archiwum tego forum), ale znam to
środowisko i wiem jak to wyglądało do czasu zmian, przynajmniej w moim regionie.
No ale to pewnie wyjątek i w całej Polsce było inaczej...

> > No zamknął, bo przecież praktyki nie mają. Tę praktykę mają za to dr haby
> prawa
> > ...
>
> Mają większą wiedzę niż egzaminowaniu aplikanci.

Mówimy o praktyce, a nie wiedzy. Ale akurat dr hab. prawa pracy będzie miał
mniejszą i nieaktualną wiedzę z karnego w porównaniu do np. aplikanta
prokuratorskiego i na dodatek zero praktyki sądowej.

> Poza tym ten przepis to ukłon
> w
> stronę ludzi, którzy poświęcili lata na pracę naukową.

Ukłon to trzeba by zrobić w stronę cywilizowanego świata, gdzie adwokat to
najniższy stopień w zawodach prawniczych i adwokatów jest statystycznie
WIELOKROTNIE więcej na głowę niż u nas. No ale my przecież mamy konstytucyjnie
zagwarantowany i święty samorząd...

> > I za parę lat miałbyś powszechność i łatwy dostęp do usług prawniczych, i
> ch
> > taniość i jednocześnie wyższy poziom np. urzędówek.
>
> Usługi prawnicze są powszechne. Idź pod sąd, nie opędzisz się od ulotek różnych
> firm i firemek prawniczych, które reklamują się "Adwokat za drogi? przyjdź do
> nas".

Nie wiesz, co to powszechność usług prawniczych. A raczej nie chcesz chyba
wiedzieć.

> Nie opowiadaj głupot. Wyższy poziom urzędówek? Jest na to prostszy sposób (...)

Najprostszym sposobem jest zawsze KONKURENCJA - to czego tak bardzo boją się
nasze korporacje.

> Jeszcze raz, do znudzenia - dostaną się ci, którzy zdadzą państwowy egzamin.
> Jeśli przyłożą się do aplikacji, zdadzą egzamin.

I to zagwarantuje kto? Skorumpowany samorząd adwokatów, który nie jest w stanie
nawet usunąć czarnych owiec z własnego grona? Nie rozumiesz, że w interesie
korporacji nie jest zwiększenie liczby członków i zrobią wszystko żeby
powstrzymać napływ nowych ludzi, szczególnie tych nie związanych i obcych?

> > Co z tego, że głupi, leniwi i niedokształceni, ważne że z rodzin
> > prawniczych.
>
> Bzdura. Dobry, który się dostanie wg. państwowych zasad i przyłoży do zdobywani
> a
> wiedzy, zda egzamin adwokacki.

Powtarzasz się.

michalw4 - nie kompromituj się

[krwawy.zenek]

Przeczytaj raz jeszcze, co zakwestionował TK a nie powtarzaj bezmyślnie
pisowskich bredni i demagogii.

Zenek wyluzuj, zwal se konia

[greri2]

[stewex]

kto da wiecej...? od adwokata Diabla!

W koncu w TK moglby zasiasc ktos spoza Ukladu.

A wtedy i wyrok bylby inny!

Błazenada

[krwawy.zenek]

Już od chwili uchwalenia ustawy było oczywiste, że niektóre przepisy nie ostaną
się, gdy sprawa trafi do TK. Teraz nagle Kukiełkowicz zdumiony...
wyrok "zaskakujący"... Dla kogo "zaskakujący"?
Edgar z Ziobrą co dotkną - zaraz spieprzą. Zamiast wylewać kubły pomyj na TK za
to co zrobił, bo zrobić musiał, podziękujcie pajacom bez pojęcia o czymkolwiek.

TK to kolejny dowod na potrzebe reformy kraju

[greri2]

Korporacje nie powinny miec wplywu na egzaminy. sady sa (jeszcze) panstwowe a
nie korporacyjne

owszem

[krwawy.zenek]

Edgar i Ziobro oraz inni ignoranci powinni być odsunięci od wszelkiej
legislacji, bo co dotkną, to spieprzą. Mam nadzieję, że to nie oni będą teraz
poprawiać to, co skopali, lecz ktoś kompetentny.

[kaczy.pisiorek]

greri2 napisał:

> sady sa (jeszcze) panstwowe a
> nie korporacyjneK

Dlatego też aplikacja sądowa jest państwowa.

[krwawy.zenek]

podobnie, jak prokuratorska. A tam limity są małe i większe już nigdy nie będą,
bo nie ma powodu, żeby państwo kształciło 1000 aplikantów na 80 miejsc.

Podaj argumenty!

[magnusg]

Skoro ty juz dawno wiedziales,to podaj nam twoje uzasadnienie tego wyroku.Bo
wedlug mnie jest sprzeczny z art. 17 konstytucji.Ale jak ty byles pewny takiego
wyroku,to napewno nam tu dokladnie wytlumaczysz dlaczego tak myslales???
I jeszcze jedno:
Sprawa zgodności z Konstytucją przepisów dotyczących naboru na aplikacje
czekała na rozpatrzenie w TK blisko dwa lata, gdy wniósł ją jako zapytanie NSA.
Teraz gdy wniosła skargę NRA, czekała kilka miesięcy, jak mówi Art.32
Konstytucji wszyscy wobec prawa są równi, wykładnia TK mówi, że niektórzy są
równiejsi.

glupota

[monte83]

nie jestem specjalista ani tez nie znam uzasadnienia TK-
a jednak liczylem sie z tym, ze ustawa moze byc uznana za niezagodna z
konstytucja. - dlaczego? bo wedlug mnie zle sie stalo, ze odebrano mozliwosc
prawnikom samostanowienia o sobie-
poza tym nie wiem czy bylo tak jak piszesz z zapytaniem NSA i skarga NRA- moze
skargi maja priorytet a moze bylo tak, ze trybunal postanowil polaczyc obie
sprawy?
poza tym dlaczego sie tak denerwujesz? spokojnie, to tylko forum.
ja jestem przeciwnikiem ustawy Edgara ale uwazam tez, ze nalezy zmieniac te
poprzednie przepisy- stawiac na przyzwoitosc-

[magnusg]

Korporacje maja tylko jeden cel-zamknac dostep do zawodow i ograniczyc
konkurencje,zeby nawet na poldebilni albo leniwi czlonkowie tych organizacji
mogli bez obawy konkurencji dobrze zyc.To nic innego jak zerujace na klientach
monopole,ktore panicznie boja sie konkurencji.
niejaki Pan Kalwas otwarcie powiedzial,ze jak by mial mozliwosc czy na
aplikacje przyjac dziecko adwokata czy tak samo dobrego kandydata bet rodzicow
z palestry,to OCZYWISCIE przyjmie dziecko adwokata.
Gorzej,ze przyjmowali na aplikacje dzieci palestry,ktore ledwo sie przeczolgaly
przez studia,a pokazywali wale zdolnym ludziom,ktorzy bili poldebilne coreczki
adwokatow wiedza na glowe.

[kaczy.pisiorek]

magnusg napisał:

> Korporacje maja tylko jeden cel-zamknac dostep do zawodow i ograniczyc
> konkurencje,zeby nawet na poldebilni albo leniwi czlonkowie tych organizacji
> mogli bez obawy konkurencji dobrze zyc.To nic innego jak zerujace na klientach
> monopole,ktore panicznie boja sie konkurencji.

Pieprzysz bez sensu jak jakiś edgar albo zi0br0. Zobacz debilu jaka jest
konkurencja na rynku usług prawniczych w Warszawie.

> niejaki Pan Kalwas otwarcie powiedzial,ze jak by mial mozliwosc czy na
> aplikacje przyjac dziecko adwokata czy tak samo dobrego kandydata bet rodzicow
> z palestry,to OCZYWISCIE przyjmie dziecko adwokata.

I słusznie. A kogo miałbu przyjmować? Takich krzykaczy jak ty?

> Gorzej,ze przyjmowali na aplikacje dzieci palestry,ktore ledwo sie przeczolgaly
> przez studia,a pokazywali wale zdolnym ludziom,ktorzy bili poldebilne coreczki
> adwokatow wiedza na glowe.

Takim zdolnym jak ty, czy jeszcze zdolniejszym? :))))))))))))))))))

[magnusg]

"Pieprzysz bez sensu jak jakiś edgar albo zi0br0. Zobacz debilu jaka jest
konkurencja na rynku usług prawniczych w Warszawie."
Porownaj sobie liczbe adwokatow na 1000 mieszkancow w Polsce i na zachodzie i
nie truj glupot polglowku.

"I słusznie. A kogo miałbu przyjmować? Takich krzykaczy jak ty?"
Niedomyslasz sie kogo powinni przyjmowac???Najlepszych,a nie najblizszych.Tak
trudno to pojac z twoim mozdzkiem??

Przestan cpac i zacznij myslec-to nie boli.

wziąłeś leki? uspój się i oddychaj..

[monte83]

stary, nie jestesmy zachodem- na zachodzie pewne osoby majace podobne poglady
jak niektorzy u nas politycy stanowia margines- a unas odwrotnie.
poza tym ja wolabym wziac kogos dokogo mam zaufanie i mysle, ze stac go
naprzyzwoitosc.

bo , posluchaj awanturniku, co z tego, ze ten twoj najlepszy adwokat wezmie
sprawe jesli bedzie wiedzial z gory, ze jest ona przegrana a klientowi bedzie
wmawial, ze ja wygra???? ja wole slabszego adwoakata, takiego, ktory otworzyc
kodeksu sie ni eboi a do tego stac go na przyzwoitosc.
a tacy prawnicy-czyt.przyzwoici- jeszcze sa i nikt ich nie zniszczy, ani ziobro
ani gosiewski.

Kaziu mgr fizyki krytykuje sądy , Balcerowicza

[prof-antoni]

yes , yes