Dr Pieńkowski: elektrownia atomowa w Polsce moż...

[zbyszekh5]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Oby

[usiruf]

Przestana wtedy smierdziec nasze "strategiczne", smierdzace elektrownie weglowe
i wyjdziemy z XIX wieku.

Tak trzeba

[bogdan.ciechomski]

Inne źródło energii jest nam koniecznie potrzebne, jesteśmy 100 lat za resztą.
Jedynie kraje zatoki opierają się o stare elektrownie ale oni mają paliwa pod
dostatkiem i nie boją się że jakiś agent KGB odetnie im dostęp

Trudny temat

[rmstemero]

1. Budowa i uruchamianie elektrowni atomowej trwa 3-4 lat, likwidacja
(wylaczenie, rozbiorka, usuniecie zanieczyszczen, rekultywacja srodowiska) okolo
25 lat.
2. Polska nie posiada ani jednego skladowiska odpadow promieniotworczych. A
takie bez przerwy produkuje EA. Budowa i utrzymanie bezpiecznego skladowiska (na
najblizsze 35.000 lat) przekracza wielokrotnie koszt budowy elektrowni.
3. Polska nie posiada wystarczajacej ilosci rud rozszczepialnych (np. uranu)
tak ze zamienilaby jedynie jedna zaleznosc na inna.
4. Katastrofa w rodzaju Czernobylskiej spowodowala by ponad 10krotnie wieksza
liczbe ofiar (mieszka u nas wiecej osob na kilometr niz w bagnach nad Prypecia)i
poludniowej Bialorusi.
5. Polska (szczegolnie jej prawodawstwo) nie odkryla jeszcze o wiele tanszej
energii odnawialnej. W Szwajcarii co trzeci dom ogrzewany jest energia
geotermiczna a panstwo wspiera to ulgami podatkowymi od lat. W pn. Niemczech
buduje sie jedynie domy pasywne a na kazdym nowym dachu znajduje sie sloneczny
kolektor.
6. W sferze panstw wysokorozwinietych spada zuzycie na energie elektryczna a nie
wzrasta - komputer zuzywa mniej energii niz huta aluminium albo stali - przemysl
energochlonny przenosi sie tam gdzie jest najtansza sila robocza czyli do
trzeciego swiata.
7. I w koncu ostatni, koronny argument: nie stac nas na to. Energia Atomowa jest
najdrozsza z wszystkich energii jesli uwzgledni sie wszystkie koszta. Tzn. nie
tylko koszt wytwarzania 1 KW energii lecz rowniez koszty budowy, bezpieczenstwa,
likwidacji (20 lat to przecietny okres funkcjonowania) a przede wszystkim
bezpiecznego skladowania odpadow: na glebokosci najlepiej ponizej 3000m, bez
kontaktu z wodami, bez kontaktu z atmosfera w klimatyzowanych i strzezonych
pomieszczeniach i specjalnych pojemnikach. Przez prawie 40 tys lat. Kto nusiluje
przemilczec calosc rachunku ekonomicznego ten albo jest niekompetentny albo tez
cynicznie liczy ze zrobi dzis swietny interes a koszta przerzuci na cale
spoleczenstwo przez najblizsze kilkaset pokolen.

NAturalnie mozecie mnie nazywac ekologiem, lewakiem, komuchem, sb-kiem, pedalem
albo zydem. Bede wowczas protestowal: ekologiem nie jestem.

[wobo1704]

rmstemero napisał:
> NAturalnie mozecie mnie nazywac ekologiem, lewakiem, komuchem, sb-kiem,
pedalem albo zydem.

Żydem na pewno nie.
Oni już będą budować.
www.nuclear.pl/index.php?dzial=energetyka&plik=swiat2005

[amhu]

Ja cie kolego nazwe... (w miejsce kropek prosze wstawic dowolne slowo uwazane
powszechnie za obrazliwe i dobitnie okreslajace osoby mniej sprawne umyslowo).

Trudny temat, ale argumentacja wątpliwa

[aquinus]

Nie jesteś ekologiem, lewakiem, komuchem, sb-kiem, pedałem (wierzę na słowo)
ani Żydem. Jesteś niedoinformowany.

Istotnie, energetyka jądrowa nie ma przed sobą zbyt długiej przyszłości, ale z
zupełnie prozaicznych powodów:
Światowe zasoby uranu są mocno ograniczone. Wprawdzie nie jest on tak rzadkim
pierwiastkiem, za jakiego się go uważa (średnia zawartość w skorupie ziemskiej
2,3 ppm, podczas gdy tak "pospolite" pierwiastki jak kadm wykazują 0,16 ppm a
cyna - 2,1 ppm), ale nie tworzy większych skupisk czyli złóż; inaczej mówiąc,
jest „rozmazany” po wsiem. Agonię energetyki jądrowej może przedłużyć
wykorzystanie toru (8,1 ppm), który jest poza tym łatwiej dostępny, występuje w
piaskach monacytowych, które niekiedy można wręcz kopać łopatą, nie trzeba
wielkich kopalń.
Okres eksploatacji elektrowni jądrowej to 30-40 lat. Może to wystarczy aż świat
opanuje fuzję termojądrową, która radykalnie rozwiązałaby problem energii?
Nie ma gdzie składować odpadów? Przecież można je „zadołować” w nieczynnych
wyrobiskach! Promieniotwórczość? W końcu jakoś nikt nie przyjmuje do
wiadomości, że elektrownie węglowe, huty itp. emitują znacznie większe ilości
izotopów promieniotwórczych i to w sposób zupełnie niekontrolowany. Tymczasem,
łatwiej chyba opanować wagon odpadów z elektrowni jądrowej rocznie niż setki-
tysiące ton świństwa zawartego w popiołach po spaleniu węgla.
Koszt? No cóż, gdy cena ropy rośnie jak oszalała, może się okazać, że nie tylko
energetyka jądrowa jest bardzo opłacalna, ale zacznie mieć sens produkcja paliw
syntetycznych z węgla (i to bez jego wydobywania na powierzchnię. Może więc
zamykanie kopalń jest przedwczesne?)
Energia geotermiczna, owszem, jest atrakcyjna, ale i koszty inwestycji są
wysokie. Zapominasz poza tym, że pompy ciepła też potrzebują energii
elektrycznej, inaczej nie będą działać.
Mówiąc krótko: dywersyfikacja wymaga, by podejść do problemu całościowo, a
więc: nie TYLKO energia jądrowa, ani TYLKO energia „odnawialna”, ani TYLKO
elektrownie wodne, ale wszystkiego po trochę. I tu widzę sens budowy
przynajmniej kilku elektrwoni jądrowych w Polsce.

chyba ze przerobia na toto swiatynie opatrznosci

[arahat1]

bo tam kasa plynie jak wisla szeroka i gleboka... smieszny facet- nie potrafimy
zbudowac 1 km autostrady a ten o elektrowni atomowej. hahaha kawal tygodnia

[karbat]

elektrownia atomowa w Polsce ale jaja a za co ??
moze by na poczatek okna powymieniac ale i na to nas nie stac