Glemp o ks. Czajkowskim: jego postawa niepokoiła

[mat25]

Panie Glemp, większość myślących ludzi nie lubi hierarchii katolickiej.

Glemp o ks. Czajkowskim: jego postawa niepokoiła

[bernardgui]

"jego postawa niepokoiła"... a co z Batosiem, Życińskim, Pieronkim i innymi?
Nie twierdzę, że wszyscy moderniści byli kapusiami, ale dlaczego prymas Glemp
zezwala na głoszenie herezji w Kościele Katolickim? Ich postawa nie jest
niepokojąca?

--
LIBERALIZM!!!

[bernardgui]

i jeszcze to:
"Prymas przyznał jednocześnie, że nie można księdzu profesorowi Czajkowskiemu
zarzucić odejścia od zasadniczej linii Kościoła."
to był żart? jeśli tak to raczej kiepski...

--
LIBERALIZM!!!

[...]

[lejbakogelmogel]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Myślenie jest niebezpieczne

[navaira]

mat25: "Panie Glemp, większość myślących ludzi nie lubi hierarchii katolickiej."

No więc Kościół walczy z mysleniem

[kaczomowa]

od 2000 lat. Pierwszą ofiarą był Tomasz Apostoł, zmieszany z błotem za postawę,
którą dzis nazwalibyśmy naukową, a która wyraża sie tym, że człowiek nie
przyjmuje bezkrytycznie sprzecznych ze zdrowym rozsadkiem twierdzeń...

Ponure odkrycie kim byl ks. M. Czajkowski

[pozlotemu]

Nawet Glempowi nie idzie gladko przez gardlo,
ze w Kosciele byla taka gnida. Probuje podejsc
z naukowej strony, ale SBek i donosiciel jakie
moze miec alibi, ze nie wiedzial? Czego, ze
donosi, ze swiadomie niszczy innych ludzi, takich
jak ks. J Popieluszko? Jako woznica -furman, to
moze by udawal durnia, ale jako profesor, to
cala geba swinia.

Kościół walczy z prostackim mysleniem

[toksol]

Jak wiadomo słońce kreci sie wokół Ziemi! - to jest oczywiste

albo
Po co słońce swieci w dzien gdy i tak jest jasno?

Sa ludzie którzy swoje doswiadczenie i swój rozum uważają za nieomylny. Na
szczęście świat jest ciekawszy i bardziej skomplikowany niż ich rozum.

mat25

[jb93]

A kimze ty jestes, robaczku, ze wypowiadasz sie w imieniu "wiekszosci myslacych ludzi", he?

> mat25: "Panie Glemp, większość myślących ludzi nie lubi hierarchii katolickiej.
> "

[kurczeblade.pl]

A ja podejrzewam, że sprawa jest mocno wątpliwa.

1. Nie badał jej człowiek będący historykiem, tylko bodajże polonistą.
Kompetencje do badania akt UB ma zatem baaardzo mizerne.
2. Nie jest on pracownikiem IPN, tylko badaczem z zewnątrz.
3. Okazuje się, ze teczki ks. Czjkowskiego były IPNowi znane. I jaos wczesniej
nie dopatrzył się tam takich sensacji


www.kurczeblade.pl

Skąd się wziął Tadeusz Witkowski w IPNie?

[a_weasley]

kurczeblade.pl napisał:

> A ja podejrzewam, że sprawa jest mocno wątpliwa.
>
> 1. Nie badał jej człowiek będący historykiem, tylko bodajże polonistą.

Slawistą, dla ścisłości.

> 2. Nie jest on pracownikiem IPN, tylko badaczem z zewnątrz.

Publicystą polonijnym, z krajowej prasy pisywał m.in. w "Głosie", gromił
filosemityzm i tzw. antypolonizm... no centralnie wzór bezstronnego naukowca.

[katmoso]

każdy szanujący sie historyk pamięta to, czego uczyli go na zajeciach
warsztatowych. mianowicie źródło nie może być czytane bezkrytycznie. szkoda, że
historycy z IPN o tym zapominają. i nie rozumiem kto wpuścił tam
tego "odkrywcę" i pozwolił mu sie wypowiadać na temat zasobów archiwów, skoro
nie jest specjalistą.

Wpuścili go jego koledzy - prawicowcy.

[meta-kris]

To proste. Chyba nikt nie oczekuje i nie spodziewa się, że w IPN pracują
bezstronni historycy?

Kto go wpuścił do IPN-u?Porażka, komuszęta!

[koniecbanialuki]

a_weasley napisał:

prawda? Żeby 5 historyków czytało w mozole przez 200 lat. A najlepiej by było
te akta spalić.A figa!!!

> kurczeblade.pl napisał:
>
> > A ja podejrzewam, że sprawa jest mocno wątpliwa.
> >
> > 1. Nie badał jej człowiek będący historykiem, tylko bodajże polonistą.
>
> Slawistą, dla ścisłości.
>
> > 2. Nie jest on pracownikiem IPN, tylko badaczem z zewnątrz.
>
> Publicystą polonijnym, z krajowej prasy pisywał m.in. w "Głosie", gromił
> filosemityzm i tzw. antypolonizm... no centralnie wzór bezstronnego naukowca.
>

Jest zapotrzebowanie na nagonkę...

[meta-kris]

... na ludzi, którzy "całymi sobą" nie popierają PiSu i IV RP. A dziś nadchodzi
wspaniały czas dla wszelkich szumowin i oszołomów, którzy dotychczas
funkcjonowali na zapomnianych obrzeżach tzw. "prasy polonijnej". Te wszystkie
organizacje polonijne to chyba najgorszy i najtwardszy możliwy beton.

Nie szufladkujmy

[a_weasley]

meta-kris napisał:

> ... na ludzi, którzy "całymi sobą" nie popierają PiSu i IV RP.

Wielkość i dramat x. Cz. polega na tym, że on nie był z tych
całymisobąniepopierających. On się nie pakował w politykę w żaden sposób.
Całymsercemniepopierać to mógł, i owszem, antysemityzmu.
A teraz jest niewygodny. Dla wrogów Kościoła, to oczywiste. Dla konserwy
katolickiej, bo ta cała sprawa bije w katolicyzm otwarty. Dla Platformy... nie
wiem, dlaczego, ale musi być niewygodny, skoro Rokita tak zareagował.

> Te wszystkie organizacje polonijne to chyba
> najgorszy i najtwardszy możliwy beton.

Wszystkie to nie, ale Witkowski właśnie betonowi kibicował.

[silesius.monachijski1]

chciales to sie doigrales: Witkowski siedzial za komuny, pisze ciekawe artykuly
i ksiazki, zas Czajkowski za "zaslugi dla organow" dostal paszport do Rzymu, i
przez 24 lata "kapowal" dla SB; zasadnicza roznica charakterow; pomijam fakt,
ze Czajkowski zawsze ostro i brutalnie atakowal tych, ktorych poglodow nie
tolerowal

a_weasley napisał:

> meta-kris napisał:
>
> > ... na ludzi, którzy "całymi sobą" nie popierają PiSu i IV RP.
>
> Wielkość i dramat x. Cz. polega na tym, że on nie był z tych
> całymisobąniepopierających. On się nie pakował w politykę w żaden sposób.
> Całymsercemniepopierać to mógł, i owszem, antysemityzmu.
> A teraz jest niewygodny. Dla wrogów Kościoła, to oczywiste. Dla konserwy
> katolickiej, bo ta cała sprawa bije w katolicyzm otwarty. Dla Platformy... nie
> wiem, dlaczego, ale musi być niewygodny, skoro Rokita tak zareagował.
>
> > Te wszystkie organizacje polonijne to chyba
> > najgorszy i najtwardszy możliwy beton.
>
> Wszystkie to nie, ale Witkowski właśnie betonowi kibicował.
>

Bzdura czym jest, każdy widzi n/t

[a_weasley]

Słowa dotrzymuję. Komentarza nie będzie.

Mądra, wyważona wypowiedź.

[m635]

Prymas więcej powiedzieć nie mógł. To, co powiedział jest wystarczająco
odmienne od tego, co paplają Życińscy i Pieronki.

[koloratura1]

bernardgui napisał:

> a co z Batosiem, Życińskim, Pieronkim i innymi?

Poczekaj trochę. I na nich znajdą się "haki".

Glemp jest żałosny.

[critic]

"jego postawa niepokoiła"

Ale postawa Rydzyka, tudzież Jankowskiego nie jest wcale niepokojąca? Co za
żałosny człowiek z tego Glempa.

[meta-kris]

Kościół nie jest własnością Glempa, a różnorodność wyrażanych poglądów może mu
tylko pomóc.

Oj,Prymasie,po co to...Nie można zachować się tak,

[zyks]

jak chociażby p.Jurek?

Jak to:"nie odniósł się"?Kłamstwo. Dał wywiad do Ż

[zyks]

W, gdzie stanowczo zaprzeczył, przecież...

Jurek z Moniką - dwa nowe ałtorytety GW !

[lejbakogelmogel]

Monisia przyznała, że jest porażona.
I mówi jak porażona.

[minna]

Mam wrażenie, że prymas Glemp świetnie się wpisuje w klimat insynuacji i
domniemań.

[puuchatek]

bernardgui napisał:

> (...) a co z Batosiem, Życińskim, Pieronkim i innymi?
> (...)ale dlaczego prymas Glemp
> zezwala na głoszenie herezji w Kościele Katolickim?

No, po takim zarzucie czekam na KONKRETNE wskazanie, co w wypowiedziach lub pismach wyżej wymienionych duchownych jest HEREZJĄ. Konkretnie, proszę.

A zatem?

Mnie niepokoi postawa ks.Bonieckiego

[lejbakogelmogel]

I całej redakcji "Obłudnika Powszechnego"
z Hennelową i Przyciszewskim na czele.

[polacco2]

lejbakogelmogel napisał:

> I całej redakcji "Obłudnika Powszechnego"
> z Hennelową i Przyciszewskim na czele.
Racja bracie TP to klika agentów SB + Bp.Żydziński,Pierónek, i byznesmen
Gocłowski !

[fly8171]

Radzę przeczytać "Donos na Wojtyłę" . Tygodnik Powszechny? Niestety było to
siedlisko TW.

Głupcy wierzą UB-ekom - ja wierzę księdzu

[nanabun]

Żałosne karzełki, dla was świadectwem czyjejś przyzwoitości jest to co
nasmarowała UB-cja. Zapewne niejeden były funkcjonariusz się teraz tarza po
ziemi ze śmiechu, jak widzi, jaki świetny numer obłąkanemu chorobliwą
nienawiścią narodowi wyciął. I jak zawsze w historii, rewolucja pożre swoje
dzieci. Ludzie szlachetni zostaną zgilotynowani, a tchórzliwe cwaniaki będą sie
głosić obrońcami prawa, narodu itd. I znów za "Panem Tadeuszem" pozstanie
powtarzać "oj, głupi, głupi.." - no tak, ale Mickiewicz to Litwin i do tego też
agent, bo podpisał lojalkę. Może by go tak z Wawelu wyrzucić?

a ja wierze zawsze adasiowi

[barbara444]

on powinien byc prymasem

[fly8171]

Tak. Niech dalej donosiciele i kapusie będą autorytetami moralnymi. Akta trzeba
było pokazać 15 lat temu. Od dziesięciu byłoby po sprawie. Powtarzam to jeszcze
raz na tym forum. Wszyscy dookoła to zrobili, tylko Polacy mają podwójną
moralność.

Gdyby akta bezpieki otworzono 15 lat temu,

[silesius.monachijski1]

To GW nie mialaby zadnego dyzurnego "teologa", ktory by dla niej pisal

fly8171 napisał:

> Tak. Niech dalej donosiciele i kapusie będą autorytetami moralnymi. Akta
trzeba
>
> było pokazać 15 lat temu. Od dziesięciu byłoby po sprawie. Powtarzam to
jeszcze
>
> raz na tym forum. Wszyscy dookoła to zrobili, tylko Polacy mają podwójną
> moralność.

[...]

[koham.mihnika]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[koniecbanialuki]

nanabun napisał:

Szlachetny mocarzu!

> Żałosne karzełki, dla was świadectwem czyjejś przyzwoitości jest to co
> nasmarowała UB-cja. Zapewne niejeden były funkcjonariusz się teraz tarza po
> ziemi ze śmiechu, jak widzi, jaki świetny numer obłąkanemu chorobliwą
> nienawiścią narodowi wyciął. I jak zawsze w historii, rewolucja pożre swoje
> dzieci. Ludzie szlachetni zostaną zgilotynowani, a tchórzliwe cwaniaki będą
sie
> głosić obrońcami prawa, narodu itd. I znów za "Panem Tadeuszem" pozstanie
> powtarzać "oj, głupi, głupi.." - no tak, ale Mickiewicz to Litwin i do tego
też
> agent, bo podpisał lojalkę. Może by go tak z Wawelu wyrzucić?

[fly8171]

Dlaczego nie ma tego w podrecznikach szkolnych? Trzeba się naszukać żeby coś
znaleźć. I to jest właśnie zakłamywanie histori.

W podrecznikach historii tego nie ma ,bo wydawał

[koniecbanialuki]

je i wydaje np. pan Czarzasty, pisali lewicowcy, a uczą głownie -
jak ostatnio widać (zabawa w "kto sie boi Giertycha?")...wyborcy SLD.

Ale czasem wystarczy patrzec, myśleć i wyciagać wnioski.

[bernardgui]

Co do bartosia to sprawa jest baaardzo prosta:
serwisy.gazeta.pl/df/1,34471,3134654.html
Jeżeli chodzi o Życińskiego to niestety nie moge znaleść jego wypowiedzi dla GW
(za często bywa na tych łamach) o tym jakoby Kościół był przeciwny karze śmierci
(sic!). Stwierdzenie to jest jawnym nonsensem dla kazdego kto zna Katechizm
Kościoła Katolickiego.

--
LIBERALIZM!!!

A nie wystarczy Ci

[rmstemero]

10 przykazan. Jest np. takie: NIE ZABIJAJ. Chcesz zasugerowac ze katechizm
katolicki jest sprzeczny z Pismem Swietym?

Nie chodzę na codzień do kościoła...

[meta-kris]

...ale czasem zdarza mi się z różnych względów (np. ktoś mnie odwiedza na
weekend i chce pójść na mszę). Poziom kazań polskich księży to z reguły dno i
żenada, po prostu umysł wyłącza się po minucie. Jedynym księdzem (a właściwie
zakonnikiem), którego słuchałem z uwagą, i który ma do powiedzenia coś, co
trafia także do ludzi nie związanych z Kościołem jest właśnie Tadeusz Bartoś.

[...]

[kozaczek3]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Większość kapusiów i zdrajców nie lubi hierarchii

[junkier]

mat25 napisał:
> Panie Glemp, większość myślących ludzi nie lubi hierarchii katolickiej.


Większość kapusiów i zdrajców nie lubi hierarchii katolickiej, dlatego z uporem
godnym lepszej sprawy lansują bzdurną teorię "Kościoła otwartego"
i "pseudoekumenizmu" przy pomocy różnej maści agentów SB, co teraz zostało
dobitnie potwierdzone.

Świetnie, że powstał IPN, dzięki czemu można skutecznie zdemaskować krecią
robotę zdrajców Kościoła i Narodu.

[...]

[simplex]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[puuchatek]

simplex napisał:

> To fascynujace, ze język pseudoprawicowych bolszewików to nic innego jak kalka
> z jezyka z głębokiego PRLu - idealnie pokazuje ich mentalność.

Święte słowa, Simplexie.

[junkier]

simplex napisał:
> pseudoprawicowych bolszewików


Co za bzdury i odkrecanie kota ogonem! Lewicowcy kompletnie postradali juz
zmysly wynajdujac, po "homofobii", kolejne coraz to bzdurniejsze terminy i
bezsensowne zbitki slowne.

[simplex]

junkier napisał:
> simplex napisał:
> > pseudoprawicowych bolszewików
>
> Co za bzdury i odkrecanie kota ogonem! Lewicowcy kompletnie postradali juz
> zmysly wynajdujac, po "homofobii", kolejne coraz to bzdurniejsze terminy i
> bezsensowne zbitki slowne.
>
Homofobia to "bzdurny termin" i bezsensowna zbitka slowna?
Lewicowcy wynajdują kolejne terminy, a wy nie wynajdujecie, tylko wyciągacie je
wprost z języka PRLu. Pogratulowac.
No i niestety musze cie zmartwić, ale nie jestem lewicowcem, ale ty pewnie i
tak wiesz lepiej ;)

Większość kapusiów i zdrajców nie lubi hierarchii

[junkier]

> No i niestety musze cie zmartwić, ale nie jestem lewicowcem, ale ty pewnie i
> tak wiesz lepiej ;)


Ale przylaczajac sie do klamliwej kampanii robienia z czarnego bialego i
odwracania kota ogonem sila rzeczy przylaczasz sie do antykoscielnej kampanii.

Czy fakt ze teraz, gdy zaslona opadla, nie zastanawia cie fakt ze hierarchia
byla mocno zaniepokojona wyskokami Czajkowskiego i jego filojudaizmem? Chociaz
oczywiscie nie odwolali go z tej rady chrzescijan i zydow czy jak tam sie ten
sztuczny twor zowie bo wtedy dopiero Salon, GW i TP podniesliby jazgot!!

[meta-kris]

PRosta sprawa - dla nich "lewicowcem" jest każdy, kto nie głosuje na PiS i nie
słucha Radia ma Ryja :)

[fly8171]

Na bolszewicką robotę nadaje się tylko bolszewicki język.

[puuchatek]

junkier napisał:

> Większość kapusiów i zdrajców nie lubi hierarchii katolickiej, dlatego z uporem
>
> godnym lepszej sprawy lansują bzdurną teorię "Kościoła otwartego"
> i "pseudoekumenizmu" przy pomocy różnej maści agentów SB, co teraz zostało
> dobitnie potwierdzone.

No tak, taki kapiś i zdrajca jak Jan Paweł II też "lansował bzdurną teorię pseudoekumenizmu", co, Junkierku? I też mu to różni "świętsi od papieża" (nomen omen) zarzucali. Czy Ty jesteś katolik, czy uż lefebrysta, hę?

No i "zostało dobitnie potwoerdzone" - przez zapiski ubeka, zresztą współmordercy ks. Popiełuszki. No cóż, każdy wierzy takim autorytetom, na jakie go stać.

[junkier]

1) Granica "ekumenizmu" jest nauka Ewangelii a tej Jan Pawel II nigdy nie
przekroczyl. Prosze nie przekrecac kilku milych gestow papieskich i nie
wypaczac Jego intencji,

2) zapiski CZAJKOWSKIEGO, co potwierdzili historycy z IPNu wagi ciezkiej Zaryn
i Kurtyka. I nic tu nie zmieni desperackie odkrecanie kota ogonem w styku
artykulikow "Oskarzyc ksiedza" zamieszczonych przez wiadomy polskojezyczny
tytul prasowy.

Co do Pietruszki, to gdybys przeczytal to:
www.gkn-prus.com.pl/modules.php?name=Sklep&plik=lista&nazwa=opis&kod=8389217048

to wiedzialbys ze byl zwyklym pionkiem.

Jestes protestantem?

[trzy.14]

1) Granica "ekumenizmu" jest nauka Ewangelii a tej Jan Pawel II nigdy nie
> przekroczyl.

Toz to, co wlasnie napisales, to podstawa protestantyzmu!

2) zapiski CZAJKOWSKIEGO,
Kazdy człowiek ma prawo do obrony.
Czy dajesz ją też "polskojezycznemu" Czajkowskiemu?

[...]

[junkier]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[meta-kris]

Tylko Żaryn i Kurtyka są kompletnie niewiarygodni ze względu na swoje
ultraprawicowe poglądy (pół biedy, gdyby potrafili oddzielić je od swojej
pracy - niestety: jest na odwrót)

[fly8171]

Nowy Papież wyhamował trochę tę błędną politykę, nieprawdaż?

[junkier]

fly8171 napisał:
> Nowy Papież wyhamował trochę tę błędną politykę, nieprawdaż?

I bardzo dobrze. Istnieje tylko niebezpieczenstwo, ze jako Niemiec moze byc
podatny na szantaz lobby wiadomwej proweniencji np. w kwestii tak upragnionej
przez Salon pacyfikacji Radia Maryja (na marginesie, rynsztok, nihilizm i
oszczerstwa publikowane przez Urbana w NIE jakos michnikowszczyznie nie
przeszkadzaja, ale slowa prawdy na antenie RM jak najbardziej.

[rmstemero]

Nie jestem kapusiem a kto ma byc zdrajca zaraz sie prawdopodobnie dowiem. Za
hierarchia nie przepadam wiec prawdopodobnie bede sie kwalifikowal. Wiesz, to
juz bylo wsredniowieczu - pakowalo sie babe do worka i jak tonela to bylo OK a
jak nie to pewnie szatan jej pomogl i nalezalo ja spalic.
A jesli jestes zdania ze zarowni idea Kosciola Otwartego jak i Ekumenizmu jest
wynikiem spisku SB to moge Ci tylko wspolczuc - najwidoczniej nic na ten temat
nie wiesz.

Gdzie jest teczka Glempa?,,Bolek'' spalił w 1992.

[ezpa7z9]

Ale ...podobno jest kopia!

[...]

[marian.kaluski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[gromek1]

Piszesz te same pierdoły, które były w ulotkach Tymińskiego. Byś się wstydził.

marian kaluski -lecz sie na glowe albo pojdz sie

[tingri]

wyspowiadac z grzechu nienawisci.zycze ci bys tyle zrobil dla kosciola co
czajkowski.pewien zyd kiedys rzekl do niezadnicy:"kto jest bez winy niech
pierwszy rzuci kamien". pomyslales jakie sa twoje winy? skad wiesz z jakich
pobudek czajkowski wspolpracowl i tak na prawde co przekazywal?jestes
historykiem, przeczytales wszystkie akta? rozmawiales ze swiadkami?
skonfrontowales rozne zrodla? kazdy ksiadz w prlu-u jak chcial miec farbe na
kosciol musial rozmawiac z UB-ekami. okeslenie gdzie jest granica miedzy
rozmowa a wspolprace wymaga czasu i nie jest tak oczywiste. polecam niezalezne
myslenie, a nie czytanie brukowcow typu fakt albo dziennik

[fly8171]

Dlatego akta na stół!!!!!!!!!

szkoda, ze sie spoznilem. Marys znowu na wyjsciu

[koham.mihnika]

[puuchatek]

bernardgui napisał:

> Co do bartosia to sprawa jest baaardzo prosta:
> serwisy.gazeta.pl/df/1,34471,3134654.html

A nie, nie nie, przyjacielu! Jeśliś taki teolog, wykaż, co konkretnie w tym tekscie jest niezgodne z nauczaniem Kościoła. KONKRETNIE, proszę. Bo wypowiedź była publiczna (w prasie), a nie słyszałem, żeby Kongregacja Nauki Wiary się nią zajęła. Czekam, czekam, "teologu" za dychę :-)


> Jeżeli chodzi o Życińskiego to niestety nie moge znaleść jego wypowiedzi dla GW
> (za często bywa na tych łamach) o tym jakoby Kościół był przeciwny karze śmierc
> i
> (sic!). Stwierdzenie to jest jawnym nonsensem dla kazdego kto zna Katechizm
> Kościoła Katolickiego.

A Ty go znasz, jak rozumiem? :-)
1. Przeczytaj Katechizm, to nie boli.
2. Niezależnie od tego, jeśli taką wypowiedź uznasz za "herezję" to jedynie dowodzi, że nie rozumiesz nzaczenia słowa "herezja". Zajrzyj:

encyklopedia.pwn.pl/28109_1.html
Miłejk lektury.

I nie mądrzyj się. :-)

[bernardgui]

> A nie, nie nie, przyjacielu! Jeśliś taki teolog, wykaż, co konkretnie w tym tek
> scie jest niezgodne z nauczaniem Kościoła. KONKRETNIE, proszę.
Nie chce mi się czytac tego wywiadu drugi raz i wyszukiwać "tych fragmentów",
ale masz szczęście, bo ktos to zrobił juz za mnie (znalazłem w sieci).
oto one:
(o habitach i mentalności):

Cytat:

Współczesne życie zakonne jest głęboko zakorzenione w tradycji średniowiecznej.
Zostało skrojone pod ówczesnego mężczyznę, poddanego. Tymczasem dzisiejsza
kultura bardzo jest odmienna, co sprawia, że przepaść jest coraz większa. Nawet
nasze habity wyglądają jak przebranie. Po prostu pochodzą z czasów, gdy
mężczyźni nosili podobne szaty. Zakonników wyróżniał jedynie kolor, krój. Dziś
wszystkie stroje się zmieniły poza zakonnymi. To samo niestety dotyczy
mentalności. Wiele elementów życia zakonnego to anachronizm.


(o posłuszeństwie):

Cytat:

Niestety, sprawa posłuszeństwa w zakonach nie jest poparta jakąś refleksją.
Brakuje nastawienia na dobro konkretnego zakonnika, słabo rozumie się, że jeśli
będzie on robił to, co lubi, co potrafi, co jest jego pasją, wtedy będzie
bardziej szczęśliwy i przez to także bardziej pożyteczny dla innych. Fałszywe
rozumienie posłuszeństwa sprawia, że lekceważy się aspiracje młodych ludzi,
zakazuje się tego, na czym im zależy, o czym marzą. Takie upodlenie
unieszczęśliwia zakonników. Religijność staje się uzasadnieniem nieczułości, w
sytuacjach skrajnych zaczyna wyrażać się w okrucieństwie.


(o celibacie i powołaniach):

Cytat:

Nikt na serio nie traktuje argumentu, że na zachodzie Europy i w USA
dramatycznie spadają powołania. Czytałem, że np. w Szwajcarii wiele parafii
samoistnie się "protestantyzuje". Latami nie ma w nich żadnego księdza, więc nie
odbywają się msze. Są zarządzane przez świeckie rady parafialne. Dla Kościoła
katolickiego to sytuacja kłopotliwa. Alternatywą mogłoby być święcenie tzw. viri
probati, czyli powszechnie szanowanych żonatych mężczyzn. Tak było w Kościele
pierwotnym. Na razie nie ma na to zgody. Jan Paweł II argumentował, że
bezżenność księży to wielowiekowa tradycja, której nie można jednym ruchem
przekreślić. Choć celibat nie jest kwestią teologiczną - w Kościele katolickim
obrządku wschodniego go nie ma - to ten dyscyplinarny wymóg reformy
gregoriańskiej (XI wiek) jest częścią duchowości Kościoła zachodniego. Argument
wielowiekowej tradycji jest właściwie jedynym poważnym argumentem za utrzymaniem
celibatu. Inni przekonują jednak, że tradycja kapłaństwa bez celibatu była
jeszcze dłuższa, bo ponad 1100-letnia.

A jakie jest zdanie Ojca w tej sprawie?

Jest wiele argumentów za zniesieniem celibatu. Ale najważniejszy jest chyba
kontekst kulturowy. We współczesnym świecie rozdział ról społecznych między
kobietami a mężczyznami zanika. Kiedyś celibat był integralnym elementem
kultury, dziś staje się anachroniczny. Nie może być już rozumiany tak jak kiedyś.


(o homoseksualiźmie):

Cytat:

Mam jednak nadzieję, że jest to początek ważnej dyskusji. Być może wreszcie
kościelne władze zaczną brać pod uwagę to, co na temat homoseksualizmu mówi
medycyna. Z tym ludzie się rodzą i nie da się tego leczyć, a nakłanianie do
leczenia z homoseksualizmu, zamiast pomagać, może pogłębiać u tych ludzi
niedojrzałość, nerwicę. Jak dotąd nie do końca przyjmuje się to do wiadomości.
Charakterystyczne jest, że w pierwszej wersji katechizm zawierał sformułowanie,
że homoseksualiści nie wybierają swej skłonności i jest ona głęboko
zakorzeniona. W redakcji zostało to zmienione. Autorzy postanowili nie
podkreślać faktu, że homoseksualizm może być cechą nienabytą. Często nadal
wychodzi się w Kościele z założenia, że homoseksualizm należy leczyć. To wygodne
stanowisko, bo eliminuje dyskusję moralną. Pozwala nie modyfikować
dotychczasowych przekonań, opartych na literalnej i ahistorycznej lekturze
Biblii. Niemniej są one sprzeczne ze współczesną nauką. Podobnie jak kiedyś
mieliśmy problemy z przyjęciem do wiadomości nowego obrazu świata, który za
sprawą Kopernika rujnował dotychczasowe wyobrażenia o Bogu i kosmosie, tak dziś
istnieje opór w Kościele wobec przyjęcia do wiadomości opinii większości
specjalistów na temat natury homoseksualizmu.

--
LIBERALIM!!!

[bernardgui]

> A Ty go znasz, jak rozumiem? :-)
> 1. Przeczytaj Katechizm, to nie boli.
Sugerujesz, że Kościół Katolicki nie uznaje kary śmierci?!

> 2. Niezależnie od tego, jeśli taką wypowiedź uznasz za "herezję" to jedynie dow
> odzi, że nie rozumiesz nzaczenia słowa "herezja". Zajrzyj:
>
> I nie mądrzyj się. :-)
masz racje. słowo herezja lepiej było jednak ująć w cudzysłów... ale ja się
wcale się nie mądrze - znawcą w temacie nie jestem!

--
LIBERALIM!!!

[alz777]

tak na prawde jedyne co kierownictwo KK powinno zrobic, to wyraźić bezgraniczne
poparcie dla ks. Czajkowskiego. Każda inna postawa, także to co prezentuje
prymas w przytaczanej rozmowie jest niegodna.

[trzy.14]

> W rozmowie z IAR prymas przyznał jednak, że doniesienia prasowe i towarzyszące
> im komentarze na temat rzekomej współpracy księdza profesora Czajkowskiego ze
> służbami bezpieczeństwa PRL, mogą nie być bezpodstawne. "Bardzo współczuję,
> ale trochę niepokoiła mnie, od dawna, jego postawa" - powiedział prymas.

To zdanie jest skandaliczne.
Po pierwsze, nikt nie przedstawił dowodów, ze ks. Czajkowski jest bylym agentem.
Nawet gdyby te dowody ktos przedstawil, potrzebna jest ich krytyczna analiza.
Potrzebny jest sąd.
A tu Prymas uznaje slusznosc wyroku przed jakimkolwiek obiektywnym zbadaniem
sprawy. I co za argument - "niepokoila mnie jego postawa".
Powiedzmy wprost - Czajkowski zarzucał episkopatowi m.in. brak reakcji na
antysemityzm. Dla wielu to wystarczajacy dowod na agenturalnosc.


> Józef Glemp dodał, że ksiądz profesor Michał Czajkowski - jak się wyraził -
> "zawsze był z uporem radykalny: czegoś się domagał, a hierarchii jakby trochę
> nie lubił".

A hierarchia jakby ze wzajemnoscia nie lubila Czajkowskiego...
I tu jest pies pogrzebany.
"Konserwatywni" Rydzyk i Hejmo mają poparcie episkopatu,
a radykalny Czajkowski nie ma.

Czy czlowiek umoczony we wspolprace z SB wystawialby sie na widok publiczny?
Angażował, narażał na krytykę hierarchów?

układ

[rosolina]

Funkcjonuje znowu jakiś "układ", który dąży do rozbicia kościoła katolickiego w
Polsce, a kieruje nim najwidoczniej agent moskiewski w sutannie. Kto to jest,
wszyscy dobrze wiemy. Metoda polega m.i. na niszczeniu takich ludzi jak ks.
Czajkowski. Jest to sposób równie podły, co skuteczny. To nieprawda, że
bezpieka nie fabrykowała fałszywych dokumentów. Pamiętamy przecież "prawdziwą"
rozmowę Wałęsy z bratem - prawie że genialną fałszywkę.

Wyborcza wie: "rzekoma" współpraca Czajkowskiego

[no_text]

[puuchatek]

"Rzekoma", bo ks. Czajkowski zaprzecza, a proces się na razie nie odbył. Zasada domniemania niewinności obowiązuje chyba także w takich sprawach?

[simplex]

puuchatek napisał:
> "Rzekoma", bo ks. Czajkowski zaprzecza, a proces się na razie nie odbył.
Zasada
> domniemania niewinności obowiązuje chyba także w takich sprawach?
>
Jakie "domniemanie niewinności"? To jakiś wymysł zaczadziałego lewactwa!
Ciemny lud już to kupił, wiec proces niepotrzebny ;)

[junkier]

puuchatek napisał:

> "Rzekoma", bo ks. Czajkowski zaprzecza, a proces się na razie nie odbył.
Zasada domniemania niewinności obowiązuje chyba także w takich sprawach?


Zasada niewinnosci to termin procesowy, a odnoszenie go do publikacji prasowych
i danych archiwalnych jest zwykla manipulacja.

Skoro niewinny to dlaczego milczy? Problem pewno z tym, ze nielatwo odszczekac
to co sie przez lata esbekom donioslo.

[bernardgui]

> "Rzekoma", bo ks. Czajkowski zaprzecza, a proces się na razie nie odbył. Zasada
> domniemania niewinności obowiązuje chyba także w takich sprawach?

Ciekawe czemu felieton michalkiewicza nie był dla dzienikarzy GW "rzekomo
antysemicki" tylko: antysemicki i wypowiedziany językiem nienawiści? czemu? wie
ktoś?

--
LIBERALIM!!!

Wybiorczosc GW

[silesius.monachijski1]

Dla GW zasada domniemania niewinnosci obowiazuje tylko w stosunku do x.
Czajkowskiego, ktory nie tylko - jak potwierdzaja dokumenty (nie dywagacje) byl
agentem SB-eckim, nie wahajacym sie donosic nawet na x. Popieluszke, ale
rowniez ordynarnym i aroganckim czlowiekiem: keidy pan Krajewski,
wspolprzewodniczacy Rady Chrzescijan i Zydow ze strony zydowskiej zazadal
odejscia x. Chrostowskiego - wspolprzewodniczacego ze strony KK (bo nie byl
zanadto "spolegliwy") to Czajkowski nie zawahal sie ani chwile (a inni ksieza
tak), i objal schede po x. Chrostowskim; x. Czajkowski wielokrotnie obrazal
innych kaplanow, zarzucajac im "rzekomy" antysemityzm; zawsze arogancki,
radykalny i bezpardonowy w opiniach o innych; niech sie wiec nie dziwi, ze
teraz nazywaja go kapusiem i Judaszem; zasluzyl sobie na takie potraktowanie;
.
Zas GW nie miala zadnych skrupolow, zeby tygodniami obrazac x. Jankowskiego, i
wyzywac go od "pedofilow"; wszystko okazalo sie byc klamstwem, x. Jankowski
zostal od wszelkich zarzutow uniewinniony, a GW nie raczyla nawet przeprosic
czlowieka, ktorego do tego stopnia zgnoila, ze jest dzisiaj ciezko chorym
czlowiekiem, o zaawansowanej cukrzycy i powaznym schorzeniu serca, ktoremu
grozi amputacja nogi; taka jest ten cholerny "obiektywizm" wybiorczej; bronic
do konca swoich i kopac bez pardonu przeciwnikow; tfu!!!

puuchatek napisał:

> "Rzekoma", bo ks. Czajkowski zaprzecza, a proces się na razie nie odbył.
Zasada
> domniemania niewinności obowiązuje chyba także w takich sprawach?
>

[and192]

Mnie też coś niepokoi: mianowicie uszy Jego Ekscelencji, takie same jak
Urbanowe!

[zbigniew.wnek]

Jeszcze nigdy za mojej długiej pamięci poziom nienawiści, ogólnego skłócenia i w
ogóle monstrualność polskiego piekła nie były tak wielkie. Kto tylko chce,
wynosi jakieś szpargały, ciska oskarżenia, osądza, opluwa, obrzuca błotem poza
jakąkolwiek kontrolą. Może to prawda, może nieprawda, ale nie może być tak, że
byle kto zajmuje się potępianiem i osądzaniem. To wszystko wymknęło się spod
jakiejkolwiek kontroli. Tymi sprawami powinny się zajmować - jeśli to w ogóle ma
jakikolwiek sens - poważne i upoważnione instytucje, a nie jacyś przypadkowi
inkwizytorzy. Czyżby w tym szaleństwie była metoda? W Polsce dzieje się Dziś już
nikt nie może byc pewien, kto go obrzuci błotem. Ks. Zaleski zasługuje na
klasztorną pokutę. Choćby miał rację, nie jego sprawą jest uzdrawianie świata.
Kto sam bez winy, niech rzuci kamieniem.

Punkt widzenia agentury jest jednoznaczny !

[lejbakogelmogel]

To agenci powinni rządzić światem !

[koniecbanialuki]

niektórym trudno w to uwierzyć, ale są ludzie bez winy. Nie wszyscy sprzedawali
się , komuszęta!

Śmieszne, gdy komuszęta posługuja się chrześcijań

[koniecbanialuki]

skimi cytatami!

Podłość powinna byc nazwana podłością! Mowa wasza

[koniecbanialuki]

niech bedzie: tak=tak, nie=nie - tak powiedział Chrystus.

A wy oferujecie wspaniałą perspektywę czekać zanim nasze wnuki dowiedzą sie, co
jest w tych kilometrach akt. Na to komuszęta liczycie, bo nie wierzycie w sąd
Boży. A tymczasem- a kuku!

Najwieksze szuje bedą ujawnione!

Po co owijać w bawełnę?

[galba]

Trzeba powiedzieć wprost - Czajkowski wiedział, że jak wyjdzie na jaw prawda to
wszyscy będą wiedzieć jaką był świnią - stąd cała ta jego walka z lustracją i
jej promotorami. Zwykły zakłamany moralizator, któremu chodziło wyłącznie o
ratowanie własnej d**y.

[junkier]

> Zwykły zakłamany moralizator, któremu chodziło wyłącznie o
> ratowanie własnej d**y.


i usatysfakcjonowanie mocodawcow.

galba skad wiesz dlaczego to robil?przestudiowales

[tingri]

wszystkie akta, rozmawiales ze swiadkamia, z "podejrzanym"? opierasz sie tylko
na autorytecie antysemity dr witkowskiego i pracownika ipn - dr zaryna. masz do
tego prawo, ale to jeszcze nie znaczy ze masz racje. masz tajemna wiedze
czytania w myslach innych? ciekawostka.

[junkier]

tingri napisał:
>>>> wszystkie akta, rozmawiales ze swiadkamia, z "podejrzanym"?

A gdy podejrzany nie chce odpowiadac to co, nie wolno wypowiadac sie na
podstawie materialu dowodowego??? Trzeba czekac az TW Jankowski "zechce raczyc"?


>>>>opierasz sie tylko na autorytecie antysemity dr witkowskiego

Ulubiona, ale juz na nikim nie robiaca wrazenia sztuczka propagandystow salonu:
przylepic etykietke "antysemita", "homofob", "prawicowiec", etc. i juz gosc
jest z glowy, do odstrzelenia!

Ale prawdy nie zaklamiesz, a stosu donosow z lat 1956-84 juz spalic sie nie da
bo "czlowiek honoru" Kiszczak juz nie da rady.

[robi101]

Dlaczego Glemp nie reagował na zdradę ?
Mówienie o zaniepokojeniu i bronienie agenta to kpina i zakłamanie hierarchów
polskich. To hipokryci. Do lustracji : Pieronek , Życiński , Kowalczyk ,
Gocłowski. Wielka czwórka agentów. Teraz wiadomo dlaczego chcieli zamknąć radio
maryja.

[tg28]

robi101 (lasek na dobe)napisał:

> Dlaczego Glemp nie reagował na zdradę ?
> Mówienie o zaniepokojeniu i bronienie agenta to kpina i zakłamanie hierarchów
> polskich. To hipokryci. Do lustracji : Pieronek , Życiński , Kowalczyk ,
> Gocłowski. Wielka czwórka agentów. Teraz wiadomo dlaczego chcieli zamknąć
> radio maryja.

dlacego ktos chce zamknac to faszystowskie radio tego zlamasa kutanego rydza to
mnie nie nie dziwi a kler sobie lustrujcie i srajcie na siebie na wzajem jak to
przystalo na katolikow.
ja nie jestem katolikiem wiec jakiekolwiek rozlamy w kosciele z jednej strony
mnie bawia z drugiej przerazaja- bo moze to oznaczac wypietrzenie sie odlamow
ortodoksyjno-faszystowskich takich jak kreowany przez rydza.
I jeszcze jedno - rozumiem ze po "lustracji" tej czworki proponujesz rydzyka na
stanowisko szefa katoli

Poczekajcie, aż znajdą coś na Rydzyka

[a_weasley]

Znajdą i nagną, a nie da się znaleźć i nagiąć, to sfabrykują. To tylko kwestia
czasu. Inaczej wtedy zaśpiewacie.

[hanauma]

to sie nazywa "niedzwiedzia przysluga", ksieze Prymasie.
widac, ze ks. Czajkowski nie cieszyl sie uznaniem ksiedza... czyzby za dialog ze
starszymi w wierze?

niedlugo beda wylapywac wszystkich, ktorzy zamienili slowo z osobnikiem, ktory
byl zatrudniowny w SB, nawet jesli rozmawiali o pogodzie, a potem czujny
funkcjonariusz zrobil z tego notatke i wlozyl do swojej teczki, zeby sie wykazac
przed swoimi szefami.
A jak takich zabraknie, to beda karac za to, ze mialo sie sasiada zatrudnionego
w SB albo milicji.
A potem jeszcze za to, ze oddychalo sie tym samym powietrzem. Upsss, tu juz za
bardzo pojechalem, bo trzeba byloby przymknac za duzo "swoich".

Fachowcy od IV RP, zajmijcie sie lepiej tym, zeby wyksztalceni ludzie nie
wyjezdzali, a ci, ktorym chce sie cos robic i zatrudniac przy okazji ludzi mogli
to robic bez utrudnien.

[puuchatek]

junkier napisał:

> 1) Granica "ekumenizmu" jest nauka Ewangelii a tej Jan Pawel II nigdy nie
> przekroczyl.

Czekam zatem na KONKRETNE wskazanie, w czym "granicę nauki Ewangelii" przekorczył ks. Czajkowski. Konkretnie. Tylko waż słowa - rozmawiasz z osobą z wykształceniem teologicznym (nie, nie jestem księdzem). :-)

> 2) zapiski CZAJKOWSKIEGO, co potwierdzili historycy z IPNu wagi ciezkiej Zaryn
> i Kurtyka.

Ekhm, co potwoerdzili "ciężkiej wagi historycy"? Obecność ubeckich dokumentów. Jakbyś uważniej przeczytał tekst w Życiu Warszawy, to może byś zauważył, że sam Żaryn przyznaje, iż nie ma żadnych kwitów podpisanych przez Czajkowskiego (np. na pieniądze etc.). Czyżby bycie historykiem (nawet takim "ciężkiej wagi ;-) dawało automatycznie uprawnienia eskperta w dziedznie grafologii?

Powtarzam - z jednej strony słowo księdza, że to kłamstwo, z drugiej strony słowo ubeka i jego zapiski. Twój wybó, czemu wierzyć.

> Co do Pietruszki, to gdybys przeczytal to:
> www.gkn-prus.com.pl/modules.php?name=Sklep&plik=lista&nazwa=opis&kod=8389217048
>
> to wiedzialbys ze byl zwyklym pionkiem.

No i co z tego? Przecież wiadomo, że Pietruszka i Piotrowski byli tylko wykonawcami. ALe czy to zmienia fakty? Pionek, nie pionek - ubek i morderca. Twój autorytet. Gratuluje :-)

[t-1984]

Mnie bardzo niepokoi opinia wydawana prze Glempa.Popelnil wiele bledow
wypowiadajac sie wroznych sprawach.Opinie okazywaly sie nietrafne.W tym wieku
powinno sie milczec.

[junkier]

t-1984 napisał:

> Mnie bardzo niepokoi opinia wydawana prze Glempa.Popelnil wiele bledow
> wypowiadajac sie wroznych sprawach.Opinie okazywaly sie nietrafne.W tym wieku
> powinno sie milczec.


A moze eutanazja, co? To takie postepowe! A na miejsce Glempa - Zycinski albo
Pieronek, bo Czajkowskiego chyba nie da juz rady...

[puuchatek]

Junkier, a może zamiast odbijać piłeczkę odpowiesz konkretnie na moje pytania? Czekam, czekam...

[junkier]

To najpierw je zadaj.

[puuchatek]

junkier napisał:

> To najpierw je zadaj.

Zadałem, wyżej, odpowiadając na twoje "uczone" stwierdzenia dotyczące ekumenizmu.

Parę postów wstecz. Zajrzyj. Dwa pytania. Zasadnicze.

[junkier]

> Zadałem, wyżej, odpowiadając na twoje "uczone" stwierdzenia dotyczące
ekumenizmu. > Parę postów wstecz. Zajrzyj. Dwa pytania. Zasadnicze.



forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=42091312&a=42094255
Odpowiedz na obydwa. W razei potrzeby moge doprecyzowac.

[...]

[polacco2]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[po_walony]

Niestety w polskim kościele hierarchami zostają wyłącznie zawodowcy (wyjasniam:
ci, którzy kapłaństwo traktują jako zawód taki sam jaka lekarz, prawnik czy
inny spawacz). Nie dziwią więc tego typu wypowiedzi.

[junkier]

po_walony napisał:

> Niestety w polskim kościele hierarchami zostają wyłącznie zawodowcy


Wole zawodowcow niz zdrajcow i kapusiow. A Ewangelie masz obowiazek czytac sam,
o ile rzecz jasna jestes chrzescijaninem.

[magdolot]

Od lat się zastanawiam DLACZEGO Glemp został prymasem... On często wali jak
gołąb o parapet.

Pięknie się wpisał w modną ostatnio retorykę. Nadąża.
Poganin ma wrażenie, że naszym chrześcijanom ostatnio się coś pomyliło z tymi
kamykami. Chrystus chyba nie nawoływał, żeby je wrzucać bliźnim do ogródka...
to jakoś inaczej szło.

Do BernardaGui

[puuchatek]

Szanowny, nie odpuszczę - odpowiedz, albo uznam, żeś tylko w gębie mocny i mędrzysz się w tematach, na których się nie znasz.

Powtarzam odpowiedź na Twój post:

bernardgui napisał:

> Co do bartosia to sprawa jest baaardzo prosta:
> serwisy.gazeta.pl/df/1,34471,3134654.html

A nie, nie nie, przyjacielu! Jeśliś taki teolog, wykaż, co konkretnie w tym tekscie jest niezgodne z nauczaniem Kościoła.
KONKRETNIE, proszę. Bo wypowiedź była publiczna (w prasie), a nie słyszałem, żeby Kongregacja Nauki Wiary się nią zajęła.
Czekam, czekam, "teologu" za dychę :-)


> Jeżeli chodzi o Życińskiego to niestety nie moge znaleść jego wypowiedzi dla GW
> (za często bywa na tych łamach) o tym jakoby Kościół był przeciwny karze śmierc
> i
> (sic!). Stwierdzenie to jest jawnym nonsensem dla kazdego kto zna Katechizm
> Kościoła Katolickiego.

A Ty go znasz, jak rozumiem? :-)
1. Przeczytaj Katechizm, to nie boli.
2. Niezależnie od tego, jeśli taką wypowiedź uznasz za "herezję" to jedynie dowodzi, że nie rozumiesz nzaczenia słowa
"herezja". Zajrzyj:

encyklopedia.pwn.pl/28109_1.html
Miłej lektury.

I nie mądrzyj się. :-)

Do puuchatka

[spiral_architect]

Jeśli powodem do dumy dla Ciebie jest to, że masz wykształcenie teologiczne i
możesz nim trochę tu powywijac, to spuszczam kurtyne miłosierdzia..

[bernardgui]

Odpisałem kilka postów wyżej!

• Re: Glemp o ks. Czajkowskim: jego postawa niepoko
Przeczytaj komentowany artykuł »
bernardgui 19.05.06, 12:47 + odpowiedz

> A nie, nie nie, przyjacielu! Jeśliś taki teolog, wykaż, co konkretnie w tym tek
> scie jest niezgodne z nauczaniem Kościoła. KONKRETNIE, proszę.
Nie chce mi się czytac tego wywiadu drugi raz i wyszukiwać "tych fragmentów",
ale masz szczęście, bo ktos to zrobił juz za mnie (znalazłem w sieci).
oto one:
(o habitach i mentalności):

Cytat:

Współczesne życie zakonne jest głęboko zakorzenione w tradycji średniowiecznej.
Zostało skrojone pod ówczesnego mężczyznę, poddanego. Tymczasem dzisiejsza
kultura bardzo jest odmienna, co sprawia, że przepaść jest coraz większa. Nawet
nasze habity wyglądają jak przebranie. Po prostu pochodzą z czasów, gdy
mężczyźni nosili podobne szaty. Zakonników wyróżniał jedynie kolor, krój. Dziś
wszystkie stroje się zmieniły poza zakonnymi. To samo niestety dotyczy
mentalności. Wiele elementów życia zakonnego to anachronizm.


(o posłuszeństwie):

Cytat:

Niestety, sprawa posłuszeństwa w zakonach nie jest poparta jakąś refleksją.
Brakuje nastawienia na dobro konkretnego zakonnika, słabo rozumie się, że jeśli
będzie on robił to, co lubi, co potrafi, co jest jego pasją, wtedy będzie
bardziej szczęśliwy i przez to także bardziej pożyteczny dla innych. Fałszywe
rozumienie posłuszeństwa sprawia, że lekceważy się aspiracje młodych ludzi,
zakazuje się tego, na czym im zależy, o czym marzą. Takie upodlenie
unieszczęśliwia zakonników. Religijność staje się uzasadnieniem nieczułości, w
sytuacjach skrajnych zaczyna wyrażać się w okrucieństwie.


(o celibacie i powołaniach):

Cytat:

Nikt na serio nie traktuje argumentu, że na zachodzie Europy i w USA
dramatycznie spadają powołania. Czytałem, że np. w Szwajcarii wiele parafii
samoistnie się "protestantyzuje". Latami nie ma w nich żadnego księdza, więc nie
odbywają się msze. Są zarządzane przez świeckie rady parafialne. Dla Kościoła
katolickiego to sytuacja kłopotliwa. Alternatywą mogłoby być święcenie tzw. viri
probati, czyli powszechnie szanowanych żonatych mężczyzn. Tak było w Kościele
pierwotnym. Na razie nie ma na to zgody. Jan Paweł II argumentował, że
bezżenność księży to wielowiekowa tradycja, której nie można jednym ruchem
przekreślić. Choć celibat nie jest kwestią teologiczną - w Kościele katolickim
obrządku wschodniego go nie ma - to ten dyscyplinarny wymóg reformy
gregoriańskiej (XI wiek) jest częścią duchowości Kościoła zachodniego. Argument
wielowiekowej tradycji jest właściwie jedynym poważnym argumentem za utrzymaniem
celibatu. Inni przekonują jednak, że tradycja kapłaństwa bez celibatu była
jeszcze dłuższa, bo ponad 1100-letnia.

A jakie jest zdanie Ojca w tej sprawie?

Jest wiele argumentów za zniesieniem celibatu. Ale najważniejszy jest chyba
kontekst kulturowy. We współczesnym świecie rozdział ról społecznych między
kobietami a mężczyznami zanika. Kiedyś celibat był integralnym elementem
kultury, dziś staje się anachroniczny. Nie może być już rozumiany tak jak kiedyś.


(o homoseksualiźmie):

Cytat:

Mam jednak nadzieję, że jest to początek ważnej dyskusji. Być może wreszcie
kościelne władze zaczną brać pod uwagę to, co na temat homoseksualizmu mówi
medycyna. Z tym ludzie się rodzą i nie da się tego leczyć, a nakłanianie do
leczenia z homoseksualizmu, zamiast pomagać, może pogłębiać u tych ludzi
niedojrzałość, nerwicę. Jak dotąd nie do końca przyjmuje się to do wiadomości.
Charakterystyczne jest, że w pierwszej wersji katechizm zawierał sformułowanie,
że homoseksualiści nie wybierają swej skłonności i jest ona głęboko
zakorzeniona. W redakcji zostało to zmienione. Autorzy postanowili nie
podkreślać faktu, że homoseksualizm może być cechą nienabytą. Często nadal
wychodzi się w Kościele z założenia, że homoseksualizm należy leczyć. To wygodne
stanowisko, bo eliminuje dyskusję moralną. Pozwala nie modyfikować
dotychczasowych przekonań, opartych na literalnej i ahistorycznej lekturze
Biblii. Niemniej są one sprzeczne ze współczesną nauką. Podobnie jak kiedyś
mieliśmy problemy z przyjęciem do wiadomości nowego obrazu świata, który za
sprawą Kopernika rujnował dotychczasowe wyobrażenia o Bogu i kosmosie, tak dziś
istnieje opór w Kościele wobec przyjęcia do wiadomości opinii większości
specjalistów na temat natury homoseksualizmu.

--
LIBERALIM!!!


• Re: Glemp o ks. Czajkowskim: jego postawa niepoko
Przeczytaj komentowany artykuł »
bernardgui 19.05.06, 12:53 + odpowiedz

> A Ty go znasz, jak rozumiem? :-)
> 1. Przeczytaj Katechizm, to nie boli.
Sugerujesz, że Kościół Katolicki nie uznaje kary śmierci?!

> 2. Niezależnie od tego, jeśli taką wypowiedź uznasz za "herezję" to jedynie dow
> odzi, że nie rozumiesz nzaczenia słowa "herezja". Zajrzyj:
>
> I nie mądrzyj się. :-)
masz racje. słowo herezja lepiej było jednak ująć w cudzysłów... ale ja się
wcale się nie mądrze - znawcą w temacie nie jestem!

--
LIBERALIM!!!

I wśród kleru są patrioci!

[mielis]

Uważam czajkowskiego za patriotę.

Z ICH punktu widzenia na pewno bym "patriota"

[junkier]

Z punktu widzenia obcej religii i mniejszosci, ktorym przez lata wytrwale
sluzyl, jest rzeczywiscie "patriota", nie sposob temu zaprzeczyc. I bylby
pewnie dalej, gdyby nie ta wpada.

Ja też, tylko głównie filosemickiego...

[jama314]