O ład moralny w nauce

[timoszyk]

Wolalbym, by sie Pan odniosl do zarzutow, a nie "dawal odpor".

Wac

A nie sadzisz, ze odpor jest na rzeczy? n/t

[kpix]

Szkoda, że nasi wykładowcy uczelni wyższych, nie

[von_thusk]

nają w sobie odwagi. B zdobyć sie na taki gest wobec prześladowanych i
mordowanych Palestyńczyków.

"uchwaliło w poniedziałek rezolucję wzywającą do bojkotu izraelskich naukowców,
uczelni i publikacji naukowych."

Popieram :]

"Zwolnione z bojkotu mają być jedynie te i ci, którzy publicznie
potępią "panujący na Terytoriach Okupowanych reżim apartheidu"."

Ja publcznie potępiam reżim faszystowski w Izraelu i system apartheidu
wzorowany na hitlerowacach, któy stosuje on wobec Palestyńczyków.

"Rezolucję przyjęto po wieloletniej kampanii,"

Opór środowisk syjonistycznych, został przełamany. To daje nadzieje, na
uchwalenie takiej rezolucji u nas.

"Przeważyła wola większości brytyjskich akademików,"

Dzięki Bogu.

"którzy nie chcą tolerować sytuacji, w której - jak czytamy w rezolucji -
"swobody akademickie w Palestynie to pusty żart", od 2000 r. zginęło więcej
Palestyńczyków niż Izraelczyków, bezrobocie wśród Palestyńczyków jest wyższe
niż wśród Izraelczyków, i 185 palestyńskich szkół zostało ostrzelanych, a
izraelska tylko jedna."

Zgadzam się z tym.

"Brytyjskiej rezolucji należy się ze wszech miar poparcie."

Oczywiście.

"Należy liczyć na to, że bojkot obejmie nie tylko izraelskich uczonych, lecz po
prostu wszystkich izraelskich obywateli,"

Oczywiście, że tak powinno być.

"i dołączą się doń wszystkie wrażliwe na prawa człowieka narody świata."

Mam nadzieje, że tak się stanie


"wypadku bojkotu Izraela oskarżenia o antysemityzm z góry można odrzucić: tu
chodzi wszak o politykę rządu, a nie o narodowość czy wyznanie obywateli,
prawda?"

Oczywiście, że tak.

Oczywiście syjonista Warszawski wyśmiewa słuszną

[von_thusk]

incjatywe Brytyjskich wykładowców.

Nie wysmiewa, skadze. On tylko niesmialo wspomina

[kpix]

o proporcjach.

Jezeli Brytyjczykom chodzi nie o konkretnie Izrael, tylko o zasade,
to powinni sankcje zastosowac do kilkudziesieciu krajow. Tylko tyle.

[timoszyk]

kpix napisał:

> o proporcjach.
>
> Jezeli Brytyjczykom chodzi nie o konkretnie Izrael, tylko o zasade,
> to powinni sankcje zastosowac do kilkudziesieciu krajow. Tylko tyle.

To jest powszechnie znana zasada manipulowania czytelnikiem. Starac sie pokazac,
ze inni tez nie swieci, wiec - w domysle - obwiniany czysty jak lza. Moze i
czysty, ale wolalbym by pan Warszawski takich dosc prymitywnych metod
"polemicznych" nie stosowal.

Wac

Alez to nie jest manipulacja -

[kpix]

to jest zwrocenie uwagi na tendencyjnosc!
Szkoda ze nie widzisz tej oczywistej sprawy: podnosi sie wady
jednego kraju, nie zauwazajac ze w podobny sposob winni sa wszyscy
dookola. A sa, bo takie sa realia!

Albo robimy ostracyzm z powodu pewnej ZASADY - ale wowczas badzmy
konsekwentni i zastosujmy to wobec Arabii Saudyjskiej, Sudanu,
Iranu, Maroka, samej Autonomii Palestynskiej, Pakistanu, Chin -
albo jest to wlasnie: tendencyjnosc.

Nikt w tym artykule (ani ja w tym wpisie!) nie uwaza, ze Izrael jest
czysty jak lza. Malo tego, ja rowniez uwazam, ze Izrael ma wiele win
wobec Palestynczykow. Zas Warszawski - gdybys przeczytal jego Wojne
Czterdziestoletnia, to bys zobaczyl, ze on rowniez nie wybiela Izraela.
Chodzi o przywrocenie prawdziwych proporcji zgodnie z faktografia,
a nie ideologia.

[eva15]

Moze rzecz w tym, ze nie wszyscy dookola sa winni w tym SAMYM stopniu i tak
dsamo jednoznacznie, niewatpliwie. Moze nie wolno mieszac pojec, i czym inynm
jest np. wystepek zaniechanie, a czym innym aktywna rzez?

Z faktu, ze nie skazano zlodzieja samochodu, oraz tego, ktory to widzial, nie
wynika, ze nalezy scigac mordercy, ktory udusil staruszke.

[eva15]

Z faktu, ze nie skazano zlodzieja samochodu, oraz tego, ktory to widzial, nie
wynika, ze nie nalezy scigac mordercy, ktory udusil staruszke.

odpisalem Ci ponizej

[kpix]

ja nie winie o zaniechanie, ale wlasnie o aktywne rzezie.
Rezimy islamskie dopuszczaja sie aktywnych rzezi jak tylko
przyjdzie niebezpieczenstwo separatyzmu - postaralem sie
wyliczyc przypadki, ktore sam pamietam, w poscie ponizej.

pozdr

[timoszyk]

kpix napisał:


> Albo robimy ostracyzm z powodu pewnej ZASADY - ale wowczas badzmy
> konsekwentni i zastosujmy to wobec Arabii Saudyjskiej, Sudanu,
> Iranu, Maroka, samej Autonomii Palestynskiej, Pakistanu, Chin -
> albo jest to wlasnie: tendencyjnosc.

W taki sposob jak robi to pan Warszawski mozna ugrobic kazda walke o sluszna
sprawe. Wezmy na przyklad aresztowanie i skazywanie winnych zbrodni nazizmu.
Ktos moze zapytac: A dlaczego aresztujemy tylko winnych zbrodni ludobojstwa
nazistow, a pozostawiamy na wolnosci czlonkow KGB winnych zbrodni zgladzenia
milionow? A co ze zbrodnairzami spod znaku Mao? Przeciez to oni dzierza rekordy
ludobojstwa! A co z Rwanda, Darfurem i jeszcze paroma innymi miejscami? Czy za
kazdym razem, gdy pan Warszawski bedzie pisal o zbrodniach nazistwskich mamy mu
przypominac o tych miejscach i zarzucac mu stronniczosc?
Sam jestem przeciwko wszelkiej wybiorczosci w tropieniu przestepstw ludobojstwa,
apartheidu i rasizmu. Jednakze pan Warszawski dopuszcza sie podrecznikowej
manipulacji, a to jest rownoznaczne z naigrywaniem sie z czytelnika.

Wac

[kpix]

> W taki sposob jak robi to pan Warszawski mozna ugrobic kazda walke o sluszna
> sprawe.
I tu sie roznimy w ocenie, czy walka ktora prowadza Palestynczycy jest w
slusznej sprawie. Niewatpliwie nalezy im sie panstwo. Jednak czy metoda,
ktora obrali, jest dobra - tu uwazam, ze nie. Uwazam, ze gdyby zaprzestali
tej metody, to by juz od 60 lat mieli panstwo na znacznie wiekszym terenie,
niz to, ktore wynegocjuja teraz. Jak mowie - ich niepodleglosc jest sluszna,
ale ich brak sklonnosci do jakiegokolwiek kompromisu przez cala historie tego
konfliktu czyni ich w moich oczach glownymi odpowiedzialnymi za brak pokoju
i rowniez za to, ze tej slusznej idei nadal nie mogli wcielic.

>Wezmy na przyklad aresztowanie i skazywanie winnych zbrodni nazizmu.
Czy to dobry przyklad? Mysle, ze nie jest to zaden przyklad, tylko
bardzo nieobiektywne podejscie do sprawy. Rzesza niemiecka stosowala
masowe bestialskie i INTENCJONALNE mordowanie cywili na skale milionow.
Izrael zabija cywili palestynskich glownie w krwawych rajdach, ktore jednak
maja na CELU likwidacje bojownikow ugrupowan terrorystycznych. Dlatego
uwazam, ze NIE WOLNO porownywac tych sytuacji, bo to ekstremalnie nie fair.

I drugi powod, dla ktorego Twoj przyklad jest moim zdaniem
nieadekwatny. Otoz czym innym jest zlapac zbrodniarzy Hitlera, Mao i KGB
naraz, a czym innym jest zbanowac naukowcow Izraela i tylko Izraela.
Roznica polega w wysilku. To jest ten sam problem, co pisalem Ewie,
ktora domagala sie tego, ze skoro zadam stosowania rownych zasad, to
w tym samym momencie powinny byc interwencje we wszystkich panstwach
tlumiacych demokracje. W jej przypadku dziala to samo: roznica polega
na roznym wysilku. Otoz zlapanie i osadzenie na podstawie dowodow
zbrodniarzy Mao, KGB itd wymagaloby tak duzego wysilku militarnego,
ze obawiam sie, ze jest to wrecz niemozliwe. Natomiast w przypadku
komisji narzucajacej bana na izraelskich naukowcow calosc wysilki
sprowadza sie do zwiekszenia liczby emaili i zwiekszenia przeczytanych
ksiazek o temacie, a nastepnie zapodanie tego na agende i przeglosowanie.
To wszystko. Wydanie decyzji banu nie wymaga prawie zadnego wysilku
i dlatego zastosowanie drogi typu "wpierw rozpatrujemy zasade" jest
znacznie bardziej mozliwe. To, ze zostal zbanowany TYLKO Izrael, dla
mnie swiadczy o totalnej tendencyjnosci. (przy czym powtarzam -
w pelni jestem za krytyka Izraela! - ale jestem rowniez za krytyka
innych krajow, poniewaz one rowniez dyskryminuja, zabijaja czy stosuja w
roznych miejscach myslenie rasowe).

pozdrawiam

Troche logiki, jesli mozna prosic

[eva15]

Czy fakt, ze Brytyjczycy nie skrytykowali innych krajow, zmniejsza powody
krytyki Izraela?

Czy fakt, ze USA nie wziely sie jeszcze jak dotad za zaprowadzenie demokracji w
Chinach, gdzie mordy polityczne na ludziach sa potworne i nagminne, umniejsza
slusznosc szerzenia US-demokracji akurat w Iraku?

[kpix]

> Czy fakt, ze Brytyjczycy nie skrytykowali innych krajow, zmniejsza powody
> krytyki Izraela?
Do samej krytyki - nie.

Jednak skonstruowanie takiego edyktu ostracyzmu wydanego bezposrednio przeciwko
Izraelowi w sytuacji, gdy wszystkie kraje regionu naokolo robia podobnie
daje powod do krytyki takiego edyktu. Jak mowie - jezeli potepiamy
zasade, to potepmy zasade i popatrzmy, kto podpada pod potepienie.
Ja sie obawiam, ze chodzi raczej o potepienie Izraela z przymknieciem
oczu na innych.

> Czy fakt, ze USA nie wziely sie jeszcze jak dotad za zaprowadzenie demokracji
> Chinach, gdzie mordy polityczne na ludziach sa potworne i nagminne, umniejsza
> slusznosc szerzenia US-demokracji akurat w Iraku?
Twoj wywod bylby logiczny gdyby nie pewne szczegoly :
1. tutaj nie mowimy o naruszaniu suwerennosci kraju, ktora jest
czyms bardzo, bardzo powaznym i obwarowana wieloma zakazami prawa
miedzynarodowego
2. jezeli nawet jakis kraj narusza suwerennosc Iraku w celu zaprowadzenia
tam demokracji (zalozmy), to jest niemozliwe dokonanie jednoczesnego
wysilku wobec wszystkich albo wielu krajow, ktore demokracje tlumia.
Zwlaszcza, ze wiekszosc krajow na swiecie ma gdzies poprawe demokracji
w jakikolwiek, nawet symboliczby sposob. Ta niemozliwosc jest tutaj duza
roznica, bowiem koszt dzialania naukowcow brytyjskich w tym stowarzyszeniu
sprowadza sie do kilkunastu odezw, wpisania punktu do panelu i przeglosowania.

[eva15]

kpix napisał:
>Jednak skonstruowanie takiego edyktu ostracyzmu wydanego bezposrednio przeciwko
>Izraelowi w sytuacji, gdy wszystkie kraje regionu naokolo robia podobnie

Hmm, to odwazna teza, bo niczym wtakim wymiarze nie poparta. Doprawdy
niesposob znalezc jeszcze jakis inny kraj, ktory dzis zachowywalby sie podobnie
w stosunku do Palestyny lub innego panstwa i/lub narodu. W ktorym to wiec kraju
tego regionu (pmijajac bujnie sie rozwijajajca pod okiem USA demokracje
iracka) gdzie dochodzi do bombardowan ludnosci cywilnej, stosowania
odpowiedzialnosci zbiorowej (bomby na budynki domniemanego pobytu terrorystow,
niezaleznie od ilosci w nim osob), do zakazu laczenia rodzin, wysiedlanie BEZ
odszkodowania.... Dlugo by wyliczac, ale po co, Brytyjczycy juz to zrobili.

>jezeli nawet jakis kraj narusza suwerennosc Iraku w celu zaprowadzenia
> tam demokracji (zalozmy), to jest niemozliwe dokonanie jednoczesnego
> wysilku wobec wszystkich albo wielu krajow, ktore demokracje tlumia.

Rownie niemozliwe jest krytykowanie WSZYSTKICH, ponadto krytykujac wszystkich
nie krytykuje sie nikogo. A zawsze kazdy, chocby troche, cos tam ma na
sumieniu. Albo moze miec. Podobnie jak moze (acz jak wiemy, nie musi) miec BMR.

> Zwlaszcza, ze wiekszosc krajow na swiecie ma gdzies poprawe demokracji
> w jakikolwiek, nawet symboliczby sposob.

Wlasnie. Skoro tak to chyba lepiej krytykowac tych, ktorzy wszak ponoc
demokracji i praw czlowieka gdzies nie maja.

[kpix]

> W ktorym to wiec kraju tego regionu (pmijajac bujnie sie rozwijajajca
> pod okiem USA demokracje iracka) gdzie dochodzi do bombardowan ludnosci
> cywilnej, stosowania odpowiedzialnosci zbiorowej (bomby na budynki
> domniemanego pobytu terrorystow, niezaleznie od ilosci w nim osob),
> do zakazu laczenia rodzin, wysiedlanie BEZ odszkodowania....
Po pierwsze jezeli chodzi o zakaz laczenia rodzin, to o ile wiem w ramach
wlasnie laczenia rodzin Izrael przyjal ok. 80 tys ludzi.
Jezeli chodzi o wymienione przez Ciebie cechy, to nie wiem, czy znajde
kraj lustrzany - oprocz moze Autonomii Palestynskiej, w ktorej przez lata
najwyzsze wladze osobiscie i publicznie popieraly terroryzm, i popieraja
go do dzisiaj. Nie ma wysiedlania, ale sprobuj jako Zyd zamieszkac na
terenie Autonomii. Za to odpowiedzialnosc zbiorowa jest stosowana znacznie
silniej, gdyz przez Izrael, poniewaz winnym jest kazdy cywil, zas
oficjalne podreczniki szkolne (co ich odroznia od Izraela) chwala
szahidow, martyrologie, zas Izrael w nich w ogole nie istnieje i nie
ma mowy o mozliwosci porozumien pokojowych. Chyba podobna (albo gorsza)
sprawa bedzie to, co Pakistan robi w Kaszmirze, choc zazwyczaj nie robi
tego poprzez armie.
Musisz wziac pod uwage, ze tak silne lub slabe sa skutki, jakie przyczyny.
Dzialania w l. 2001-5 Izraela sa krwawe, ale takiez sa dzialania grup
nie zgadzajacych sie na pokoj. Gdy w innych krajach dzialania grup
terrorystycznych sa krwawe, panstwa w innych okresach czasu odpowiadaly
rowniez krwawo: Syria w 1982 zmasakrowala 15-20 tys ludzi w sunnickim
miescie Hama (jako zemsta za cos-tam). W Libanie masakry robil kazdy:
chrescijanscy falangisci Hobeiki (przy nieingerencji Szarona) zmasakrowali
obozy w Sabrze i Szatili, ale to nie koniec - w 1983 znowuz Druzowie
zabili tam ok. 1000 ludzi w gorach Szuf, zas w 1986 muzulmanie (!) zabili
min. 625 osob w palestynskim (!) obozie Burdz Al-Baradzne. (Wszyscy
oczywiscie pamietaja z tego jedynie to, ze "Izrael zrobil masakra w
Sabrze", choc niewatpliwa odpowiedzialnosc wojsk Szarona dotyczy
NIEINGERENCJI, a pozniej i tak w Izraelu wyszlo na ulice 400 tys ludzi
w protescie - tego ludzie juz nie biora pod uwage). W Jordanii, gdy
Palestynczycy probowali przejac wladze w 1970/1, Jordanczycy zaatakowali
palestynskie(!) obozy dla uchodzcow Irbid, Salt, Sweileh i Zarqa, mordujac
rowno i militarnych, i cywili (o czym masz w Wikipedii). Maroko,
utrzymujac Sahare Zachodnia w swoim terytorium, zalatwialo rowniez
cywili (szacuje sie od 500 do 1500 osob).
Odpowiedzialnosc zbiorowa zostala zastosowana przez Kuwejt i Arabie Saudyjska,
gdy przedstawicielstwo palestynskie poparlo w 1991 inwazje Husajna:
wowczas 300 tysiecy pracownikow palestynskich wylecialo z tych krajow
na zbity pysk (no jak to za co? wszyscy za zdrade "narodu wobec narodu".)
Juz nie wspomne o bylym Iraku (150 tys Kurdow, operacja anfal,
odpowiedzialnosc za smierc glodowa ok. miliona ludzi z powodu wstrzymania
programu Ropa za Zywnosc i zakazu wwozenia lekarstw przez zachodnie
org. charytatywne, poparcie finansowe dla rodzin terrorystow, uzycie
broni biologicznej) - jakos nigdy nie slyszalem, zeby jakakolwiek
organizacja nalozyla bana na naukowcow irackich. Tudziez Iran: wsparcie
finansowe Hezbollahu (Gaza czy dolina Bekaa- stamtad ostrzeliwuja Izrael),
wielokrotne grozby zniszczenia Izraela. Dokladnie rok temu w Iranie armia
zastrzelila 2 aktywistow kurdyjskich, po czym przy uzyciu wojska
spacyfikowala demonstracje protestacyjne tak, ze zabito 20 osob, a setki
raniono:
web.amnesty.org/library/Index/ENGMDE130432005?open&of=ENG-IRN
Jak widzisz, zaden kraj w tym regionie, gdy tylko pojawi sie jakas
grupa separatystyczna, nie przebiera w srodkach i strzela do cywili.
Jezeli chodzi o wysiedlanie, to w l. 90-tych Turcja przesiedlila
3 miliony Kurdow, zas Irak mial swoja operacje Anfal.
Jezeli mowimy o faszyzmie Izraela, to zauwaz, ze Arabowie, ktorych
rzeczywiscie dotyka tam dyskryminacja typu nizszych plac, maja
obywatelstwo i bierne prawa wyborcze, a arabski jest jezykiem
oficjalnym. W takiej Jordanii Zyd nie moze byc w ogole obywatelem.
Zas w Syrii, Libanie i Egipcie to Palestynczycy nie moga byc
obywatelami i nie moga oni podejmowac pracy poza danym obozem
uchodzcow, w ktorym zyja. W latach 48-67, gdy strefa Gazy nalezala do
Egiptu, te setki tysiecy Palestynczykow nie mielo prawa jej opuszczac!
W tym samym Egipcie do dzis dyskryminowani rowniez Koptowie.
Turcja dopiero chyba z rok temu pozwolila Kurdom na publiczne
mowienie po kurdyjsku.
To tak skrotowo po wszystkich krajach, ktore mi teraz przyszly
do glowy. Bilans jest taki, ze krytykowac powinnismy naprawde po rowno
wszystkich, bo wszyscy daja realne powody - a jezeli krytykujemy Izrael
(i slusznie) to krytykujmy szczegolnie tez Autonomie - dlatego ze to
strona tego samego konfliktu, co Izrael i owa strona co chwila pokazuje
podobne kwiatki, oraz dlatego, ze strona ta odrzuca pokoj (co jest dla
mnie najwazniejsze....)

> Wlasnie. Skoro tak to chyba lepiej krytykowac tych, ktorzy wszak ponoc
> demokracji i praw czlowieka gdzies nie maja.
Rozumiem, ze jest taka postawa, ze od Izraela sie wiecej wymaga.
Jednak efekt jest taki: wciry dostaje co chwila jedyna (w miare)
demokracja na Bliskim Wschodzie, zas innym nie obrywa sie wcale,
no oprocz Saddama. Miliony ludzi odbieraja to zas tak: to
Izrael jest tym szczegolnie rasistowskim rezimem, zas kraje
arabskie to niewinne baranki. Tymczasem fakty pokazuja zupelnie
inny obraz. I to mnie wpienia.

pozdrawiam

[zorbathegreek]

Uzywasz dokladnie te same argumenty, ktorych uzywal rsistowski rezym w RPA.
Zastap apartheid syjonizmem, RPA Izrelem, a kraje arabskie krajami czarnej
Afryki, a otrzymasz dokladnie propgandowy tekst z czasow prezydenta Bothy...
Pracowalem kilka lat na kontraktach w RPA w latach 1980tych, wiec znam te
metody od podszewki... :(

[kpix]

Nie znam "metod" rpa i nie uzywam zadnych metod, tylko uzywam argumentacji
ktora mnie przekonuje. Zostalem zapytany przez Ewe, czemu uwazam jak uwazam
i jej odpowiedzialem. Poniewaz nikt nie ma czasu na elaboraty, wiec opisywalem
rzeczy haslowo. Natomiast nikogo do czytania nie zmuszam. Ani nikomu nie
zakazuje krytyki Izraela, bo Izraelowi sie krytyka nalezy!

Ja mowie co innego: nalezy sie krytyka zarowno Izraelowi, jak i Palestynczykom.
Rowniez krytyka nalezy sie wielu innym panstwom regionu i stosujac zasade, ktora
zastosowal ten komitet, naukowcy z tych krajow powinni zostac zbanowani.
Tymczasem ja uwazam, ze to nie tedy droga! Uwazam ze przenoszenie polityki
do swiata nauki jest totalnym absurdem - osobiscie param sie jedna z galezi
nauki i wyobrazenie sobie, ze organizujac konferencje mialbym nie zaprosic
dobrego naukowca DLATEGO, ze jest obywatelem Libii, albo Palestynczykiem,
albo Izraelczykiem, albo Pakistanczykiem, jest dla mnie tak totalnym absurdem,
ze glowa boli. Nauka, dopoki nie dotyczy bardzo szczegolnych jej zastosowan
jak praca nad wzbogacaniem uranu czy cos w tym stylu, to nauka nie ma NIC do
polityki!

Wracajac do analogii RPA - Izrael. Jak mowie, nie wczytywalem sie w historie
apartheidu, jednak wydaje mi sie, ze jest tu kilka istotnych roznic:
1. Holendrzy ewidentnie zajeli nieswoje tereny, tj. czysta koloniacja.
W przypadku Zydow-syjonistow masz przyklad wiary, ze to ich ojczyzna,
zreszta poparta wieloma faktami.
2. Holendrzy maja swoje panstwo i nic mu nie grozi. Zydzi nie maja i
wydarzenia zwlaszcza XX wieku pokazaly im, ze nie maja juz wyboru, tylko
skupic sie z powrotem i sobie panstwo zrobic
3. Przed 1948 r. Zydzi nie zabierali Arabom ziem, tylko je WYKUPYWALI,
a to jednak pewna roznica
4. Wydaje mi sie, ze w Izraelu jednak Arabowie i Zydzi nie jezdza
roznymi autobusami czy nie ma apartheidu we wstepach do roznych miejsc
publicznych. Arabowie izraelscy maja czynne i bierne prawo wyborcze
(i wykorzystuja je), jezyk arabski jest panstwowym jezykiem, sa arabskie
gazety, Arabowie moga robic biznes itd itd.
Ja chce podkreslic, ze TO NIE ZNACZY, ze uwazam, ze nie sa w roznych
sytuacjach dyskryminowani, bo sa. Jednak wydaje mi sie, ze porownanie
apartheidu z pozycja Arabow izraelskich jest chyba daleko za dalekie.
Przynajmniej tak uwazam.

pozdrawiam

[pantera01]

Moze juz pamiec mnie zawodzi ale nie przypominam sobie zeby p.Warszawski (czy
jak sie tam nazywa) bral w obrone apartheid w Poludniowej Afryce. W zasadzie te
same metody, ten sam rzad, roznica tylko taka ze apartheid zrezygnowal z rozwoju
broni atomowej a Izrael nie. Dlaczego zatem p.Warszawski tak sie denerwuje gdy
naukowcy w Wielkiej Brytanii wzywaja do bojkotu Izraela? Czy z nie tak samo
postepowano z RPA? Czyz ci naukowcy nie maja swobody wypowiedzi i organizowania
sie jesli chodzi o sw. panstwo?

[pantera01]

Zapomnialem dodac ze ja chce posady p.Warszawskiego. Tez potrafie pisac
dyrdymalki i tez chetnie bym wzial jakas kase za to.
Tak na marginesie, co stalo sie z posada p.Warszawskiego w Midraszu? Juz nie ma
tej posady czy nie ma juz tego pismidla?

[eva15]

PPolska za duzo mniej bojkotuje Bialorus i jest OK

[lekra]

Panie Redaktorze!
nie trzeba lepszych antysemitów niż Was.
Obrzydliwy Zyd.

Najpierw trzeba zobowiązać wszystkie państwowe ucz

[toja3003]

Najpierw trzeba zobowiązać wszystkie państwowe uczelnie i instytuty naukowe do
udsotępnienia w internecie z a d a r m o wszystkich publikacji naukowych.
To niedopuszczalne żeby podatnik finansujący publiczną naukę musiał potem drugi
raz płacić jeśli chce mieć dostęp do tych tekstów!

[zorbathegreek]

A nie widzisz Pan, Panie Warszawski, ze brytyjscy naukowcy slusznie wzywaja do
bojkotu najbardziej rasistowskiego tworu, ktory obecnie istnieje na swiecie? To
nielegalne "Zionist entity" ('twor syjonistyczny') okupuje od lat prawem kaduka
Palestyne, morduje tam tubylcow, a wszystko sie dziej za pieniadze podatnikow
amerykanskich. Niech zyja brytyjscy uczeni! Precz z rasizmem i jego
najostrzejsza forma czyli z syjonizmem!

[stefan_precz2]

żydowska gazeta wyborcza :|