Świetlana przyszłość NATO

[eva15]

Zadziwiający wywiad. Amerykański pragmatyk tzw. "Realpolitiker" odpowiada
cierpliwie, mądrze i w dodatku całkiem uczciwie i otwarcie na głupie i
niepragmatyczne pytania zadawane w duchu polityki histo(e)rycznej.

owszem, Amerykanin mowi ciekawe rzeczy

[czlowiek_ksiazka]

nie ustrzega sie jednak obiegowych uproszczen. Drobniutkich, ale jednak. Te
uproszczenia to element gazetowego folkloru, ja to rozumiem - w interview nie
ma czasu i miejsca na elaboracje skomplikowanych teorii, tym bardziej, jesli
rozmawia sie z tak zenujaco groteskowym dziennikarzem jak ten z Gazety
Wyborczej, ale mimo wszystko, pewne rzeczy ciut-ciut raza...

"Wie pan, dlaczego Ukłd Warszawski był taki słaby? Bo nikt się tam nie kłócił.
Jedynym sposobem załatwiania spraw był dyktat."

Moj Boze, skoro taki "slaby" to czemu Europa i Stany portkami trzesly przez 35
circa lat? Dyktat? Rumunia - czlonek Paktu NIE wziela udzialu w wydarzeniach
´68 r. w Czechoslowacji, krytycznie sie do nich odniosla. ZSRR nie dokonal
jednak inwazji na Bukareszt. Tak, rozumiem, wojska sowieckie nie stacjonowaly
juz - o ile pamietam - wtedy w Rumunii, ale skoro "dyktat", no to powinien
byc "dyktat"! A Albania w ogole sie wypiela na Pakt i wycofala(!). Tak, wiem -
miala specjalne stosunki z Chinami, ale "dyktat" zobowiazuje. Czy Chiny -
oslabione w latach 60-ych - napdlyby na ZSRR, gdyby ten interweniowal w
Tiranie? Chyba nie.

Co to jest: " Nigdy nie skończymy tych sporów, które prowdzimy na temat tego,
czy nasz sojusz powinien się rozpaść. Ale konsekwencją tej debaty będzie to, że
nigdy się nie rozpdnie."??? To mowi UCZONY? Oby wszystko konstruktywnie
skonczylo sie dla NATO, ale o tym, ze nigdy nie nalezy mowic nigdy wie nawet
uczen z podstawowki...

Rosja charkateryzuje sie "postmodernistycznym sposobem wywierania nacisków i
demonstrowania wpływów."?? Jakas nowa kategoria politologiczna, co to jest?
Dlaczego postmodernistycznym? Postmodernistycznym, czyli pozbawionym sensu? A
cala reszta panstw to co, klasycznie oswieceniowa??

Ale i tak - interview bardzo ciekawe.

[eva15]

Tak, masz rację, zwłaszcza to twierdzenie, że Sojusz będzie istniał ZAWSZE jest
zabawnym objawem mocarstwowej pychy.
Nie mniej wypowiedź jest zadziwiająco szczerza i otwarta. Jeśli USA będą tak
działać, jak autor pisze (a w jakimś stopniu już to robią), to biada Gruzji i
Ukrainie.

[miszka90]

Eva - taka ciekawostka, na ostatnim NATOwskim "plenum" Francja i WB odrzuciły
kandydatury tych krajów do NATO

[presentation1]

Francja nie nalezy do NATO

[miszka90]

Francja należy do NATO jak najbardziej

Mam racje

[presentation1]

Za Wikipedia
W sumie: 26 członków, w tym Francja, która nie należy do struktur wojskowych
Sojuszu.

[presentation1]

Oczywiscie pozostaje kwestia samego udzialu a operacjach NATO.Jednak z tego co
sie orientuje Francja po drugiej wojnie swiatowej postanowila opierac sie na
wlasnym arsenale jadrowym.Wiazanie w struktury spowodowaloby mozliwosc
stacjonowania wojsk USA.

[miszka90]

Hmmmm a je przeczytałem też w wiki:
Belgia
Bułgaria (od 2004 r.)
Czechy (od 1999 r.)
Dania
Estonia (od 2004 r.)
Grecja (od 1952 r.)
Hiszpania (od 1982 r.)
Holandia
Islandia
Kanada
Litwa (od 2004 r.)
Luksemburg
Łotwa (od 2004 r.)
Niemcy (od 1955 r.)
Norwegia
Polska (od 1999 r.)
Portugalia
Rumunia (od 2004 r.)
Słowacja (od 2004 r.)
Słowenia (od 2004 r.)
Stany Zjednoczone
Turcja (od 1952 r.)
Węgry (od 1999 r.)
Wielka Brytania
Włochy


PArdon zasugerowałem sie założycielskim traktatem, więc przeprasam: Niemcy i WB

[presentation1]

Nie ma sprawy.Mam kumpla co robi w Marine.To on dumnie podkreslal -My nie
nalezymy do Nato.W zwiazku z tym moj repons .Pozdrawiam

[fritz.fritz]

Niemcy i Francja protestowaly przeciwko przyspieszonej procedurze przyjecia
Ukrainy.
Niemcy tak samo protestowaly przeciwko przyjeciu Polski do NATO i dokladnie z
tego samego powodu co teraz:

Niemcy zaczely po zjednoczeniu prowadzic chorobliwa polityke mocarstwowa
wlasnie opierajacej sie na Rosji.

Niemcy trzeba wyrzucic z NATO. Sa niebezpieczenstwem dla calej organizacji
poniewaz paralizuja jej dzialalnosc.

Francja jest członkiem NATO

[aby]

W tej kwestii najbardziej (jedynie) miarodajnym źródłem jest francuska edycja
wikipedii.

Francja należy do grona członków-założycieli NATO (od 1949 roku); wycofała się
ze struktur dowództwa wojskowego w 1966 roku, a następnie dołączyła doń na nowo
w 1996 roku. W 2004 roku wkład finansowy Francji na rzecz NATO wynosił 110 m
euro (6.4% budżetu, po USA - 29%, Niemczech - 20%, W. Brytanii - 12% i Włoszech
- 7%).

"La France, membre fondateur de l'OTAN, s'est retirée de la structure militaire
intégrée et de sa direction en 1966 mais a de nouveau un représentant au comité
militaire depuis 1996."
fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_du_trait%C3%A9_de_l'Atlantique_Nord

Nie zmieniaj faktow........................... ....

[presentation1]

Dane dotyczące Francji są jedynie orientacyjne, ponieważ Francja nie należy do
zintegrowanych struktur wojskowych i nie uczestniczy w planowaniu obronnym.
Islandia nie dysponuje siłami zbrojnymi
Za www.nato.int/docu/review/2003/issue2/polish/statistics.html

[presentation1]

Wielkim planem politycznym de Gaulle'a było stworzenie z Francji mocarstwa
(gaullizm). Nie dopuszczał on możliwości, by Francja kiedykolwiek miała
przyjmować dyrektywy płynące z innych ośrodków politycznych. Stąd niechęć de
Gaulle'a do nadmiernej integracji europejskiej, dla której przedstawiał
alternatywny program "Europy Ojczyzn" oraz dominacji militarnej USA w Europie.
Wyrazem emancypacji militarnej Francji było stworzenie własnej bomby atomowej i
wystąpienie z wojskowych struktur NATO w 1966 roku.

"Czy USA są w tej chwili gotowe bronić Ukrainy?

[fritz.fritz]

- Nie. Być może w przyszłości będą."

Pan Saphioro klamie: Ukraina zrezygnowala z posiadanej broni atomowej, a bylo
tego kilkaset rakiet, a wiec calkiem sporo tylko i wylacznie za amerykanske
gwarancje bezpieczenstwa granic. To znaczy sie, USA zawarly juz odpowiedni pakt
z Ukraina.

Ukraina skorzystala juz raz z gwarancji amerykanskich w czasie konfliktu
granicznego chyba w 2001 roku.

Ciekawe, moze pan Shapiro nie klamie, tylko po prostu nie ma pojecia o tym
bardzo waznym pakcie? To by naprawde bardzo, ale to bardzo zle o nim
swiadczylo. Niekompetentny idiota na takim stanowisku jest niebezpieczenstwem
dla ludzkosci.

[miszka90]

Czyli widzisz Ukraine w NATO w przeciągu np. następnych 4 lat ??

[fritz.fritz]

Jezeli Pomaranczowi beda tak dalej "grac" jak dotychczas to widze Ukraine w
Rosji w ciagu 4 lat.

Ale moze wlasnie naucza sie, moze spojrza na Polske i majac taki "zajebisty"
przyklad nie popelnia tych wszystkich bledow jakie popelnila Polska.

Jak na razie sa takimi idiotami, ze powtarzaja wszystkie bledy i nawet
wynajduja nowe.

[eva15]

czlowiek_ksiazka napisała:
> Dlaczego postmodernistycznym? Postmodernistycznym, czyli pozbawionym sensu? A
> cala reszta panstw to co, klasycznie oswieceniowa??

Rosja i postmoderne - to też bardzo zabawne... Chyba facetowi brakło słów na to
co się dzieje i uwiesił się czegoś, co mu akurat do skołatanej głowy przyszło.

dwa mira- dwa Szapiro

[naf-naf]

Wiec NATO jednak POZOSTAJE skierowane przeciw Rosji!Zuchwalej szczerosci
p.Szapiro niestety nie starczylo by scislej zdefiniowac
przebieg "nieprzekraczalnej linii"! Ukraine /z milionami Rosjan/ juz zalicza do
zachodniej strony.Skoro ta linia ma zwyczaj sie stale zsuwac na wschod, to moze
przebiega po Uralu?Tez baaardzo odkrywcza teza o przyjeciu nowych krajow pod
warunkiem,ze nie istnieje koniecznosci ich obrony! Ewentualna wola Rosji bronic
swoich na Ukrainie /procz tego,ze stanowi niewybaczalne "zagrozenie"/ jest tez
powodem by nie podniecac sie ewentualnym wejsciem Ukrainy do NATO! Podzial
swiata wciaz tkwi w glowie strategow NATO.Niechec innych do cofania
swej "strefy" na rzecz Nato,a raczej samo istnienie czego niekoniecznie NATO
chetnego,oni definiuja jako "zagrozenie".Wywiad swietnie podtwiertdza wszystkie
tezy "antinatowcew", wraz z glowna- NATO pozostaje ofensywnym sojuszem
wojskowym.

ty to masz łeb - chybaś ze 2 wumle skończył

[kosa811]

'obiegowe uproszczenia', 'folklor gazetowy', 'żółci w babadag', no i gwóźdź w
mózgu niespecjalnie uzwojonym, czyli demokratyczny charakter warszawskowo
dagawora 'bo geniusz karpat nie wybrał się w nieproszone odwiedziny do
dubczeka'. dawno się tak nie ubawiłem przy porannej kawce :)))

oj, ty zas chyba po prywatnej uczelni?

[czlowiek_ksiazka]

albo co najmniej sgh? :)

Ja ci wszystko zaraz wytlumacze:
Ograniczenia wiekowe uniemozliwily mi pobieranie nauki w wumlu. Bezplatna nauka
jest ZAWSZE dobra, z checia bym sobie pochodzil dla samorozwoju na lekcje,
ale "niestety" - za pozno, wumel juz dawno zamknieto. :)
Teraz na powaznie.
Otoz od amerykanskiego prof. ze swiatowym nazwiskiem udzielajacego interview
najobiektywniejszej i najpoczytniejszej gazecie codziennej w Polsce wymagam
czegos wiecej niz ideologicznych sztampow typu "postomodernistyczny" "dyktat".

Pierwszy lepszy twardoglowy sowiecki general uzywajac chociazby wyrywkowo
przytoczonych przez mnie argumentow formalnie obali wymyslne teorie profesora.
A szkoda.
No bo rzeczywiscie, jaki "dyktat", jesli wychodzono i nie popierano dzialan,
wrecz je krytykowano? Francja wyszla z wojskowej struktury nato i do dzis ma od
czasu do czasu ze Stanami na pienku. Z tego m. in. powodu?

Oczywiscie, ze zarowno ukl-d warszawski, jak i np. gospodarka sowiecka mialy
MALO wspolnego ze swiatem wartosci i pojec zachodnich. Definiowanie demokracji
ludowej przy uzyciu pasujacych TYLKO do systemu zachodniej liberalnej
demokracji (zwal jak chcial, plebiscytowa, etc.) pojec i zwrotow jest zajeciem
z gory skazanym na niepowodzenie.
Przypominam, ze system r-dziecki to komunistyczna ideokoracja, a wiec inna
jakosc polityczno-gospodarcza (socjalisci podkreslaja jej socjalne pozytywy,
liberalni kapitalisci krytykuja w calosci), ustrojowa i okreslanie jej przy
pomocy wyrazen typu: mniej lub bardziej liberalna, nierynkowe ceny, brak
demokracji, etc. stanowi niedorzecznosc. To tak jakby mierzyc slonia przy
pomocy gwozdzi.

Mam ndzieje, ze przy jutrzejszej porannej kawce solemnie sobie wezmiesz do
serca udzielona ci dzisiaj bezplatnie przeze mnie lekcje.

Kilka powodow...

[presentation1]

dla ktorych Rosja byla,jest i pozostanie potega.
1.Nacionalizm(czytaj patriotyzm)
2.Najwieksze bogactwa naturalne
3.Srodki na obrone tych bogactw
4.Wysoki stopien rozwoju
5.Nadwyzki w bilansie.
Jeszcze sto innych.Rosjanie sa dumni czego brakuje w naszym kraju.Nie chodzi tu
nawet o sukcesy sportowe ale chociazby tak krytykowany w Polsce Gazprom.Moga
powiedziec ze maja najpotezniejsza firme na swiecie.Moga powiedziec o
kosmosie,zbrojeniach itd.Tak tworzy sie patriotyzm.A jego obrona to naczelny
obowiazek.

[polonski]

Nie spelnia zadnych z tych przykazan a jeszcze na domiar zlego ma na karku
masy folksdojcz- pchel.

Co sie otrzasnie to znowu nawlazi ich pelno.
Zadziwiajaca jest ta wspolczesna automatyzacja niemiecka - co dotkniete to
zajete i zaczyna szczekac.

[presentation1]

Propaganda niszczy wszystko,dlatego mowi sie i pisze tak jak ktos nasterowal.
Rosja ma największe na świecie złoża gazu ziemnego. Państwowy koncern gazowy -
Gazprom - kontroluje 60 procent światowych zasobów gazu, a po podpisaniu 25-
letnej umowy z Turkmenistanem aż 70 procent. Rosja jest też największym
eksporterem tego surowca

[presentation1]

W roku 2005 kraje UE sprzedały broń konwencjonalną za łączną kwotę 7 mld 821
mln dolarów, USA za 7 mld 101 mln, eksport Rosji zaś miał wartość 5 mld 771 mln
USD Znacznie wzrósł eksport broni przez Niemcy - do wartości 1 mld 855 mln
USD, plasując się na bardzo wysokiej piątej pozycji - za USA, Rosją, Chinami i
Francją.W latach 2001-2005 najwięcej broni wyeksportowała Rosja (29 mld USD),
przed USA (28,2 mld), Francją (8,6 mld) i Niemcami 5,7 (mld). W sumie w latach
2001-2005 Unia sprzedała broń za prawie 25,5 mld USD, co stanowiło aż 27 proc.
globalnego eksportu.

[presentation1]

3 maja z kosmodromu Plesetsk wystartowała rosyjska rakieta Sojuz U z wojskowym
satelitą rozpoznawczym Kosmos 2420. Jest to jeden z pierwszych, rosyjskich
satelitów szpiegowskich nowej generacji, które mają być wynoszone stopniowo do
2010 roku.
Kosmos 2420 udanie rozłożył baterie słoneczne. Otrzymano potwierdzenie z
telemetrii, że satelita jest całkowicie sprawny i może pracować. Jego orbita
nie jest znana.

Wystrzelenie rozpoznawczego rosyjskiego satelity zostało zrealizowane zgodnie z
planem modernizacji rosyjskiej grupy satelitów wojskowych. Rosyjska szpiegowska
grupa satelitów nowej generacji ma dać minimalny niezbędny poziom zadań
rozpoznawczych i utrzymać obrony potencjał Federacji Rosyjskiej.

Kolejne satelity szpiegowskie klasy Kosmos mają być wynoszone z Plesetska po
jednym co rok aż do 2010, gdy grupa sateltów na orbicie będzie w komplecie.

[presentation1]

W 2006 roku grupa rosyjskich satelitów do nawigacji Glonass powinna liczyć już
5 sztuk. W następnym roku zostaną wystrzelone jeszcze trzy kolejne satelity
tego rosyjskiego systemu nawigacji. Systemem Glonass są zainteresowani Chińczycy
Na razie na orbicie funkcjonuje 13 rosyjskich satelitów systemu Glonass, a dwa
następne są przygotowywane do wyniesienia.

Najbardziej interesujące jest to, że Rosjanie zaczynają przekonywać do swojego
systemu nawigacji satelitarnej takie kraje, jak Chiny czy Indie.

[miszka90]

Jeżeli chodzi o Glonass to w lutym Indie podpisały z Rosją pakt o współpracy,
bo nie mają odpowiednich systemów nawigacyjnych dla swojej floty.
Jeżeli chodzi o ChRL to chciaeli o włączenie ale Indie kręciły nosem, aha tak
dla wiadomości to Indie a nie ChRL są najwiękrzym militarnym partnerem Rosji i
nie miejcie złudzeń że jeżli Rosja zaangażowała by sie w jakiś wewnętrny
konflikt na Ukrainieto ChRL śmaiło by kownąć palcem bo miało by dwie potężne i
lepiej wyposażone armie przeciwko sobie. Zresztą przez następną dekade nie dały
by rady w pojedynkę Rosji czy Indiom a wojna w obojgiem oznaczała by Wolny
Tybet i Mandżurię :D o krainie Ujgurów nie wspone :D

[bladyniec]

Pozwolę sobie odpowiedzieć równie emocjonalnie, chociaż zwykle tego nie robię :)

1. Rosja wymiera w tempie zastraszającym w skutek pijaństwa, karkomanii i
degeneracji społecznej (w takim tempie rosyjscy mężczyźni umierali ostatnio w
1944)
2. Rosyjski przemysł kosmiczny jest popłuczyną w stosunku do czasów
zimnowojennych - w tej chwili w Układzie Słonecznym są dziesiątki amerykańskich
sond badawczych (Messenger, Mars Global Surveyor, Teleskop Spitzera, New
Horizons, Cassini to tylko te najnowsze) oraz wiele europejskich (Mars Express,
Venus Express, Rosetta). Rosyjskich.... eeeeeee... zero?
3. Koniunktura na paliwa kopalne sprawia, że Rosja ma nadwyżki budżetowe, ale
to nie znaczy, że ma sprawną gospodarkę. Popyt na ropę kiedyś spadnie, a wtedy
Rosję znowu czeka kryzys. Ludzie tam mieszkający zresztą o tym wiedzą, co można
zauważyć po tym jak traktują $ a jak rubla...
4. Bogactwa naturalne? To mit. Sierra Leone ma jedne z największych złoży
diamentów na świecie. Japonia i Tajwan złoży nie mają właściwie żadnych.
Wnioski proszę wyciągnać samodzielnie.
Wymieniać dalej?

[presentation1]

Blady twoj repons.Polska tez wymiera i nie tylko.Ropy zabraknie,potrzeba bedzie
wody(najwieksze na swiecie poklady-Rosja),Hel sprowadzany z ksiezyca tez
bedziemy kupowac z Rosji.I tysiace innych spraw.

[andrzejbj]

masz racje tylko odnosnie programu kosmicznego, jest blady w porownaniu z radzieckim. Ale reszta to uz same frazesy. Wskaznik zgonow do liczby urodzin w polsce jest dwukrotnie nizszy niz w rosji, ale polska rowniez wymiera, ma mniej ludzi, wymrze szybciej. Dla porownania w uwielbianej tu ukrainie wskaznik ten jest 2 razy gorszy niz w rosji, ci wymra wiec chyba juz za 10 lat zgodnie z twoja prognoza? I powiedz mi od razu czym amerykanie w kosmos lataja, bo ich program kosmiczny taki wspanialy ze musza u rosjan bilety wykupywac:) Dobry jestes koles dobry. Odnosnie rosyjskiej gospodarki zas, to ze jest skoncentrowana na surowcach, nie znaczy ze sa jedynym zrodlem dochodow. Eksport surowcow stanowi 60 % calosci eksportu co jest oczywiste w przypadku tak zasobnego w nie kraju. Rosjanie potrafia robic samochoy, samoloty, robia swietne zegarki (zawsze polecam sa na allegro np poljot), robia cale mnostwo rzeczy ktorych wspaniala polska gospodarka nigdy nie bedzie w stanie wyprodukowac. Rusofobia i chciejstwo jakie np ty tu uprawiasz nic nie zmieni. OFF

Zmyslasz koles..

[borrka]

Ujemny przyrost naturalny jest w Rosji 7x wiekszy, niz w Polsce.
Surowce i polprodukty (commodities) stanowia ca 90% exportu, z tendencja
rosnaca.
Pasazerskie samoiloty Rosja kupuje za granica, wojskowe sprzedaje jedynie do
krajow rozwijajacych sie.
Placi ci chociaz ktos za wypisywanie tych bredni ?

[andrzejbj]

o, widze ze tobie ktos placi.Facecik wez sobie najpierw wiedze uzupelnij a pozniej szczekaj na forum.Gadasz bzdury, jest tak jak ja napisalem powyzej.
> Ujemny przyrost naturalny jest w Rosji 7x wiekszy, niz w Polsce.
to jest najlepsze, wystarczy sobie w necie poszukac by sie nie osmieszac, ale dla ciebie to za trudne:)

[zygfryd.okrutny]

na chlopski rozum, to nato jest tak oslabione, ze najmniejsza zadyma z rosja czy chinami skonczy sie totalna katastrofa. Irak, Iran, Korea, Afganistan to przeciez naoczne przyklady dezorganizacji i braku najmniejszej kocepcji tego ukladu. Jest bo jest,ale w jakim stanie jest,w jaki sposob moze zabezoieczyc inne kraje, to tylko sprawa spekulacji. Takjak Unia Europejska, Nato bylo zdolne i sprawne, dopoki nie pokazaly sie w jego szeregach egzotyczne kraje, ktorych sprawnosc militarna jest zerowa, naklady na zbrojenia minimalne i nieudolne. Niektorzy, tak jak Polska, uwaza nato za mocna karte przetargowa, w swoich impeialistycznych zakusach na wschodzie europy. Z reka na sercu,czy nato bedzie bronic Polski,gdy wkrocza Rosjanie? Czy ktos na swieci ma ochote sie bic za ukraine, rumunie czy bulgarie? nato ma zobowizania wobec nowych czlonkow, ci nie wnosza nic,oprocz wdziecznego,uff jestesmy w nato i nic juz sie nam nie moze stac. To blad, to dziecinne myslenie, moze pokarac innych, w przypadkach kryzysowych,gdy raczej "stare" nato skupi sie wokol swoich interesow,niz rozmywac i uczyc zoltodziobow,chronic ich za darmo.
Polacy mieli objac dowodztwo w Afganistanie,amerykanie sie nie zgodzili,misja "nowych" /ukraina,polska,czechy i inne egzoty / w Iraku,to wdzieczny pokaz pojecia,o roli nato i bronienia jej interesow,graniczacy z kompromitacja calego ukladu.Nato ma przyszlosc,jako scisly uklad zachodni, chaos jaki wprowadzaja nowi i biedni,moze pograzyc ta organizacje,jak Unie Europejska, w sporach i niemocy.

Zamiast niektórych tendencyjnych, głupich pytań ws

[plzoltek]

wstawiałbym takie pytanie:
-Ważny jest V artykuł paktu, ale co by NATO zrobił w przypadku gdy nastąpił
konflikt (czy wojna) między członkami? Np. Niemcy z Polską?
Moje pytanie brzmi dość śmiesznie, ale chyba nie głupie.
z historii wynika, że imperium (czy potężny sojusz) rozpadło głównie z przyczyn
wewnętrznych. żaden przeciwnik nie może ich pokonać, jak sami nie ulegli
samodestrukcji. Najnowszym przykładem był rozpad blok komunistyczny i ZSRR.
Militarnie, Zachód (NATO) nigdy by tego nie mogli uczynić (stwierdzenie, że
Układ Warszawski był słaby jest bardzo głupie).
ten problem (potencjalne zgrożenie) NATO jest realne. rozszerzenie NATO jest
równoznaczne z zwiększaniem się tego typu zagrożenia samodestrukcji. NATO może
bronić Polsce przed atakiem Birmy (!!!!) ale z konfliktem Polski z ... Bułgarią
będzie kłopot.
Zatem, moim zdaniem, Rosja nie stanowi żadnego zagrożenia dla NATO, i nie boi
się NATO, jest w stanie razem z NATO pójść do ... innego świata dzięki swoim
potencjałom nuklearnym.
NATO umrze z choroby ... HIV.

Niespodziewanie spokojna reakcja

[naf-naf]

na INOSMI. inosmi.ru/forum/themes/viewthread?thread=13305
Przeklad nie wzbudzil wiekszych emocji.Reakcje w zasadzie przychylne- z
podziekowaniem za szczera deklaracje wrogosci.Ktorej byli pewni!

[aby]

Nadspodziewanie spokojna reakcja?
Nic niezwykłego. Na tym forum (inosmi) panuje rzeczowa atmosfera. Przeważają
ciekawe, inteligentne komentarze. Uwagi o "klinicznej" polskiej rusofobii w
wydaniu dziennikarzy GW są, moim zdaniem, uzasadnione.

Kiedy Prezio w końcu zostanie tym sekretarzem...

[t-800]

... generalnym? ;-)

[polonski]

wyciagnalem zakurzona mape jeszcze z przed eu..iju, ktora wisiala na kiju
(mapa).
zwiazek sowiecki tam byl a Polski nie bylo, czy to oznacza, ze Polska nie
istnieje, chyba nie.
Czy jak szwecja nie wysyla rakiet na ksiezyc czy to oznacza, ze ludzie w
szwecji zle sie odzywiaja.

A ludzie w rosji na syberii nie maja specjalnie co jesc a do tego wp..ja kawal
sloniny i zapijaja stakanem wodki. Kazdego ranka nie mozna ich bylo zagonic do
roboty bez podania im szklany alkoholu a pozniej patrzac w ich metne oczy
nalezalo tlumaczyc co to jest "safety on the job" - to bylo pol roku temu.