Po fatalnych wynikach matury MEN chce likwidacj...

[kulatowski]

Sam sie zlikwiduj buraku!

Po fatalnych wynikach matury MEN chce likwidacj...

[merwinka]

współczuje maturzystom tych wszystkich eksperymentów...

I bardzo dobrze!!!

[jagna202]

bo to wylęgarnia debili

[konread]

A może by tak zlikwidować MEN? Nie można być przecież omnibusem we wszystkich
dziedzinach, a Romanowi Wielkiemu się chyba zdaje że zna się na wszystkim...
czyli na niczym:P

Men przede wszystkim generuje szum medialny

[tomeeeek]

Szum wkoło najlepszego ministra w układzie warszawskim...

Wszyscy mają gwarancję pracy w warszawskich busach

[czeresniax]

czeresniaki.blox.pl to portal o warszawskich autobusach i ich kierowcach

[koszalek_opalek1]

Pierwszy sensowny pomysł MEN od jakiegoś roku. Popieram.

[oczytelnik]

Ale to nie jest pomysł Romka... O tym się w ministerstwie mówi od trzech
lat.!!! Jeśli zrealizuje bedzie OK

[iluminacja256]

A co bedzie w zamian? Będzie w ogóle cokolwiek?

Cała tę reformę o kant dupy potłuc - po co są te gimnazja? Czy to maił być
jakiś ekseperyment genetyczny, czy jak sie zgromadzi "wiek głupoty" w jednym
miejscu, to nastąpi ekslacja głupoty, czy co? Sama amtura nie lepsza - kiedyś
jak gosć nie dostał sie na medycynę w jednym roku, to próbował w kolejnym i w
kolejnym, jak był zdeterminowany, aż wreszcie się dostał. Często okazywało sie,
ze był potem lepszym studentem niz ci, co dostali sie od reki i od ręki po
pierwszym roku tak pili, ze wylecieli. Teraz , z ta maturką zdaną raz - ten
gość raz sie nei dostał na medycynę i nei dostanie się już nigdy w życiu, bo
zawsze , co rok podchodząc ze swoją maturą, bedzie miał np. 50%, a przyjmują od
60% i co rok taka sama grupa ludzi będzie miała to 60% . Dla mnei to ejst
przykład jak spieprzyć komuś jednym egzaminem 5 lat i zmusić kogoś , zeby
poszedł np, na biologie, choc nei chce ...

[laureno]

Maturę można poprawiać...

ten fakt burzy całą Twoją teorię spiskową.

[pufflet]

I fakt, z e mozna ją poprawiać burzy w ogóel sens matury jako egzaminu
dojrzałości, który zdaje sie raz. To jest dopiero kretynizm - zdać np. fizyke
i zdawać ją ponownie co rok.

Licea Profil. miały przed laty łatwiejsze MATURY

[plaszcz]

To były matury do szkół zawodowych czyli technika i licea zawodowe, wszystko było dobrze, dobrze funkcjonowało... kretyni tacy jak giertych i kaczynscy rozłożą ten kraj.

a dlaczego LP miałyby mieć łatwiejszą maturę?

[pacal2]

Matura to jednolity dla całego kraju wyznacznik poziomu absolwenta. I nie może
być dla jednej szkoły taka a dla drugiej inna, bo wtedy po prostu straci
znaczenie jako standard.

Żeby zrobić te śmieszne 30% wystarczy szczątkowa inteligencja, do tego nawet
zbytnio wiedzy przedmiotowej nie trzeba posiadać. Jeśli jakiś pożal się Boże
maturzysta nie potrafił tylu punktów uciułać, to źle świadczy wyłącznie o nim.

"Niektórzy nastawiali się na wyjazd za granicę a nie na maturę". Co z tego?
Patrząc na poziom trudności egzaminów, to tyle punktów zdobyłbym przychodząc na
egz. choćby jutro, z marszu po imprezce do samego rana, 10 lat po własnej maturze.

Likwidacja liceów profilowanych to pierwszy rozsądny pomysł RG.

[bambi7]

> Żeby zrobić te śmieszne 30% wystarczy szczątkowa inteligencja, do tego nawet
> zbytnio wiedzy przedmiotowej nie trzeba posiadać

To ja Ciebie pocieszę - na egzaminie wstępnym na wydział mojej polibudy kilka
lat temu trzeba było zdobyć minimum 18 punktów na 100 (czyli 18%). Połowa
startujących nie zdobyla nawet tych 18 pkt. z egzaminu!
To już nie jest śmieszne, a tragiczne.

PS. Bez jakiejkolwiek wcześniejszej nauki zdobyłem wtedy na egzaminie 66%
(66/100 pkt).

[el_p]

jagna202 napisała:

> bo to wylęgarnia debili


Gdyby konsekwentnie stosowac ta zasade, nalezaloby zamknac MW i LPR tudziez
kilka innych partyjek

[oczytelnik]

Nie chodzi o debili, tylko debilne pomysły wprowadzające te licea do systemu
edukacji. Młodzież, która kończy takie liceum nie ma a ni ogólnej wiedzy na
dobrym poziomie, a ni zawodu z braku zajęć praktycznych. A na kiepskiej teorii
daleko nie zajdziesz. Dlatego muszą być zlikwidowane! Zamiast nich należy
zorganizować szkoły zawodowe z najlepszym zapleczem technicznym, a nie
rupieciami, jak było...

[frant3]

jagna202 napisała:
> bo to wylęgarnia debili

Skąd to wiesz?! Chodziłaś?
Jeśli człowiek po gimnazjum pójdzie do liceum profilowanego, to napewno czegoś się tam nauczy, a jak będzie przykładał się do nauki, to nauczy się wiele.
Natomiast, jak człowiek zamiast iść do szkoły będzie stał pod budką z piwem, to rozumu mu od tego nie przybędzie.

--
Frant - humor, satyra, krytyka

:-)

[tigrissimo]

Skończyłam Liceum Ekonomiczne 10 lat temu. Nie miałam tam żadnych problemów, ale
powiem szczerze, że wcale nie była to łatwa szkoła (choć niektórzy twierdzą, że
to coś gorszego niż LO). Nie dlatego, że uczniowie byli kiepscy, ale po prostu
było sporo przedmiotów zawodowych, na które z racji profilu szkoły kładło się
duży nacisk. Przedmioty ogólne też nie pozostawały w tyle, choć na pewno program
był okrojony w stosunku do tego co było w LO.
Ci, którzy chcieli iść na studia, musieli wkładać więcej energii w przedmioty
ogólne. Musieli, ale i chcieli, bo mieli motywcję.
Ci, którzy na wykształceniu średnim postanowili poprzestać stawiali na
przedmioty zawodowe. Dzięki praktykom wyrabiali sobie znajomości, by po
skończeniu szkoły łatwiej było szukać pracy. Wiele osób pracowało w firmach, w
których odbywało wcześniej praktyki. Sprawdzili się, więc dostali etat. Tak czy
inaczej kończąc szkołę mieli coś więcej niż tylko wiedza książkowa. Kończąc LO
nie mieliby żadnego doświadczenia, ani zawodu. Po prostu trzeba by było dalej
się uczyć. Myślę, że wielu spośród moich znajomych wiodłoby się znacznie gorzej.
Pracę po LO ciężko znaleźć, a uczyć się już nie bardzo mieli ochotę.
Sporo moich znajomych skończyło jednak wyższe uczelnie i to nie tylko prywatne
:-) Po czasie nabrali chęci do nauki albo życie ich do tego zmusiło.

Myślę, że licea zawodowe powinny istnieć, choć niezbędne są w nich zmiany. Nie
wszyscy mają zapał uczyć się do 25 roku życia. I trzeba dać im szansę zdobyć
zawód. Dać możliwość późniejszego dokształcania się. Uważam, że to jest bardzo
krzywdzące oceniać człowieka, przez to jaką szkołę skończył, czy studiuje czy
nie. Dla niektórych liceum zawodowe jest właśnie na miarę ich możliwości. Jeśli
się je zlikwiduje, co zrobić z tymi osobami?? czy ktoś o tym pomyślał???

To nie jest prosta sprawa. Ale nie można załatwić problemu likwidując szkół, w
których uczniowie nie osiągają dostatecznych wyników. Chyba nie tędy droga

Pozdrawiam

[fritz.fritz]

[lucusia3]

Te szkoły to nie powinny być przechowalnie, tylko miejsca, gdzie można się nauczyc zawodu. Nie trzeba nam milionów specjalistów od zarządzania, ale potrzeba dobrych techników, technologów, laborantów itp. Matura w tych szkołach nie powinna byc na niższym poziomie, ale nie wszyscy muszą ją zdawać. Zamiast nacisk na mature powinno się w nich polożyc na certyfikaty i kwalifikacje zawodowe. W artykule można przeczytać, że praktycznie te szkoły nie dają żadnych uprawnień i tu widzę zasadniczą słabość tych szkół.

Czyzby sie jedna wylegla?

[pm7303]

Widzisz dziecko/kobieto, to technikow kiedys (teraz zapewne tez do tych liceow)
szla mlodziez specyficzna - niektorym nie zalezo na studiach wogole, niektorym
nie zalezalo na niczym a rodzice do szkoly wyganiali a niektorzy byli po prostu
za malo zdolni zeby studiowac, wiec nie bylo sensu zmarnowac 4 lat w liceum.

Przy takim przekroju 'spolecznym' bylo oczywiste, ze cala klasa nie zda matury,
ba czesc nawet nie podchodzila, bo nie bylo po co! Czesc z tych co podchodzila,
oblewala, bo braklo checi do nauki lub intelektu i nikt z tego nie robil tragedii!

A co do wylegarni debili, to coz, ja tez skonczylem technikum, poszedlem na
studia (z mojej klasy poszlo tylko 6-ciu, ale wszyscy skonczyli), potem sie
doktoryzowalem za granica, wiec za debila sie nie uwazam a po technikum jestem!?
Z tego wynika, ze twoje poglady sa razaco chybione - wiec to raczej ty jestes
tym debilem i to zapewne po jakims super-liceum ogolnoksztalcacym?

[tigrissimo]

> Widzisz dziecko/kobieto, to technikow kiedys (teraz zapewne tez do tych liceow)
> szla mlodziez specyficzna - niektorym nie zalezo na studiach wogole, niektorym
> nie zalezalo na niczym a rodzice do szkoly wyganiali a niektorzy byli po prostu
> za malo zdolni zeby studiowac, wiec nie bylo sensu zmarnowac 4 lat w liceum.
>
> Przy takim przekroju 'spolecznym' bylo oczywiste, ze cala klasa nie zda matury,
> ba czesc nawet nie podchodzila, bo nie bylo po co! Czesc z tych co podchodzila,
> oblewala, bo braklo checi do nauki lub intelektu i nikt z tego nie robil traged
> ii!
>> A co do wylegarni debili, to coz, ja tez skonczylem technikum, poszedlem na
> studia (z mojej klasy poszlo tylko 6-ciu, ale wszyscy skonczyli), potem sie
> doktoryzowalem za granica, wiec za debila sie nie uwazam a po technikum jestem!
> ?
> Z tego wynika, ze twoje poglady sa razaco chybione - wiec to raczej ty jestes
> tym debilem i to zapewne po jakims super-liceum ogolnoksztalcacym?


Podpisuje się pod tym wszystkimi 4 kopytkami :-)

[aagn]

ja też :))

[lynx111]

Ja skończyłem technikum i politechnikę - i nie uważam, że w technikach był
gorszy poziom.

[aldona55]

Zgadzam się z Tobą pm7303. Znam wielu facetów po technikum, którzy pokończyli
studia i dziś są świetnymi fachowcami w swoich dziedzinach, niektórzy z nich
wspaniale i bezbłędnie piszą, wypowiadają się na różne tematy. Dla "debili" (w
znaczeniu słownikowym są wyłącznie szkoły specjalne i integracyjne).

Co do powstawania liceów profilowanych to od początku uważałam pomysł za
kompletny niewypał i wreszcie matury to zweryfikowały. Faktycznie do takich
szkół trafia młodzież ze słabymi wynikami i lepiej takich dobrze przyuczać do
koreślonych zawodów niż proponować im wiedzę ogólną i zawodową jednocześnie.
Jestem za likwidacją takich porąbanych szkółek-przechowalni dla wszystkich i do
niczego, albo za ich przekształceniem w przyzwoite technika (z dobrą bazą). Ci
zdolniejsi zrobią wszystko by zdać maturę, a niechętni niech się przynajmniej
nauczą jakiegoś fachu.

[bonadeux]

Bardzo dobry pomysł, czyżby próba rehabilitacji po amnestii ?

[egon17]

Ja bym poszedł jeszcze dalej - zlikwidować wszystkie szkoły średnie i wyższe,
od razu po gimnazjum posłać młodzież na naukę do szewca albo krawca.

[kawaki]

jeżeli dla Ciebie człowiek znający technologię produkcji szkła jest debilem,
albo człowiek znający w praktyce zasady obróbki ubytkowej jest debilem, albo
cukiernik znający fach mistrza jest debilem, albo techik papiernictwa, który
dba o druki DTP jest debilem, to chyba pora odwiedzić jakiegoś specjalistę w
dziedzinie psychologi, bo bez nich nie bylo by nikogo, by wykonać wymienone
przeze mnie pracę.
PS: Mam nadzieję, że wiesz, co to jest CNC, DTP, sciernica itd, itp?

[ooolooo]

Tak sie sklada, ze wiele osb po technikach radzi sobie swietnie na polibudach.
Szcegolnie jak przychodzi do przdmiotow technicznych to okazuje sie, ze 5 lat
technikum, nie bylo czasem straconym. Matura nie jest najwyzsza wartoscia. Czesc
ludzi z technikum wcale jej nie chce. Poprostu ida dp pracy i nie zamierzaja
dalej sie ksztalcic. Dajcie im szanse nauczyc sie zawodu i miec wyksztalcenie
srednie, bez matury.

Ok, a co w zamian?

[adas313]

Do LO nie wszystkich przyjmą.
A szkolnictwo jest obowiązkowe.
Gdzie się mają podziać ci uczniowie?

A w ogóle nie jest to posunięcie w stylu "masz gorączkę - stłucz termometr"?

[bio.mum]

adas313 napisał:

> Do LO nie wszystkich przyjmą.
> A szkolnictwo jest obowiązkowe.
> Gdzie się mają podziać ci uczniowie?

Toruń wita WAS:) Rydzyk się nimi zaopiekuje osobiscie. Wyszkoli ich na
dyplomatów.
>

[robert.zimnicki]

bio.mum napisała:

> adas313 napisał:
>
> > Do LO nie wszystkich przyjmą.
> > A szkolnictwo jest obowiązkowe.
> > Gdzie się mają podziać ci uczniowie?

Iralndia wita nas, albo Chiny.
Ktos tez musi podawac kawe radom nadzorczym - tym z ramienia pis tez.

[izuniaw]

Nie ma się z czego śmiać ,bo u o.dyrektora jest jakaś szkoła wyższa mediów i
czegośtam? ,a RG w naturalny sposób pozwolił dzięki amnestii na studia właśnie
na takich uczelniach sporej grupie osób, potem będą mówić monotonnie jednym
głosem. Dziś w programie I TVP tłumaczył się ,że został zmuszony do
amnestii ,bo musi jednocześnie wprowadzić obowiązkową maturę z matmy za kilka
lat nie bardzo wiem o co mu chodziło.Może któreś z Was go oglądało?

zawodowki i technika, jak kiedys

[glosybaltyku]

> Do LO nie wszystkich przyjmą.
> A szkolnictwo jest obowiązkowe.
> Gdzie się mają podziać ci uczniowie?

Do LP uczesczala ta mlodziez, ktora normalnie chodzilaby do technikow i
zawodowek. Cudow nie ma, zdolniejsi poszli do LO, mniej zdolni do LP, stad taki
poziom matur. W efekcie absolwenci LP nie maja ani dobrej matury (jesli w
ogole), ani dobrego zawodu. Trzy lata zmarnowane. Trzeba jak najszybciej wrocic
ksztalcenia zawodowego. Nie kazdy musie miec mature, ale kazdemu potrzebny jest
dobry zawod. Wykwalifikowany robitnik zarabia dzisiaj czasem kilkaktornie wiecej
niz absolwent jakiegos humanistycznego kierunku studiow, czy nawet inzynier. Byc
"robolem" to juz nie "obciach", bo sa z tego duze pieniadze. Mlodziez sama
garnie sie do szkol zawodowych. Skonczyc z ta kretynska idea "matury dla kazdego".

[adas313]

Słusznie.

Tylko czemu tego nie ma w pomyśle MEN?

[titta]

Bo nauka zawodu kosztuje wiecej niz teoria (i matury). No i ladnie w
statystykach nie wyglada (szczegolnie jak absolwenci wyjezdzaja).

[antypati]

nie jest prawda ze lp sa dla mniej zdolnych.. czesto ci ludzie musza sie uczy
wiecej niz w lo (przedmioty obowiazkowe+zawodowe)..a poza tym maja jakas
konkretna wiedze poza faktem ze slowacki wielkim poeta był..

[oczytelnik]

Popieram w całej rozciągłości.....

[kaphis]

Zeby tak bylo to trzeba by bylo jeszcze przekonac pracodawcow by przestali
wartosciowac ludzi wg tego czy ma skonczone studia, czy nie.

Prawde powiedziawszy to cala wspolczesna Polske zbudowali absolwenci zawodowek i
technikow pod nadzorem "kilku inzynierow", a teraz zeby zostac "wajchowym" to
trzeba miec doktorat ;)
Swoja droga jest takie opowiadanie Zajdla pt. "Dokad jedzie ten tramwaj", ktore
doskonale parodiuje sytuacje w Polsce odnosnie wyzszego wyksztalcenia.

Nikt nie powiedzial, ze wszyscy musza miec zdana mature, ze musza do niej
przystepowac, ze musza isc na studia. Przeciez to co widzimy to jest jakas
porazka - nie dosc, ze matura trywialna (jak to w ktoryms poscie powyzej bylo
"zdac ja mozna chocby jutro, po imprezie, majac normalna mature 10 lat za
soba"), prog zdawalnosci ustalony ponizej jakichkolwiek norm, to jeszcze jakies
amnestie, likwidowanie szkol itd.
Juz wiekszy sens od likwidacji liceow profilowanych mialoby zlikwidowanie liceow
ogolnoksztalcacych - ktore tak po prawdzie niczego nie ucza bo sa z definicji
"ogolnoksztalcace" ;)
Ale w sumie nie chodzi o to by likwidowac tylko raczej zmienic, w sensie uzdrowic.
Pozostawiajac taki podzial jaki jest czyli:
- szkola podstawowa
- gimnazjum
- szkola srednia
- szkola wyzsza
mozna wprowadzic nastepujace zmiany:
- nauka obowiazkowa tylko na dwoch pierwszych poziomach
(jak ktos nie chce sie uczyc to po co go zmuszac, w szkole sredniej jesli nie
chce i tak sie wiecej nie nauczy)

- kazdy dzieciak idac do szkoly ma zakladana teczke, ktora wedruje razem z nim
do konca edukacji, w niej wszystkie wyniki testow psychologicznych,
zdolnosciowych, punkty za dodatkowe zajecia (rowniez te pozaszkolne), zdobyte
certyfikaty, uprawnienia, wyniki z egzaminow zaliczeniowych itd.

- szkola podstawowa w ktorej doskonalimy czytanie, pisanie i liczenie, oraz
zdobywamy ogolna wiedze o swiecie w zakresie chemii, biologii, geografii,
historii, plastyki, uczymy sie przynajmniej jednego jezyka obcego plus
oczywiscie praca z psychologiem tak by wychwycic na wczesnym etapie problemy
jakie moga wplynac na rozwoj dziecka (miedzy innymi wychwycenie dysleksji,
dysortografii, dysgrafii i innych wynalazkow)

- dwa ostatnie lata szkoly podstawowej dodatkowo testy psychologiczne dotyczace
uzdolnien (sugerowane sa rodzicom dalsze kierunki rozwoju dziecka), na
zakonczenie egzamin calosciowy, punktowany, nie oceniany (na normalnym, nie
zanizonym poziomie)

- gimnazjum juz delikatnie profilowane (mat-fiz, biol-chem, plastyczne,
sportowe, informatyczne, jezykowe, "techniczne" i ogolne), caly czas praca z
psychologiem, bezposredni kontakt psychologa z rodzicami czy opiekunami dziecka,
psycholog przygotowuje wytyczne dla dyrektora szkoly oraz rodzicow dotyczace
punktow w ktorych trzeba intensywniej popracowac z dzieckiem

- dodatkowo w gimnazjum wprowadzamy drugi obcy jezyk

- na zakonczenie test zdolnosciowy i punktowany z calosci materialu, tutaj juz
sugerujemy bezposrednio dzieciakowi do czego sie nadaje a do czego niespecjalnie

- szkola srednia juz zdecydowanie profilowana umozliwiajaca zdobycie zawodu,
certyfikatow i doswiadczenia poprzez praktyki lub doskonalenie zdolnosci i
nabywanie wiedzy, ktorej rozszerzeniem beda studia dajace zawod ktory nie moze
byc zdobyty w toku nauczania w szkole sredniej (tu juz sie nie rozdrabniamy na
przedmioty ogolne czyli nie uczymy literatury w szkole matematycznej itd.),
pozostaje jeszcze doskonalenie znajomosci obu jezykow (obowiazkowych)

- szkola wyzsza to juz wolna amerykanka, wszystkie przedmioty obieralne dajace w
sumie specjalistyczne wyksztalcenie wysokiej klasy, prace dyplomowe konkretne,
nowatorskie, wymagajace faktycznych badan, doswiadczen, cos wnoszace do nauki, a
nie wtorne i nijakie jak obecnie (takie winny byc odrzucane na wstepie)

Oczywiscie to utopia, bez szans na realizacje nawet w normalniejszych krajach
niz Polska. Poza tym pewnie znajda sie tacy, ktorzy stwierdza, ze dziecko ma
miec dziecinstwo, a taki system nie daje mozliwosci posiadania go, ale odpowiedz
dla nich jest jedna: skoro chca miec glupi narod z dziecinstwem to niech glosuja
za zniesieniem obowiazku szkolnego. Rowniez znajda sie i tacy, ktorzy stwierdza,
ze zadne testy nie powinny kierowac zyciem, a tym bardziej psychologiczne, bo
one sie moga mylic i pokierowac dziecko na niewlasciwa sciezke rozwoju, ale tu
rowniez jest jedna odpowiedz, lepiej miec dobrego "wajchowego" niz lekarza do
d... bo ambicja rodzicow bylo by dzieciak zostal lekarzem ;)

[muhi1]

Dawniej takie osoby szły do zawodówki. Teraz też byłoby lepiej - nauczyłyby się chociaz przyzwoicie zawodu. Liceum profilowane to droga donikąd: nie daje ani wiedzy, ani zawodu. Jest to typowa obiecanka- cacanka, ze mozna zdobyć zawód i maturę jednocześnie. Bajka dla głupich i naiwnych. Dla chętnych na maturę i zawód jednoczesnie są technika.
Efekty widać po wynikach egzaminów. Niezdali głownie z profilowanych. Jak niski musi byc poziom wiedzy tuch osób, jeżeli nie mogły przkroczyć tych 30% wymaganych punktów na poziomie podstawowym. Ale kilka lat temu obiecano im matury i teraz płacz,że nie zdali. Co co oblali jeden, dostaną maturę giertychowską, reszta oblize się smakiem.

[tigrissimo]

Obawiam się, że wyniki są efektem następującej sytuacji.

Kończę szkołę zawodową. W sumie to chciałem/łam tylko mieć zawód. Nie uczyłam
się do matury. Ale w sumie to co mi szkodzi zdawać. Zdam to dobrze, nie - to też
nic się nie stanie :-)

A tymczasem wszyscy do tego dorobią mądre teorie o poziomie kształcenia, słabym
przygotowaniu nauczycieli do uczenia, uczniów do zdobywania wiedzy... i karuzela
się kręci :-)
Pozdrawiam

[oczytelnik]

Matura giertychowska za kilka lat będzie "białym krukiem". Wówczas je wartość
wzrośnie!!! Na bazarze taka maturę będzie można kupic za hamburgera...

[bonadeux]

Szkoły zawodowe istnieją...

[frant3]

A kiedy usłyszymy: Po fatalnych wynikach matury MEN chce zlikwidować maturę. Po gimnazjum uczniowie pójdą od razu na studia.

--
Frant - humor, satyra, krytyka

Jaki "mistrz" taka i nauka

[bio.mum]

- polskie

[battosai]

To jest właśnie fantastyczny sposób na działanie tytana intelektu - jak coś się
nie sprawdza, zlikwidować, zamiast naprawić.

A mi się ten pomysł podoba

[jagna202]

Jako nauczycielka widzę, że uczniowie LP są w większości półdebilami i noszą łby
wysoko, że uczą się w liceum. Powinno być LO - tylko dla orłów, z bardzo wysokim
poziomem, technikum - dla tych, co w LO sobie nie poradzą i powinni mieć
wykształcenie techniczne, ZSZ - dla tych, co na więcej ich nie stać (nie każdy
ma predyspozycje) i dla uczniów LP właśnie. Matura nie jest dla każdego, tym
bardziej studia. W Zasadniczej Szkole Zawodowej też powinien być pewien poziom,
by totalne debile nie mogły poszczycić się wykształceniem zawodowym, a podstawowym.

[adas313]

> dla tych, co w LO sobie nie poradzą i powinni mieć wykształcenie techniczne

Czyli LO ma być de facto "Liceum Humanistycznym"?
Ciekawe, bo u mnie na studiach (technicznych) lepiej sobie radzili absolwenci
liceów niż techników.

[g3p]

> Ciekawe, bo u mnie na studiach (technicznych) lepiej sobie radzili absolwenci
> liceów niż techników.

Niekoniecznie (z doświadczenia). W liceum nie uczą tego, co dla
tych po technikach (i kadry) jest jak 2+2.


----------------------------
Interaktywna mapa samochodowa Polski

[robert.zimnicki]

radza sobie, jesli trezeba wkuc na pamiec calki lub je zrozumiec, ale nimaja
intuicji technicznej. Nie czuja techniki, sa dobrzy, ale tylko do obliczen,
zawodza jak zachodzi koniecznosc praktycznego zastoswania obliczen lub trzeba
cos poprawic w procesie technologicznym - przez nich zapropjektowanym - na
dzialajacych urzadzeniach.
Wiemn, bo moimi towarzysyami z politechniki byli wlasnie ludzie po LO.

Dokładnie - matura nie jest dla każdego

[navaira]

"Matura nie jest dla każdego, tym bardziej studia."
Dokładnie tak! Z tego, że 80% zdało maturę, a 20% nie, nie należy wyciągać
wniosku, że maturę trzeba ułatwić, tylko przyjąć do wiadomości, że matura to
EGZAMIN i jeśli ktoś nie posiada wystarczającej wiedzy i/lub umiejętności, to
nie powinien go zdać. Wydawanie matury osobom z ocenami niedostatecznymi
przypomina mi sytuację, w której policjant musiałby mieć 180 cm wzrostu, ale
żeby nie zaniżać szans osób niskich, wzrost mierzyłoby się po wejściu na stołek :P

[wf200]

Wybacz, ale jaka jest z Ciebie nauczycielka, jeśli potrafisz tylko rzucać
epitetemi i wyzywać uczniów od "debili"? Czy tego uczą na Pedagogice? A może
jesteś nauczycielką przysposobioną do zawodu?
Wstyd mi za Ciebie!

[pompompom]

Dla debili są szkoły specjalne.

A to czy uczeń ma ochotę chodzić do szkoły i się uczyć zależy owszem od niego
samego, ale też i od nauczycieli i szkoły. Jak na dzień dobry słyszy od
nauczycieli, że jest debil to potem nie można się dziwić, że mu się nie chce.
W jakiejś audycji znana pani psycholog (wyleciało mi nazwisko, przepraszam)
tłumaczyła różnicę między traktowaniem ucznia w Polsce a w Stanach. W Stanach
nauczyciel tak długo pyta ucznia aż trafi na coś, co ten uczeń wie i z czego
jest dobry. W Polsce odwrotnie: tak długo magluje aż udowodni, że uczeń to
skończony debil.
Tam pochwały są na porządku dziennym, zawsze starają się znaleźć coś
pozytywnego. Nie jesteś orłem z matmy to może dobrze ci idzie z polskiego albo
jesteś dobrym materiałem na sportowca czy ładnie malujesz, śpiewasz itd. U nas
musisz być orłem ze wszystkiego to może łaskawie nie nazwa cię debilem.

Co do zamykania szkół z powodu złych wyników to może nie zamykać a porządnie
zreformować i zacząć od kadry, bo w końcu to nie mury szkolne czy nazwa winna
jest niskiemu poziomowi nauczania.

Moim zdanie trzeba zrobić tak:
Szkoła podstawowa ma mieć taki poziom i takie warunki, żeby jak największa
liczba uczniów miała ochotę dalej się kształcić. Ma być miejscem, dzięki
któremu dziecko polubi szkołę i zdobywanie wiedzy. Ma wykształcić umiejętność
sensownego pisania, czytania ze zrozumieniem, logicznego myślenia i
formułowania wypowiedzi, liczenia i ogólnej wiedzy z zakresu biologii, chemii
fizyki a także podstawowej wiedzy o historii kraju. Uczeń musi umieć przeczytać
instrukcje obsługi czy regulamin i zrozumieć, co tam wypisane, napisać podanie,
list, policzyć w pamięci ile mu się należy reszty, odróżnić powstanie w Getcie
od Powstania Warszawskiego a pliszkę od pliski. Rozważania na temat ile Zosia
miała kwiatków w wianku jak karmiła kury zostawmy pasjonatom literatury. To w
podstawówce powinno się zaszczepić chęć do sięgania po literaturę, po książki
ochotę na czytanie.
W podstawówce powinien być zbudowany szkielet, na którym dalej w miarę
możliwości ucznia i jego chęci stworzy się istotę wykształconą.
Potem jak ktoś nie będzie miał ochoty lub możliwości, także intelektualnych dać
mu możliwość szybkiego zdobycia zawodu w szkole zawodowej. W końcu ktoś musi
umieć klepać gwoździe czy spawać. Ponieważ po szkole podstawowej ma taki uczeń
jakąś tam wiedze ogólną to próbować ja rozwijać, żeby ten przyszły klepacz
gwoździ miał odrobinę szansy, jak mu się odmieni pójść szczebel wyżej w nauce i
zdać np. do takiego liceum profilowanego czy technikum. Jak nie, kończy
zawodówkę i profesjonalnie klepie gwoździe czy inne rurki, robi ciastka lub
sprzedaje w mięsnym czy warzywniczym. Przynajmniej będzie umiał się poprawnie
wypowiedzieć.
Licea profilowane i technika to mogłyby być szkoły dla chętnych kształcących
średnia kadrę pracowniczą z opcja kończę szkole i mam zawód, a przy okazji
maturę i mogę iść na studia. Mogę to nie znaczy musze. Ogólniaki zostawmy tym,
co chcą pogłębiać wiedze ogólną lub maja w planach takie zawody, które wymagają
wielu lat nauki, skończenia studiów, doskonalej wiedzy zarówno ogólnej jak i
zawodowej (prawnicy, lekarze, nauczyciele) lub takim, którym studiowanie
jakiegoś zagadnienia sprawia przyjemność. Po ogólniaku i tak powinno się zdobyć
jakiś konkretny zawód lub właśnie pójść na studia.
A wszystko powinno się zacząć od porządnej szkoły podstawowej. Na każdym etapie
nauki uczeń powinien mieć szanse na dalsze kształcenie i jednocześnie
świadomość, ze po skończeniu danego etapu wynosi konkretna wiedze, dzięki
której będzie wykonywał dobrze i profesjonalnie swoją prace choćby to była
tylko sprzedaż pietruszki i spokojnie da sobie rade w życiu. Pod pojęciem da
sobie rade rozumiem uczciwe dawanie sobie rady a nie cwaniactwo w postaci - jak
mi zabraknie na flaszkę to pójdę ukraść czy dam w głowę.
Nie koniecznie wszyscy musimy mieć wyższe wykształcenie. Sprzedawca w sklepie
nie musi (jeśli chce to chwała mu za to), ale niech przynajmniej ma wiedze o
tym, co sprzedaje i posługuje się poprawna polszczyzna.
Od początku szkoły podstawowej nauka języka obcego i dobre lekcje wychowawcze,
tu można tez wrzucić ten osławiony patriotyzm podawany w strawnej formie a nie
na zasadzie indoktrynacji, wiedze o świecie, o religiach, poszanowaniu drugiego
człowieka, godności, etyce, moralność i naukę dobrego wychowania
Religia do kościoła, szkoła powinna być świecka, co wcale nie oznacza lewicowa.
I powtórzę raz jeszcze: szkoła ma zachęcać do rozwoju szarych komórek. Do
zdobywania wiedzy.

[el_p]

Zlikwidowac technika po co nam budowlancy, rzemieslnicy...
Zlikwidowac lica profilowane- muzyka plastyka??? wszystko co konczy sie na yka
to robota diabla

Bardzo dobrze, zostawic same licea, wtedy dzieci ktore poszlyby do liceow
profilowanych, trafia do LO i obniza mu wynii matur. Wtedy Giertych albo
zlikwiduje matury albo licea

Czy nasz kraj naprawde musi sie skladac tylko z 2 rodzajow ludzi? Matematykow
albo humanistow? Kto na nich bedzie pracowal?

[nikiwegier]

To długi proces. A poza tym nudzi mu się? Kiedy likwidujemy jakiekolwiek
szkolnictwo, panie ministrze?

Czy Giertych ma czyste ręce (vide Foto)?

[aptymista]

Likwidacja Ministerstwa zlikwidowałaby nie tylko problem liceów profilowanych,
uczniów, co nie zdali matury, a także problem nieudolnego Ministra.

========
Giertych !
Dość GIER TYCH !

[s0ber]

Szukają rozwiązania tam, gdzie go nie ma. Dla mnie oczywistym jest, że winno się
wrócić do starych matur, które przed tyle lat sprawdzały się najlepiej. Ludzie
potem zdawali egzaminy na studia. Mogli po maturze wybierać dowolny kierunek,
zmieniać go, mieli swobodę. A teraźniejsze 'ułatwienia' okazują się nie lada
utrudnieniami. Nie wiem, dlaczego panowie z MEN tego nie widzą. Może są tak
dumni, że nie potrafią przyznać się do błędu. A tym samym wszystko to odbija się
na maturzystach. Ale w kraju absurdu nie powinno to dziwić. Szkoda, że już na
starcie wielu młodych ambitnych ludzi, którzy w przyszłości mogliby zmienić ten
kraj na lepsze, ma przerypane. Widać komuś na tym zależy, byśmy byli coraz głupsi.

Stłucz pan termometr, nie będziesz pan miał

[ryssio]

gorączki...jak mawiał niezapomniany Lech Wałęsa :-). A może po prostu matura w
obecnym kształcie jest niepotrzebna tak dużej liczbie uczniów?

To absolwent szkół specjalnych?

[a.k.traper]

Czy tez genetycznie obciazony?

[mat25]

Sądząc po jego przodkach to to jest niestety genetyczne.

[anty_lex]

nie ma problemu - likwiduj, romus, likwiduj. ministerstwo edukacji tez, bo
rowniez ma kiepskie wyniki. powiedzialabym nawet, ze gorsze, niz licea
profilowane z matury. i ministerstwo edukacji to tez jak ktos tu napisal
"wylegarnia debili", wiec dlaczego by nie? to, moim zdaniem, wspanialy pomysl.

ekscelencja romcio juz przekroczyl granice

[arahat1]

smiesznosci wkroczyl na sciezke głupoty.. nawet maturzysci z jegoo matura maja
wieksze IQ.....

[malpolud1]

Ja myślę, że to nie jest wina liceów profilowanych, tylko programu nauczania.
Nauczyciele muszą przekazać uczniom liceów, w których nauka trwa trzy lata taką
samą wiedzę jak tym uczniom, którzy uczyli się w liceach czteroletnich. Trudno
zrealizować program, który normalnie powinien trwać cztery lata, przez okres
trzech lat. Sama wiem, że to się nie udaje. Zawsze zostaje coś, co nie zostanie
przekazane uczniom, bo już nie ma na to czasu.
Zuzanna

[prt04]

najlepiej rzucac się z motyką na słońce-po co likwidować licea profilowane-niech
ludzie się tam uczący mają wybór czy chcą zdawać maturę-nam potrzeba fachowców,
a nie naukowców. Czy każdy piekarz,mechanik, czy introligator musi mieć maturę?
NIE!!!Niech wrócą szkoły uczace zawodu i dające możliwość atrudnienia. Jeżeli
ktoś myśli o studiach to niech w liceum zawodowym - profilowanym zrobi maturę i
jako piekarz może zdobyć wyższe wykształcenie.

[kmk2]

A co będzie jak wypadną kiepsko zdający do gimnazjów? Zlikwidują podstawówki?
Może po prostu zlikwidować tych co słabo wypadli... Będzie lepsza średnia.
Albo losować swiadectwa. :-)

To jest paranoja! - Może mój pomysł byłby lepszy?

[m.maciejczyk]

Te pomysły ministra edukacji to jakiś paradoks. Co zastąpi licea profilowane?
Byłem urodzony, w 86 więc jakby nie patrzeć, na moim roczniku to wszystko się
zaczęło. Jakoś nikt nie narzekał, nie narzekali moi znajomi 87. Matury były
trudne, program również trudny do zrealizowania. Ale kto chciał to zdał!
Uzyskanie progu 30% to nie był niewiadomo jaki wyczyn. Jeżeli chce coś ten
resort zlikwidować to pomyśleć by można było nad likwidacją gimnazjów. Dlaczego?
Bo takie gimnazjum to 3 lata stracone, tam się mało robi. Dzieci w wieku 13 lat
są rzucone już na głęboką wodę w najgorszym wieku! Początek dojrzewania, okres
buntów. Zostają wprowadzone w nowe środowisko. Tym trzeba się zająć. Jestem za
przywróceniem 8 lat podstawówki i 4/5 letnich szkół średnich. Przez tyle lat to
nie zawodziło, to dlaczego teraz miałoby? Można by pomyśleć o zmianie programu
nauczania w szkołach średnich. Na styl amerykański (wybrane przedmioty +
przedmioty dodatkowe) który obowiązywałby przez cały okres szkoły średniej. Ja
mam taki pomysł: -język polski obowiązkowy 5h, podstawy matematyki obowiązkowe
3/4 h, informatyka obowiązkowo 1-2h, historia obowiązkowo 1-2h, język francuski
lub angielski 5h obowiązkowy – drugi dodatkowy, wf- minimum 3 godziny
obowiązkowe, wos 1h (wraz z przygotowaniem do życia w rodzinie) obowiązkowo, i w
jednym roku przysposobienie obronne 1h. A reszta przedmiotów to już w zależności
od profilu. Podstawy chemii, fizyki, biologii, geografii były w poprzednich
latach. Głupotą jest przerabiać w sumie 2/3 razy ten sam materiał (podstawówka,
gimnazjum, liceum).

Kolejny oszołom po min. Handke

[opt]

Głupie pomysły nawiedzonego ministra Handke,który zawodówki zamieniał na licea
profilowane,kolejny ignorant poprawia i tak się rozwija polska oświata.Jeden i
drugi nie byli wstanie dostrzec,że matura ma być maturą i nie wszycsy ją muszą
mieć,a szczególnie nie ci,ktorzy nie potrafią podjąć dojrzałej oceny i
decyzji,co do swoich możliwości,biorąc pod uwagę,że do zdania matury wystarcza
umieć z wybranych przez siebie przedmiotów zaledwie 30% podstaw,czyli minimum z
minimum- to jakiekolwiek pomysły na pomniejszanie wymagań mogąjedynie
zasmucać.Tak przygotowuje się kolejne ekipy do mycia garów w Irlandii... i
często w firmach hindusów.

Należy zlikwidować LP, osoby, któe tam idą w

[dvoryanin]

normalnej sytuacji w 60 % trafiłyby do ZSZ a w 40 % do Techników. Tak więc krok
słuszny i dobry. Samo tworzenie przez UWolskich "reformatorów" LP było blędem,
ale to była formacja antypolska więc czego by się spodziewać

[wobo1704]

Nie jest ważne, gdzie trafiła by ta młodzież; byle nie trafiła do tych szkół,
gdzie idą najzdolniejsi i chcący się uczyć.
Obawiam się, że likwidacja LP spowoduje nacisk na zwiększenie ilości miejsc w
dobrych szkołach i w konsekwencji obniżenie ich poziomu.

[opt]

A co do struktury szkół: były licea ogólnokształcące przygotowujące do
studiów,były technika dające zawód i przygotowanie do studiów,były licea
sprofilowane(medyczne,plastyczne,muzyczne,pedagogiczne) przygotowujące osoby o
wysokich kwalifikacjach,co potwierdzają różne konkursy,kariery w kraju i nie
tylko,ponadto były różnej maści szkoły zawodowe,które zależnie od
wiedzy,umiejętności,rozwoju i ambicji dawały zawód lub przysposobienie do
zawodu.Każdy mogł systemem wieczorowym,dziennym,zaocznym,korespondencyjnym
uzupełniać i podnosić wykształcenie.Jednak w wwyniku działań oszołomów handko-
i giertychopodobnych można wszystko znmiszczyć,bo z rozsądkiem poprawiać
wypracowane struktury jest zadaniem przekraczającym ich intelekty.Im chodzi o
błysk,skutek polityczny ,a nie dobro kraju i jego mieszkańców.

[opt]

A która formacja nie jest antypolska.Każda prowadzi zmiany nie ze względów
merytorycznych tylko wydumanych pomysłów politycznych.Reforma prowadzona przez
min. Handke miała na celu wyłącznie wymieszanie i przesianie kadr, a był tak
obscenicznie głupi,że na niektórych spotkaniach tak rozumianym sukcesem się
podniecał.Teraz podobne poglądy mają Kaczyńscy i spółka,głoszący puste hasło IV
RP.

[nowakowskaalbina]

Nie ma już zawodoówek a nasza młodzież nie jest w 100% błyskotliwa.Gdzie jest
powiedziane że wszyscy muszą zdać maturę.Mogą się nauczyć zawodu wdrożyć do
nauli.Jakby mialo być tak jak chce Roman to można by dawać świadectwo maturalne
z metryką na jedno by wyszło

Edukacja w RP to strata czasu i pieniędzy!

[lewy_bez_druzyny]

Tyko debli nie zauważył jeszcze, że Polaków najlepiej uczyć prostych zawodów i
języków obcych. Po jakie licho te wszystkie pseudo licea, kiepskie uczelnie
itd. skoro produkują one bezrobotnych analfabetów wtórnych, którzy i tak wyjadą
za granice myć gary, zbierać ogórki i sprzątać?

[jorge.martinez]

Minister Konferencji Prasowych miota się i miota, a jego partyjka i tak pójdzie
w polityczny niebyt, zaś jego pretorianie z Młodzieży Wszechpolskiej za sprawą
kontrmarszy i pana Wierzejskiego, będą kojarzeni li tylko z homoseksualizmem
(ewentualnie z pedofilią i aborcją).

Nie mogę się doczekać tej sprawiedliwej kosy, która zwie się wybory. Chyba że
koalicja partriotyczna zmanipuluje ordynację...

To tak jak w dowcipie:

[mfs0]

Najczęstsza katastrofa kolejowa to że jeden pociąg wjeżdza w drugi. Wystarczy
odczepić ostatni wagon i będzie bezpiecznie.

[jerzy.kosecki]

Lepper ma siedem klas, a jest wicepremierem ba, ma szanse zostać prezydentem !
A cała hołota sejmowa, toż to zywy przykład, że w Polsce, aby robić karierę
polityczną wcale nie trzeba się uczyć !

[jorge.martinez]

Wałęsa miał tylko podstawówkę i był prezydentem, a potem jeździł po
emarykańskich uniwersytetach z wykładami :)

[gabrielafrancuz]

mój profesor powiedział mi w ramach pocieszenia, że nawet jesli nie zdam matury,
zawsze bede mogla zostac posłanka. :-)

to nie jest takie calkiem smieszne

[glosybaltyku]

Bez przesady, Lepper skonczyl technikum, ale nie podszedl do matury. U nas caly
czas ludzie zyja mitem papierka, mitem wielkiego znaczenia formalnego
wyksztalcenia. Zeby odniesc sukces nie potrzeba skonczyc szkol. Walesa, Lepper
to przyklady. Wielu polskich biznesmenow ma tylko skonczone technika lub
zawodowki. Wielu inteligentnych ludzi po prostu nie ma ochoty tracic czasu w
szkole, ktora uczy powoli i nieefektywnie, narzuca krepujaca dyscypline
umyslowa. Oni sie ucza duzo szybciej sami i dla siebie. Mialem okazje rozmawiac
z ludzmi po podstawowce, ktorych oczytanie i wiedza bila na glowe poziom
niejednego absolwenta wyzszej uczelni.

Eee tam, wyjątki potwierdzające regułę

[pacal2]

Studia poszerzają horyzonty. Obracanie się przez 5 lat dzień w dzień w kręgu
ludzi o umysłowości powyżej średniej krajowej robi swoje.

Nie chodzi tu o żaden papierek. Szkoła narzuca dyscyplinę umysłową? Jeśli chodzi
o logiczne myślenie - oczywiście. Jeśli ktoś takiej dyscypliny nie potrafi
przyjąć to co za inteligencję prezentuje :D

> Zeby odniesc sukces nie potrzeba skonczyc szkol. Walesa, Lepper
> to przyklady

Przykłady na co? Wałęsa byl jeden. Lepper? Też mi godny naśladowania ideał.

> Wielu polskich biznesmenow ma tylko skonczone technika lub zawodowki.

Świadczy to tylko o tym że nie w każdym biznesie potrzebne jest wyższe
wykształcenie. Nic więcej.

> Wielu inteligentnych ludzi po prostu nie ma ochoty tracic czasu w
> szkole, ktora uczy powoli i nieefektywnie, narzuca krepujaca dyscypline
> umyslowa. Oni sie ucza duzo szybciej sami i dla siebie. Mialem okazje rozmawiac
> z ludzmi po podstawowce, ktorych oczytanie i wiedza bila na glowe poziom
> niejednego absolwenta wyzszej uczelni.

Akurat. Jak ktoś skończył edukację na podstawówce, bo wolał (a nie musiał)
zarabiać niż się uczyć, to nie ma poświęci też mnóstwa czasu na samodzielne
zdobywanie wszechstronnej wiedzy. Więc skąd niby to oczytanie i wiedza?

Już widzę te rzesze młodzików o wybitnej umysłowości jak w wieku 15 lat
podejmują suwerenną decyzję "wystarczy, kończę naukę, wszystkiego co mi
potrzebne dowiem się sam". Ludzi zdolnych w tym wieku do podjęcia takiej decyzji
I WYKONANIA JEJ można policzyć na palcach jednej ręki...

[natural7]

Bill Gates przerwał studia pewnie teraz bardzo tego żałuje horyzonty mu się
zwęziły. Taki przygłup Edison to nawet szkoły nie skończył.

[glosybaltyku]

> Bill Gates przerwał studia pewnie teraz bardzo tego żałuje horyzonty mu się
> zwęziły. Taki przygłup Edison to nawet szkoły nie skończył.

Stefan Banach tez nie skonczyl studiow, co nie przeszkodzilo mu zostac
profesorem. Kiedy wreszcie ludzie zrozumieja, ze "studia" jako zorganizowana
forma nauki ma niewiele wspolnego z poszerzaniem horyzontow, bo te czlowiek
sobie poszerza studiami, ale tylko wlasnymi. Wiekszosc studentow nie mysli o
nauce, tylko o zdobyciu papierka jak najmniejszym kosztem, zwlaszcza w
prywatnych uczelniach. Tam prawie nikt nie ma najmniejszej ochoty sie uczyc, "bo
po co". A potem sa obrazeni na caly swiat, ze nikt ich nie chce zatrudnic i ze
ich koledzy bez dyplomu maja juz dawno wlasne firmy.

Ile jeszcze trzeba dowodów, aby uznac ze to cyrk?

[1410_tenrok]

Klauni oraz pomylency dorwali sie do władzy! Boskie!

Dlaczego tak jest? - pytanie absurd

[jumi]

Przeciez to oczywiste ze do liceow profilowanych ida uczniowie ktorzy nie
dostali sie do porzadnych ogolniakow. Zazwyczaj ze srednia ocen 2,2. Szukanie
innych powodow slabego wyniku na maturze liceow profilowanych jest smieszne. W
profilowanych szkolach ucza sie ludzie zdecydowanie słabsi niz w ogolniakach.

[wobo1704]

No właśnie. I niech tam zostana. Jeżeli sie je zlikwiduje to będą się pchać do
szkół o wyższym poziomie. I będą obniżac poziom.