Sąd uwierzył esbekom i premier ma kłopot

[kosa811]

Może ma Pani Ewo rację ws "zbyt subiektywnej oceny niewinności byłej
wicepremier", a może nie - to kwestia gustu i tu się różnimy. Nie znam się
na zawiłościach postępowania sądowego, a w szczególności tzw wokandy, ale na
miejscu sędzi kilka razy przywołałbym pierwszą plotkarę PRL do porządku. W
USA taka osoba po komentarzu 'ona obrzuciła mnie błotem' zostałaby
aresztowana na sali sądowej i na miejscu ukarana 2 tygodniami aresztem
w 'state correction facility'. Natomiast brak mi imaginacji, jakby
zareagował sąd w Teksasie na komentarz prezydenta Busha podważający moralne
prawo sędziego do wykonywania zawodu - ale oni tam księżycokradów nie
dopuściliby do władzy

Sąd uwierzył esbekom i premier ma kłopot

[maruda.r]

Tymczasem sędzia nie omieszkała zapolemizować w uzasadnieniu z Gilowską.
Oceniła, że jej zachowanie nie da się usprawiedliwić emocjami, zarzuciła jej
gadulstwo i nieodpowiedzialność. Tym samym - niestety - sąd zademonstrował
emocjonalne podejście do Gilowskiej.

********************************************

Sąd zademonstrował emocjonalne podejście do Gilowskiej, która od próbowała
stworzyć odpowiednie wrażenie na wypadek, gdyby jednak wyrok okazał się dla niej
nieprzychylny.

Sąd tworzą ludzie, nie maszyny, i mają prawo do obrony autorytetu sądu w
przypadku, gdy strona procesu urządza szopkę, sugerując ustawianie wyroku. To
chyba najniższy "wymiar kary" za zachowanie Gilowskiej - bardzo, zresztą,
podobne do zachowań Kaczyńskich.

[...]

[gw_ubecja44]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Krótko i "na temat":

[koloratura1]

gw_ubecja44 napisała:

> tyle lat kłamstw i te stosy zalegające po kioskach i stacjach benzynowych, aż
> miło patrzec jak pada ta gadzina.

ubecja44.. ty to jesteś merytoryczna!

[pierot6]

jak UB-ek !

[gw_ubecja44]

ja nie mam wiedzy o merytoryczności ubeckiej, ale skoro tak twierdzisz...

[maruda.r]

gw_ubecja44 napisała:

> ja nie mam wiedzy o merytoryczności ubeckiej, ale skoro tak twierdzisz...

********************************

Specjalna wiedza nie jest tu potrzebna. Wystarczyło posłuchać zeznań ubeków w
procesie Gilowskiej, by zauważyć podobny twojemu styl.

[janul1]

Mylisz się, bo trzzeba miec albo specjalistyczną wiedzę historyczną, wynikjacą z
badania tyscięcy akt, albo ...byc po prostu ubekiem.

Sąd uwierzył esbekom i premier ma kłopot

[mieczyslaw.koluszki]

Tak to zwykle w historii bywa, ze rewolucje pozeraja wlasne dzieci, w tym
przypadku Zyte. Jaroslaw K. wiedzial co robi wpychajac ja do rzadu w celu
zniszczenia Platformy, niech wiec teraz nie ma do nikogo pretensji, zwlaszcza
do sadu.

Sąd uwierzył esbekom i premier ma kłopot

[g.9001]

To wstyd, aby dziennikarka z GW w swoim komentarzu zajmowała się
deprecjonowaniem wyroku Sądu. Widać dla Pani Milewicz podstawowe standardy
państwa prawa są tak samo bliskie jak dla zwolenników Kaczyńskich. Dlaczego
Pani nie ubolewała nad wyrokami Sądu Lustracyjnego w sprawie Oleksego oraz
innych ludzi z SLD ? Czy Pani nie wie, lub udaje że nie wie, że to przecież
kierownictwo IPN-u ogłosiło akta SB jako wysoce wiarygodne i w zasadzie nie do
podważenia ? Czy też Pani nie wie, że na tym twierdzeniu opierali sie twórcy
nowej ustawy lustracyjnej w Sejmie ? Pani komentarz jest brzydkim przykładem
moralnego relatytywizmu.

Sąd uwierzył esbekom i premier ma kłopot

[zmijewska]

Jestem zniesmaczona Pani artykulem ,lubilam Pania Gilowska madra inteligentna
przebojowa,po trupach do celu.Ma duza ochote na to stanowisko i zrobi wszysko
aby wrocic do rzadu.Moze nawet pan Prezydent ustawy lustracyjnej nie
podpisze.Moze to i dobrze bo co chwila dowiadujemy sie ze nasz autorytet
wielowiekowy byl swinia ,z tym trudno zyc .Nie wierze jednak zetaka cwana babka
mowila to wszystko z tych swich wojazy nie wiedzac kim on jest.Im wiecej
watpliwosci to swiat jest mniej piekny.

[ar.co]

To znaczy o co konkretnie masz pretensje do autorki? Że twój autorytet okazał
się gadatliwy jak przekupka, w dodatka niezbyt lotna? Że zrobi wszystko, żeby
wróci do rządu? Że prezydent nie podpisze ustawy? A co, jakby artykułu nie
było, to by cokolwiek zmieniło w sytuacji Gilowskiej? Bo z tym "wielowiekowym
autorytetem" to chyba przesadzasz, aż tak źle z Gilowską jeszcze nie jest...

Milewicz i Gilowska

[tzetze1]

Szanowna Pani!

Nie spodziewalem sie po Pani takiego artykulu. Jezeli dla Pani gadanie
o "pracy" przy herbatce z esbiekiem jest normalne, zwlaszcza ze z tego co
ustalil sad takie spotkania nie mialy charakteru czysto towarzyskiego gdyz
Gilowska spotykala sie z Wieczorkiem rowniez oko w oko, to chyba jednak
jestesmy z dwoch roznych swiatow.

Gilowska zachowuje sie moim zdaniem skandalicznie. Podwaza autorytet sadu,
powinna zostac za to ukarana - podobnie zreszta jak prezio co do ktorego juz
dawno wyzbylem sie wszelkich watpliwosci ze jest czy nie jest szkodliwym
pajacem. Jest.

[babette663]

[babette663]

tzetze1 napisał:

> Szanowna Pani!
>
> Nie spodziewalem sie po Pani takiego artykulu. Jezeli dla Pani gadanie
> o "pracy" przy herbatce z esbiekiem jest normalne, zwlaszcza ze z tego co
> ustalil sad takie spotkania nie mialy charakteru czysto towarzyskiego gdyz
> Gilowska spotykala sie z Wieczorkiem rowniez oko w oko, to chyba jednak
> jestesmy z dwoch roznych swiatow.
>
> Gilowska zachowuje sie moim zdaniem skandalicznie. Podwaza autorytet sadu,
> powinna zostac za to ukarana - podobnie zreszta jak prezio co do ktorego juz
> dawno wyzbylem sie wszelkich watpliwosci ze jest czy nie jest szkodliwym
> pajacem. Jest.
Pani Ewo uwielbiam Pani artykuly

O co chodzi z tym Papala?

[tzetze1]

Uslyszalem z ust meza Gilowskiej jakies porownanie do Papaly - ze niby Gilowska
sie boi ze ja tez odstrzela...BUahahhahaha! Ktos moze mi wytlumaczyc o co tu
chodzi?

[adrem63]

>Sąd uwierzył esbekom i premier ma kopot<
Słuszny pogląd, esbekom nie należy w żadnym wypadku wierzyć, dlatego PIS
powinien jak najszybciej opracować projekt ustawy „O powszechnym nie wierzeniu
SB-ekom i ich wszelkim dokumentom” i wprowadzić w życie.
Będzie to krok wstępny do likwidacji Instytutu Polskiej Nienawiści i wszelkiej
lustracji od tyłu.
Ewa Milewicz dobrze kombinuje.
:-)

Sąd uwierzył esbekom i premier ma kłopot

[stefanex]

Pani Redaktor, sad wg mnie zachowal sie prawidlowo, Pani Gilowska nie byla
agentem. Ja do tego nie potrzebowalem orzeczenia sadu.Wierzylem w prawdziwosc
zakwestionowanego oswiadczenia. To w kwestii wiary...

Uzasadnienie do wyroku jest jak najbardziej, wobec okolicznosci, odpowiednie i
na miejscu. Sad nie zlamal zasady obiktywizmu, bo w zalozeniu odnosi sie w
uzasadnieniu do argumentow stron. Sad mogl tez odniesc sie do zachowan Pani
profesor poza sala sadowa, i wobec slow p. Gilowskiej, mogl uznac je za probe
wywierania nacisku na Sad - kwestia mordu sadowego pojawila sie przeciez przed
wydaniem wyroku. Rozumiem emocje, ale p.Profesor powinna zachowac zimna krew.
Sad wydaje wyroki w imieniu RP, anie w i mieniu Sedzi Mojkowskiej. To powinno
miec swoja wage, a osoba pretendujaca do najwyzszych stanowisk w panstwie
powinna wiedziec co i w jakich okolicznosciach powinna mowic. Dotyczy to chwili
obecnej jak i podejscia do znajomosci z p.Wieczorkiem w czasach PRL. Pani
Gilowska godzila sie na ryzyko, ze jej wypowiedzi moga byc wykorzystane w
niecnych celach, wziela wiec odpowiedzialnosc. Albo byla skrajnie naiwna. Teraz
najwyrazniej tego nie rozumie. Psylogicznie to chyba zrozumiale. Dla mnie ostry
jezyk (p.Gilowskiej)w ocenie calej tej sytuacji nie ma wiekszego znaczenia, ale
to ze czasami byl za dlugi, a byl=jest uzywany niewslasciwie juz takie
znaczenie ma. Jestem przeciwnikiem tzw.lustracji (a na pewno sposobu w jaki
jest prowadzona), ale jestem tez przeciwnikiem nieadekwatnej krytyki sadow,
ktore moga orzekac przeciez tylko na podstawie ustaw tworzonych przez
politykow. W tej sprawie Pani Sedzia, wg mnie, zrobila dobra robote, ale
przeciez jeszce instancja odwolawcza...Pozdrawiam PKruger

Sąd uwierzył esbekom i premier ma kłopot

[dzakarta]

Trzeba było nie przesłuchiwać funkcjonariuszy SB... Chyba się sami nie wprosili
do sądu?

[babette663]

[sam_sob]

my mamy kopot, bo premier jest z naszego rządu w sytuacji, kied prawo nic nie
znaczy z powodu braku uczciwych sędziów.

Wpadl we wlasne sidla

[mieczyslaw.koluszki]

Cieszyc sie mozna jedynie z tego klopotu. Dlatego, bo Kaczynski sam go sobie
zafundowal. Niech wiec wypije piwo, ktore sobie sam nawarzyl.

Kto w latach osiemdziesiątych zadawał się z MO?

[radoslawdobry]

Na pewno nie członkowie opozycji. A Gilowska sama mówiła, że w opozycji nie
była. No to mam pytanie "czy można mówić o przyzwoitym człowieku, który nie był
wtedy w opozycji" i "czy mozna było być przyzwoitym zadając sie z MO"