Rowerzyści bez kasków bezpieczniejsi?

[uburama]

Na tej samej zasadzie: przechodzenie na czerwonym swietle jest znacznie
bezpieczniejsze niz przechodzenie na zielonym.

Rowerzyści bez kasków bezpieczniejsi?

[kantyjan]

Z moich doświadczeń nasi kierowcy wyprzedzają za blisko nawet rowerzystów bez
kasku.

Proponuję pomarańczową flagę wystawialną z lewej strony. Im dłuzsza tym lepiej.

[aniazm]

Świetnie, tylko czemu moja znajoma leży w śpiączce, bo ją samochód potrącił na
ścieżce rowerowej??? Przejeżdżała na zielonym a idiota miał zieloną strzałkę...
bez kasku jechała. I teraz będzie warzywkiem do końca życia. Nawet jak się
obudzi, to lekarze małe szanse dają na normalne życie.

zielone strzalki to tak jak

[helmut.berlin]

zaproszenie do przestepstwa

[kantyjan]

helmut.berlin napisał:

> zaproszenie do przestepstwa

Zielona strzałka nie ma tu nic do rzeczy. Dyskutujemy o jeżdzie prosto na
zielonym świetle ścieżka rowerową. Jadący równolegle do ciebie samochód ma wtedy
też zielone światło i nie potrzebuje żadnej strzałki aby ciebie przejechać
skręcając w prawo jeśli cię nie zauważy. A sporo kierowców zupełnie nie
spodziewa się roweru na... ścieżce rowerowej.

[helmut.berlin]

Moj komentarz byl o zielonej strzalce jako takiej;) Jesli chodzi o rower to w
Warszawie np. bardzo niebezpieczna jest (dozwolona) jazda po chodniku i
samochody wyjezdzajace z bram albo posesji. Wiem bo mnie taki idiota najechal, w
bramie nacisnal na gaz i wystrzelil na chodnik.

[michalng]

O ile sie orietuje to jazda po chodniku jest dozwolona tylko w kilku przypadkach
i to z bredkoscia do 10km/h. Normalnie jest niedozwolona.Trzeba jechac ulicą.

[tjbykowicz]

>i to z bredkoscia do 10km/h.
no offence9bo to nie Ty wymysliles ten hmmm przepis)
ale...kto to sprawdza i mierzy?
jest obowiazek posiadania licznika w rowerze

[tjbykowicz]

powinno byc
> jest obowiazek posiadania licznika w rowerze?

[doktor_szlafrok]

Proponuję zakładac tachograf, ABS, ESP do rowerów

[michalng]

Przepis ograniczeniu tyczy sie nie tylko rowerów ale i samochodów (jadących po
chodnikach). W rowerach nie musisz miec licznika ale to oczywiste ze obowiazuja
cie ograniczenia prędkosci.

[helmut.berlin]

Jak nie ma sciezki to jest dozwolona, nie wiem z jaka max. prdekoscia, ale nie
pochwalam idiotow, ktorzy robia na chodniku wyscigi.

[michalng]

Dozwolona jest tylko wtedy kiedy jazda ulica jest niemozliwa albo predkosc
dopuszczalna na ulicy jest wieksza niz 50 km/h. Na wiekszosci ulic w terenie
zabudowanym jest 50km/h i wtedy trzeba jechac ulicą.

chodnik, ulica, piesi, rowery...

[perugino1]

to zobacz jak kierowcy respektuja przepis o 50 kaemach/godz...
jak ktos jedzie po chodniku (jak ja czesto) to nie robi tego na zlosc pieszym
czy dla wlasnej przyjemnosci, bo generlanie plyty chodnikowe to nie jest
optymalana nawierzchnia, tylko dlatego, ze na chodniku jest bezpieczniej;
jesli ktos jedzie rowerem po chodniku i jedzie ostroznie - uwaza na pieszych, to
nie wiem w czym problem

[michalng]

W pełni sie z tym zgadzam. Tez jezdze chodnikami. Tylko trzeba sobie zdawac
sprawe ze jest to "nie legalne" :)

[perugino1]

tak...moze i nielegalne, ale wole byc zywym "przestepca" niz martwym/rannym
"porzadnym obywatelem" pozdro :)

A to już zależy od wykładni...

[pkrehbiel]

Otóż na większości ulic jest dozwolona jazda do 60 km/h, ale warunkowo. Pod
warunkiem mianowicie, że jest po godzinie 23 i przed godziną 5. Tak więc moim
zdaniem wzdłuż takich ulic nocą na pewno, a za dnia z dużym prawdopodobieństwem
można jeździć chodnikiem (jeśli jest wystarczająco szeroki).

[michalng]

pkrehbiel napisał:

> Otóż na większości ulic jest dozwolona jazda do 60 km/h, ale warunkowo. Pod
> warunkiem mianowicie, że jest po godzinie 23 i przed godziną 5. Tak więc moim
> zdaniem wzdłuż takich ulic nocą na pewno, a za dnia z dużym
> prawdopodobieństwem
> można jeździć chodnikiem (jeśli jest wystarczająco szeroki).

W dzien nie wolno. Przynajmniej tak "pouczał" mnie Policjant.

Podstawa prawna?

[pkrehbiel]

Jeździć po chodniku można wszędzie, jeśli się weźmie ze sobą dziecko, albo jak
jest po 23... W niektórych miejscach za dnia i bez dziecka też.

Ale to ograniczenie do 10 km/h to sobie sam wymyśliłeś.

[michalng]

> Jeździć po chodniku można wszędzie, jeśli się weźmie ze sobą dziecko, albo jak
> jest po 23... W niektórych miejscach za dnia i bez dziecka też.

Jak sie wezmie dziecko ponizej 10 roku zycia na rowerze to mozna :)

Jesli chodnik jest wezszy niz 2 metry - nie mozna nawet w nocy , jesli predkośc
jest ograniczona znakami do np: 40km/h nie mozna nawet w nocy :), jesli jest
sciezka -nie mozna nawet w nocy :)

> Ale to ograniczenie do 10 km/h to sobie sam wymyśliłeś.

Przeczesałem kodeks drogowy. Nic tam o 10 km/h niema.
Jestem pewny ze kiedys było :) albo wyleciało to z kodeksu albo moja "pamiec"
juz z biegiem lat osłabła :)

[kantyjan]

aniazm napisała:

> Świetnie, tylko czemu moja znajoma leży w śpiączce, bo ją samochód potrącił na
> ścieżce rowerowej??? Przejeżdżała na zielonym a idiota miał zieloną strzałkę...
>
> bez kasku jechała. I teraz będzie warzywkiem do końca życia. Nawet jak się
> obudzi, to lekarze małe szanse dają na normalne życie.

Patrz mój poprzedni posting. Zielone światło jest czasami naprawdę
niebezpieczne. A mało kto wie, że według naszego debilnego prawa skręcający
samochód ma pierwszeństwo przed rowerem jadącym prosto ścieżką. Nie jestem pewny
czy obowiązuje to też na światłach ale nie mam ochoty sprawdzać na sobie. Ja
przed takimi skrzyżowaniami zwalniam na tyle aby móc sie obejrzeć i przepuszczam
"asertywnych" kierowców.

[aniazm]

a przed ludźmi na pasach mają??? ostatnio coraz częściej zdarza mi się w
ostatniej chwili wychamować przed skręcającym samochodem... dodam, że zwykle
jestem z dzieckiem w wózku bądź na rowerku. ale debilowi się spieszy, więc
jeszcze gazu doda. a mieszkam w w-wie.

[forresty]

powiem tyle: większosć wypadków rowerzystów bierze sie stad ze rowerzysci w
znacznej większosci wychodzą z założenia, skądinąd słusznego, że kierowca
samochodu zrobi wszystko aby mu umilić zycie. Jeśłi dochodzi do tego mniemanie
że jak jadę rowerem to jeste świętą krową to nieszczęście gotowe. Dodajmy
jeszcze kask który wg większosci "kaskowników" uchroni przed wszelkim
nieszczęściem a tragedia gotowa. Jeżdżę 10 lat na kolarce po szosach całkiem
ruchliwych. Różne miałem przygody ale najgorsze to kolizja z laską która na
ślepo weszła na pasy "no bo przecie pasy są żeby wejść kiedy mam ochotę" i
kolizja z downhillowcem który wjechał na szosę w ogóle nie patrząc czy aby ktos
w swej bezczelnosci nie zapragnął akurat tamtędy jechać.
Wobec samochodów stosuję zasadę ograniczonego zaufania. nie puszczam samochodów
które chcą mnie z tyłu wyprzedzać na trzeciego. tym co jadą z naprzeciwka
ustępuje drogi - z idiotą czołówki nie wygrasz przecież. Ni eśmigam miedzy
samochodami na postojach, na skrzuyżowaniach przepuszczam samochody i cieszę sie
zdrowiem . nie klnę kierowców bo sam jeżdze i wiem jak wk.. może być gość co
wyskoczy ci zza węgła przed maską.
Polecam wszystkim trochę więcej pokory, realizmu i stonowania nastrojów. Nie
każdy kierowca chce zrobić ci krzywdę. A co do kasków to Pan z Anglii ma
częściowo rację - jak porządnie przygrzmocisz to nic ci nie pomoże. Suma sumarum
warto nosić, ale tylko wtedy jak nie wmawiamy sobie ze to panaceum na wszystkie
nieszczęścia

Święte krowy na bicyklach

[maruda.r]

forresty napisał:

> powiem tyle: większosć wypadków rowerzystów bierze sie stad ze rowerzysci w
> znacznej większosci wychodzą z założenia, skądinąd słusznego, że kierowca
> samochodu zrobi wszystko aby mu umilić zycie. Jeśłi dochodzi do tego mniemanie
> że jak jadę rowerem to jeste świętą krową to nieszczęście gotowe. Dodajmy
> jeszcze kask który wg większosci "kaskowników" uchroni przed wszelkim
> nieszczęściem a tragedia gotowa.

**********************************

Mam bardzo podobne spostrzeżenia. Znaczna część rowrzystów zaczęła się uważać za
święte krowy. Nagminna stała się jazda po zmroku bez oświetlenia, ba, nawet bez
świateł odblaskowych. Rowerzyści potrafią jeździć po zamkniętych dla nich
ulicach, gdy równolegle biegnie ścieżka rowerowa. Jazda pod prąd na jezdni bez
pobocza przestała już mnie dziwić. Nakaz przeprowadzania roweru na przejściach
dla pieszych jest totalnie olewany. Również olewany jest nakaz jazdy gęsiego po
drogach publicznych.

I najważniejsze: absolutny brak wyobraźni. Korzystam ze stacji benzynowej, do
której zjazd przecina scieżkę rowerową, oddzieloną od jezdni żywopłotem. Szansa
na to, żeby kierowca ogarnął wzrokiem obie części ścieżki jest żadna. Późniejsze
rozstrzyganie, kto miał rację, niczego nie załatwi, gdy rowerzysta będzie musiał
resztę życia spędzić na wózku inwalidzkim.

Jako kierowca zdaję sobie sprawę z ewentualnych następstw kolizji z większym
pojazdem, np. tirem. Nic mi nie pomoże fakt, że miałem pierwszeństwo. Absolutnie
wykluczam stosowanie tzw. prawa silniejszego - zwyczajnie, mam świadomość, że
muszę uważać za siebie i za innego kierowcę. To właśnie zasada ograniczonego
zaufania.

[oktawianc]

Co do zasady się z Tobą zgadzam, co do przypadku jednak... Przepis o
przeprowadzaniu roweru przez jezdnię, uważam za jeden z głupszych. Wystarczy, że
uważam i nie wjeżdżam pod pędzące samochody, które zresztą nie mogą pędzić na
pasach. Na moim osiedlu musiałbym co kilkanaście metrów zsiadać z roweru i go
przeprowadzać, a ruch prawie żaden. To samo tyczy się pustej jezdni... A
zdarzyło mi się, że bardzo znudzeni policjanci mnie dręczyli o to; jezdnia jak
okiem sięgnąć(a zasięg i widoczność dobra), była pusta, ale ja przejechałem. Ech...

[maruda.r]

oktawianc napisał:

> Co do zasady się z Tobą zgadzam, co do przypadku jednak... Przepis o
> przeprowadzaniu roweru przez jezdnię, uważam za jeden z głupszych.

**********************************

Rozumiem doskonale Twój punkt widzenia. Jednak piszesz o osiedlu. Sytuacja
przestaje być oczywista, gdy skrzyżowanie jest nieco większe, niż osiedlowe.
Na codzień ćwiczę taką oto sytuację: muszę skręcić w prawo i ustawić się na
środkowym pasie; z uwagi na ruch skorzystanie z zielonej strzałki jest mało
prawdopodobne; pozostaje normalny skręt na zielonym, ale muszę przejechać przez
przejście, tzn. odczekać, aż przejdą piesi; zazwyczaj trwa to na tyle długo, że
uruchamia się już zielone dla ulicy poprzecznej - piesi już zeszli, z lewej
rusza sznur samochodów i w tym momencie na przejściu pojawiają się rowerzyści (w
kaskach). Mogę skalkulować prędkość pieszego i odpowiednio się zachować, ale nie
mogę skalkulować prędkości rowerzystku, który w momencie oceny sytuacji na
skrzyżowaniu pozostaje poza mim zaintersowaniem, bo go nie widzę. Rozsądku! Mimo
najszczerszych chęci mam do dyspozycji tylko parę oczu i nie są one osadzone na
szypułkach.

Nie jest moim celem ustanawianie kategorii uczestników ruchu (gorszy, lepszy).
Apeluję jedynie o rozsądek i poszanowanie własnego zdrowia.

[oktawianc]

Nie widziałem jeszcze przejścia gdzie piesi i rowerzyści mają w innym czasie
zielone światło, tak więc pokonują ulicę razem. Generalnie jednak jest po prostu
tak, że matoły po obydwu stronach powodują wypadki. Sam często wjeżdżam na ulicę
za szybko, jednak w zasadzie stwarzam w ten sposób zagrożenie tylko dla siebie,
czyli odwrotnie niż kierowca.
Tak czy inaczej jedni i drudzy potrafią "dać czadu".

Święte krowy za kierownicą.

[maaac]

Dla mnie hitem był kierowca samochodu, który zatrzymał swój pojazd na pasach,
koło zakrętu, w dodatku z kiepską widocznością, bo zasłania tam budynek, tylko
by mnie objechać, że siedze na rowerze przy przejściu dla pieszych (wcale mu
nie zamierzałem wtargnąć przed maskę - życie mi jeszcze miłe). Jak kto
zainteresowany to wskarzę, które to miejsce we Wrocławiu. Ciekawe ile punktów
było warte to jego "pouczanie" jakby go Policja na tym złapała.

Tak co do tematu - jeżdżę często w kasku i po drogach. Wyjątkowo chodnikiem
gdybym musiał sporo nadkładać drogi jadąc do okoła. Na kierowców nie narzekam -
niebezpieczne są tylko taksówki i od czasu do czasu tacy co im się spieszy i
potrafią wyprzedzać na skrzyżowaniu od prawej. Niebezpieczne są też uszkodzenia
drogi blisko krawężnika. Panowie kierowcy muszą wybaczyć, ale jade wtedy po
drodze, która zapewnia mi bezpieczeństwo tamując im ruch. Jak się im nie
podoba - niech nacisną na odpowiedzialnego za stan nawierzchni.

przepis skreslony

[oszolom3]

> A mało kto wie, że według naszego debilnego prawa skręcający
> samochód ma pierwszeństwo przed rowerem jadącym prosto ścieżką.

Jest jeszcze gorzej, bo kiedys pierwszenstwo (co jest logiczne i obowiazuje w
krajach cywilizowanych) mial w takiej sytuacji rowerzysta. Tak wyslalem, az do
czasu, gdy zostalem otrabiony i niemal przejechany przez blachosmroda. Pol
godziny pozniej sprawdzilem w kodeksie, ze ... przepis skreslony. Ciekawe ile
osob to skreslenie wykresli rowniez sposrod zyjacych.

[woo-cash]

> niebezpieczne. A mało kto wie, że według naszego debilnego prawa skręcający
> samochód ma pierwszeństwo przed rowerem jadącym prosto ścieżką. Nie jestem
pewn
> y
> czy obowiązuje to też na światłach ale nie mam ochoty sprawdzać na sobie.

To nie do końca tak.
"Art. 27. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów,
jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi
znajdującemu się na przejeździe."

Zapis jest taki, że właściwie nie wiadomo, kto ma pierwszeństwo - auto nie może
rozjechać rowerzysty na przejeździe. ;)
Dlatego ja wolę jezdnią i jak ognia unikam ulic z wydzielonymi ścieżkami, gdzie
nikt nie wie, kto ma pierwszeństwo przed kim.

Pozdrower.

[maruda.r]

woo-cash napisał:

> Zapis jest taki, że właściwie nie wiadomo, kto ma pierwszeństwo - auto nie może
> rozjechać rowerzysty na przejeździe. ;)

****************************************

Może, o ile rowerzysta jest na tyle wściekły i szybki, że wjedzie mu pod koła.
Problem z rowerzystą w istocie dotyczy prędkości - nie da się zastosować pełnej
analogii do pieszego znajdującego się na przejściu. Przeciętny pieszy znajdujący
się na przejściu (ten kawałek asfaltu między krawężnikami) daje szansę kierowcy.
Szybki rowerzysta może nie dać szansy i znaleźć się na przejściu w momencie, gdy
kierowca już rozpoczął jego pokonywanie.

[cezary64]

Według naszego prawa każdy pojaz skręcający w lewo czy w prawo ma obowiązek przepuszczenia pieszych idących na wprost lub rowerzystów jadących na wprost po ścieżce rowerowej i tylko po ścieżce gdyż po przejściach dla pieszych jazda rowerem jest zabroniona.

Zielone Szczałki

[sztukmiszczzlublyna]

aniazm napisała:

> Świetnie, tylko czemu moja znajoma leży w śpiączce, bo ją samochód potrącił na
> ścieżce rowerowej??? Przejeżdżała na zielonym a idiota miał zieloną strzałkę...

Bo w Polsce obowiązują przepisy i system szkolenia kierowców nie do pomyślenia w
normalnych krajach.

Ze skóry należałoby obedrzeć urzędnika, który:

1. Dopuscił tzw. "zielone strzałki" do istnienia
2. Dopuścił zastosowanie "zielonej strzałki" na skrzyżowaniu z przejazdem
rowerowym (nie trzeba wielkiej wyobraźni, żeby wiedzieć, że 99,9 proc. kierowców
w ogóle nie kuma czaczy i nie wie, co to jest przejazd rowerowy i nie wie, że
rowerzysta MA PRAWO wjechać na przejazd z prędkością 50 km/godz)
3. Dopuścił do takich procedur szkolenia kierowców, że ci mają w d. rowerzystów
i nie mają pojęcia że oni czasem (choć rzadko) też mają pierwszeństwo.

Pod względem przepisów i rowerzystów, to III RP należy do III Świata. IV RP też.

[kantyjan]

sztukmiszczzlublyna napisał:


> Ze skóry należałoby obedrzeć urzędnika, który:
>
> 1. Dopuscił tzw. "zielone strzałki" do istnienia
> 2. Dopuścił zastosowanie "zielonej strzałki" na skrzyżowaniu z przejazdem
> rowerowym (nie trzeba wielkiej wyobraźni, żeby wiedzieć, że 99,9 proc.
> kierowców w ogóle nie kuma czaczy i nie wie, co to jest przejazd rowerowy
> i nie wie, że rowerzysta MA PRAWO wjechać na przejazd z prędkością 50 km/godz)

Jeszcze raz zapytam co tu ma do rzeczy zielona strzałka? Jeśli ty masz zielone
światło, to skręcający w prawo i grożący ci samochód tez ma zielone światło!
Reszta jest prawdziwa ale jeśli masz ochotę wjeżdżać z prędkością 50 km/h
ścieżką rowerową na skrzyżowania to lepiej od razu zamów kwaterę na cmentarzu.
Oszczędzisz roboty rodzinie.

[sztukmiszczzlublyna]

kantyjan napisała:

> Jeszcze raz zapytam co tu ma do rzeczy zielona strzałka? Jeśli ty masz zielone
> światło, to skręcający w prawo i grożący ci samochód tez ma zielone światło!

Aby bezpiecznie jeździć na rowerze przydaje się ciut inteligencji i wyobraźni,
a nie trzymać się kurczowo jednej myśli ;-)

Jedziesz drogą rowerową. Wjeżdżasz na przejazd rowerowy masz zielone światło i
bezwzględne pierwszeństwo. Przejazd jest po prawej stronie skrzyżowania. Ulica
poprzeczna, przez którą prowadzi przejazd ma 2-3 pasy ruchu w jednym kierunku.
Na dwóch pierwszych auta i autobusy stoją, bo mają czerwone.

Na trzecim, ostatnim, do skrętu w prawo pali się jadącym Z PRAWEJ zielona
strzałka. I tuż przed tobą pojawia się z prawej strony miszcz kierownicy wpada
na skrzyżowanie, żeby skręcić w prawo. Jedzie 40 km/godz, bo uznaje, że nie ma
pieszych i mu wolno. Bum, rowerzysta miał zielone i na tym zielonym upolował go
kierowca. Bo miał "zieloną strzałkę" a nie skoordynowane zielone swiatło.

Problem jest szczególnie bolesny, kiedy na pierwszych (od strony jadącego
rowerzysty) pasach stoją autobusy i ciężarówki.

Oczywiście, analogiczny problem pojawia sie kiedy rowerzysta ma zielone na
wprost i skręcający z równoległej ulicy w prawo samochod huknie rowerzystę na
przejeździe. Wtedy zielona strzałka nie ma nic do rzeczy, ale zielone światło na
wprost (S-1) nie uprawnia samochodu skręcającego w prawo do potrącenia
rowerzysty, który ma zielone światło w swoim sygnalizatorze.

[kantyjan]

Daj spokój. Masz całą jezdnię na zachamowanie a nikt nie podjeżdża a kierowca
patrzy w Twoją stronę. Musisz naprawdę jechać 50 km/h aby się w niego wbić (bo
tylko taki wypadek jest możliwy).

Natomiast skręt w prawo na zielonym świetle jest znacznie bardziej niebezpieczny
dla rowerzysty. Kierowca nie musi się zatrzymać bo ma pierwszeństo (o pieszych i
rowerzystach oczywiście nie pamięta). Rowerzysta go nie widzi bo ma go z tyłu. A
że ścieżki są głównie wzdłuż "ważnych" (czyli szybkich) ulic to mozesz się
spodziewać całkiej pokaźniej prędkości samochodu skręcającego z takiej ulicy w
prawo.

[tytoos1]

> Daj spokój. Masz całą jezdnię na zachamowanie a nikt nie podjeżdża a kierowca
> patrzy w Twoją stronę. Musisz naprawdę jechać 50 km/h aby się w niego wbić (bo
> tylko taki wypadek jest możliwy).

O nie zgadzam się. Jakis czas temu przejeżdzałem właśnie w takiej sytuacji jak
opisał przedmówca. Ze skrajnego pasa po prawej wyskoczył samochód zza ciężarówki
i autobusu i chciał stanąc przed nimi wjezdzając na pasy :-| Zawsze staram sie
przejeżdzać przez wszystkie przejazdy mając oczy dookoła głowy i z niewielka
prędkościa a jezdzę regularnie od kilku lat do pracy, no ale tu mnie prawie gość
pokonał. Na szczęście zatrzymalismy sie tuż przed sobą, ale ja o mało przez
kierwonice nie przeleciałem.... tak, ze nie ma co generalizować, kazdy przypadek
jest inny. A co do meritum: test czy w kasku czy bez, u nas to chyba nie ma
znaczenia, kierowca i tak Cie ominie w oległości 20cm, nie ważne czy kask masz
czy nie. No ale lepiej osłonić głowe niz jeździć z goła....

[sztukmiszczzlublyna]

kantyjan napisała:

> Daj spokój. Masz całą jezdnię na zachamowanie a nikt nie podjeżdża a kierowca
> patrzy w Twoją stronę. Musisz naprawdę jechać 50 km/h aby się w niego wbić (bo
> tylko taki wypadek jest możliwy).

Widać mało jeździsz na rowerze. Pisałem o autobusach i dużych ciężarówkach - one
bardzo skutecznie zasłaniają widok. Na pasie do skrętu w prawo z zieloną
strzałką kierowcy bez wyobraźni i znajomości przepisów (znaków drogowych) prują
z jezdni poprzecznej nawet 40 na godzine. W miejscu nie staną, a z tą prędkością
zderzenie boczne zawsze wyrzuca rowerzyste na jezdnie.

> Natomiast skręt w prawo na zielonym świetle jest znacznie bardziej
> niebezpieczny
> dla rowerzysty. Kierowca nie musi się zatrzymać bo ma pierwszeństo

Musi sie zatrzymać i nie ma pierwszeństwa. Nawet jeśli mu się pali zielone
światło w S-1. Chyba, że ma S-2, ale wtedy rowerzysta w S-6 musi mieć czerwone.

Nieznajomość przepisów nie zwalnia z obowiązku ich przestrzegania ;-)

[zwykx]

> Na trzecim, ostatnim, do skrętu w prawo pali się jadącym Z PRAWEJ zielona
> strzałka. I tuż przed tobą pojawia się z prawej strony miszcz kierownicy wpada
> na skrzyżowanie, żeby skręcić w prawo. Jedzie 40 km/godz, bo uznaje, że nie ma
> pieszych i mu wolno. Bum, rowerzysta miał zielone i na tym zielonym upolował go
> kierowca. Bo miał "zieloną strzałkę" a nie skoordynowane zielone swiatło.

Po pierwsze, to samochód nie ma prawa "wpadać" na skrzyżowanie - bo przed
zieloną strzałką MUSI się zatrzymać. Przynajmniej tak było w kodeksie jeszcze
jakiś rok temu. A po drugie - szczególną ostrożność powinni zachować wszyscy na
skrzyżowaniu. Także rowerzysta. Choć to uwaga raczej nie do Ciebie, ale do
jednego z poprzednich postów (wjazd rowerem na skrzyżowanie 50 km/h - jak dla
mnie samobójstwo...).

[sztukmiszczzlublyna]

zwykx napisał:

> Po pierwsze, to samochód nie ma prawa "wpadać" na skrzyżowanie - bo przed
> zieloną strzałką MUSI się zatrzymać. Przynajmniej tak było w kodeksie jeszcze
> jakiś rok temu.

Nie ma chyba większej przepaści między kodeksem a życiem, niż w przypadku tego
akurat zapisu. Praktycznie nikt się nie zatrzymuje.

> A po drugie - szczególną ostrożność powinni zachować wszyscy na
> skrzyżowaniu. Także rowerzysta.

Jest taki paragraf kodeksu drogowego (art. 5.1), który mówi o tym, że
sygnalizacja świetlna niweluje obowiązujące w tym miejscu znaki drogowe i
przepisy ogólne kodeksu.

Jak mam zielone światło, to jadę.

> Choć to uwaga raczej nie do Ciebie, ale do
> jednego z poprzednich postów (wjazd rowerem na skrzyżowanie 50 km/h - jak dla
> mnie samobójstwo...).

Rowerzysta ma prawo (!) wjechać z taką prędkością na przejazd rowerowy.
Oczywiście nikt tego nie bierze poważnie pod uwagę i między innymi stąd takie
jaja na skrzyżowaniach z przejazdami rowerowymi przez jezdnie.

[michalng]

Masz na mysli kierowce jadacego równolegle w stosunku do rowerzysty i
próbujacego skrecic ? Sa jeszcze kierowcy jadoncy prostopadle do scieżki i
próbujacy skrecic . To ci stanowią zagrozenie.

[extrafresh]

Nie, geniuszu.
Kierowca, ktory skreca w prawo i ma warunkowa 'zielona strzalke'
ma przede wszystkim CZERWONE SWIATLO!

[woo-cash]

> Ze skóry należałoby obedrzeć urzędnika, który:
>
> 1. Dopuscił tzw. "zielone strzałki" do istnienia

Widziaem zielone strzałki w zachodnich Niemczech. Problem nie tkwi w zielonej
strzałce jako takiej, ale w ogólnej kulturze ruchu na drodze. Na zielone
strzałki sobie po prostu należy zasłużyć. W polsce uczestnicy ruchu, IMO, nie
zasłużyli sobie jeszcze na zielone strzałki, bo nie potrafią nawet bezpiecznie
skrcać w prawo, gdy zielone mają obok piesi i rowerzyści. Strzałki są już
stanowczo za trudne. ;)

Pozdrower,
Woo.

[mjacek3]

W Niemczech (akurat tym razem wschodnich, Drezno) widziałem NOWIUTKIE zielone
strzałki BLASZANE (u nas od lat tłumaczą, że to nieeuropejskie). Służę fotografią.

Strzałki są jak najbardziej sensowne, jeśli służą płynności ruchu. Nie ma co
wylewać dziecka z kąpielą. Niechby jednak ktoś powychowywał kierowców, że mają
się zatrzymać i obejrzeć.

Inna rzecz, to brak konsekwencji. Tu strzałki są rozmieszczone wg. takich zasad,
tam innych. Sam głupieję.... Raz strzałka oznacza przajazd całkowicie
bezkolizyjny (WAW:np. wyjazd z Bartyckiej w Czerniakowską - powinno być
pełnoprawne zielone!), raz BARDZO kolizyjny....

[sqwind]

A czego sie spodziewasz po kraju,gdzie sobiepani sobie dwóch skretyniałych
wicepremierów,którzy na wyścigi wożą swe przybory do prokreacji samolotami i
helikopterami rządowymi na spotkania rodzinno-partyne,zebrania kółek gosposi
wiejskich,zloty ciotek moherowych.Trzeba pojezdzic na rowerze,by zrozumieć
rowerzystę,tymczasem oni boją sie chyba niewzwodu przed tym audytorium.....

Nie jestem pewien

[macarthur]

czy te badania tak samo wyszłyby u nas ale przejazd rowerem ulicami warszawy to
prawdziwa walka o przetrwanie mówię o ulicach bez rowerowych ścieżek

[divak2]

Z człym szacunkiem dla Twojej znajomej, ale czy uważasz ze kask by jej pomógł?
On chroni jedynie głowę przed uderzeniami i to tylko do pewnego stopnia. Mnie
też potrącił kierowca jak jechałem na rowerze (w dodatku nietrzeźwy), ale żeby
sie zabezpieczyc przed obrażeniami (peknieta śledziona, wstrzasnienie mozgu) to
musiałbym miec na sobie najwytrzymalsze kamizelki kulodporne, a kask i tak nie
uchroniłby mnie przed wsztrząśnieniem mózgu. Nie miałbym za to rany na głowie.
Pozdrawiam!
divak

[michalng]

divak2 napisał:

> Z człym szacunkiem dla Twojej znajomej, ale czy uważasz ze kask by jej pomógł?
> On chroni jedynie głowę przed uderzeniami i to tylko do pewnego stopnia. Mnie
> też potrącił kierowca jak jechałem na rowerze (w dodatku nietrzeźwy),

Kto był nietrzeżwy ? Bo z twojej wypowiedzi wynika ze Ty :/

[divak2]

oczywiscie kierowca :) ja wtedy nie bywalem jeszcze nietrzeźwy :)

[mjacek3]

Najlepsze są grabie wiezione na bagażniku w poprzek. Albo kosa ;). Żelastwem do
lewej!

[michalng]

Zwłaszcza jak w cos przywalisz, przelecisz przez kierownice a nastepnie
przyjmiesz cios tymi grabiami albo kosa w plecy :)

Kto jezdzi rowerem po ulicach Wawy ten kozak

[tzetze1]

Buahahahah! Co za typ! Dwa wypadki zaliczyl,... dobre dobre. Ale tak na
powaznie tez jezdze sporo po wawie i sory ale NIGDY nie wyjezdzam na ulice.
Samobojca nie jestem

[michalng]

Mój synek tez tylko dookoła bloku :) a tak powaznie jak ktos chce sie poruszac
szybko o sprawnie rowerem to ulicy nie uniknie. Szciezek jest mało i czesto sa
beznadzielne ulicami szybciej i wygodniej tylko nie tymi "głownymi" gdzie
kierowcy zapier@#% 1000 km/h ale bocznymi.

[losiu4]

kantyjan napisała:

> Z moich doświadczeń nasi kierowcy wyprzedzają za blisko nawet rowerzystów bez
> kasku.

z moich doświadczeń całkiem niedawno: uchachana grupa rowerzystów miast jechac
ściezka rowerową bądź nawet przynajmniej jechać gesiego, swobodną, równolegle
jadącą grupką zablokowała pas ruchu, bo gadać im sie zachciało... w centrum
miasta, a co...

Pozdrawiam

Losiu

Tak. Ale tylko z jakimś gwoździem na końcu tej

[mirek-b]

flagi. Chrzęst rysowanego lakieru niejednego natychmiast otrzeźwi..

[mirek-b]

Oczywiście, że tak. Ale do tej flagi na końcu trzeba przywiązać gwóźdź,
najlepiej 5-calowy. Chrzęst rysowanego lakieru na pewno nauczy kierowcę
szacunku dla słabszych użytkowników drogi.

[kantyjan]

uburama napisał:

> Na tej samej zasadzie: przechodzenie na czerwonym swietle jest znacznie
> bezpieczniejsze niz przechodzenie na zielonym.

Czasami jest. Na mało ruchliwych ulicach krzyżujących sie z "szybką" arterią.
Skręcający w prawo z nadmierną prędkością mają cię ochotę przejechać właśnie gdy
masz zielone światło!

Rowerzyści bez kasków bezpieczniejsi?

[ppo]

"Stwierdził, że kierowcy są szczególnie ostrożni wobec rowerzystek i zostawiają
im średnio o 14 centymetrów odległości więcej niż mężczyznom."

To jeden z czynników, która wyjaśnia dlaczego kobiety statystycznie dłużej żyją.

Jak ja lubię takie pseudonaukowe wnioski!

[toja3003]

He, he ale niedouki z tych „naukowców”. Wnioski typu „kiedy robi się latem
ciepło to Słońce staje się lżejsze i dlatego jest wyżej na niebie”.

Przecież ci kierowcy podjeżdżają bliżej do rowerzysty w kasku, bo nawet kątem
oka lepiej dostrzegają kolorowy czy błyszczący obiekt, powiększający optycznie
rowerzystę i wtedy mogą precyzyjniej, tj. bliżej niego podjechać, po znacznie
wcześniejszym jego spotrzeżeniu. To właśnie jest bezpieczniejsze.

Natomiast większa odległość podjazdu jest standardem wynikającym z gorszego
postrzegania rowerzysty a więc jest systuacją mniej bezpieczną, gdy kierowca
hamuje „w ostatnim momencie”.

Natomiast zostawianie średnio większej o kilka centymetrów odległości od
kobiety ma kontekst erotyczny i wynika z chęci postrzegania jej całej sylwetki,
względnie dolnej części, np. nóg, co nie jest możliwe z bliska.

[sztukmiszczzlublyna]

toja3003 napisała:

> He, he ale niedouki z tych „naukowców”. Wnioski typu „kiedy robi się latem
> ciepło to Słońce staje się lżejsze i dlatego jest wyżej na niebie”.
>
> Przecież ci kierowcy podjeżdżają bliżej do rowerzysty w kasku, bo nawet kątem
> oka lepiej dostrzegają kolorowy czy błyszczący obiekt,

Wykładasz na uniwersytecie? Chyba kafelki w sraczu...

Ja nie wykładam. Ja wiem.

[toja3003]

Tylko nie wiem co to jest "sraczu", a może ty się tak przedstawiasz sraczu?

[dobry11]

> toja3003 napisała:
>
> > He, he ale niedouki z tych ?naukowców?. Wnioski typu ?k
> iedy robi się latem
> > ciepło to Słońce staje się lżejsze i dlatego jest wyżej na niebie?.
> >
> > Przecież ci kierowcy podjeżdżają bliżej do rowerzysty w kasku, bo nawet k
> ątem
> > oka lepiej dostrzegają kolorowy czy błyszczący obiekt,
>
> Wykładasz na uniwersytecie? Chyba kafelki w sraczu...

Jest ciekawa wypowiedz toja3003, a tu taki motherfucker sztukmiszczzlublyna musi sobie ulzyc. Why
don't you go and jerk off, motherfucker? To jest forum dla ludzi myslacych, a nie dla zestresowanych
szczurow.

Przeciez to bzdura z jakiegos UK brukowca.

[lze_elita.71]

A ty bierzesz toto serio? I serio bierzesz "uniwersytet" w Bath? Buhahaha..
Poziom brytyjskiego prola.

[ready4freddy]

jednym slowem idealny (w sensie_ bezpieczny) rowerzysta to kobieta jadaca nago
lub prawie nago?

Oczywiście! W takiej sytuacji gały wszystkich

[toja3003]

kierowców - od zachwyconych panów do zszokowanych pań - będą śledzić każdy ruch
nudystki i na pewno nie zrobią jej krzywdy.

No to w takim razie kierowcy to idioci

[tkuprian]

Przynajmniej wszystko na to wskazuje.

Jezeli dzięki kaskowi zauważają rowerzystę lepiej i precyzyjniej - czyli bliżej
- go mijają to powodują u nieg większe zgrożenie wypadku. Mogą go zdmuchnąć z
jezdni - lub spowodować jego upadek i w konsekwencji przejechanie przez kolejny
samochód nawet jeżeli go nie dotkną. Im bliżej zaś mijają rowerzystę tym podmuch
powodowany przez przejeżdżający samochód a odczuwany przez rowerzystę jest
większy. Już nie mówiąc o tym, że jeżeli wiatr jest duży, to sam jego naturalny
podmuch (bez efektu podmuchu od samochodu) może zminić w sposób znaczny tor
jazdy roweru - czyli wpakować rower pod koła "precyzyjnie" mijającego go samochodu.
Każdemu kto nie wierzy proponuję przejazd rowewrem po ulicy, po której samochody
poruszają się z dużą prędkością. Mocne wrażenia gwarantowane.

Moim zdaniem wskazane jest mijanie rowerzystów w możliwie największej odległości
- nie zaś w odległości jak to ujęłaś "precyzyjniej - tj. bliżej niego"

A wracając do tematu, to uważam, że jednak większość kierowców mysli logicznie i
jednak starają się minąć rowerzystę w jak najbezpieczniejszej - jak największej
odległości. Dlatego uważa że wnioski wyciągniete przez badacza z artykułu są
bnardziej trafne niż wnioski toji.

P.S. Ciekawe jaka była średnia odległość w jakiej samochody mijają rowerzystów,
bo w artykule chyba tego zabrakło.

W odróżnieniu od kierowców samochodów...

[pkrehbiel]

...którzy to muszą wyprzedzać rowerzystów w odległości nie mniejszej niż 1 metr,
rowerzyści mogą omijać samochody w dowolnej odległości. Przy czym należy
pamiętać o tym, że ktoś może niespodziewanie otworzyć drzwi...

[oktawianc]

Masz rację. Ciągle mam żywo w pamięci, jak precyzyjnie wyprzedzał mnie TIR.
Najpierw podmuch wyrzuca, a potem wciąga pod niego, a po prawej krawędź
chodnika. Rewelacja.

[oktawianc]

Jeśli to nie żart, to większych bredni dawno nie czytałem...

tak w dużym stopniu jest!

[silezius.monachijski]

>Na tej samej zasadzie: przechodzenie na czerwonym swietle jest znacznie
>bezpieczniejsze niz przechodzenie na zielonym.

za sprawą zielonej strzałki zielone światło nie oznacza wolnej drogi!

Ale uczony nie wziął pod uwagę jak bardzo przydatny bywa kask podczas urazów i
upadków poza drogą, a także już po samym potrąceniu

[michalng]

> Ale uczony nie wziął pod uwagę jak bardzo przydatny bywa kask podczas urazów i
> upadków poza drogą, a także już po samym potrąceniu.

Gdzies widziałem wyniki badań przeprowadzonych w Australii z których wynikało ze
ochrona jaka daje kask podczas wypadku drogowego nie jest wysoka. Czestrze od
urazów głowy sa wtedy urazy konczyn i tułowia. A czesto spora róznica predkosci
powoduje ze kask nie chroni tez głowy. Natomiast kask ma kapitalne znaczenie w
wypadku "przelecenia przez kierownice" bo to czesto konczy sie urazem głowy.

Najlepiej mieć kask ozdobiony długimi blond włosam

[minerva_mcgonagall]

Najlepiej mieć kask z nałożoną na niego peruką z długich blond włosów. Może
nawet zostawią 16 cm?

[tjbykowicz]

po Warszawie jezdze rowerem tylko w nocy
bo jest bezpieczniej
nawet bez kasku

co do zielonej strzalki itp. - mnie najbardziej rozwaja sytuacje, jak
samochodziarz z drogi podporzadkowanej wymusza pierwszenstwo w ostatniej chwili
zdarza sie to...przeczesto
zastanawiam sie, czy to chamstwo, zlosliwosc, glupota, czy wszystko na raz

A CO na to psychiatra tego "uczonego" z wielkiego

[lze_elita.71]

"universytetu" w Bath?
A tak poza tym to jazda w kaskach jest wymogiem prawa drogowego UK:)

[mak_garfi]

1) Jeżeli chodzi o pierwszeństwo:
Kodeks drogowy
Art. 27.
1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi
znajdującemu się na przejeździe.
2. (uchylony).
3. Kierujący pojazdem, przejeżdżając przez drogę dla rowerów poza jezdnią, jest
obowiązany ustąpić pierwszeństwa rowerowi. (...)
------------
Art. 33.
(...)
4. Na przejeździe dla rowerzystów, kierującemu rowerem zabrania się:
1) wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd;
2) zwalniania lub zatrzymywania się bez uzasadnionej przyczyny.

Według mnie oznacza to, że my rowerzyści mamy z grubsza takie same relacje w
stosunku do samochodów co piesi, tzn. mamy pierwszeństwo, ale, mówiąc potocznie,
nie wolno wjechać nam na przejazd "na pewniaka". Przyznam, że jestem tym
zaskoczony i sam dotąd sądziłem że jest inaczej, ale wymowa paragrafów jest
oczywista. Nie wiem tylko jak należałoby to zinterpretować, gdy tzw. "ścieżka
rowerowa" jest wyznaczonym pasem na jezdni (jak to często wygląda w Berlinie; u
nas w Łodzi chyba nie ma takiego przypadku).

2) Jeżeli chodzi o jazdę po chodniku:
Kodeks drogowy
Art. 33.
(...)
5. Korzystanie z chodnika lub drogi dla pieszych przez kierującego rowerem
jednośladowym jest dozwolone wyjątkowo, gdy:
1) opiekuje się on osobą w wieku do lat 10 kierującą rowerem lub
2) szerokość chodnika wzdłuż drogi, po której ruch pojazdów jest dozwolony z
prędkością większą niż 50 km/h, wynosi co najmniej 2 m i brakuje wydzielonej
drogi dla rowerów.
(...)

Z tego już jasno wynika, że w większości przypadków, w obszarze zabudowanym
rowerzyści nie mają prawa jeżdżenia po chodnikach.

3) Odnośnie "zielonej strzałki"
Boże broń podnieść rękę na to doskonałe rozwiązanie. Niebezpieczeństwo polega na
tym, że większość kierowców nie wykorzystuje jej prawidłowo, tzn. nie zatrzymuje
się przed sygnalizatorem (lub chociaż nie wyhamowuje do minimalnej prędkości),
ot co. Młotkiem można zabić, niemniej właściwie wykorzystywany jest podstawowym
narzędziem - podobnie zielona strzałka.

4) Odnośnie życiowej praktyki
Mam chyba prawo do wypowiadania się, gdyż od 10 lat pokonuję ok. 3-5 tys. km
rocznie rowerem i od 4 lat 12-15 tys. km samochodem, z czego około połowy w
ruchu miejskim (Łódź). I - zapewne zaskakująco - będę z tej pozycji niejako
bronił kierowców w niektórych przypadkach. Sam bowiem doświadczyłem, jak łatwo
jest zwyczajnie nie zauważyć rowerzysty - nie dlatego, że się go ignoruje, ale
tak zwyczajnie. Kilka przyczyn:
- rowerzysta jest obiektem dość wąskim, i potrafi bardzo ładnie schować się np.
za przednim słupkiem;
- przy dużym ruchu rowerzyści to zaledwie promile, w porywach procenty ruchu
który widzi kierowca, reszta to samochody, które w odróżnieniu od rowerzysty
postrzegamy jako duże, na ogół płaskie, jednobarwne powierzchnie. Gdy wyjeżdżamy
z ulicy podporządkowanej, niejako nastawiamy się (bezwolnie) na obserwację
właśnie tego typu obiektów, a rowerzysta może umknąć uwadze;
- jeżeli skręcamy samochodem w boczną ulicę, gdzie ścieżka rowerowa jest
poprowadzona tuż przy jezdni, bardzo łatwo jest nie zauważyć rowerzysty
nadjeżdżającego z tyłu, zwłaszcza że może on nadjeżdżać z dużo większą
prędkością niż pieszy;
- to już uwaga do rowerzystów - często jeździmy bez oświetlenia, a bynajmniej
nie jest to problem tylko w nocy, ale także wieczorem i rano przy szarówce.
Pamiętajmy o tym, że szyby samochodu często nieco przyciemniają widzenie i jesli
rowerzysta uważa że jest jeszcze "zupełnie jasno" to kierowca samochodu może
mieć zupełnie inne zdanie na ten temat.

Oczywiście do tego należałoby dodać katalog niebezpieczeństw wynikających po
prostu z brawurowej i aroganckiej jazdy kierowców (wyprzedzanie rowerzysty po
to, żeby się zaraz zatrzymać i otworzyć drzwi, lub skręcić w prawo; wyprzedzanie
na wąskiej drodze, gdy z przeciwka jedzie rowerzysta; zakładanie przy włączaniu
się do ruchu, że rowerzysta potrafi jechać nie szybciej niż to umie Pan
Kierowca, czyli maks. 20 km/h; częste przeświadczenie kierowców, że poza
obszarem zabudowanym rowerzysta będzie poruszał się po poboczu wysypanym żwirem
lub "popapranym" bylejakim, dziurawym asfaltem; i inne takie). Tym niemniej
trzeba liczyć się z tym, że pełen najlepszej woli kierowca może nas nie zauważyć
i niechcący wymusić na nas pierwszeństwo. Dlatego moją regułą jest to, że jadąc
rowerem muszę przewidywać sytuację zawsze o krok do przodu w stosunku do
samochodów, i w razie czego zwolnić unikając kolizji (pamiętajmy, że w takich
sytuacjach nasze możliwości są daleko większe - mamy znacznie krótsze drogi
hamowania). Na przykład, gdy jadę ścieżką rowerową i dojeżdżam do przejazdu
przez jezdnię, to zawczasu sprawdzam w lusterku (wg mnie powinno być
obowiązkowe!), czy ktoś nie szykuje się do skrętu i czy zakładając że mnie nie
zauważy może wejść ze mną w kolizję. W takim przypadku ręce na hamulec i
profilaktycznie ostrzegam dzwonkiem, że nadjeżdżam. W ten sposób jeżdżąc po
ulicach już 16 lat i pokonując duże dystanse nie "zaliczyłem" ŻADNEGO zdarzenia.
Żadne kask i żaden przepis nie zastąpi oczu "dookoła głowy" i myślenia.
Pozdrawiam wszystkich rowerzystów :)

ja jeżdzę środkiem jezdni i czuję się bezpieczny.

[parob]

jak buraki za kierownicą nie mogą zachować przepisowego 1,5 m odległości jak mnie mijają, to i ja nie muszę specjalnie im ustępować. poza tym im bliżej krawędzi jezdni się jedzie, tym bardziej kierowcy cię przyciskają do niej. ale coż, buractwo za kółkiem się mnoży.

Czerwone światło jest OK

[patman]

uburama napisał:

> Na tej samej zasadzie: przechodzenie na czerwonym swietle jest znacznie
> bezpieczniejsze niz przechodzenie na zielonym.

Ja zawsze staram się przechodzić na czerwonym. Dokładnie sprawdzam czy mogę bezpiecznie przejść, czy nie ma milicji w pobliżu i już czas zaoszczędzony. Nie ma to jak wpaść pod samochód na zielonym.

Tu leży ten, który miał pierwszeństwo.

[michalng]

patman napisał:


> Ja zawsze staram się przechodzić na czerwonym. Dokładnie sprawdzam czy mogę bez
> piecznie przejść, czy nie ma milicji w pobliżu i już czas zaoszczędzony.

Milicji w pobliżu nie ma juz od ladnych kilku lat :)

[patman]

Dla mnie milicja pozostanie milicją i koniec. ;p

[spector1]

Czy jest jakas roznica miedzy psychologiem a astrologiem?
Psycholog natychmiast poczulby sie urazony za takie porownanie.
Prawda jest taka,ze zarowno psycholog jak i astrolog sa "naukowcami",ktorzy
swoje "naukowe" konkluzje opieraja na wrozeniu z fusow.
GW za wszelka cene chce sprowokowac internautow do pseudo dyskusji,z ktorej nic
nie wyniknie, opierajac sie na wywodach dr.psychologii Ian Walker'a z
uniwersytetu w Bath.
Pan psycholog,ryzykowal zyciem,uczac sie jezdzic na rowerze w ruchu ulicznym.
Do tej pory nie wie on gdzie bylo zrodlo prawdziwego zagrozenia i swoje"naukowe"
opracowania sprzedal brukowcom.

Niektorzy nawet b.powaznie potraktowali temat podrzucony przez GW ,jakby
dopiero uczyli sie jezdzic tak jak pan psycholog Walker.

Gdyby pan psycholog dal kilka rad praktycznych,ktore zawsze sie
sprawdzaja np. na przejsciach dla pieszych dowiodlby,ze nie ma nic wspolnego z
astrologia.
Tymczasem pozostanie on zwykla oferma.

Spector

a fanatycy chcą hełmy i bazooki dla pieszych!

[mr.hell]

]:o/

[losiu4]

"Test wykazał, że kierowcy podjeżdżają do niego średnio o 8,5 cm bliżej, gdy ma
założony kask."

czyli test wykrył ze podjeżdżali blizej. I nic wiecej :)

Pozdrawiam

Losiu

[hippiehippie]

Pracuję jako kurier rowerowy. Na rowerze spędzam średnio 10h dziennie. Od czasu
gdy w ciągu 2 miesięcy potrącono mnie 6 razy w różnych sytuacjach stosuję proste
zasady: NIGDY nie ufam kierowcom (lepiej cztery razy zerknąć na co się czai i
puścić niż władować się pod koła), przestrzegam przepisów (lepiej się spóźnić 5
minut niż połamać sobie nogi i ręce), mam oczy dookoła głowy, nie jeżdzę
chodnikami (dorosły rowerzysta po chodniku może się poruszać jeżeli nie ma
ścieżki rowerowej, na szosie dozwolona prędkość przekracza 50 km/h, chodnik ma
co najmniej 2 metry szerokości [nie czarujmy się jak chodnik ma mniej to lepiej
rower poprowadzić niż lawirować między przechodniami]). No i jeszcze jedna
zasada: frajerom parkującym na ścieżkach dla rowerów zawsze pluję na auto
(nieważne czy jestem w pracy czy prywatnie).

[sqwind]

ja raczej nie pluję.Natomiast z upodobaniem godnym dziesięciolatka
sprawdzam,czy zaparkowany na ścieżce ma autoalarm i powtarzam to nawet
kilkakrotnie,mam wielki ubaw,jak widzę,że właściciel dostaje troszke zdrówka,by
sprawdzić,co też spowodowało włączenie alarmu.Kiedyś tak z kolegą
sprawdzaliśmy,że za piatym razem ktoś zadzwonił po staż miejską,że zaparkowany
pod oknami wóz wyje i nie daje spokoju(chłopcy podciągnęli lawete do
odholowania,natomiast nie wpadli na pomysł ukarania mandatem).Drugi znakomity
sposób-robić zdjęcia,tak by było dokładnie widać nr rejestracyjny i wysyłać do
straży miejskiej z dokładnym opisem miejsca i czasu oraz pokornym
zapytaniem,dlaczego na tego typu wybryki za kółkiem nikt nie reaguje.Po kilku
dniach mnie prosili,bym zaprzestał,bo im zablokowałem totalnie skrzynkę

[losiu4]

jeśli przestrzegasz przepisów - nie ma sprawy, natomiast jeśli zachowujesz się
jak większość rowerzystów to sorry, ale nie będziesz miał poparcia

Pozdrawiam

Losiu

[tkuprian]

Moja wypowiedź tyczyć się będzie sytuacji które zdarzają się na pasach na
ruchliwych ulicach.

Wydaje mi się, że gdyby prawa przestrzegali kierowcy - tj. przepuszczali
pieszych oczekujących na przejście po pasach wówczas i rowerzyści zsiadali by z
rowerów. Prosta kalkulacja, jak zsiądziesz z roweru, to zaraz będziesz na
drugiej stronie i nie narazisz się na mandat. niestety, zazwyczaj wygląda to
tak, że stojąc przed pasami musisz poczekać aż będziesz miał wolne - tj. nie
będą jechać samochody, bo inaczej narażasz się na poważne niebezpieczenstwo
utraty życia i zdrowia. Dlatego rowerzyście bardziej opaca się śmignąć przed
nadjeżdżającym samochodem (znajdującym się dajmy na to 40 m. od przejścia, gdy z
pewnością nie jest bezpośrednio przed nim) niż zsiąść z roweru i czekać na wolną
drogę. Czekanie czasem trwa bardzo długo.

Jako cikawostkę podaję fakt, że w Londynie wystarczy zbliżyć się do krawędzi
jezdni, aby ustał ruch samochodów. Przepuszczają pieszych, często nawet gdy nie
ma wyznaczonego przejścia.

Niestety im dalej na wschód tym kultura kierowców niższa.

Pocieszeniem, że na Ukrainie piesi mają jeszce gorzej niż u nas, ale w tym
miejscu trzeba by się zastanowić do jakich standardów dążymy? Tych zza Odry, czy
tych zza Buga?

Co za brednie

[marcin82]

Największą brednią tego wybitnego psychologa jest: "[...]Są przydatne przy
małych prędkościach, zdecydowanie służą dzieciom, ale to, czy dają faktyczne
zabezpieczenie przy zderzeniu z samochodem, nie jest takie pewne.[...]"
A od kiedy to kask chroni przy większych prędkościach??? Chyba, że
ten "naukowiec" myślał, że z założonym kaskiem może mieć wypadek przy 40 km/h i
wyjść z niego z poobijanymi łokciami...

Ten "óczony" jest zupełnym debilem!!!!!!!!!!!!!!!!

[drogibronislaw]

Co ma do cięzkiej cholery to, czy ktoś ma czy nie kask, do tego, w jakiej
odległości obok niego jadą samochody??? Różnica, jeśli w ogóle zachodzi, to
może się stąd brać, że ci z kaskami jeżdzą bardziej pewnie (często sa to
pasjonaci) od tych bez kasków.

Rowerzyści bez kasków bezpieczniejsi?

[bartemis]

Bzdura, Jestem kurierem rowerowym i jezdze w kasku! to czy kierowca widzi cie w
kasku czy bez ma znikome znaczenie, wazne ze cie widzi!
Gdyby znajomy mial miesiac temu kask, jego rodzice mieli by dzis syna - tak
stwierdzili lekarze..
Dr Walker jak nazwisko sugeruje niech sie lepiej zajmie sprawami pieszych..

[nico911]

Kolejny kandydat to zdobycia tegorocznego Ignobla.