Wywiad USA: Irak to błąd

[plorg]

Jakims 'cudem' wyciekl tajny raport i kolejnym 'cudem', tajny raport wzmaga
propagande strachu siana przez administracje Busha. Dziwnym zbiegiem
okolicznosci uzasadnia dalsze prowadzenie wojny i zwiekszanie wydatkow na nia.
Jakos trudno uwierzyc w przypadkowosc tego wycieku i obiektywnosc calego
raportu.

Dzięki naszym wazeliniarzom Al Maho Uda

[nixodus]

znajdzie na mapie gdzie jest Polska i zdetonuje coś dla przykładu. Zamach samobujczy nie będzie potrzebny bo i tak polskie służby zajmują się teczkami albo gonieniem babć z pietruszką :P

Bush jako żydowski pudel może tylko zaszkodzić.

[plmlp]

Brzezinski zwrócił uwagę, że wojna w Iraku to żydowski sposób na finansowanie Palestyńczyków ale wyszła z tego wielka smierdząca pudelska kupa Istota konfliktu są kradzieże Izraela i tłamszenie Palestyńczyków a nie Irak sam w sobie

gdyby kiedyś się udławił ciastkiem

[80662270a]

to na świecie żyłyby dzisiaj setki tysięcy ludzi
busz jest zbrodniarzem

EEEtam - Zwyciezcy ciastkiem sie nie dlawia :-P

[memhos]

Czyli czytaj to: nic by sie nie zmienilo. Bush zostalby "zbrodniarzem"
przy zmianie obowiazujacego na swiecie ladu. A na to sie nie zanosi.

Syjonista Michnik - "Nie było wyjścia"

[piotr.kraczkowski]

www7.gazeta.pl/ostatnio/1,43586,1383742.html
Nie było wyjścia

- komentarz Adama Michnika

Adam Michnik 21-03-2003 03:10

Saddam Husajn wybrał wojnę. Postanowił bronić swej despotycznej władzy do
ostatniego obywatela Iraku.

Każda wojna jest nieszczęściem. Oznacza ofiary, cierpienia, śmierć. Każda wojna
okalecza ludzi, dlatego nikt normalny nie chce wojny. Należy jednak pamiętać, o
co jest ta wojna. To wojna z despotycznym reżimem, który jest niebezpieczny dla
świata i śmiertelny dla samych Irakijczyków, reżimem, który torturował i
mordował własnych obywateli, który finansował akcje terrorystyczne w różnych
częściach świata. Szok, jaki świat przeżył 11 września 2001 r., tłumaczy
determinację ludzi odpowiedzialnych za bezpieczeństwo Stanów Zjednoczonych.

Można i trzeba rozumieć wielotysięczne manifestacje przeciw wojnie. Nie potrafię
jednak zrozumieć tych, którzy przyrównują amerykańskiego prezydenta do Hitlera,
a bagatelizują okrutnego i niebezpiecznego dla świata despotę z Bagdadu. To
przecież on powinien być obiektem krytyki ze strony tych wszystkich, którzy
deklarują wierność zasadom humanizmu i demokracji.

Tymczasem świat demokratyczny jest dziś podzielony. Dwie wielkie europejskie
demokracje - Francja i Niemcy - odmówiły uczestnictwa i poparcia polityki
amerykańskiej. Rozumiemy niechęć do działania pod dyktatem Waszyngtonu, który
znacząco osłabia sojusz euroatlantycki. Rozumiemy podatność na postawy
antywojenne obywateli. Rozumiemy wrażliwość na nastroje środowisk muzułmańskich
w Europie Zachodniej.

Ale za późno na dyskusje, czy była jakaś szansa na rozbrojenie Iraku i
unieszkodliwienie tyrana bez wojny.

Dziś miejsce Polski jest przy naszych amerykańskich sojusznikach, choć wesprzeć
należy każdy wysiłek przywódców naszego kraju, który służyć będzie
przezwyciężeniu sporu w obrębie euroatlantyckich demokracji.

Polakom nie trzeba przypominać, jaką wartość ma pokój. Dlatego pragniemy, by ta
wojna trwała najkrócej i przyniosła najmniej ofiar. Jednak ustępowanie przed
despotą nie prowadzi do pokoju. Despotyczny i niebezpieczny dla świata reżim
musi być zlikwidowany.

##################

Michnik klamie jak komuna ktora go wiezila
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=5014678&a=5017857
Przeczytaj komentowany artykuł »
Autor: Gość: Piotr Kraczkowski IP: *.wiso.uni-erlangen.de
Data: 21.03.03, 11:01

zarchiwizowany

> Większość sama wybrała sobie SLD (...) No to mają!!!!

Podczas gdy Bush nazywa rzeczy po imieniu "war", wieczny
oportunista Kwasniewski powiada, ze to nie wojna...

Klamstwa Michnika:

1.
"Despotyczny i niebezpieczny dla świata reżim musi być
zlikwidowany."

Hussein nie jest "despotyczny i niebezpieczny dla
świata", lecz tylko dla Iraku. Mowia to sami senatorowie
USA. W szczegolnosci byl Hussein ostatnio coraz wiecej
kontrolowany przez ONZ i coraz mniej niebezpieczny.

2.
"Saddam Husajn wybrał wojnę."

Hussein nie napadl na nikogo, to Irackie dzieci, kobiety,
starcy sa ofiarami polskiej i amerykanskiej agresji -
agresji dokonanej wbrew oczywistej woli ONZ, a zatem
nielegalnej w mysl prawa miedzynarodowego.

3.
"To wojna z despotycznym reżimem, który jest
niebezpieczny dla świata (...) reżimem, który torturował
i mordował własnych obywateli, który finansował akcje
terrorystyczne w różnych częściach świata."

To opis nie tylko Iraku, ale i USA. Wystarczy
przypomniec, znane, amerykanskie programy tortur i prania
mozgu "Artischocke" oraz "Phoenix". Od maja 1945 cywile
USA zabili w roznych interwencjach ok. 8.000.000 ludzi.

4.
"Szok, jaki świat przeżył 11 września 2001 r., tłumaczy
determinację ludzi odpowiedzialnych za bezpieczeństwo
Stanów Zjednoczonych."

Brednie, Panie Michnik ! 911 nie byl szokiem dla swiata,
lecz dla Nowego Yorku i USA. Smerc 3000 ludzi nie jest
czyms wyjatkowym, a juz zupelnie nie jest szokiem dla
ludzi, ktorzy dowiaduja sie o tym z daleka, z telewizji.
Terror jest czyms starm jak swiat.
Jest niepowaznym twierdzenie, ze "determinacja ludzi
odpowiedzialnych za bezpieczeństwo Stanów Zjednoczonych"
musi oznaczac wojne. Gdyby prezydentura USA nie byla w
reku obecnych psychopatow, lecz np. Gore, to bylaby tez
"determinacja", ale nie byloby wojny.

5.
"Nie potrafię jednak zrozumieć tych, którzy przyrównują
amerykańskiego prezydenta do Hitlera, a bagatelizują
okrutnego i niebezpiecznego dla świata despotę z Bagdadu."

Kpi Pan, czy o droge pyta?
Bush uwaza, ze jest narzedziem opatrznosci, ze "Bog jest
z nami", glosi, ze "we can overkam the darkness with the
light of hope" itp. To dewiacja umyslowa Hitlera, ktory
takze twierdzil, "bog jest z nami" i uwazal sie za
narzedzie opatrznosci.

Kto jest niebezpieczniejszy dla swiata:
wojskowo nieszkodliwy tyran, czy wladca najpotezniejszego
wojskowo panstwa, ktory wyzej ceni usuniecie slabego
dyktatora od umacniania wspolpracy miedzynarodowej i ONZ?
Hitler nie byl od razu Hitlerem - na poczatku byl Bushem,
Panie Michnik.

Warto by sprawdzic, czy aby Goebbels nie byl na poczatku
Michnikiem...

6.
"To przecież on powinien być obiektem krytyki ze strony
tych wszystkich, którzy deklarują wierność zasadom
humanizmu i demokracji. Tymczasem świat demokratyczny
jest dziś podzielony."

Lze Pan, Panie Michnik, jak komuna, u ktorej Pan
siedzial. Hussein jest "obiektem krytyki ze strony tych
wszystkich, którzy deklarują wierność zasadom humanizmu i
demokracji", Panie Michnik ! Swiat jest podzielony, bo
Polacy i Amerykanie wybrali lynch zamiast prawa jako
droge do scigania przestepstwa, a nie dlatego, ze
ktokolwiek ludzilby sie co do Husseina.

7.
"Dwie wielkie europejskie demokracje - Francja i Niemcy -
odmówiły uczestnictwa i poparcia polityki amerykańskiej.
Rozumiemy niechęć do działania pod dyktatem Waszyngtonu,
który znacząco osłabia sojusz euroatlantycki. Rozumiemy
podatność na postawy antywojenne obywateli. Rozumiemy
wrażliwość na nastroje środowisk muzułmańskich w Europie
Zachodniej."

A tego, ze RFN i Francja, na 100% slusznie, uwazaja, ze
agresja Polski i USA na irackie dzieci, na dodatek wbrew
woli ONZ, czyli nielegalnie, jest rzeczowo bledem, bo
min. szkodzi budowi swiata w oparciu o zasady prawa, tego
Pan nie rozumie, nawet nie wymienia? To czemu nie pisze
Pan, ze Polska nigdy nie dokonalaby agresji na irackie
dzieci, gdyby byla bogata i uzbrojona jak Francja lub Niemcy?

Polska i USA dzialaja bez poparcia NATO, EU i ONZ-tu.
Wiekszosc EU i 90% obywatel EU jest przeciw agresji
Polski i USA na irackie dzieci.

8.
"Ale za późno na dyskusje, czy była jakaś szansa na
rozbrojenie Iraku i unieszkodliwienie tyrana bez wojny."

Dlaczego za pozno? Wojne mozna w kazdej chwili przerwac.
Dlaczego Pan tak bardzo chce zabijac irackim dzieciom ich
matki, Panie Michnik? Dlatego, ze jest to w interesie
najwiekszego agresora na Bliskim Wschodzie - Izraela?
Malo Panu izraelskich zbrodni? Potrafi Pan wymienic
przynajmniej jednego premiera Izraela, ktory nie bylby
morderca lub terrorysta?

9.
"Jednak ustępowanie przed despotą nie prowadzi do pokoju"

Czy nie jest despotycznym, jesli Bush stawia swiat przed
wyborem: "Whoever is not with us is against us" - "Kto
nie jest z nami ten jest przeciwko nam" i pod "nami"
rozumie na dodatek nie USA, lecz siebie i swoja klike
dazacych do panowania nad swiatem psychopatow? Dlaczego
chce Pan ustepowac przed despota Bushem?

Piotr Kraczkowski
Zyciorys: beam.to/ll


#########

Syjonista Michnik - "Saddam Husajn wybrał wojnę."

[piotr.kraczkowski]

Syjonista Michnik - "Saddam Husajn wybrał wojnę."

Hussein wybral ONZ, ktoremu sie podporzadkowal.
Dlaczego Michnik pominal, ze nie tylko
Francjia, Niuemcy< itd. sa przeciwko
napasci na Irak, ale i polski
Papiez? Jak trzeba, to Michnik
chetnie cytuje i Papieza i Biskupow.
A tu nagle papieza pominal - bo chcial
za wszelka cene wmanipulowac Polakow
w wojne zaczepna na korzysc Izraela.

Link do wypowiedzi Jana Pawla II i Episkopatu
Niemiec przeciw napasci na Irak:
piotrkraczkowski.spaces.live.com/

Wywiad USA: Irak to błąd

[polonus3]

Hillary glosowala za rozpoczeciem wojny w Iraku, niech teraz nie udaje i zajmie
sie dogadzaniem Billowi aby nie musial szukac przyjemnosci poza domem. Np. w
biurze.

Wywiad USA: Irak to błąd

[przesmiewca2]

a wystarczyło zeby bushmen pocztał komentarze na polskich portalach,tam od
poczatku się pisało się że to prywatna wojna synka który chciał udowodnić
tatusiowi że jest lepszy od niego.I w afganistanie i w iraku burdel jak diabli.

Musielismy czytac nie te same komentarze

[1europejczyk]

Wiekszosc Polakow wychwalala Busha za zdecydowanie porownujac sytuacje do tej
sprzed 1939 roku, szukajac w tej wojnie autorytetu i prestizu dla uwolnionej od
rosyjskiego zaboru polskiej racji stanu. Dzisiaj jak to zwykle Polacy zamiast
sobie dobrze przypomniec (a mozna bo komentarze sa w archiwach GW i innych) wola
"podczepic" sie pod nowe bardziej przystajace do rzeczywistosci poglady. Wszyscy
nasi "politycy" Rokita, Kaczynscy, Tusk, Kwasniewski, LW jak i zdecydowana
czesc pOSLOW i senatorow (polityczny belkot Longina Pastusiaka pamietam do
dzisiaj: i taki polglowek uczy Polakow stosunkow miedzynarodowych) popierala
Busha i nasz udzial w napadzie. Zdecydowana wiekszosc glosow na forum nie tylko
GW rowniez innych portali "piala" z zachwytu nad naszym udzialem w wojnie w
Iraku. Popularnosc Kwasniewskiego wzrosla.

[przesmiewca2]

Obozy koncentracyjne i niewiara USA że tam morduja pomimo dowodów w postaci
meldunków i zdjec dostarczanych przez kurierów i drugie Jałta.Ty wogóle nic nie
czytasz jeno z otwartm dziobem podziwiasz kwakanie kaczek

G..o prawda !

[indris]

Większść POLAKÓW była PRZECIW włączaniu się Polski w agresję na Irak. Owszem,
za tą awanturą była większość polskich "elyt" i mediów. Polityków równiez,
tylko Samoobrona i LPR były zdecydowanie przeciw.
Ale większość głosów w sieci była przeciw wojnie. "Elyty" przyznawały to
również i chwaliły ówczesne władze za "odwagę podejmowania NIEPOPULARNYCH
decyzji". Publikowane wtedy sondaże to potwierdzały.

[darthmaciek]

Tyle, ze my po prostu nie moglismy NIE pojsc na te wojne. Amerykanie nie
powinni byli sie w to pakowac, ale jak juz raz sie wpakowali, to nie bylo rady -
sprzymierzeniec slaby, ktory ma interes do sprzymierzenca silnego, musi
niestety ponosic tego konsekwencje. Chcielismy (i chcemy) aby USA gwarantowalo
nasze bezpieczenstwo? No to trzeba bylo dac kontyngent wasalny na wojne
zamorska - Kwasniewski, Miller i reszta owczesnych politykow slusznie
postapili. Rzecz jasna w niczym nie zmienia to faktu, ze wojna ta byla bledem -
amerykanskim bledem.

[cygan37]

Jak to nie mogliśmy nie pójść?
A Niemcy mniej niż Polska zawdzięcza Amerykanom?
Amerykanie wyzwolili nie tylko Francję ale i same Niemcy z nazizmu.
Porozumienia jałtańskie też stawiały Niemcy po wojnie w lepszej sytuacji niż
Polskę; poza tym amerykańska pomoc w odbudowie kraju trafiła akurat do Niemiec
a nie do Polski.
A mimo tego wszystkiego Niemcy na tę wojnę nie poszły.

[darthmaciek]

Bo sa silniejsze i nie maja Rosji za oknem. A poza tym tu nie chodzi o
wdziecznosc, tylko o nasza racje stanu - ktora skadinad wymaga takze
zabezpieczenia przed Niemcami, nie tylko przed Rosja.....

no nieźle się wpierd....

[4krzych1]

...a ich ochoczy wasale w rodzaju kwacha i kaczorów, wpierd... i nas w to
bagno... Precz z agentami "buszyzmu"!!!

Kazdy normalny czlowiek to wiedzial juz...

[qfc]

..dawno przed atakiem. He, he. Tyllko ze w USA sa idioci i dojscie do
oczywistego zajelo im 4 lata. Ha, ha.

Cóż za niespodzianka! Powiedzieliśmy, że chcemy

[toja3003]

Cóż za niespodzianka! Powiedzieliśmy, że chcemy umierać za amerykański Kabul
czy Bagdad ale liczyliśmy na to, że nasi żołnierze dostaną ciepłe stanowiska na
zapleczu, gdzieś przy garkuchni albo w świetlicy i spędzą wojnę mieszając
grochówkę, żeby się nie przypaliła i smakowała amerykańskim chłopakom, kiedy
zdziesiątkowani wrócą z bojowej akcji albo będą wydawać, tym którzy przeżyją,
szachy dla relaksu a sami, przyjemnie i pożytecznie, zaliczą bitwę po bitwie,
opisując ją jedynie w listach do kraju. A tu „nagle” okazuje się, że Francuzi i
Niemcy mieli rację ale przecież polska racja nie może być racją francusko-
niemiecką.

[genyo]

rychlo w czas! Trzeba bylo ruszac Husseina? On byl akurat przeciwko fanatykom
islamskim i trzymal za morde caly ten obszar. Ale zachcialo sie cudzej
nafty....kradzione nie tuczy. A co polscy zolnierze tam robia, to juz w ogole
zagadka. Najpierw gineli za chore ambicje kwacha, a teraz kaczorow.

Wywiad USA: Irak to błąd

[nieprawomyslny]

Nie trzeba specjalnie wysilac mózgownicy, by dojsc do wniosku, ze przegrana w
Iraku oznaczac będzie eskalacje terroryzmu islamskiego. Tylko jak przekonac
podatnikow/wyborcow, wreszcie rodziny personelu wojskowego do jeszcze większych
poświęceń?- Ilu potrzeba chlopa – pol miliona, milion? A ile setek mld USD?
Nikt chyba nie wierzy, ze te wojne można wygrac obecnymi silami (o ile w
ogole), okopanymi w swoich koszarach-twierdzach i od biedy przemykającymi w
swoich humvee’ach 100mph przez zatloczone ulice. Bush popełnił fatalny blad, na
tyle duzy, ze przyznanie się do niego czyniloby go największym looserem od
czasow Nixona albo i w calej historii amerykańskiej demokracji. Dlatego kluczy
i wymysla kolejne przeslanki dla usprawiedliwienia interwencji i coraz
większych strat z nia związanych. Stany ugrzęzły, kto wie czy nie bardziej niż
w Wietnamie, tam przynajmniej przeciwnik postępował w sposób racjonalny i do
tego cenil wlasne zycie. Można było z nim negocjowac, teraz takiej możliwości
nie ma.

Bład???? k...urwa to jest błąd!!!!!??

[ojciecswiety]

jak skrece nie w ta ulice to jest bład , jak kupie cos za drogo to jest bład,
jak zle podam piłke i pojdzie kontra to jest bład, jak bede schodził po schodach
i spadne to tez jest bład, jak na ulicy zapatrze sie na jakos fajna babke i
zdziele głowa w latarnie to jest bład . ALE KU.. SMIERC TYśęCY LUDZI TO NIE
BłAD TYLKO MORDERSTWO I LUDOBUJSTWO W IMIE KONTROLI ZłóZ ROPY!!!!! BUSH TY
BEZMOZGI PAJACU SPIE..J!!!!!!!!!

Kleska kiboli i szalikowcow

[matrioszka25]

ameryka z obecnym rzadem to stado prymitywow i ignorantow. Ale historia niezywa ale sprawiedliwa. Amyerykanskie ZSRR topi sie we wlasnej glupocie. Jakie piekny bedzie swiat bez tych idiotow, bez wojen, bez wiecznego jadu strachu plynacego z voodod ameryki, a terrorysci? to amerykanski problem, wypuscili ta apokalipse z worka, to teraz, nie dosc ze przegrywaja wojny, to narazili caly amerykanski narod na katastrofe. Rosyjski czarnobyl, to amarykanski Nowy Orlean, rosysjki afganistan, to amerykanska kleska dzsiajrosyjski chruszczcow, to kartofel busz dzsiaj.

Emocje, emocje na tym forum...

[merivel]

... emocje tutaj tylko i zero intelektu, papuzie powtarzanie mantry za
intelektualistami amerykanskimi i zachodnioeuropejskimi ('Najwiekszym
terrorysta swiata jest Bush'), papuzie nasladownictwo antysemityzmu tychze
intelektualistow i jedynych slusznych pogladow opierajacych sie na relatywizmie
moralnym, braku wzgledu dla przyczynowosci, braku odwolywania sie do zrodel.
Najzabawniejsze jest to, ze ludziom sie zdaje, ze programowe plucie na Busha to
jest taka rebeliancka postawa - a jest to skostniala pozostalosc po dzieciach
kwiatach lat 60-ych, ktore teraz stanowia zakotwiczone mocno na uniwersytetach
amerykanskich opiniotworcze elity. Ktore nigdy sie nie musialy borykac z
dyktatorskim rezimem. Polacy musieli i wielu ludziom rezim zmarnowal zycie i
zdrowie - mlodziez juz tego nie pamieta, stad nie rozumie (a warto porozmawiac
z Irakijczykami), nie rozumie amerykanskiego idealizmu, a cynizm pogladu 'war
for oil' jest lekko przerazajacy, no, ale jest to poglad - a nie fakt - i kazdy
ma prawo do swoich pogladow.

to odpowiedz mi bez emocji, proszę...

[rasta.man]

bez inwektyw, racjonalnie o powody:
- sowietyzacji USA: kontrola nad mediami, zmasowana propaganda wojenna,
szpiegowanie i bezprawna kontrola korespondencji, więzienie ludzi bez wyroków i
pomocy prawnej, tortury, kwestionowanie konwencji genewskiej, porywanie ludzi na
całym świecie.

- podstępnej planowej rozbiórki (przestarzałych technicznie i niezgodnych z
obowiązującymi normami) wieżowców WTC z ludźmi w środku i wykorzystanie tego
jako nowego Pearl Harbor, jako pretekstu do od dawna planowanej inwazji na
Afganistan (to nie o ropę chodziło tylko o heroinę, Talibowie drastycznie
ograniczyli uprawy maku pozbawiając nielegalnych zysków CIA i inne Agencje)

- wmawiania ludziom, że Saddam ma broń masowego rażenia i stoi za atakami na
WTC, jeśli ta wojna też była od dawna planowana.

Ja akurat pamiętam czasy komuny, była podła i okrutna, ale zarazem żałosna i
biedna, przez chwilę myślałem, że naprawdę zdechła, ale z tego co widzę to się
przyczaiła i wyłazi, upasiona na amerykańskich odżywkach i z pełnymi kieszeniami
forsy, w czołgach abrams i hummerach, srająca dokoła bombami kasetonowymi,
fosforem i napalmem. W iraku w czerwcu i lipcu zginęło 6,5 tys cywili (dane ONZ)

To wolność, czy też demokracja?

A może bezpieczeństwo światowe?

Odpowiedz mi, proszę, może mam złe informacje?

Emocje są to nie na miejscu?

Czekam.....

[darthmaciek]

Rasta-man: masz (niestety) racje co do punktow pierwszego (sowietyzacja USA po
11 wrzesnia) i trzeciego (haniebna akcja propagandowa i dezinformacyjna majaca
na celu uzasadnienie napasci na Irak). Ale w punkcie drugim sie mylisz. I
przeciez sam wiesz, ze sie mylisz. To nie rzad USA zniszczyl WTC, tylko Al-
Qaida, zas atak na Afganistan nie mial nic wspolnego z zadnymi polami makowymi
i CIA (to jakies echo starej radzieckiej propagandy) tylko byl odpowiedzia na
na zamachy 11 wrzesnia, odpowiedzia konieczna i poparta przez caly swiat (nawet
przez kraje Ameryce niechetne, jak Chiny i Rosja).
Tak ze masz solidne 2/3 racji. Ale nie przekreslaj Ameryki. Bush za dwa lata
odejdzie, a Ameryka zostanie i bedzie dalej (mam nadzieje, ze lepiej) kierowala
swiatem. I wiesz co? Powinnismy sie cieszyc, ze to USA kieruja swiatem - bo
kazda alternatywa jest gorsza. DUZO gorsza!

A pamietacie

[prawdeczka1]

jak A. Michnik na glosy prazeciwnikow wojny z Irakiem krzyczal, ze nie
zaatakowanie Iraku byloby podobne do Monachium ? Hm,co o tym myslicie ?

Al-KaidaBiznes czyli Teoria Spisku Islamskiego

[snow21]

a

G Orwell napisaby o tym książkę: Folwark Szechtera

[snow21]

a

wszystkie kasztany w turbanach wywalic z cywilizow

[piekny_romanek]

anego swiata. W czasie wojny USA tez wywalilo japoncow z kraju. Przeciez i tak
zadnego pozytku z tych muslimow nie ma - siedza na dupach, mnoza sie na potege,
biora zasilki, kradna i pala samochody i jeszcze pierd*, ze im zle. Wywalic ten
syf z Europy i problem zniknie.

Buachachachachachacha!!!!

[merivel]

Wojna w Iraka przyczynila sie do eskalacji muzulmanskiego ekstremizmu. Ha, ha,
haaaaaa! Ja tego raportu nie widzialem, ale tak glowkuje, na jakiej podstawie
wyciagniety zostal ten wniosek. Bo nie wiemy, co by bylo, gdyby tej wojny nie
bylo - nie wiemy, co by zrobil Saddam (wiemy, ze nadal by mordowal
irakijczykow), no i przed wojna muzulmanie byli takimi owieczkami, ze
zamordowali tylko kilka tysiecy amerykanskich i innych cywilow, a nie
kilkanascie tysiecy. No i teraz, kurna, zesmy ich tak rozzloscili. Bo oni nas
tak kochali - jak chlop, ktory bija zone. Sama sobie winna! Oni wyraznie nam
tlumacza, ze beda nas mordowac, dopoki nie przejdziemy na islam, a kazdy
innowierca to podczlowiek. Oni otwarcie deklaruja (mordujac tysiace swoich
braci w islamie) swoj program, ale oszolomy w kolko powtarzaja za
fundamentalistami islamskimi, ktorzy przy pierwszej okazji poderzneli by im
gardlo, jedyna sluszna linie. Kiedy ostatnio widzieliscie, jak podzyna sie
gardla zakladnikom lub nieposlusznym muzulmanskim corkom? Popatrzcie sobie.
Bo w planie jest odebranie Europie 'muzulmaskich terenow.' Powinnismy sie
przyzwyczajac do szariatu, bo z anty-amerykanska i antysemicka ideologia
przebrana za pacyfizm bronic sie chyba przed najazdem nie bedziemy, co?

Czy ta propozycja dotyczy wszystkich semitów, czy

[snow21]

a

tylko semitów Arabów(wypróbuj na sobie autodeporta

[snow21]

a

[apolc1]

Jedynym wyjściem jest przywrócenie Hussajna do władzy. On znów weźmie wszystkich
za mordę i będzie spokój. A przed sądem trzeba postawić Busha i osądzić go za
amerykańskie zbrodnie wojenne.

Wywiad USA: Bush to błąd

[bronimir]

Wielki błąd Ameryki, facet który zagarnął władzę fałszerstwem wyborczym.
Rozpętał wojnę by odwrócić od tego uwagę. Przyjaciele rodziny Busha, Bil
Ladenowie mu w tym pomogli.Tylko za co mają ginąć Polacy?

a kto popierał udział Polski w inwazji na Irak?

[fnoll]

niech się teraz te mądrale tłumaczą... :/

Wywiad USA: Irak to błąd

[darthmaciek]

No wreszcie Amerykanie zaczynaja przyznawac, ze ta awantura to byl blad. Irak
nie byl w 2003 roku zagrozeniem dla Zachodu - byl odrazajaca dyktatura, ale
przynajmniej nie islamska. Teraz przez ten idiotyzm ciezko bedzie rozprawic sie
z rzeczywistym zagrozeniem - Iranem. Ahmadinedzad i jego klika musza codziennie
wznosic modly dziekczynne za amerykanska inwazje na Irak.
Ale z tego, ze Amerykanie maja w iraku problemy wcale bym sie tak nie cieszyl.
USA to gwarant swiatowej stabilizacji - oslabiona Ameryka to wiekszy chaos na
swiecie. Nie cieszmy sie wiec z ich nieszczescia - to rowniez nasze
nieszczescie.

"Nie pytaj, komu bije dzwon - bije on tobie"
kardiolog z Wachocka
(wg niepotwierdzonych zrodel napisal to takze Hemingway - ale to chyba plota)

Wywiad USA: Irak to błąd

[tenare]

Dobrze jest wiedzieć, że rakiem toczącym naszą rzeczywistość jest oprócz układu,
szarej sieci i tajemniczego analityka - także al-kaida, choć nikt niej nie
widział i jest rozmyta jak mgiełka o poranku.

Hillary może jest świetnym politykiem demokratów, ale żoną żadną, bo jej mąż
musiał prosić o pewne sprawy stażystkę.

[darthmaciek]

Zapewniam Cie, ze 11 wrzesnia 2001 roku 3000 ludzi zobaczylo Al-Qaide - i to z
bliska. Od tego czasu zobaczylo ja takze kilkuset innych ludzi - m.in. na
wyspie Bali, w Ammanie (Jordania), na wysîe Dzerba (Tunezja), w uzdrowiskach na
Synaju (Egipt), w Casablance (Maroko), w Madrycie, w Londynie, na pokladzie
francuskiego tankowca "Linburg" u wybrzezy Jemenu i jeszcze w paru innych
miejscach, gdzie bylo mniej ofiar, wiec juz ich z pamieci nie wymienie.

"Najwiekszym sukcesem diabla jest to, ze ludzie przestaja wierzyc w jego
istnienie"
(nie wiem kto - ale mial racje)

Dzięki kolego za uświadomienie

[tenare]

Wreszcie zrozumiałem, że amerykańskim lekiem na al-kaidę jest wypalanie napalmem
i bombami fosforowymi np. Falludży. Masowe groby al-kaidy zapewne zostaną
niebawem odkryte a wiadomo, że dzieci po rodzicach w genach przenoszą tą chorobę.

[darthmaciek]

Jak juz napisalem wczesniej - sam tez uwazam, ze napad na Irak byl ciezkim
bledem Busha. Ale to nie zmienia faktu, ze Al-Qaida istnieje i prowadzi wojne z
Zachodem. I sorry Winnetou, ale prowadzi te wojne od dawna, gdzies od 1993
roku, wiec zaczela na dlugo przed atakiem na Irak. I nawet gdyby ataku na Irak
nie bylo i tak walka z Al-Qaida by byla.
Zas co do Falludzy - w czasie bitwy w grudniu 2004-styczniu 2005 i owszem
zgineli takze i (nieliczni) niewinni cywile, ale przypominam Ci, ze Amerykanie
najpierw kazali cywilom z miasta wyjsc i prawie wszyscy z tej okazji
skorzystali - razem z nimi skadinad wyszla (po cywilnemu i bez broni) wiekszosc
partyzantow irackich i zagranicznych islamistow. W Faludzy zostala tylko
garstka cywilow i islamscy ochotnicy, ktorzy poswiecili sie, zeby zadac
Amerykanom jak najwiecej strat, zanim sami zgina. Nie musisz mi wierzyc na
slowo, ale tak bylo - bardzo starannie sledze te nieszczesna i niepotrzebna
wojne od pierwszych dni.

[plorg]

> Jak juz napisalem wczesniej - sam tez uwazam, ze napad na Irak byl ciezkim
> bledem Busha. Ale to nie zmienia faktu, ze Al-Qaida istnieje i prowadzi wojne
> z Zachodem...
> ...Nie musisz mi wierzyc na slowo, ale tak bylo - bardzo starannie sledze te
> nieszczesna i niepotrzebna wojne od pierwszych dni.
-----------------------------------------
Dobrze, ze jest ktos kto sledzi starannie te wojne :-))

www.youtube.com/watch?v=vBVVs9hcmRY

[tenare]

Darthmaciek, czy twój pogląd nie trąci hipokryzją?
Amerykanie może nawet i kazali wyjść cywilom z miasta Falludży zanim zrzucili
tam napalm i bomby fosforowe na miasto. Ale zrzucone tam środki nie były
adekwatnie do zagrożenia i są uważane za tzw. "konwencjonalne" środki masowego
rażenia. Można trochę poszukać w necie i zobaczyć nawet filmy dokumentalne o
ofiarach tej zbrodni.
Podobną akcję mordu ponad tysiąca osób w odwecie za jednego, czy dwóch żołnierzy
Izraela aresztowanych przez obrońców na ziemiach okupowanych - podjął izraelski
reżim w Libanie. Wojna skończyła się jak wiadomo klęską agresorów, ale ofiary są.
Za jedną ofiarę niewidzialnej al-kaidy ile należy wyrżnąć cywili?

[darthmaciek]

Faludza byla celem wojskowym. Zostalo w niej co najmniej kilkuset uzbrojonych
islamistow (Amerykanie twierdza, ze poltora tysiaca, ale moim zdaniem klamia) -
rozprawienie sie z nimi zajelo Amerykanom ponad miesiac i stracili 55 zabitych
i ponad tysiac rannych. Bitwa byla bardzo ostra - jeden z najslynniejszych
epizodow to ten z transporterem opancerzonym US Marines, ktory zostal odciety,
unieruchomiony i otoczony, po czym zaloga walczyla o zycie caly dzien, zanim
nadeszla odsiecz. Samych trafien rakietami z RPG-7 naliczono na wraku ponad
dwadziescia, wszyscy Marines zostali ranni, jakims cudem zaden nie zginal. A to
byl tylko jeden epizod - w innym przypadklu sanitariusz musial przerwac
resuscytacje konajacego rannego, zeby walczyc o zycie i w koncu sprawa
skonczyla sie na noze, w ruinach piwnicy. Biorac pod uwage jak ostra byla walka
jest rzecza naturalna, ze Amerykanie uzyli wszystkiego co mieli, lacznie z
bombami fosforowymi (o napalmie nic nie znalazlem, ale nie bede sie klocil,
mogli rzucic i to). Faludza nie zostala zniszczona w ramach represji, tylko
dlatego, ze tak silnie jej islamisci bronili - tak samo jak klasztor Monte
Cassino zbombardowano, bo wokol niego sie okopali niemieccy spadochroniarze.
A Izraelowi nie powiniennes ublizac od rezimu - to jedyna demokracja na Bliskim
Wschodzie. Wojna w Libanie byla smutna koniecznoscia, zaden kraj nie moze dac
sie bezkarnie atakowac zbrojnej partyzantce. A ze Izraelczycy walcza brutalnie?
Maja ku temu powody - jesli przegraja, dla nich nie ma przyszlosci, zostana
wyrzenieci albo beda musieli porzucic swoj kraj.
Ja jestem z calego serca za Izraelem, bo wiem, ze jesli ten kraj padnie,
radykalni muzulmanie tym zwawiej i mocniej zabiora sie za jakis nastepny cel -
czemu nie Europe? Juz tu maja swoja piata kolumne i swoje przyczolki, gdzie ich
wspolwyznawcy stanowia wiekszosc - Bradford w Wielkiej Brytanii, Tournai we
Francji - a z czasem bedzie ich wiecej.
USA i Izrael sa wdziecznym celem krytyki - ale wierz mi, prawdziwe zlo na
swiecie kryje sie gdzie indziej.

Bush, you are not alone

[eva15]

Biedny Bush, chce dobrze i robi dobrze ale coraz mniej jest rozumiany. Cóż,
nikt nie jest prorokiem we własnym kraju.

Gdyby Bush czytał od początku tej wojny po dziś dzień GW i to forum, widziałby,
że wielu ludzi myśli (mówiąc eufemistycznie) podobnie jak on.

[szumszum1]

Popieram....zdecydowanie Busha
Po ataku na Ameryke Bush dostrzegl realne zagrozenie ze strony islamu i stad
jego reakcja na gaszeniu ognia od zarodka zanim urosnie w sile.
Jest rzeczywiscie niezrozumiany i to przez samych amerykanow ktorym przeciez
grozi smiertelne niebezpieczenstwo.To w imie ich bezpieczenstwa podjeto takie i
takie kroki.Czy wy zdajecie sobie sprawe co by bylo gdyby Bush zgial sie przed
islamistami tymi popieprzonymi fanatykami ? Stawiali by warunki coraz wyzsze a
w koncu doszlo by do tego ze my krzyzowcy musielibysmy przejsc na
islam.Otworzcie wiec oczy slepcy.

[fnoll]

szumszum1 napisała:

> Popieram....zdecydowanie Busha
> Po ataku na Ameryke Bush dostrzegl realne zagrozenie ze strony islamu

i dlatego zaatakował laicką dyktaturę?

[plorg]

> Jest rzeczywiscie niezrozumiany i to przez samych amerykanow ktorym przeciez
> grozi smiertelne niebezpieczenstwo.
-----------------------------------------
video.google.com/videoplay?docid=-4757274759497686216&q

[polonski]

jak zwykle poza kolejka to ....polonski pomoze Ci zrozumiec.

Bush pojal bardzo szybko, co tluszcza potrzebuje w chwilach uczucia krwawej
zemsty : wojny i igrzysk. Powinnas to wiedziec jako "wysoko ksztalcona" w
Polsce.

Bush z domu wiedzial tez kto jest jego osobistym wrogiem w Iraku.

Slowo " nuke them" wymawiali wszyscy, nawet polonski ktory siedzial w biurze (
nie w piwnicy)i ogladal dwie wieze tzn ruiny po nich.

A jest to biuro przy "piwnicach" do budowy bombek... i atomowych tez.

[polonski]

[eva15]

kolejny mędrzec twierdzący, że wieże rozwalił Saddam.

Poprawka

[indris]

Gdyby Bush czytał GW to dowiedziałby się czegoś zupełnie innego, niż gdyby
czytał to forum (i inne też). BARDZO pouczająca była rozbieżność między
stanowiskiem wobec agresji na Irak wyrażanym przez oficjalne media (poparcie
jednomyślne jak za komuny dla braterskiej pomocy Czechosłowacji) a poglądami
wyrażanymi w sieci.

Do pana Busha

[a.barbarus]

A jednak bywają sytuacje, w których atakowanie tego, kto robi nam krzywdę, może
zmniejszać nasze bezpieczeństwo. Pozdrowienia dla małżonki :)

PANIE BUSH popieram cie

[szumszum1]

Wywiad USA: Irak to błąd

[jurwal]

Kolejny raz USA wykazuje słabość swego wywiadu. Tylko jeden cel został
osiągnięty. Zajęty został Irak, ale jak widać nie do końca. Reszta, czyli
znalezienie dowodów na produkcję bomb atomowych i inne zagrożenia dla świata nie
zostały znalezione.
Teraz czas najwyższy wycofać się pozostawiając kraj na pastwę radykalnych
islamistów.

[darthmaciek]

Z tego co zaczelo wychodzic na jaw zaraz po ataku na Irak, to wywiad
amerykanski dostarczyl Bushowi raczej prawdziwych informacji, z ktorych jasno
wynikalo, ze
- Saddam Husajn nie prowadzi programu budowy bomby atomowej
- od wielu lat nie produkuje nowych zasobow broni chemicznej, a te, ktore
posiadal wczesniej, zostaly w wiekszosci zniszczone, gdyz ze wzgledu na
postepujaca degradacje byly zbyt niebezpieczne nawet do przechowywania
- ze nie mail zadnych konszachtow z Al-Qaida a wrecz przeciwnie, bez litosci
tepil radykalnych islamistow w Iraku

Niestety Bush, Rumsfeld i Cheney zakazali publikowania tych raportow, a gdy
wielu oficerow CIA odmowilo przygotwania ewidetnych falszywek, powolali w
Pentagonie odrebna komorke, ktora przykrawajac rozmaite dokumenty CIA i
uzupelniajac je bzdurami wyssanymi z palca, wyprodukowala serie raportow,
ktorymi nastepnie Powell posluzyl sie w ONZ, zas kontrolowane przecieki do
prasy pozwolily urobic opinie publiczna w odpowiednim kierunku. Bush i jego
ludzie po prostu swiadomie wprowadzili spoleczenstwo w blad, przy - niestety -
cichej wspolpracy mediow. Paradoksalnie sama CIA i inne agencje wywiadowcze nie
odegraly w tym prawie zadnej roli - ale jak to w zyciu bywa najbardziej im sie
pozniej oberwalo.

skoro to blad...? To Sadam ciagle zywy....

[kropekus]

..blad mozna naprawic.Nie lubicie demokracji to pokochajcie Sadama.

[darthmaciek]

Ba, gdyby tylko w Iraku udalo sie po 2003 roku stworzyc demokracje....
Amerykanie istotnie probowali, to trzeba im przyznac - ale niestety udalo sie
im stworzyc tylko wojne domowa i wielki poligon treningowy dla terrorystow.

[plorg]

> Ba, gdyby tylko w Iraku udalo sie po 2003 roku stworzyc demokracje....
> Amerykanie istotnie probowali, to trzeba im przyznac
-----------------------------------------
Naiwnosc ludzka nie zna granic.

[darthmaciek]

To, ze proba ta miala male szanse powodzenia (zbyt glebokie antagonizmy miedzy
wyznaniami, zbyt wiele broni w kraju, zbyt malo wojsk okupacyjnych, zeby kraj
naprawde kontrolowac, zbyt duzo zlej woli ze strony samych Irakijczykow), to
niestety fakt. Ale sprobowac sprobowali. Nie udalo im sie - niestety.

Demokracja hahaha...

[plorg]

Jedyne czego USA pragnie w tym regionie to kontrola nad zlozami ropy i w
zwiazku z tym permamentne bazy wojskowe. Demekracje i inne tego typu bzdury
wloz sobie miedzy bajki, albo tam gdzie ma je Bush, czyli w glebokie powazanie.

[rolf5]

A raczej kłamstwo.
Największym tego dowodem, jest od 07.12.1941 czyli od Pearl Habour manipulacja
danymi w imię "Dolara" - koncerny. Przez rząd USA jego prawa ręka Wywiad
(OSS/CIA), który jest im podporządkowany. Spowodowanie chęci odwetu,
zastraszenie - manipulacja.
Zdominowanie, oraz zagarnięcie zasobów naturalnych(Irak) o potencjale
strategicznym, oraz ich transportu/ przesyłu np. Afganistan.
Będących poza kontrolą US-koncernów (teraz będzie Iran), czytać; marionetkowy
rząd/ lub wyniszczenie biologiczne społeczności irańskiej.
11.09.01 prowokacja rządu USA w stosunku do swych obywateli i wywarcie ich
gniewu w kierunku odwrócenia uwagi.
Od prawdziwych celów polityki zagranicznej . Podporządkowania sobie i
uzależnienia od surowców jak największej ilości państw. Uzależnionych, od tych
surowców, oraz maniplacja cenami.
Wojna to pieniądze !!
II Wojna światowa 1922-45.Kredyty dla Niemiecdla przemysłu od 1922r,
Sprzedawanie uzbrojenia i sprzętu aliantom via Anglia.
państwom osi via Szwajcaria np.IG Farben, Krupp itd....
Podział świata na strefy wpływów
ZSRS/USA
Vietnam 1967-75
Kuwejt 1991-92
itd....
cześć

[darthmaciek]

Rolf5 - czy uwazasz, ze wladze USA po prostu NIE MOGA SIE POMYLIC? Ze sa ponad
zwykle ludzkie slabosci? Ze wszystko maja dokladnie pod kontrola? To powiedz mi
dlaczego:

- ich protegowany Czang Kai-szek przegral w Chinach?
- nie mogli wyzwolic calej Korei i musieli podpisac zawieszenie broni na linii
frontu w 1953 roku?
- sami przegrali wojne z komunistami w Indochinach i stracili Wietnam, Laos i
Kambodze?
- ich kreatury Batista (Kuba) i Somoza (Nikaragua), dwoch wyjatkowo
odrazajacych zbirow, musialo uciekac ze swych krajow, a ich miejsce zajeli
bardzo im wrodzy czerwoni, skadinad jeszcze od nich gorsi?
- zorganizowana przez nich operacja na Kubie (desant w Zatoce Swin) zakonczyl
sie w 1961 roku katastrofalna klapa (niestety)
- ich protegowany Reza Pahlavi II musial uciekac z kraju, a jego miejsce zajal
Chomeini, skadinad stokroc od niego gorszy?
- ten sam Chomeini upokorzyl Amerykanow w czasie kryzysu zakladnikow?
- musieli sie wycofac z Libanu w 1983 roku po tym jak Hezbollah zabilo ponad
200 Marines?
- od szesciu lat nie moga sobie dac rady z tym wenezuelskim klownem Chavezem?
- stracili dwa promy kosmiczne i dwa atomowe okrety podwodne ("Scorpion"
i "Tresher") z zalogami?

itp, itd.

Rzeczywistosc jest taka, ze USA, bedac supermocarstwem, maja istotnie ogromny
wplyw na reszte swiata i to od lat 20-tych XX wieku. Ale NIE maja wszystkiego w
garsci i NIE wszystko da sie wytlumaczyc ich knowaniami - a bledow robia tyle
samo co inni. Tyle, ze bedac supermocastwem robia rowniez superbledy.

I tyle.

[rolf5]

darthmaciek napisał:

> Rolf5 - czy uwazasz, ze wladze USA po prostu NIE MOGA SIE POMYLIC? Ze sa ponad
>
> zwykle ludzkie slabosci? Ze wszystko maja dokladnie pod kontrola? To powiedz mi
>
> dlaczego:
Przejżyj, historię USA od 1789.
Kolonizacja, najpierw Idianie, potem, część Meksyku itd....
II wojna, Jałta. Podział stref wpływów itd...
Vietnam 1967-75
Kuwejt 1991-92
itd...
Koncerny- globalizm, surowce strategiczne, a wszystko "Pieniądze"
cześć.

Wojna w Iraku nie była błędem.

[osama_goldstein]

Pamiętacie te piękne sceny w telewizji z roku 2003 kiedy burzono pomnik Saddama
Husajna? Dookoła rozentuzjazmowane tłumy Irakijczyków, wielkie święto wolności
i powszechna radość z wyzwolenia.A jak to wyglądało naprawdę - z dalszej
odległości? -

PANIE BUSH popieram cie

[szumszum1]

Zeby sie dowiedziec kto zrobil napad na WC
trzeba zapytac sie islamistow oni bardzo dobrze wiedza

A porownywac wojne Ameryka Irak a Niemcy Polska to juz naprawde nieporozumienie
wrecz glupota

Pewnych zaleznosci nie da sie odwrocic
Cala gospodarka na swiecie jest uzalezniona od ropy
Cena stabilna
Po to Ameryka ingeruje zeby utrzymac stabilnosc gospodarki na calym swiecie
Jesli by tego nie bylo wszystko szlag by trafil
Bylibysmy uzaleznieni od nieobliczalnych muzulmanow
Nie mozna na to pozwolic
Czy tak trudno to zrozumiec
Sa pewne sprawy ktore trudno pojac dla takich maluczkich jak wy.

[plorg]

> Po to Ameryka ingeruje zeby utrzymac stabilnosc gospodarki na calym swiecie
> Jesli by tego nie bylo wszystko szlag by trafil
> Bylibysmy uzaleznieni od nieobliczalnych muzulmanow
> Nie mozna na to pozwolic
> Czy tak trudno to zrozumiec
> Sa pewne sprawy ktore trudno pojac dla takich maluczkich jak wy.
-----------------------------------------
Jak to dobrze, ze jest ktos tak wielki jak ty i objasnia nam te wszystkie
niepojete przez nas sprawy.

[osama_goldstein]

> Po to Ameryka ingeruje zeby utrzymac stabilnosc gospodarki na calym swiecie

A ja myslałem, że im w ogóle nie chodzi o ropę ani o pieniądze tylko o pomoc
bratniemu narodowi irackiemu w budowaniu pokoju, dobrobytu i demokracji.
Dziękuję Ci szumszum1, że w swojej wielkiej mądrości wyjaśniasz mam niepojete
dla nas maluczkich sprawy. Wszyscy jesteśmy Ci za to bardzo wdzięczni. Niech
moc będzie z tobą!

[rolf5]

szumszum1 napisała:

> Zeby sie dowiedziec kto zrobil napad na WC
> trzeba zapytac sie islamistow oni bardzo dobrze wiedza
Ojej !!!
A ja myślałem, że zapytam Larrego Silversteina, potem Marvina Busha notabene
(brata Dzodza vel presidente), z firmy"Securatom",;
A na koniec zweryfikuję to wszystko w AJPAC.
I potwierdzę w Telavivie u "kontrolera Mossadu"
Dorzucę dokument, z aresztowania 8 izraelczyków, koło WTC w dniu 11.09.01.
podczas "szału radości", ze wg. na przepiękny fajerwerk.
I to jest odpowiedż.
cześć.

[szumszum1]

Ale z was madrale
Porozmawiajcie odwazni z terrostymi moze uda wam sie cos dowiedziec.
Uwazajcie krzyzowcy tylko na swoje glowki.