Gimnazja do likwidacji, wróci 8 klas podstawówki?

[mt7]

nie pasuje mi tytuł! Dc. niżej

W ogóle zlikwidować szkoły, czego one mogą nauczyć

[mt7]

nasze biedne dziatki? Agresji i teorii ewolucji. Edukacja, jak kiedyś w domach.
Tak było i proszę, jaki dzielny naród wyrósł. Jakiego rodzinę opatrznościowych
Giertychów wydał!

[mt7]

powinno być: Jakiego znakomitego męża Romana ze znakomitego rodu wydał!

Roman !!! jeśli tego dokonasz , będziesz wielki !!

[suchodolski4]

cokolwiek to znaczy . 100% poparcia dla likwidacji tworu o nazwie gimnazjum .

Idiota z MEN!

[centrolew]

Ciekawy jestem co zmieni się w młodych ludziach, jeżeli zamiast napisu na
zeszycie Ia, będą mieli VIIa?! Najwyżej dojdą jeszcze problemy dręczenia 7-10
latków przez starszych... Giertych nie ma pojęcia o szkolnictwie i tylko wymyśla
kolejne bzdury, które i tak niczego nie poprawią.

Dlaczego ta banda niedouczonych kretynów nie wpadnie na pomysł, aby zmiejszyć
liczebność klas?! Dlaczego nie wprowadzić więcej lekcji... Mamy niż
demograficzny, więc da się do zrobic!

[d_ost]

Mamy niż
> demograficzny, więc da się do zrobic!
>
Niż demograficzny można wykorzystać na dwa sposoby:
1.zostawić nakłady takie jak były przy wyżu i podnieść jakość,
2. pozostawić jakość na dotychczasowym poziomie i oszczędzić parę złotych. U
nas wybiera się opcję drugą. Zwalnie nauczycieli, likwiduje szkoły. Nikt nie
rozumie, że jesteśmy zbyt biednym krajem, żeby móc pozwolić sobie na
oszczędzanie na edukacji.

Super pomysł z tą likwidacją

[ivulspirit]

Tylko czy Polskę stać na kolejną reformę edukacji przeprowadzaną nieudolnie i
"na szybciora". Taką reformę MUSZĄ przeprowadzać ludzie odpowiedzialni, którzy
wiedzą co robią, wiedzą co chcą osiągnąć i jak uniknąć pomyłek. Rządy AWS-u
pokazały jak wygladają reformy ludzi nieodpowiedzialnych. PiS zdaje się że chce
podążać tą samą drogą i tak samo skończyć.

Likwidacja gimnazjów będzie wiązała się ze zwolnieniami nauczycieli i zamykaniem
szkół, nowym bałaganem w nauczaniu

Wprowadzić wychowanie seksualne do szkół!!!

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Zamiast wielkich reform oświaty -

Ciekawe dlaczego nikomu nie nasunął się całkiem oczywisty wniosek:
Skoro napady na tle seksualnym zdarzają się w szkołach wcale nierzadko, to
należy wreszcie wprowadzić lekcje wychowania seksualnego.

→ → → → → → → → → →
Odkryjmy Białoruś!
odkryjmybialorus.blox.pl

[iedsupo]

centrolew napisał:

> Ciekawy jestem co zmieni się w młodych ludziach, jeżeli zamiast napisu na
> zeszycie Ia, będą mieli VIIa?!

Moim zdaniem, różnica byłaby duża. W obecnym systemie gimnazjum to szkoła
przelotowa. Dominuje w niej poczucie tymczasowości, ledwie dziecko zdąży się do
niej przyzwyczaić, a już ją opuszcza. Do gimnazjum przychodzą nastolatkowie w
początkowej fazie okresu dojrzewania, a więc w stanie emocjonalnej huśtawki,
pełni niepokoju i zbuntowani. W gimnazjum są poddawani presji nowego, obcego
środowiska. Te same dzieci w swojej szkole podstawowej zachowywały się zupełnie
inaczej, były wrośnięte, przyzywczajone do klimatu swojej szkoły. W dodatku
nauczyciele znali je już dobrze, wiedzieli, kto ma jakie problemy, z czym może
wyskoczyć.

Reforma edukacji była przeprowadzona przez rząd AWS. Chodziło wtedy o to, żeby
coś w ogóle zmienić, nie ważne - z sensem, czy bez... Wprowadzając gimnazja
zrobiono wtedy wielką głupotę i poprę każdy rozsądny pomysł zmierzający do
zmiany sytuacji.

[martijn]

Właśnie!!
Zdaje mi się, że przy wprowadzeniu gimnazium dużo było głosów krytykujących.
Okrzyknięto ten pomysł głupotą na miarę układu słonecznego.
A teraz? Teraz w Polsce liczy się nie to co się mówi tylko to kto mówi.


iedsupo napisał:

> centrolew napisał:
>
> > Ciekawy jestem co zmieni się w młodych ludziach, jeżeli zamiast napisu na
> > zeszycie Ia, będą mieli VIIa?!
>
> Moim zdaniem, różnica byłaby duża. W obecnym systemie gimnazjum to szkoła
> przelotowa. Dominuje w niej poczucie tymczasowości, ledwie dziecko zdąży się
do
>
> niej przyzwyczaić, a już ją opuszcza. Do gimnazjum przychodzą nastolatkowie w
> początkowej fazie okresu dojrzewania, a więc w stanie emocjonalnej huśtawki,
> pełni niepokoju i zbuntowani. W gimnazjum są poddawani presji nowego, obcego
> środowiska. Te same dzieci w swojej szkole podstawowej zachowywały się
zupełnie
>
> inaczej, były wrośnięte, przyzywczajone do klimatu swojej szkoły. W dodatku
> nauczyciele znali je już dobrze, wiedzieli, kto ma jakie problemy, z czym
może
> wyskoczyć.
>
> Reforma edukacji była przeprowadzona przez rząd AWS. Chodziło wtedy o to,
żeby
> coś w ogóle zmienić, nie ważne - z sensem, czy bez... Wprowadzając gimnazja
> zrobiono wtedy wielką głupotę i poprę każdy rozsądny pomysł zmierzający do
> zmiany sytuacji.

[atala85]

zgadzam sie.w tym przypadku pomysl giertycha wcale nie jest az taki glupi. w
gimnazjach dzieja sie naprawde dziwne rzeczy, zeby nie powiedziec straszne.
mlodziez jest agresywna.i wielu nauczycieli chyba sie ucieszy.

[romulus_remulus]

martijn napisał:

> Właśnie!!
> Zdaje mi się, że przy wprowadzeniu gimnazium dużo było głosów krytykujących.
> Okrzyknięto ten pomysł głupotą na miarę układu słonecznego.
> A teraz? Teraz w Polsce liczy się nie to co się mówi tylko to kto mówi.
>

dokładnie, niektórzy woleliby sobie dać rękę uciąć niż przyznać rację Gierdychowi.

[lesew]

Nie w tym rzecz, żeby dokopać Giertychowi! Po prostu: "Nie da się wejść dwa razy
do tej samej wody", co było, nie wróci i żale wylewać by próżno... Gimnazja
stworzono w sposób nieprzemyślany, ale rzecz została już popełniona, koszty
poniesione i odkręcanie tego teraz o 180 stopni, to zwykłe marnotrawstwo.
Przypominam, że nie tylko gimnazjum jest "przelotowe", ale liceum też! Zmieniła
się też młodzież i nie należy liczyć, że w ośmioklasówce będzie się zachowywać
tak, jak kiedyśjej rodzice. W ośmioklasówce MUSI pojawić się problem "fali" i
będzie groźniejszy niż w gimnazjum! Rozwiązaniem mogłoby być zmniejszenie
liczebności klas, a przede wszystkim: LIKWIDACJA OBOWIĄZKU SZKOLNEGO! Wtedy
chuligana, czy wręcż bandziora można by zwyczajnie wywalić ze szkoły, zamiast
się z nim cackać do 18 roku życia.

[adziamag]

masz sporo racji, problem w tym ze wczesniej agresja ladowala na tych
najmlodszych, i trzeba pamietac, iz mlodziez sie zmienia, niestety nie na
lepsze. wydaje mi sie ,ze niezlym rozwiazaniem byloby stworzyc szkoly dla
najmlodszych np. 0-3 albo 1-3, a gimnazja zaczac od IV klasy

[tensei]

adziamag napisała:

> masz sporo racji, problem w tym ze wczesniej agresja ladowala na tych
> najmlodszych, i trzeba pamietac, iz mlodziez sie zmienia, niestety nie na
> lepsze. wydaje mi sie ,ze niezlym rozwiazaniem byloby stworzyc szkoly dla
> najmlodszych np. 0-3 albo 1-3, a gimnazja zaczac od IV klasy

Do tego wcale nie potrzeba podziału na gimnazja/podstawówki. Moja szkoła miała
wydzielony teren dla zerówek, klas 1-3 oraz 4+. Nie spotkałem się wówczas z
prześladowaniem młodszych przez starszych uczniów.
Moim zdaniem powinny zostać przywrócone szkoły podstawowe 8-letnie i licea
4-letnie. Któryś z poprzedników mówił już, że młodzież przychodzi do nowej
szkoły, jest w niej przez 3 lata i znowu zmienia miejsce "zamieszkania". To jest
poprostu chore, bo młody człowiek nie ma czasu się zaznajomić z otoczeniem, a
nawet jeżeli zdąrzy, to okazuje się, że to ostatnia klasa.
Na chwilę obecną wszystko jest niesamowicie rozdrobnione - i niepotrzebnie. Im
więcej podziałów czy różnego rodzaju "urozmaiceń" tym trudniej nad tym wszystkim
zapanować.
Zmiany takie niestety poraz kolejny rozpętałyby chaos w polskiej edukacji - nie
ma nic za darmo. Za błędy się płaci.

Nawiasem mówiąc, to chyba pierwszy pomysł Romana, który popieram.

[olias]

było dobrze? było. polska oświata na pewno miała się lepiej niż dziś i niż w
europie zachodniej. To po kiedy było zmieniać? Chyba chodziło o forsę
za "reformy".
A Niemcy główkują jak się wycofać z gimnazjów i zrobić tak jak było w Polsce.
Za czasów komuny.

[olias]

zwiększyli ilość dzieciw kalsach - owszem banda ale nie ta ods Giertycha. To
komuniści i AWS, dzisiejszy PO.
Zrobili tak by oszczędzać. Naprawdę myślisz że ich obchodzi Twoje dziecko? Ich
dzieci, dzieci łże-elit chodzą do INNYCH szkół.
Pozdrowienia dla wiecznej wiceminister Radziwiłł. Świadomego kata polskiej
młodzieży. Zrobiła co chciała i wiedziała co chce.

[mayor.cut]

olias napisał:

> zwiększyli ilość dzieciw kalsach - owszem banda ale nie ta ods Giertycha. To
> komuniści i AWS, dzisiejszy PO.

To Kazik "JESJESJES" Marcinkiewicz poszedł w ślady ojca czy jednak jest
członkiem PO?

ks.sejm.gov.pl/proc3/opisy/389.htm

[romulus_remulus]

centrolew napisał:

> Ciekawy jestem co zmieni się w młodych ludziach, jeżeli zamiast napisu na
> zeszycie Ia, będą mieli VIIa?! Najwyżej dojdą jeszcze problemy dręczenia 7-10
> latków przez starszych

czy naprawdę jesteś taki głupi czy tylko udajesz ??? odpisałem już raz na ten
idiotyczny argument tutaj
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=51067005&a=51072625
i powtórzę
nowe środowisko, nowa klasa więc trzeba na nowo ustalić hierarchię grupy, to co
było w podstawówce jest już nieważne. W podstawówce taka hierarchia ustala się w
pierwszej klasie gdy nauczyciele mogą spokojnie nad tym zapanować.
Później, w przypadku starszych dzieci:
po pierwsze hierarchia jest już ustalona
po drugie nauczyciele mają o wiele większy autorytet ponieważ uczą te dzieci
często od kilku lat
po trzecie nauczyciele znają dzieci, rodziców i mają z nimi lepszy kontakt,
wiedzą co dzieje się w klasie, kto jest kim itp


ale u Ciebie to raczej argumenty nie podziałają co by nie było ty musisz być
przeciw Gierdychowi, choćby nawet oznaczało to pisanie głupot

>
> Dlaczego ta banda niedouczonych kretynów nie wpadnie na pomysł, aby zmiejszyć
> liczebność klas?! Dlaczego nie wprowadzić więcej lekcji... Mamy niż
> demograficzny, więc da się do zrobic!
>

i super!!! teraz tylko powiedz skąd wziąć na to kase !!!

[d_ost]

>
> i super!!! teraz tylko powiedz skąd wziąć na to kase !!!

Kasa była. Jak było więcej uczniów (wyż demograficzny z początku lat 80.), to
nakłady były wyższe. Tylko mamy teraz rząd SOLIDARNY. Oznacza to w praktyce
dawanie kasy tym, którzy wyrywają płyty chodnikowe lub blokują drogi, a
zabieranie innym. Co roku ZUS, na który płacą zwykli obywatele olbrzymie
pieniądze dopłaca do ubezpieczeń rolników (również tych nieprzyzwoicie
bogatych) 14,5 MILIARDA złotych. Ale nikt nie ma jaj, żeby chociażby
najbogatszych rolników odpodatkować. Dorzucimy się do taniego paliwa dla
rolników (mimo że i tak jeżdżą na opale i okradają budżet), to ich ubezpieczeń.
Zapłacimy chorą kasę za emerytury górnicze (przeciwko głosowała tylko PO, PiS
był za). Kasa więc jest. Pytanie tylko na co się ją wyda... PiS zamiast na
szkołę, woli rozdać rolnikom. Bo to da więcej głosów w wyborach.

[lesew]

Nie wyżywaj się nad centrolewem, ale sam użyj swojego mózgu! To co napisałeś
wcześniej, to zwykła pochwała "struktur nieformalnych" zwanych czasem "falą".
Nie masz się więc czym chwalić! Owszem, "porządek dziobania i tak się ustali,
ale nic nie zwalnia wychowawcy i nauczycieli od kontrolowania tego procesu i
wprowadzania niezbędnych korekt! Struktury nieformalne nie mają prawa rządzić w
szkole!

[reviler]

centrolew napisał:

> Ciekawy jestem co zmieni się w młodych ludziach, jeżeli zamiast napisu na
> zeszycie Ia, będą mieli VIIa?! Najwyżej dojdą jeszcze problemy dręczenia 7-10
> latków przez starszych... Giertych nie ma pojęcia o szkolnictwie i tylko wymyśl
> a
> kolejne bzdury, które i tak niczego nie poprawią.


@centrolew: bredzisz. W podstawówkach ośmioletnich uczniowie ZNAJĄ się od I-szej
klasy, a co za tym idzie kontakty między nimi NIE są identyczne jak w klasach
gimnazjalnych, które stanowią przypadkową zbieraninę dzieci przeżywających na
dodatek krytyczny etap swojego okresu dojrzewania. Chyba nie trzeba noblistów do
wyobrażenia sobie, co będzie się działo w takich grupach - ale gdzie tam
noblistom do mufguf z AWS ...

[d_ost]

. W podstawówkach ośmioletnich uczniowie ZNAJĄ się od I-sze
> j
> klasy, a co za tym idzie kontakty między nimi NIE są identyczne jak w klasach
> gimnazjalnych,

to należałoby jeszcze wprowadzić zakaz zmiany szkoły w trakcie podstawówki. Bo
przyjdzie jeden nowy uczeń i trzeba będzie zgwałcić koleżankę, żeby mu pokazać
jaka jest hierarchia w klasie...

[reviler]

d_ost napisał:

> to należałoby jeszcze wprowadzić zakaz zmiany szkoły w trakcie podstawówki. Bo
> przyjdzie jeden nowy uczeń i trzeba będzie zgwałcić koleżankę, żeby mu pokazać
> jaka jest hierarchia w klasie...

Zauważ, że w podstawówce dzieci są od 7-go roku życia - mają dużo czasu na
wzajemne poznanie i ustalenie hierarchii przed wejściem w okres dojrzewania
(zupełnie na odwrót niż w gimnazjach), więc nie bardzo rozumiem powyższego
argumentu.

[rafalpozezdrze]

reviler napisał:

> d_ost napisał:
>
> > to należałoby jeszcze wprowadzić zakaz zmiany szkoły w trakcie podstawówk
> i. Bo
> > przyjdzie jeden nowy uczeń i trzeba będzie zgwałcić koleżankę, żeby mu po
> kazać
> > jaka jest hierarchia w klasie...
>
> Zauważ, że w podstawówce dzieci są od 7-go roku życia - mają dużo czasu na
> wzajemne poznanie i ustalenie hierarchii przed wejściem w okres dojrzewania
> (zupełnie na odwrót niż w gimnazjach), więc nie bardzo rozumiem powyższego
> argumentu.

Chodziło mu zapewno o to, żeby nie zmieniaać podstawówki np. w klasie 4 z miasta
X do miasta Y, bo by sie nie wiedziało kto w klasie "rządzi" i trzebabyłoby
pokazać jakoś to, p poprzez gwałt.

[reviler]

Ok, ale szkołę zmienia się przeważnie w pojedynkę, tak więc w nowym miejscu
zastaje się hierarchię wyniesioną z poprzednich lat, tak więc pokazanie miejsca
w szeregu "nowemu" będzie dotyczyło "nowego" osobiście, a nie przez przykłady na
innych kolegach/koleżankach jakie raczył opisać d_ost.
Zresztą problem nie dotyczy tylko zmiany szkoły, ale raczej kontroli nad
młodzieżą o co imho łatwiej było w starosystemowych podstawówkach, jako że układ
nauczyciele-uczniowie-rodzice miał o wiele więcej czasu przed wejściem w trudny
okres rozwoju dzieci na wzajemne poznanie i naukę współpracy. Prawdopodobnie nie
doszło by wtedy do mylenia ojców z braćmi i aż takiego bagatelizowania problemu
jak w ostatnich wydarzeniach.

Debilizm

[d_ost]

Fakt, że 60% agresji (jak się w ogóle liczy te procenty??) przypada na gimnazja
to nic szczególnego i o niczym nie świadczy. W podstawówce dzieciaki są małe
i ,,agresja" polega na ciągnięciu koleżanek za warkoczyki i zabieraniu sobie
kredek. Zostają więc gimnazja i licea/technika. Oba po 3 lata, przy czym do
liceów/techników trafia już mniej młodzieży niż do gimnazjów. Rozkład owej nie
wiadomo jak liczonej przemocy jest więc zbliżony do liczebności dzieci po
prostu. Nie można więc wyciągać z tego żadnych wniosków. Chyba że się ma
tak ,,naukowe" podejście do rzeczy, że teorię ewolucji podważa się legendą o
smoku wawelskim. Wtedy i rozumowania Giertycha Juniora spełnia kryteria
naukowości.
Poza tym reforma szkolnictwa to nie kwestia wyboru kroju mundurka. Nie można
sobie ot tak co kilka lat zmieniać modelu szkoły. Przecież już zrobiona zmiana
pociągnęła za sobą olbrzymie koszty, likwidację wielu placówk, powstanie
innych, zwolnienia. I co, teraz mamy to odkręcać? Tak to jest jak na stanowisku
ministra jest facet, który nie zna granic swoich kompetencji i je regularnie
przekracza, zamiast słuchać mądrzejszych od siebie.

Giertych do gimnazjum

[mejlmi]

Jakimkolwiek pomyslem dobrym czy zlym gimnazja by nie byly, fakt ze 60% agresji
wystepuje w tych wlasnie przybytkach edukacji spowodowany jest
najzwyczajniej "trudnym" wiekiem uczeszczajacej do nich mlodziezy nie zas
instytucja gimnazjum sama w sobie. Minister Giertych powinien wrocic sie do
gimnazjum, gdyz nie potrafi interpretowac i kojarzyc najprostrzych faktow. Byc
moze stad rowniez opor rodzinny wzgledem ewolucji??

[orlando11]

d_ost napisał:


> Fakt, że 60% agresji (jak się w ogóle liczy te procenty??) przypada na gimnazja
> to nic szczególnego i o niczym nie świadczy. W podstawówce dzieciaki są małe
> i ,,agresja" polega na ciągnięciu koleżanek za warkoczyki i zabieraniu sobie
> kredek.

Nie zgadzam się z Tobą. Przeczytaj sobie wyżej post podpisany nickiem "iedsupo"
- bardzo dobrze wyjaśnia, o co chodzi. W podstawówkach sama obecność mniejszych
dzieci łagodzi obyczaje, nie mówiąc o tym, że młodzież wchodząca w wiek
dojrzewania nie przeżywa dodatkowych emocji związanych ze zmianą szkoły. W
szkole i klasie, do której chodzi od wielu lat, czuje się bezpiecznie, a i
nauczyciele, i koledzy dobrze się znają, co znacznie ułatwia rozwiązywanie
problemów.

Mimo że generalnie ie popieram ideologii Giertycha, w tej sprawie przyznaję mu
całkowitą rację.

[d_ost]

>
> Nie zgadzam się z Tobą. Przeczytaj sobie wyżej post podpisany
nickiem "iedsupo"
> - bardzo dobrze wyjaśnia, o co chodzi.

Rzecz w tym, że to pisze iedsupo nie ma nic wspólnego z tym co mówi Roman.
Roman ze statystyk (o wątpliwej wartości) wyciąga wprost wnioski. A te
statystyki mogą nie wynikać z żadnego rozchwiania emocjonalnego czy
immanentnych wad gimnazjów jako takich, tylko po prostu z liczebności uczniów w
gimnazjach oraz ich większej selekcji w liceach.

A to ciągłe bajanie o ustalaniu hierarchii, hormonach to typowy argument
wielbicieli bezstresowego wychowania dzieci. Stawia się sprawy na głowie, byle
tylko dorobić jakąś historię do tego wszystkiego. Przecież dzieciaki z gdańska
znały się od dawna, z podstawówki, z podwórka. Więc hierarchia była już
ustalona. A że doszli nowi uczniowie? To gdyby chodziło tę fetyszyzowaną przez
was hierarchię, należałoby zgnoić tych nowych, żeby poznali swoje miejsce w
tejże hierarchii.

Tu naprawdę nie ma nic do rzeczy podział 8+4/6+3+3. Dowodem choćby te wszystkie
dzieciaki, które są normalne. Problem leży w domu, który wypuszcza i wychowuje
takich degeneratów. Tylko o tym minister edukacji nie powie, bo na to nie ma
wpływu.

[tensei]

d_ost napisał:

>
> Rzecz w tym, że to pisze iedsupo nie ma nic wspólnego z tym co mówi Roman.
> Roman ze statystyk (o wątpliwej wartości) wyciąga wprost wnioski. A te
> statystyki mogą nie wynikać z żadnego rozchwiania emocjonalnego czy
> immanentnych wad gimnazjów jako takich, tylko po prostu z liczebności uczniów w
>
> gimnazjach oraz ich większej selekcji w liceach.
>
> A to ciągłe bajanie o ustalaniu hierarchii, hormonach to typowy argument
> wielbicieli bezstresowego wychowania dzieci. Stawia się sprawy na głowie, byle
> tylko dorobić jakąś historię do tego wszystkiego. Przecież dzieciaki z gdańska
> znały się od dawna, z podstawówki, z podwórka. Więc hierarchia była już
> ustalona. A że doszli nowi uczniowie? To gdyby chodziło tę fetyszyzowaną przez
> was hierarchię, należałoby zgnoić tych nowych, żeby poznali swoje miejsce w
> tejże hierarchii.
>
> Tu naprawdę nie ma nic do rzeczy podział 8+4/6+3+3. Dowodem choćby te wszystkie
>
> dzieciaki, które są normalne. Problem leży w domu, który wypuszcza i wychowuje
> takich degeneratów. Tylko o tym minister edukacji nie powie, bo na to nie ma
> wpływu.

Fakt. Bezstresowe wychowanie to jeden kawałek puzli. Nie można jednak zapominać
o tzw. "elitach", bogatych rodzinach, których dzieci są perełkami i wszystkim
czym tylko ich rodzice sobie wyobrażą. Szkoła nie wychowa dziecka - za to
odpowiedzialni są rodzice, jak je ukształtują przez pierwsze lata życia
maluchów. Szkoła może jedynie to utrzymywać i próbowac korygować pewne rzeczy.

Mówi się jednak, że szkoła też wychowuje. Na czym jednak owe wychowywanie
miałoby polegać ? Bez autorytetów nic nie zdziałamy - a ich własnie młodzież
jest może być pozbawiana, gdy zmienia szkoły, gdyż traci z nimi poprostu kontakt.

Jeżeli chodzi o ów przypadek sprzed kilku dni: przecież cała klasa się tam
napewno nie znała. Nie wiem kiedy chodziłeś do szkoły i jakie były twoje
stosunki z kumplami/kumpelami w klasie/podwróku, ale przejscie z podstawówki do
gimnazjum wiąże się z rozpadem poprzedniej i pomniejszą roszadą - tak
przynajmniej było u mnie. Trzy klasy z podstawówki rozbiły się na części
pierwsze, doszły osoby z pobliskich szkół i z tego wszystkiego posklejano nowe
klasy - i moze powiesz mi, że tam były ustalone hierarchie, tak ? Każdy się znał
i wiedział czego się może spodziewać ? Ja połowe osób znałem z widzenia, a
ćwierć była mi zupełnie nowa.

Byćmoże źródło pomysłu Giertycha jest dość..dziwne, to jednak sam w sobie
popieram. Wiem że koszt takich zmian będzie ogromny, ale za błędy się płaci.

[lesew]

Słusznie, d_ost, dodaj jeszcze że gdyby to powiedział, to naraziłby się części
swoich wyborców.

bravo Giertych:)) pierwszy raz sie z nim zgadzam

[tingri]

gimnazja to zly pomysl-tak uwaza wiekszosc nauczycieli i specjalistow od
edukacji. tylko jakies dziwne lobby broni tego glupiego pomyslu pt. gimnazjum.
dzieki gimnazjum:
a) uczniowie w okresie "burzy hormonow" zmieniaja srodowisko. w nowym musza sie
"wykazac"-czesto przez durne wybryki lub pokazanie sily i agresji-skutki mamy w
gdansku. i nie jest to zadna lobuzeria jak chce kaczor-w tym wieku mlodziez robi
durne rzeczy-nalezy jej zapewnic takie srodowisko by te "glupoty" nie
przekraczaly pewnych granic-zlikwidowanie gimnazjow bedzie krokiem w tym kierunku.
b) nauczyciele w szkole sredniej maja rok mniej na przygotowanie uczniow do matury
gimanzjum to jedna z wiekszych glupot w obecnym systemie edukacji!!!

[d_ost]

> gimnazja to zly pomysl-tak uwaza wiekszosc nauczycieli i specjalistow od
> edukacji. tylko jakies dziwne lobby broni tego glupiego pomyslu pt. gimnazjum.
> dzieki gimnazjum:
> a) uczniowie w okresie "burzy hormonow" zmieniaja srodowisko. w nowym musza
sie
> "wykazac"-czesto przez durne wybryki lub pokazanie sily

A w starym środowisku to niby nie muszą? Zauważ, że w przypadku sprawy w
gdańsku - te dzieciaki razem chodziły do podstawówki, więc były dla siebie
właśnie ,,starym" srodowiskiem. Szkolnym i sąsiedzkim. Jeden z tych gnoi jest
kuzynem dziewczyny, która popełniła samobójstwo. Więc Twoje argumenty nie
bardzo wytrzymują zestawienie z rzeczywistością.

[tingri]

no jak to nie zmienili srodowiska!!!- z kim innym uczyli sie w podstawowce, a z
kim innym w gimnazjum. ci nowi uczniowie - to nowe srodowisko - na nowo trzeba
ustalac hierarchie wladzy w klasie-wymyslili durny sposob-pozorowany gwalt. w
omioletniej podstawowce hierarchia dawno juz sie ustalila przez 6 lat- przez
kolejne 2 lata nie trzeba nic zmieniac-prowdopodobienstwo bardzo durnych
pomyslow w takim ukladzie jest nizsze. oczywiscie - glupoty beda tez malolaty
robic w podstawowce-tylko po co im fundowac dodatkowy stres w postaci zmiany
szkoly, kolegow, ustalania na nowo hierarchi w klasie-i tak malolaty maja
wystrczajaco duzo problemow ze swoimi hormonami

[pe1]

> no jak to nie zmienili srodowiska!!!- z kim innym uczyli sie w podstawowce, a z
> kim innym w gimnazjum.

nieprawda. uczyli się z tymi samymi rówieśnikami

> ci nowi uczniowie - to nowe srodowisko - na nowo trzeba
> ustalac hierarchie wladzy w klasie-wymyslili durny sposob-pozorowany gwalt.

bzdura. nie było nowego środowiska - ci sami uczniowie

> w omioletniej podstawowce hierarchia dawno juz sie ustalila przez 6 lat- przez
> kolejne 2 lata nie trzeba nic zmieniac-prowdopodobienstwo bardzo durnych
> pomyslow w takim ukladzie jest nizsze.

ci sami uczniowie = ta sama hierarchia

> oczywiscie - glupoty beda tez malolaty
> robic w podstawowce-tylko po co im fundowac dodatkowy stres w postaci zmiany
> szkoly, kolegow, ustalania na nowo hierarchi w klasie-i tak malolaty maja
> wystrczajaco duzo problemow ze swoimi hormonami

nic się nie zmieniło. ci sami uczniowie.
jedyna zmiana to izolacja od młodszych.

[tensei]

pe1 napisał:

> nieprawda. uczyli się z tymi samymi rówieśnikami
> (..)
> bzdura. nie było nowego środowiska - ci sami uczniowie
> (..)
> ci sami uczniowie = ta sama hierarchia
> (..)
> nic się nie zmieniło. ci sami uczniowie.
> jedyna zmiana to izolacja od młodszych.


Poraz kolejny będę wałkował to samo. Szansa na to, że ów klasa w całości, w
pełnym komplecie, przeszła z podstawówki do gimnazjum dąży do zera. Z pewnością
doszli nowi, lub pewne osoby się powymieniały. Z podwórka nigdy wszystkich nie
znasz, tymbardziej, jeżeli do twojej klasy w gimnazjum mogą zacząć dojść osoby z
dalszych miejsc.

[lesew]

Nie udawaj naiwnego tensei! Tak, czy tak, klasu bywają łączone, ludzie zmieniają
miejsca zamieszkania, pozostają na drugi rok( niektórzy wręcż powinni zostać na
trzeci): i t. p., i t. d. ... "Przeciągnięcie" niezmienionej klasy przez 8 lat
jest i tak zupełnie nierealne, więc nie zawracaj głowy!

[grzeniu22]

Masz calkowita racje, mlodziez w gimnazjum, ktora trafia do nowego otoczenia
ustala sobie nowa hierarchie miedzy soba. Stad wynika gimnazjalna przemoc, z
czym zgadzaja sie wszyscy moi znajomi, ktorzy maja cos wspolnego ze
szkolnictwem (a troche ich znam...). Reforma szkolnictwa made by AWS to byl
poroniony pomysel, ale pozwolil zablysnac ministrowi od siedmiu bolesci (Handke
mu bylo). Giertycha nie trawie, ale pomysl popieram w 100%

Autor gimnazjum -Dzierzgowska(UW)-ałtorytet GW!

[danuta49]

Handke(specjalista od...ceramiki z AGH!) to, jako minister, firmował, ale
autorką była Irena Dzierzgowska!!

[lesew]

No to za kilka lat, powtórzysz to samo o kolejnej reformie! Tylko nie płacz
wtedy, że Ty to inaczej sobie wyobrażałeś!

[ab554]

Tak! Tak ! Tak!Mam 7-letniego syna .Moze bedzie mial to szczescie i gimnazjow
juz nie bedzie!Ja prawie we wszystkim zgadzam sie ostatnio z Giertychem i mysle
, ze wiekszosc rodzicow takze.Mundurki - super pomysl, szkoly dla trudnej
mlodziezy , a teraz - yes! likwidacja gimnazjow.

Zawsze tak bylo

[arius5]

co to w ogole za wymysl: gimnazja ?
bzdura

tyle ze to nie ma nic wspolnego z problemem agresji, jak powrocimy do
normalnej, 8 klasowej szkoly, to problem nie zniknie, ale wowczas Giertych
zlikwiduje podstawowki i po klopocie

Moze by tak zabrac sie za wychowywanie normalnych ludzi, zamiast piepszyc o
patriotyzmie, ewolucji i religii ?

* Zlikwidować drogi! *

[brite]

Zlikwidować drogi! Na nich zdarza się 90% wypadków drogowych!

Gimnazja od początku wydawały mi się nietrafionym pomysłem, ale takie
uzasadnienie Giertycha tylko świadczy o poziomie jego wykształcenia.
No, chyba że to Gazeta wyjęła coś z kontekstu.

Gimnazja do likwidacji, wróci 8 klas podstawówki?

[dtadeusz]

Uważam, że to dobry pomysł na powrót do poprzedniego systemu nauczania. Trochę
linijką po łapkach i jest OK.

Gimnazja do likwidacji, wróci 8 klas podstawówki?

[krzak_agrestu]

kolejna reforma pochlonie kolejne miliony zlotych a problemu nie rozwiaze
gdyby nie bylo gimnazjum, ci chlopcy zrobiliby to w podstawowoce, nazwa placowki
niczego by nie zmienila

[maruda.r]

krzak_agrestu napisał:

> kolejna reforma pochlonie kolejne miliony zlotych a problemu nie rozwiaze
> gdyby nie bylo gimnazjum, ci chlopcy zrobiliby to w podstawowoce, nazwa placowk
> i
> niczego by nie zmienila

****************************************

To nie jest takie pewne. Podstawówka ze względu na czas trwania jest systemem
stabilniejszym, niż dwuletnie gimnazjum - traktowane, jako coś zupełnie
przejściowego. Siłą rzeczy klasa gimnazjalna nie tworzy społeczności takiej, jak
np. liceum.

[d_ost]

> To nie jest takie pewne. Podstawówka ze względu na czas trwania jest systemem
> stabilniejszym, niż dwuletnie gimnazjum - traktowane, jako coś zupełnie
> przejściowego. Siłą rzeczy klasa gimnazjalna nie tworzy społeczności takiej,
ja
> k
> np. liceum.
>
gimnazjum trwa 3 lata, nie dwa

[krzak_agrestu]

z informacji w mediach wynika, ze ci chlopcy chodzili z ta dziewczyna rowniez do
podstawowki, wiec ciaglosc ich wspolnej edukacji byla w tym przypadku jak
najbardziej zachowana
to nie istnienie gimnazjow stanowi problem, problemem jest edukacja i nadzor nad
dziecmi/mlodzieza we wszystkich placowkach szkolnych, przeciez i w podstawowkach
zdarzaja sie mali bandyci

[mieta.pieprzowa]

Owszem, ale to przeciez nie jej chcieli zaimponowac pozorujac gwalt. Chcieli
sie, jak zreszta utrzymuja ich koledzy i kolezanki, "popisac" przed reszta
klasy. Czyli rzeczywiscie, o jakas klasowa hierarchie chodzic musialo.

[rs_gazeta_forum]

krzak_agrestu napisał:
> z informacji w mediach wynika, ze ci chlopcy chodzili z ta dziewczyna rowniez
> do podstawowki, wiec ciaglosc ich wspolnej edukacji byla w tym przypadku jak
> najbardziej zachowana

Chciało by się imienia boskiego wezwać, ale trzeba zachowac cierpliwość i tłumaczyć.
U mnie (w sensie miejscowości) do gminnego gimnazjum trafiają dzieci z chyba
siedmiu okolicznych szkół podstawowych. Siłą rzeczy w jednej klasie będą także
te, które chodziły ze sobą razem, ale cała szkoła jest kompletnie inna, a
podział na "stare" klasy nie jest utrzymywany. I nie chodzi bynajmniej tylko o
ustalenie hierarchii w klasie - dla przykładu spotkało się siedmiu
dotychczasowych liderów szkolnych, a teraz może być tylko jeden. Poza tym
hierarchia dotyczy nie tylko układu uczeń-uczeń, ale także uczeń-nauczyciel. A
zmienia się cały skład nauczycielski, i uczeń na swój wizerunek musi pracować od
nowa.

Kosztowne ruchy pozorne - IMHO lepiej (i taniej)..

[entefuhrer]

...zlikwidować (nie, nie dosłownie ;) tego ministra ;)

[id84]

Owszem, zmieniłaby.
Gimnazja to szkoły, w do których trafiają dzieci w - moim zdaniem - trudnym
wychowawczo wieku. Znajdują się w nowym środowisku, nie znają z kolegami, więc
chcą imponować sobie nawzajem i z naczucielami, więc czują sie bardziej
anonimowi. W ostatnich klasach starych podstawówek też było trochę chuligaństwa,
ale nauczyciele, którzy znali dobrze każdego ucznia trzymali jakoś to w ryzach,
choćby samą siłą inercji.
A poza tym, gimnazja to chybiony pomysł, wystarczy spojrzeć jak rocznik uczący
się nowym systemem wypadł na maturze i jak teraz obniża poziom nauki na studiach
wyższych.
Kolejna reforma pochłonie miliony złotych, ale produkowanie setek tysięcy
niedouczonych i niezsocjalizowanych młodych ludzi rocznie, będzie nas kosztować
dużo więcej.

[loppe]

o! Twój post wyjaśnia więcej niż artykuł redkatora

[d_ost]

id84 napisał:

> Owszem, zmieniłaby.
Mylisz i mieszasz kilka rzeczy. Po pierwsze, jak pokazuje przypadek Gdańska,
gdzie dzieciaki znają się z podwórka, chodziły razem do podstawówki, to niczego
nie gwarantuje.
Po drugie - wyniki matur to kwestia nie tego jak się poszatkuje szkoły, czy
będzie 6+3+3, czy 8+4, ale kwestia programu nauczania, który z roku na rok jest
coraz bardziej debilny. Matura też zmienia się w stronę testów i krótkich
wypoweidzi. bez sensu.

[romulus_remulus]

> Mylisz i mieszasz kilka rzeczy. Po pierwsze, jak pokazuje przypadek Gdańska,
> gdzie dzieciaki znają się z podwórka, chodziły razem do podstawówki, to niczego
> nie gwarantuje.

ale w tym gimnazjum oprócz dzieci które znały się z podstawówki były też inne,
nowe środowisko, nowa klasa więc trzeba na nowo ustalić hierarchię grupy, to co
było w podstawówce jest już nieważne. W podstawówce taka hierarchia ustala się w
pierwszej klasie gdy nauczyciele mogą spokojnie nad tym zapanować.
Później, w przypadku starszych dzieci:
po pierwsze hierarchia jest już ustalona
po drugie nauczyciele mają o wiele większy autorytet ponieważ uczą te dzieci
często od kilku lat
po trzecie nauczyciele znają dzieci, rodziców i mają z nimi lepszy kontakt,
wiedzą co dzieje się w klasie, kto jest kim itp

[miczaj007]

id84 - programy nie zmieniają się co roku więc to bzdura.

[id84]

Ale tu chodzi o coś więcej niż programy. Jeżeli rzuca się 12-13 latków w
środowisko nowej szkoły, znajomych i nauczycieli, to jaką masz pewność, że
jakikolwiek - nawet najlepszy i najciekawszy program - przyciągnie ich do pracy
i zainteresuje nauką.
Gimnazjum ciągnie w dół cały system edukacji nie (tylko) przez złe programy, ale
totalną porażkę pracy wychowawczej na tym etapie spowodowanej wszechobecną
atmosferą "przejściowości" i "tymczasowości".
Moim zdaniem wyrywanie ludzi, którzy dopiero kształtują swoją psychikę,
zainteresowania, zdolności, itd. i wsadzanie ich na 3 lata w nowy grunt, to
operacja wielce ryzykowna, jeżeli nie ma się do tego odpowiedniej wiedzy i
narzędzi. Cały czas mówi się o tym, że programy zmieniają się co rok, w
podręcznikach roi się od błędów, a oprócz tego stale brak pieniędzy i fachowej
kadry. Ewidentnie więc nie jesteśmy gotowi ekonomicznie ani pedagogicznie, aby
wprowadzić twór zwany gimnazjum.

[d_ost]

na tym etapie spowodowanej wszechobecną
> atmosferą "przejściowości" i "tymczasowości".

To licea też zlikwidujmy. Czy 3, czy 4 letnie też są w takim razie przejściowe.
I na pewno produkują degeneratów... Nonsens...

[id84]

Wcale nie nonsens.
Przyjmij do wiadomości, że w wieku 12-15 najczęściej kształtują się u dzieci
zinteresowania, predyspozycje, itd. Szkoły średnie są właśnie po to, żeby te
predyspozycje w każdym pogłębiać i szlifować (stąd właśnie podział podział np.
na licea i technika - dla każdego coś miłego) i 4 lata w zupełności wystarczą,
by te zainteresowania wystarczająco pogłębić i przygotować uczniów do studiów
wyższych (czy 3 lata wystarczą, nie jestem pewien).
Teraz porównaj 2 modele:
1. stary, gdzie w wieku 12-15 dzieci przebywają w stabilnym środowisku
znajomych, są prowadzeni przez nauczycieli których znają.
2. nowy, gdzie na 3 lata są lokowane w gimnazjum.
Skutki są takie, że (przepraszam za uogólnianie) mnóstwo absolwentów gimnazjum
jest intelektualnie i emocjonalnie wciąż na poziomie VI klasy podstawówki. I jak
to teraz nadrobić w 3 lata szkoły średniej? Iście syzyfowa praca - może
faktycznie powinni zlikwidować licea, ja bym nie miał tyle siły w sobie...

Gimnazja do likwidacji, wróci 8 klas podstawówki?

[rafalpozezdrze]

Popatrzmy na układ naszego szkolnictwa:
#"zerówka"-(0; 1 rok)
#Szkoła podstawowa-(1-6; 6 lat)
#Gimnazjum (1-3; 3 lata)
#Szkoła średnia:
-Liceum Ogólnokształcące (1-3; 3 lata)
-Liceum Profilowane (1-3; 3 lata)
-Technikum (1-4; 4 lata)
-Szkoła Zawodowa (1-2; 2 lata)
#A potem juz w zależności od właśnej woli.

Czy nie jest za dużo tych szkoł? Idziemy do podstawówki i uczymy sie przez 6
lat. Ci sami nauczyciele, których dobrze znamy nagle odchodzą, bo musimy isć do
Gimnazjum. Jest to spory szko dla dziecka. Po 3 latach nauki znów musimy się
"przenieść". I znów zaczynamy od nowa, po czym po raz kolejny udajemy się gdzie
indziej (lub kończymy kariere szkolną). Takie zmiany wpływają zacznie na
psychikę dziecka i młodzieży.
Przecież możnaby zrobić inny system. Dlaczego dzieci muszą zmieniać szkoły co 3
lata. Czy nie moznaby stworzyć dwuch-trzech etapów szkolnictwa? Zaczynając naukę
w SP dzieci poznaja nauczycieli, zcieśniają sie miedzy nimi ięzy. I tutaj zaraz
po SP należało by podjąć reformę. Podstawówka powinna trwać 7 lat Gimnazjum
mogłoby się stać "podszkołą" w SP i trwać 2 lata. Nauczyczaliby Ci sami
nauczyciele co w SP. Powinno się dać dzieciom wybór przedmiotów do nauki (w
obecnej pierwszej klasie wszystkie przedmioty obowiązkowe, a po roku nauki
mozliwość wybrania przedmiotów, na jakie chce się uczęszczać). Kiedy by nie było
Gimnazjum istniejącego jako osobna szkoła, uczniowie miliby jeden egzamin mniej.
Potem następuje szkoła średnia. Kończąc SP w której byłoby gimnazjum młodzież
miałaby 16-17 lat. Byłaby wtedy świadoma co chce robić dalej. Zmiana szkoły nie
wywarłaby takich wpływów jak zmiana w wieku 13-14 lat. Reszta mogłaby już zostać
jak jest.
To chyba wszytsko co chciałem powiedzieć.
Dziękuję i pozdrawiam.
Rafał K***

[thelima]

Zostawcie tę biedną szkołę. Już dość problemów ma teraz. Ledwo się
wykrystalizował jeden kształt szkoły już krystalizuje się drugi. Na to co się
stało w tej szkole nie jest lekiem rozwiązanie gimnazjów. Jak lekiem na wypadki
samochodowe nie jest zakazanie jazdy samochodem.

Panie ministrze niech się Pan opamięta. Ta tragednia równie dobrze mogła zdarzyć
się w podstawówce jak i liceum - i ci wówczas? Dzisiejsza gazeta donosi, że
16sto latka powiesiła się w sali katechetycznej... idąc dalej może religie Pan
zlikwiduje - to dzieci nie będą się wieszały???

Niech się ktoś zajmie rzeczywistym problemem bandyctwa, wychowania, nakładami na
szkołę... Nauczyciel zarabia 1200pln brutto a oczekuje się od niego, że będzie
psychologiem, pojedzie spotkać się z rodzicami po lekcjach, będzie wydzwaniał i
rozwiązywał problemy innych... Panie ministrze przy takiej pensji i dwójce
dzieci to nauczyciel nigdzie nie pojedzie bo go na samochód nie stać... Na
telefon zresztą też... Jak ja miałbym tyrać jeszcze po lekcjach i babrać się w
jakieś problemy psychologiczne za głodową pensję to bym wolał za przeproszeniem
szmbiarką jeździć i mieć wszystko gdzieś i zarabiać tyle samo... Tu jest
problem. A wy następną reforme wymyślacie która będzie kosztowała następne
miliony... A nauczyciele nadal będą zarabiali 1200pln brutto w porywach i naród
będzie od nich oczekiwał, że im dzieci wychowa, nauczy, będzie dla nich niańką i
Bóg wie co jeszcze - taka fabryka dobrych ludzi - oddajemy dziecko na 20 godzin
i odbieramy wykształconego aniołka - a rodzice doglądną swoje pociechy w
godzinach 20-21, siedząc przy telewizorze...

lima

[kotek.filemon]

PiS (d. AWS) napsuł, to teraz za PiS-u będą odkręcać. Władują następne grube
miliardy (skąd?) w błoto...

[euro67]

Mylisz sie PC a potem PIS nie byl w AWS-ie

[d_ost]

euro67 napisał:

> Mylisz sie PC a potem PIS nie byl w AWS-ie
Ale ludzie z obecnego PiS tak. Z Marcinkiewiczem-Obiecankiewiczem na czele.
Zajmował się edukacją właśnie....

[mayor.cut]

euro67 napisał:

> Mylisz sie PC a potem PIS nie byl w AWS-ie

Niesamowita jest twoja wiedza o polskim parlamentaryźmie.

Kliknij ten link i przeczytaj opis:

orka.sejm.gov.pl/ArchAll2.nsf/46f5c122f008a9f4c1256ada004b9696/b108811bfe542045c1256ad200379b36?OpenDocument
Poza przewodniczącym takich parlamentarzystów było jeszcze 13, np. Tadeusz Cymański.

Gimnazja do likwidacji, wróci 8 klas podstawówki?

[mojszet]

ciekawe kto Panu Ministrowi robi te badania?
60%?
Minister Pan się zna na edukacji jak ja na działaniu lasera
A tu proszę, opomiarowali mu wskaźniki agresji w polskich szkołach!
ciekawe jakie jeszcze dane wyciągnie z kaplusza do końca roku szkolnego

To jest calkiem niezly pomysl

[darthmaciek]

po jaka cholere nam byly te gimnazja? Zeby stworzyc dodatkowe jednostki
administracyjne (trzy szkoly zamiast dwoch - trzy biurokracje zamiast dwoch)?
Wrocmy do starego systemu, byl calkiem sprawny!

[fiedor88]

Moim zdaniem to zły pomysł. Ciągłe nieprzemyślane zmiany i nagłe reformy nie mogą przynieść nic dobrego. Wydaje mi się, ze zlikwidowanie gimnazjów nie zmniejszy przemocy - ofiarami staną się młodsze dzieci z podstawówek a uczniowie szkół średnich bedą dziecinniejsi... Jeżeli już wprowadzono gimnazja (co nie było dobrym pomysłem) to nie powinno się od razu ich likwidować, tylko zreformować..

Brawo!

[euro67]

Brawo, wreszcie jakis rozsadny pomysl Giertycha.Wiekszoesc specjalistwo mowila
ze gimnazja to chory i sprawdzoen ze zly pomysl!

[aggakk]

zgadzam sie. Nie slyszalam jeszcze zadnej pozytywnej opinii z ust nauczycieli
czy rodzicow dotyczacych gimnazum. Nie sadze zeby bylo rozsadnym wyrywac dzieci
w tak trudnym dla nich okresie w nowe srodowisko. Mam nadzieje, ze gimnazja
zostana zlikwidowane zanim moja cora do takiego trafi

nawet Giertych może coś sensownego zrobić

[vontomke]

wyjątek potwierdza regułę?

[eexmd2]

dokladnie, pierwszy pomysl giertycha z ktorym sie zgadzam
i chyba nawet nie bardzo pod publiczke
wystarczy tylko porozmawiac z nauczycielami i osobami majacymi stycznosc z
dziecmi w gimnazjum (np policjanci, straznicy majacy tam pogadanki) by
stwierdzi ze gimnazja sa poronnione i 8 klas podstawowki bylo lepsze

[neimi]

Aha, i jesli taka szkoła bedzie się formalnie nazywała szkołą podstawową, a nie
gimanzjum, to agresja zniknie jak sen jaki złoty, tak? NIE, po prostu
przeniesie się do podstawówki i tyle...

[d_ost]

> gimanzjum, to agresja zniknie jak sen jaki złoty, tak? NIE, po prostu
> przeniesie się do podstawówki i tyle...

I znów dzieciaki z II klasy będą się stykać z tymi z VIII. a o ich oddzielenie
między innymi chodziło tym, którzy chcieli gimnazjów. Pomysł od samego początku
został wypaczony, bo gimnazja i podstawówki mieściły się w wielu przypadkach na
innych piętrach tych samych budynków, ale nie należy mylić założeń ustawy z
kulawym jej wykonaniem.

[neimi]

Zgadzam się z Tobą w pełnej rozciągłości - wróci to, co było kolosalnym
problemem za czasów mojej podstawówki, kiedy dzieciaki do szkoły wychodziły z
rykiem, bo bały się tych starszych...

sześcioletnia podstawówka i sześcioletnie licea!

[smallwoodek]

Najlepszą opcją moim zdaniem jest równy podział pomiędzy dwie szkoły (oczywiście
z możliwością zmiany po np. trzech latach. Nie będzie wtedy sytuacji, ze
wyrośnięty 15latek będzie terroryzował pół szkoły ze swoją bandą, bo dostanie w
łeb od maturzystów, którzy generalnie stwarzają mniej problemów. 13-15 lat to
nagłupszy okres (ale i z niektórych powodów - najfajniejszy) w życiu "młodego
człowieka" i dobrze by było, gdyby czuwali nad nimi starsi. Uczniowie rzecz
jasna, bo to oni mają największy autorytet.
W ten sposób wybijający się młody (mądrzejszy, dojrzalszy) ma szansę na
wyrobienie sobie pozycji u nawet sporych meneli, bo zadawać się z nim będą klasy
4-6.

A i tak Anglicy biją nas na łeb, bo kumpel ma lat 21, tytuł PhB i pracuje.
Zajdzie dalej...

Gimnazja do likwidacji powinno wrócic 8 klas

[kubecek]

Sam pomysl stworzenia gimnazjow byl poroniony - do obslugi tego samego ucznia
zamiast 2 zespolow darmozjadow [administracja z podstawowki i administracja ze
szkoly sredniej] potrzebne sa 3 zespoly darmozjadow [administracja z
podstawowki i administracja ze szkoly sredniej jednej i drugiej]
Nalezy tez zrezygnowac z obowiazku szkolenego realizowanego w szkole. Taki
obowiazek powinien byc do 3 klasy podstawowki - ponad te klase szkola powinna
byc nieobowiazkowa i czesciowo platna az do konca podstawowki [do 8 klasy] a
potem powinna od liceum wzwyz byc pelnoplatna.

Gimnazja do likwidacji, wróci 8 klas podstawówki?

[loppe]

Ha ha ha

No ale - ta młodziez nie zniknie wraz ze zniknięciem gimnazjów...Więc prośba o
pogłebienie tamtu - w jaki to sposób gimanazja generują przemoc odmiennie,
mocniej niż najwyższe klasy podstawówki 8-klasowej?

samo stwierdzenie - większość przypadków przemocy to gimanzaja nie oznacza
przeciez logicznie że to gimnazja powoduja przemoc

po prostu ci g..rze w wieku 14-16 lat są najgłupsi (to moja teza)

trzeba bylo tego w ogole nie robic!

[karolinapensko]

trzeba bylo tego w ogole nie robic! albo powrocic do poprzednieog trybu duzo
wczesniej, dzieciakom miesza sie w glowach przez to gimnazjum, mija te kilka
lat podstawowki a one czuja sie juz takie dorosle i dojrzale bo przeciez ide
JUZ do gimnazjum, w trybie 8 klas podstawowki lagodniej przechodzilo sie ten
pierwszy okres dojrzewania, bez takiej checi popisania sie przed nowym
towarzystwem i robienia wielkiego pokazu ze swej niby doroslosci,
ja szlam starym trybem i bardzo sie z tego ciesze, przeraza mnie teraz to cale
gimnalzjalne towarzystwo

[zyta101]

Ludzie puknijcie sie w czolo. Nazwa szkoly i tryb nie ma nic do rzeczy. Agresja
w tej grupie wiekowej zawsze istniala, to nie jest wina reformy szkolnej i
utworzenia gimnazjow. Chyba zapomnieliscie o aktach agresji zdemoralizowanych
uczniow 8-ych i 7-ych klas wobec pierwszakow i zerowkowiczow. Przeciez chodzilo
o to zeby odseparowac maluchy od agresywnych nastolatkow. Osmioletnia szkola to
bzdura, czasy sie zmienily. Istnieje przyzwolenie rodzicow na agresje,
wystarczylo posluchac rodzicow sprawcow zajscia. A biernosc kolegow z klasy tez
daje duzo do myslenia, teraz dobrze jest wylewac krokodyle lzy i protestowac,
ale gdzie Ci koledzy palacy sie do udzialu w pogrzebie byli wtedy. Jak dzieci w
domu wychowamy tak bedziemy mieli, szkola moze wspierac te procesy ale nie
nalezy mowic ze wychowanie odbywa sie tylko w szkole. Szkola francuska nie jest
dobrym przykladem.
Likwidacja gimnazjow przeniesie agresje do podstawowek, zagrozenie bestialstwem
dotknie mlodszych dzieci. Czy tego chcemy? Zamiast protestowac, zastanowmy sie
co zrobilismy zeby nauczyc nasze jak odroznic zlo od dobra, czy nauczylismy ich
poszanowania innych. Czy w ogole rozmawiamy o tym.

[tygrysio_misio]

Roman Giertych powiedział dzisiaj dziennikarzom w Sejmie, że w 60-ciu
procentach to w gimnazjach ma miejsce agresja między uczniami.


mam rozumiec ze Roman chce aby agresja znow wrocila do podstawowek???

qrwa nie wytrzymam w tym kraju

Gimnazja do likwidacji, wróci 8 klas podstawówki?

[kijwoko]

A jezeli cos zlego wydarzy sie w jakiejs podstawowce, to beda postulowac
likwidacje podstawowek?!? Moze od razu zlikwidowac cale szkolnictwo?!?

(czekam az podobny przypadek zdarzy sie w sejmie... zlikwiduje sie go i bedzie
spokoj na zawsze...)

P O P I E R A M !!

[ciemny_typek_48]

Wszak już skończyłem edukację, nie lubię Giertycha, ale w tej sprawie masz Pan
moje błogosławieństwo !!!!

Gimnazja do likwidacji. Razem z uczniami?

[uburama]

.

Nie cierpię giertycha, ale tez uważam, że pomysł

[liber444]

z gimnazjami był chybiony. Szkoda tylko, że zgłasza go koń, gdyż po tylu jego
durnych pomysłach i do tego wszyscy będa podchodzili sceptycznie. Ten człowiek
nie zdaje sobie sprawy, że swoja obecnościa szkodzi polskiej oświacie.

Gimnazja do likwidacji, wróci 8 klas podstawówki?

[grishbad]

Moim zdaniem to doskonały pomysł.

Ten kto wymyślił gimnazja, powinien spróbować pouczyć trochę w tych wylęgarniach
patologicznych degeneratów.

W ogóle sam pomysł gimnazjów był od początku chory - po prostu ktoś zarobił na
tym grubą kasę.

słusznie!!!

[blq]

Gimnazja to był chory pomysł...

Dzieciaki w najbardziej gorącym okresie wyizolowane i zostawione niejako samym
sobie. Poki bylo 8 klas, to nie bylo tego podziału. Teraz idą do nowej szkoły i
czuja sie dorosłe. Nauczyciele są nowi, więc uczniowie nie czują respektu wobec
nich, dawniej wyrabianego w klasach 0-3. Argumenty mozna mnozyc...

PS. patologie z Gdańskiego gim zdarzają się (w bardziej lub mniej radykalnej
formie) w 90% polskich gimnazjów. Ot, taka mała dygresja, gdyby ktoś jeszcze
tego nie wiedział....

[d_ost]

blq napisał:

Nauczyciele są nowi, więc uczniowie nie czują respektu wobec
> nich, dawniej wyrabianego w klasach 0-3. Argumenty mozna mnozyc...
Nawet w ramach starych podstawówek uczniowie nigdy nie mieli będąc w klasach 5-
8 lekcji z tymi nauczycielami, z którymi mieli lekcje w klasach 1-3. W 1-3 był
jeden nauczyciel od wszystkiego, w wyższych już podział na tych od matmy,
polskiego, etc. I wydaje mi się, że jednak zawsze większy respekt budzi nowy
nauczyciel niż ten ,,oswojony".
Mówicie, że dzieciaki są pozostawione samym sobie. To zjawisko występuje
mocniej w 8 klasowych podstawówkach, gdzie dzieciaków jest na ogół ok. 800-
1000. W gimnazjach jest ich ok. 300. A pedagog szkolny w oby przypadkach jeden.
Jeśli w ogóle jest.


> PS. patologie z Gdańskiego gim zdarzają się (w bardziej lub mniej radykalnej
> formie) w 90% polskich gimnazjów. Ot, taka mała dygresja, gdyby ktoś jeszcze
> tego nie wiedział....
>
W Gdańsku dzieciaki znały się z podstawówki. Pełna ciągłość środowiska. i co?
gó...
>
>
>

Taaak!!

[ihateschool]

Jestem pierwszym rocznikiem reformy, rocznikiem króliczków doświadczalnych
1986. Gimnazjum trzeba zlikwidować poniewaz w gimnazjum nie ma straszaka na
uczniów. W liceum jest matura, w technikach egzaminy dyplomowe jeszcze
dochodzą. Mi w gimnazjum odwaliło. A w podstawówce byłem swietnym uczniem.
Gdyby w tamtych czasach były kamery w komórkach to o mnie i moich kumplach
robiono by programy typu "Uwaga", "Interwencja". Pierwszy raz zgadzam się z tym
faszystą Giertychem. W liceum nawet nie straszyli tą maturą, samemu doszedłem
do wniosku,że trzeba przychamować.

Gimnazja do likwidacji, wróci 8 klas podstawówki?

[kreator2002]

czy można zlikwidować agresję w gimnazjach likwidując gimnazja?
czy można zlikwidować agresję w szkołach likwidując ministerstwo?

Sam przeszedlem przez gimnazjum

[meficzek]

Jestem z rocznika 86, czyli pierwszego ktorego dotknela reforma i moge
powiedziec ze gimnazjum to najwiekszy blad jaki kiedykolwiek zostal popelniony.
Pierwsza klasa gimnazjum wlasciwie niczym nie rozni sie programowo od 6-tej
klasy podstawowki, sa przerabiane te same rzeczy przez co marnowany jest jeden
rok, ktory nastepnie odrabia sie w liceum (!!) realizujac 4-letni program w 3
lata!!! Jest to niekozysc zarwno dla uczniow jak i nauczycieli a w konsekwencji
sprawia ze ludzie staja sie z roku na rok coraz glupsi!


Popieram Giertycha w 100%

[sza.raczek]

To jest jedyny pomysł tego ministra, który mi się naprawdę podoba.

Gimnazja są pomyłką zarówno pod względem edukacyjnym jak i wychowawczym.
Co do nauczania - meficzek doskonale to ująłeś.
Co do wychowania...
W podstawówce dzieci były w jednej klasie (w jednym środowisku) przez osiem
lat. Od maluchów, po nastolatków. Dorastały razem, znały się nawzajem
doskonale. Podobnie nauczyciele - wiedzieli czego się mogą spodziewać.
Teraz dzieci kończą podstawówkę kiedy wchodzą w dość trudny wiek - przechodzą
granicę bycia słodkimi maluszkami i zaczynają dorośleć. I w tym momencie
zmieniają zupełnie środowisko. Ze świadomością, że za kolejne 3 lata znowu ich
drogi się rozejdą. Po co się angażować w solidarność klasową, przyjaźnie, życie
szkoły? I podobnie chyba nauczyciele - zanim zdążą poznać te dzieci już się z
nimi rozstają. Więc też jakby brakuje motywacji do większego zaangażowania.

Tak, tak, tak

[jorge.martinez]

To będzie dzieło życia Romana Giertycha. Pierwsza i jedyna rozsądna decyzja,
dzięki której może zostanie wspominany ze łzą w oku.

Nie ma żadnego argumentu za obroną gimnazjów, żadnego.

Niech Giertych zlikwiduje ten patologiczny twór i odejdzie na emeryturę wraz ze
swoja Ligą, a pojadę do Warszawy i odobiście uścisnę mu dłoń, pokonując
obrzydzenie.

JES JES JES ;-) jestem ZA !!!

[miczaj007]

Pierwszy (no może drugi) raz zgadzam się miniStrem edukacji GierTyChem.
Gimnazja to był DURNY pomysł, większość nauczycieli była przeciwna ale polityka
wygrała. Skutki widać dzisiaj.
Nie można dobrze poznać przez 3 lata dzieci/młodzieży w tak trudnym okresie
12-16 lat, w SP wychowawca miał na to 5 lat. Obecnie głóne zadanie GIM to wypaść
dobrze na egzaminie końcowym.
Powrót do 8 letnich SP to jest szansa na zahamowanie tego co ma miejsce w GIM.

Nauczyciel SP i GIM