Zabraniam mówić "IV Rzeczpospolita"

Trybunal "do spraw malostkowych"

[opiniapollpressagency]

Na odchodnym ex-Prezesunio wylewa lzy krokodyle jacy to sedziowie sa zalezni od
Sejmu a jacy niezalezni od swoich zdegenerowanych skorupowanych korporacji.
Niestety nie da si ukryc, ze w tej kadencji Trybunal zostal zajazdzony wlasnie
przez Prezesunia, ktory takze sie sam zajezdzil. Dzisiaj Polska jest
dzielnicowa roznej masci pseudo niezaleznych instytucji w tym takze
Trybunalkowi. To powoli mija i przywraca sie glowna role w makro sestemie
rzadzenia kraju Sejmowi. Ten proces jest nieuchronny. Jakosc Trybunalku byla
moralnie mierna i mozna to przypisac Prezesunkowi.

Mamy wejść do Euro

[wj1980x]

No tak czyżby pan profesor chciał by bochenek chleba kosztował 1euro zamiast
1złoty ?
Być może dla niego to i tak bez różnicy.
Ah te elity IIIRP.

Safjan byl chory gdy wykladano o demokracji

[benek231]

Prof. Andrzej Zoll proponował, by to środowiska akademickie, samorządy prawnicze itp. zgłaszały
kandydatów.

- Popieram to rozwiązanie. W zeszłym roku dyskutowałem o tym z marszałkiem Markiem Jurkiem. Nie
ma żadnych prawnych przeciwwskazań, by ten postulat zrealizować. Ale tego nie uczyniono. Mało tego,
obecnie sędziowie wybierani są w ostatniej chwili. Kadencję kończymy 5 listopada i nadal wszystkich
nowych sędziów nie powołano.

=====
Demokratyczne organa przedstawicielskie wylaniane sa w drodze wyborow - bezposrednich badz (jak
w przypoadku wladzy sadowniczej) posrednich. Sedziow wybieraja jednakze reprezentanci wylonieni w
bezposrednich wyborach. Tak to od strony formalnej system dba o to by ludowladztwo nie stalo sei
farsa - reszta nalezy od umiejetnosci, staran oraz dedykacji wszystkich troszczacych sie o stan
demokracji.

A kto wybiera prawnikow do srodowisk akademickich i prawniczych samorzadow?

Aktualny system niewatpliwie sklonny jest do odzwierciedlania politycznego status quo (ktore dzis
wprawdzie jest takie, ale juz jutro inne) nie jest jednak podatny na korupcje tak jak srodowiska
akademickie i prawnicze.

Benek - od kiedy to TK jest...

[r306]

demokratycznym organem przedstawicielskim???????????

Mam prosbe - prosze o przytoczenie procedury nominacji sedziowskiej.

[benek231]

Art. 194.

1. Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat
spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą. Ponowny wybór do składu Trybunału jest
niedopuszczalny.
2. Prezesa i Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego powołuje Prezydent Rzeczypospolitej spośród
kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.


Jak widac powyzej, o skladzie sedziowskim TK decyduje Sejm, ktory jest organem przedstawicielskim.
Droga wyboru posredniego sedziowie sa przedstawicielami ludu a TK jego organem przedstawicielskim.

Oczywiscie mozna przeprowadzac wybor sedziow w sposob bezposredni ale rezultat bedzie zawsze ten
sam - aktualny wybor odzwierciedlac bedzie aktualne polityczne wiekszosci. No i co Ty na to? :)

Boze, dwa pytania i zadnego nie zrozumial....

[r306]

Pytane pierwsze brzmialo: gdzie jest zapis, ze TK jest "demokratycznym organem
przedstawicielskim". Bo poprzedni Twoj wywod opieral sie na tym zalozeniu. Wiec
ja prosze o jego podstawe. Sadzisz, ze jestes madrzejszy od Safiana - to
przynajmniej postaraj sie zrozumiec pytanie, a pozniej znalezc merytoryczna
odpowiedz.
Safian mowil wlasnie o zmianie tego trybu wyboru - a to dlatego, ze TK NIE JEST
orgranem przedstawicielskim.

> Jak widac powyzej, o skladzie sedziowskim TK decyduje Sejm, ktory jest
> organem przedstawicielskim.
> Droga wyboru posredniego sedziowie sa przedstawicielami ludu a TK jego
> organem przedstawicielskim.
Buahahaha - skonczyles gdziekolwiek logike? Przy takim trybie dowodzenia, byle
docent uwala nawet na polonistyce. Kurde, zeby teze udowadniac przez
zalozenie.... brrrrrrrrrrrr....

> No i co Ty na to? :)
Zes glupi? :)

Drugie pytanie - dotyczylo nominacji sedziowskiej. A nie SEDZIEGO (a wiec
czlowieka najczesniej, lecz nie zawsze po nominacji sedziowskiej) na sedziego
TK....

Zgroza benek wieje, ZGROZA!!!! Do ksiazek!!!!

Rzeczywiscie tylko Bog moze ci pomoc

[benek231]

r306 napisał:

> Pytane pierwsze brzmialo: gdzie jest zapis, ze TK jest "demokratycznym
organem
> przedstawicielskim". Bo poprzedni Twoj wywod opieral sie na tym zalozeniu.
Wiec
>
> ja prosze o jego podstawe. Sadzisz, ze jestes madrzejszy od Safiana - to
> przynajmniej postaraj sie zrozumiec pytanie, a pozniej znalezc merytoryczna
> odpowiedz.
> Safian mowil wlasnie o zmianie tego trybu wyboru - a to dlatego, ze TK NIE
JEST
>
> orgranem przedstawicielskim.
>
> > Jak widac powyzej, o skladzie sedziowskim TK decyduje Sejm, ktory jest
> > organem przedstawicielskim.
> > Droga wyboru posredniego sedziowie sa przedstawicielami ludu a TK jego
> > organem przedstawicielskim.
> Buahahaha - skonczyles gdziekolwiek logike? Przy takim trybie dowodzenia,
byle
> docent uwala nawet na polonistyce. Kurde, zeby teze udowadniac przez
> zalozenie.... brrrrrrrrrrrr....
>
> > No i co Ty na to? :)
> Zes glupi? :)
>
> Drugie pytanie - dotyczylo nominacji sedziowskiej. A nie SEDZIEGO (a wiec
> czlowieka najczesniej, lecz nie zawsze po nominacji sedziowskiej) na sedziego
> TK....
>
> Zgroza benek wieje, ZGROZA!!!! Do ksiazek!!!!


W KOnstytucji nie jest rowniez napisane, ze rzad (Rada Ministrow)jest organem
przedstawicielskim - choc wedlug mnie jak najbardziej jest. Rozumiem, ze ty
masz inne zdanie.

Ponadto, co juz nie raz zauwazylem, sedziowie (nie tylko TK) nawet jak sa
profesorami w prawie, to zazwyczaj maja mikre pojecie o sprawach systemowych -
jak Safjan. I ty, oczywiscie. :)

Nie kompromituj sie czlowieku...

[r306]

> W KOnstytucji nie jest rowniez napisane, ze rzad (Rada Ministrow)jest organem
> przedstawicielskim
Buahahahahaha - BO NIE JEST!!! Gdyby takowym byl, bylby rowniez zapis, ze rzad
moze stanowic TYLKO taki wyloniony z WIEKSZOSCIOWEJ koalicji - co jest
oczywiscie bzdura.

> choc wedlug mnie jak najbardziej jest.
Mniemac to sobie mozesz o wyzszosci Swiat Bozego Narodzenia nad Swietami
Wielkiej Nocy....

> Ponadto, co juz nie raz zauwazylem, sedziowie (nie tylko TK) nawet jak sa
> profesorami w prawie, to zazwyczaj maja mikre pojecie o sprawach systemowych -
> jak Safjan. I ty, oczywiscie. :)
Systemowych? Czlowieku - Ty pojecia nie masz ani o stanowieniu prawa, ani jego
procedowaniu, a mowisz o systemie?????
Z logika traginicznie na bakier, z wiedza prawnicza tez "nie teges" a On Tworzy
SYSTEM bhehehehehehehehe.

PS
I Boga w to nie mieszaj.

Lezysz i kwiczysz, bratku :)))

[benek231]

r306 napisał:

B.)W KOnstytucji nie jest rowniez napisane, ze rzad (Rada Ministrow)jest org
> anem przedstawicielskim

R306.)> Buahahahahaha - BO NIE JEST!!! Gdyby takowym byl, bylby rowniez zapis,
ze rzad moze stanowic TYLKO taki wyloniony z WIEKSZOSCIOWEJ koalicji - co jest
> oczywiscie bzdura.

Wiedz, zatem, ze zarowno Sejm jak i Senat nie sa nazwane w Konstytucji organami
przedstawicielskimi.
No i jak ci w pysku, Matolku? :))))

Widze, ze lubisz sie kompromitowac....

[r306]

Art. 104.
Posłowie są przedstawicielami Narodu. Nie wiążą ich instrukcje wyborców.

Proponuje - miej troche szacunku dla siebie i dla mojego czasu... Nie pisz wiec
wiecej kolejnych bzdur.

Zabraniam mówić "IV Rzeczpospolita"

[amdrzej11]

Przykro patrzec jak kiedys moja ulubiona gazeta stacza sie do politycznego
rynsztoka. Nie dosyc, ze stala sie glownym propagatorem i obronca agresywnego
homoseksualizmu i anarchii, to na dodatek staje sie bardzie lewicowa niz SLD!
Zamiast informowac i analizowac to co sie dzieje, probuje na dodatek tworzyc
wirtualna rzeczywistosc wypaczajac prawde obiektywna.
Na szczescie nawet GW musi patrzec na notowania gieldy. a te nie sa dla Agory
szczegolnie dobre. Na szczescie!
gospodarka.gazeta.pl/gielda/1760371,49607.html?xxsp=57&okr=rr

słusznie: Mówienie o IV Rzeczpospolitej jest

[toja3003]

Mówienie o IV Rzeczpospolitej jest nielegalne i godzi w Konstytucję RP, która
jednoznacznie definiuje nazwę państwa i prawnie ją chroni wraz z innymi
symbolami, jak np. godło czy flaga. Na to są paragrafy!

Zabraniam mówić "IV Rzeczpospolita"

[kangur1313]

"Patrzę z zazdrością na sąd konstytucyjny na Litwie. Przeprowadził impeachment
prezydenta, a nikt nie podejrzewa go o załatwianie jakichś interesów, nikt nie
podważa wiarygodności sędziów - mówi odchodzący przewodniczący Trybunału
Konstytucyjnego Marek Safjan" A ja zazdroszczę Litwinom, że mają odwagę odwołać
prezydenta, jeśli złamał prawo. A nasz Trybunał stworzył sytuację , w której
przez 5 lat rządził Polską nieistniejący człowiek ( nie było magistra
Kwaśniewskiego Aleksandra zamieszkujacego pod podanym Państwowej Komisji
Wyborczej adresem) a później ten nieistniejacy Kwaśniewski sam się w kwestii
swego wykształcenia zdegradował brał z Polaków kasę przez nastepną 5-cio latkę.
Po stwierdeniu, że magister Kwaśniewsjki nie istnieje, Trybunał powinien uznać
wybory prezydenckie za nieważne. Ale nie uznał, a teraz cynicznie zazdrości
Litwinom. Tylko ten fakt pokazuje, jak bardzo ugrzeczniony był Trybunał w swoich
wyrokach. Belka w oku, Panie Safjan!

Prosze o podanie paragrafu, ktory stanowi, ze...

[r306]

...tytul naukowy sluzy w Polsce do identyfikacji osoby fizycznej.

Najpierw naucz sie czegokolwiek - pozniej mow o belkach w oku.....

Mile wyrazy pod adresem Gintowt-Jankowicz

[topolowka]

zupelnie niezasluzone. Ta kobieta nie daje gwarancji niezaleznosci od PiSu.
Przeciwnie - za stanowisko w TK sprzeniewierzyla sie temu, co robila przez
lata. Byla szefowa krajowej Szkoly Administracji Publicznej, ktora miala sluzyc
stworzeniu niezaleznego i fachowego korpusu sluzby cywilnej.
Pisiorom zadnej niezaleznej sluzby cywilnej nie potrzeba, totez ja rozwalili
ostatnimi swoimi inicjatywami legislacyjnymi.
A Gintowt-Jankowicz ich poparla - wbrew temu, co mowila przez lata.

Brzydko to wyglada. Nie ma za co jej chwalic, ze taka dobra sedzia z niej
bedzie - w domysle: jak na kandydatke proponowana przez PiS - skoro na wejsciu
wykonala cos, co nie rokuje dobrze perspektywom, ze bedzie samodzielna i
niezalezna.

[kosiba2]

Wiesz co? 313 torbaczu !Ot nie wiesz nic ! Plujesz a brakuje Ci sliny.Jak
jesteś taki oblatany to pokaż gdzie po zaprzysiężeniu Kwasniewski podpisał się
mgr.Aleksander Kwasniewski.Przez 10 lat istniał-jako Prezydent mając ponad 50%
poparcie.A Ty ? Może i liznąłeś trochę wiadomosci ,ale jest tego tak mało,że
nawet nie warto się Tobą zajmować.

Sędzia Safjan sam sobie przeczy

[hwadu]

Sędzia Safjan podziwia Komisję Śledczą Sejmu Litwy, ale sam zablokował
możliwość wzywania przed komisję śledczą polskiego Sejmu prezydenta co
uniemożliwia pomoc komisji w możliwym impeachmencie - czy tak logiczni w swych
wyrokach są wszyscy sędziowie?

Safjan wierzy w ludzką przyzwoitość

[lindow1]

Przecież "punkt widzenia za;leży od punktu siedzenia". Jeśli w Polsce
przyzwoici krakusi czynią "bohaterem" zdrajcę Kuklińskiego, to niechaj Pan
Profesor nie rozśmiesza mnie wiarą w polską, ludzką tzw. przyzwoitość.
Przyzwoita oprycznina ...kpi czy jest tak zawstydzony, że zciemnia celowo?

[t-800]

Zabrania? He, he! Groteska... :-)

Zabraniam mówić "IV Rzeczpospolita" -dziekuje

[yougurth]

Panie profesorze dziekuje za to zdanie:
"- Proszę Pana, jestem prezesem Trybunału, który stoi na straży konstytucji. Konstytucja stanowi w preambule, że jesteśmy III Rzecząpospolitą. I dopóki nie będzie zmieniona konstytucja, a wierzę, że nie będzie - zabraniam mówienia: IV Rzeczpospolita. To jest nieuprawniona nazwa."
Za kazdym razem kiedy slysze IV RP dostaje szalu przeciez narod sie nie wypowiedzil nie powiedzil Tak chcemy IV RP i mam nadzieje ze nie powie

niezawisli

[stawonog]

pozostaje miec jedynie nadzieje, ze rzeczywiscie punkt siedzenia okresli punkt
widzenia i kolejni politycy w TK odzyskaja zdrowy rozsadek. Ja jestem z tego
pokolenia, ktore chcialoby w tym kraju zyc i pracowac, a bracia K skutecznie mi
to obrzydzaja (wspolnie z nazi-LPR i LePpeR-em)

Trybunal Konstytucyjny jest smiertelnie nudnym

[topolowka]

miejscem ???

To istotnie uroczy przyczynek do dyskusji o niskiej kulturze prawnej
spoleczenstwa: najpierw ubolewamy o tym, jaka to kultura prawna polskiego
spoleczenstwa niska - a zaraz po tym Jaroslaw Kurski, ktory chyba z
wyksztalcenia jest prawnikiem, mowi na jednym oddechu, ze TK jest smiertelnie
nudnym miejscem.

Jezeli dziennikarz mojej ulubionej gazety w rozmowie z Prezesem TK nie waha sie
palnac czegos takiego - i niewatpliwie daje wyraz swojemu szczeremu
przekonaniu, ze istotnie TK zajmuje sie nudziarstwami - to nie ma sie co
dziwic, ze spoleczenstwo na ogol nie ma pojecia, jak prawo funkcjonuje i czemu
sluzy, i jak sie nim poslugiwac.

Ja wiem, ze wyroki TK pisane sa malymi literkami i obrazkow w nich nie ma. Nic
dziwnego, ze dziennikarzom nie chce sie ich czytac. Ale niech przynajmniej
wtedy nie przygaduja spoleczenstwu. A do Safjana trzeba bylo wyslac Ewe
Siedlecka, droga Gazeto. Ta pisze o prawie, i wie, o czym pisze.

Zabraniam mówić "IV Rzeczpospolita"

[alkana]

Święte i prawdziwe słowa Panie Profesorze.W 2003r. Po 2 latach,wielu moich pism
i próśb, zignorowany pozwałem ING Nationale-Nederlanden przed Sąd. W mojej
(obiektywnej ocenie -tak sądzę),"prawnicy,których określam mianem "złych
prawników"" wymusili niejako na Sądzie Okręgowym w Warszawie skierowania
zapytania do Trybunału Konstytucyjnego,w tak "oczywistej sprawie). Eekt tego
jest taki, że wszystkie rozpoczęte procesy przeciwko ING NN-P,od początku 2006r
(zostały zawieszone). Kiedy,TK wyda w tej sprawie orzeczenie,nikt nie wie?
Jedynym zyskującym na tym "zawieszeniu" jest ING.Bolesnym jest,że poszkodowani
muszą tak długo ubiegać się o swoje ,tylko swoje.Mozolność rozpatrzenia
sprawy,pozbawia powodów prawa ubiegania sie o odszkodowanie?Ponioeważ jedno od
drugiego jest zależne. Wierzę głeboko w to wierzę, że nie dojdzie do
przewagi "głupich prawników" nad madrymi prawnikami. Oby?