Spiegel: Gazociąg Północny zagraża Szwecji

[bush_w_wodzie]

doktryna lenina nadal jest modna w rosji: kapitalisci sami sprzedadza nam
sznur na ktorych ich powiesimy. europa uzaleznia sie od rosji zamiast budowac
elektrownie jadrowe. wieje duchem monachium

nie wybuduja tego goowna

[mniejwiecej]

za duzo spraw stoi na drodze

[rodack2000]

opinia Polski nikogo nie interesuje. Mieli oferte na wspolprace, ale ja
odtucili. Jak zwykle, tak jak wtedy z autostrada do Ostpreußen!
ps.
a tak mieliby piekna autostrade juz od 70 lat!

To ze nie wybuduja bylo jasne...

[janek-007]

od samego początku. Ale nie można zabronić ażeby Schreder i Putin mieli 'mokre
sny'. Ten gazociag to tylko mokry sen wowki i jego kumpla.

Brawo Szwedzi:) poezja

[pako19]

-------------------------------
allegro.pl/item143505876_poezja_z_samotnosc_w_sieci_tomik_d_kiersztejn.html

filatelista.blox.pl/html

A wy dalej wieszajcie psy na Kaczyńskim

[emenefix]

Widzimy ze powolutku, powolutku konszachcik "Szredera" i Putina pokazuje swoje
gliniane nóżki

Bzdura na resorach, chociaz mila ...

[wroxi]

Bzdura na resorach, chociaz mila uchu polskich fachowcow
od politykierstwa zagranicznego.
Moze zabronic nawet flocie rosyjskiej plywania po Baltyku?

[blisark]

Bzdurą na resorach jest ten gazociąg.

Sam jesteś bzdura

[tomcat21]

wroxi napisał:

> Bzdura na resorach, chociaz mila uchu polskich fachowcow
> od politykierstwa zagranicznego.

Sam wypisujesz bzdury.
Słyszałeś o czymś takim jak amerykański SOSUS?

en.wikipedia.org/wiki/SOSUS
Pokrywał nie Bałtyk, ale całą przestrzeń między Grenlandią, a co głośniejsze
okręty radzieckie wykrywał podobno niemal na całym północnym Atlantyku.
Usytuowanie platformy z hydrofonami na środkowym Bałtyku na południe od
Gotlandii pozwoli nie tylko słyszeć odgłosy, ale i ustalać namiary i położenie
(nie bardzo precyzyjnie, ale na początek wystarczy) okrętów i statków na całym
Bałtyku poza nielicznymi "strefami cienia" akustycznego. Z punktu na południe od
Gotlandii niemal cała przestrzen Bałtyku jest "widziana" w linii prostej.

> Moze zabronic nawet flocie rosyjskiej plywania po Baltyku?

Nie zaszkodziłoby ;P Szkoda wrzucać na dno jakieś nuklearne odpady ;P

Przeanalizujmy i wymieńmy "zagrożenia"

[czlowiek_ksiazka]

wymienione w tekście.
Wśród zagrożeń wymieniono ... jedno!: "rosyjski system kontroli podwodnej
magistrali".
Czy można sobie wyobrazić - teoretycznie - gazową rurę, której NIKT by nie
doglądał?? Chyba nie. To by dopiero było zagrożeniem!
Teraz konkrety: "Rosjanie wyposażą ją w czujniki mogące dokonywać pomiarów
całego obszaru wokół rury, będą mogli wtedy rejestrować wszystkie ruchy
statków".
CHA CHA, myślicie, że TERAZ Rosjanie nie rejestrują "ruchów statków" na Morzu
Bałtyckim? Że nie mają łodzi podwodnych, etc.? Że teraz nie
wykorzystują "swojej obecności do celów wywidowczych"!?? "WSZYSTKIE ruchy
statków" - kolejny rusofil wierzący w omnipotencję Rosjan... :)
Co ma wspólnego "rejestrowanie ruchów okrętów" z prognozowanym przez
europejskiego eksperta: "incydentem o charakterze militarnym"??? Nie wiem.
Z tekstu wynika, że Szwedzi zarzucają - poważne argumenty, oskarżają o
współudział w ewnetualnym szpiegowaniu(!) - NIEMCÓW, swoich partnerów z UE! Bo
przecież to "niemiecko-rosyjskie konsorcjum Nord Stream AG rozpoczęło oficjalne
starania o uzyskanie pozwolenia na budowę Gazociągu Północnego"!!!
Propaganda szyta grubymi nićmi - specjalność współczesnego dyskursu bełkoto-
nowomowy medialnej!

bzdury

[bush_w_wodzie]

infrastruktura i ochrona rury w oczywisty sposob zwieksza obecnosc i aktywnosc
rosyjskich wojsk w basenie baltyku. co wiecej - dadza uzasadnienie dla
rosyjskiej dominacji na tym morzu pt. chronimy strategiczny rurociag wiec mamy
specjalne prawa. jakby na to nie patrzec - jest to niekorzystne dla wszystkich
panstw nadbaltyckich. a jesli dodac do tego wysoka awaryjnosc rosysjich
okretow... a przeciez mozna uniknac tego rodzaju problemow. wystarczy pusci te
rure ladem. taniej i racjonalniej.

[czlowiek_ksiazka]

Ekspercie, Niemcy TEŻ są państwem n-dbałtyckim. Chyba nawet NAJpotężniejszym.
Ale im rosyjska (rozumiem, że Niemcy też będą brać udział w ochronie wspólnej
inwestycji) ochrona nie przeszkdza - wręcz przeciwnie, rura bałtycka to projekt
rosyjsko-NIEMIECKI. Czemu? Czyżby Niemcy były głupsze od Szwecji i
pribałtyckich? Czy Niemcy to masochiści, skoro piszesz, że rura
jest "niekorzystne dla wszystkich panstw nądbaltyckich"? Rosja prow-dzi z NATO
wspólne manewry np. na Morzu Śródziemnym. Nie może na Bałtyku? A może Niemcy to
jeden wielki agent? Może warto by było wysłać ministra Macierewicza, żeby
polustrował sąsidów zachodnich?

[bush_w_wodzie]

czlowiek_ksiazka napisała:

> Ekspercie, Niemcy TEŻ są państwem n-dbałtyckim. Chyba nawet NAJpotężniejszym.
> Ale im rosyjska (rozumiem, że Niemcy też będą brać udział w ochronie wspólnej
> inwestycji) ochrona nie przeszkdza - wręcz przeciwnie, rura bałtycka to projekt
>
> rosyjsko-NIEMIECKI. Czemu?


czesc baltyku przez ktory biegnie rura jest poza zainteresowaniem niemiec (z
wyjatkiem samej koncowki) - czlowieku ksiazka. popatrz na mape...

ale masz racje w jednym: niemcy chca miec uprzywilejowana pozycje w srtosunkach
z rosja kosztem pozostalych krajow. ze wzgledu an oczekiwane korzysci sa slepi
na zagrozenie jakie niesie uzaleznienie niemieckiej energetyki od rosji. dodam
jeszcze ze faktyczny decydent ktory dopial ten projekt czerpie duze _osobiste_
korzysci z tego powodu. jest to rzecz skandaliczna i bezprecedensowa zwlaszcza
ze projekt rury baltyckiej umozliwia skuteczne rozwalaanie wspolnej polityki ue
wobec rosji. i o to w tym chodzi.

[czlowiek_ksiazka]

Nie, daj spokój. Powielasz naiwne propagandowe kalki. "Duże osobiste
korzyści", "bezprecedensowa", etc. - jakie tam duże korzyści! Wiesz ile Szreder
zarabia? Ponoć naprawdę niewiele w porównaniu z menedżerami na porównywalnym
stanowisku. A po drugie, spójrz w przeciwną stronę - duże korzyści obecnie
czerpią np. amerykańskie firmy energetyczne. Pani Rice - b. pracownik tych
firm - jest w rządzie USA, widocznie jej obecność w rządzie nie przeszk-dza tym
firmom w osiąganiu profitów. A może nawet ...?

Pomijam tówj wpis:" "czesc baltyku przez ktory biegnie rura jest poza
zainteresowaniem niemiec", bo gdybym potraktował to poważnie, to musiałbym
przyznać, że Niemcy to krótkowzroczni debile - a przecież takowymi nie są,
którzy nie mają interesów na Bałtyki w odległosci 10 km od Greiswaldu. CAŁA
rura biegnie przez tę część Bałtyku, która jest poza naszym, polskim
zainteresowaniem - wynikałoby z twojego wpisu, tak?
"skuteczne rozwalanie wspolnej polityki ue" - czy takowa polityka JEST (była?)
i czy to my (z 2-letnim stażem w Unii) powinnismy ją W CAŁOŚCI definiować? Czy
zarzucasz Niemcom ZDRĄDĘ europejskich interesów? Ważysz słowa? Skoro Niemcy tak
nas torpedują i obecność w UE rozczarowuje i nie opłaca się, to wystarczy
przyjąć europejski Traktat Konstytucyjny (w którym są zapisy o wyjściu z Unii -
czemu nie nalegamy na przyjęcie tego dokumentu?) i opuscić Unię.

[tomcat21]

czlowiek_ksiazka napisała:
> zainteresowaniem niemiec", bo gdybym potraktował to poważnie, to musiałbym
> przyznać, że Niemcy to krótkowzroczni debile - a przecież takowymi nie są,

Owszem są.
Każdy, kto robi tego typu interesy z obecną Rosją doprasza się o kłopoty.

> którzy nie mają interesów na Bałtyki w odległosci 10 km od Greiswaldu. CAŁA
> rura biegnie przez tę część Bałtyku, która jest poza naszym, polskim
> zainteresowaniem - wynikałoby z twojego wpisu, tak?

W naszym interesie jest, żeby rosyjska platforma wywiadowcza na środku Bałtyku
nie powstała.

> "skuteczne rozwalanie wspolnej polityki ue" - czy takowa polityka JEST (była?)
> i czy to my (z 2-letnim stażem w Unii) powinnismy ją W CAŁOŚCI definiować? Czy
> zarzucasz Niemcom ZDRĄDĘ europejskich interesów? Ważysz słowa? Skoro Niemcy tak
>
> nas torpedują i obecność w UE rozczarowuje i nie opłaca się, to wystarczy
> przyjąć europejski Traktat Konstytucyjny (w którym są zapisy o wyjściu z Unii -
>
> czemu nie nalegamy na przyjęcie tego dokumentu?) i opuscić Unię.

[czlowiek_ksiazka]

"Owszem są."
Jeśli nazywasz Niemców - państwo bogatsze, potężniejsze od nas, które potrafiło
wyciągnąć wnioski z przegranej z ZSRR w II wojnie, "debilami", to dziekuję za
rozmowę.

jeszcze jedno

[czlowiek_ksiazka]

No popatrz, popatrz - jaki strateg z ciebie, co najmniej w wymiarze
kontynentalnym.
"Durnym" Niemcom - naszym sojusznikom z NATO i UE, na terytorium którego
stacjonuja amerykańskie wojska, "rosyjska platforma wywidowcza na środku
Bałtyku" widocznie nie przeszk-dza, bo wspólnie budują z Rosjanami rurę.
A nam - TAK! "W naszym interesie jest, żeby rosyjska platforma wywidowcza na
środku Bałtyku nie powstała." Nie zastanawiałeś się ostatnio czy rosyjska baza
wojskowa - jedna z niewielu, które w ostatnim czasie powstały - w Kirgizji TEŻ
nie zagraża naszym interesom, mondialowy ekspercie!?

i jeszcze jedno, bo to śmieszne

[czlowiek_ksiazka]

"W naszym interesie jest, żeby rosyjska platforma wywidowcza na środku Bałtyku
nie powstała"
A interesowi Niemiec to najwyrażniej jeśli nie wisi, to nie zagraża tak bardzo
jak nam! No, ale kto by tam się liczył ze słabiutką Bundeswerą!?
Interesowi której części naszych mocarnych sił zbrojnych zagraża ochrona rury?
Naszym siłom jądorwym, a może potężnej flocie!?

[bush_w_wodzie]

czlowiek_ksiazka napisała:

> Nie, daj spokój. Powielasz naiwne propagandowe kalki. "Duże osobiste
> korzyści", "bezprecedensowa", etc. - jakie tam duże korzyści!


jasne. niemal charytatywnie pracuje :)))


> Wiesz ile Szreder zarabia? Ponoć naprawdę niewiele w porównaniu z
> menedżerami na porównywalnym stanowisku.


ponoc? niewazne. wazne ze pracuje w koncernie z ktroym dopiero co zalatwil
panstwowa umowe. toz to strasznie pachnie korupcja





> Pomijam tówj wpis:" "czesc baltyku przez ktory biegnie rura jest poza
> zainteresowaniem niemiec", bo gdybym potraktował to poważnie, to musiałbym
> przyznać, że Niemcy to krótkowzroczni debile - a przecież takowymi nie są,
> którzy nie mają interesów na Bałtyki w odległosci 10 km od Greiswaldu.


napisalem ci ze niemcy uznali ze korzysci z tej rury beda dla nich wieksze niz
straty. tyle ze chca te korzysci osiagnac kompletnie lekcewazac kwestie
strategiczne i interesy innych krajow.

a co do tego czy niemncy sa glupi - coz - historia wielokrotnie pokazywala ze
niemcy potrafia byc zrodlem klopotow dla reszty swiata i dla siebie. zwlaszcza
gdy wchodza w alians z rosja.


> CAŁA rura biegnie przez tę część Bałtyku, która jest poza naszym, polskim
> zainteresowaniem - wynikałoby z twojego wpisu, tak?


nie. a poza tym akurat ten artykul jest o szwecji


> "skuteczne rozwalanie wspolnej polityki ue" - czy takowa polityka JEST (była?)

oczywiscie lepiej dla europy byloby gdyby taka polityka powstala. ruch niemiec
oddala nas od tego scenariusz ai pzowala rozgrywac sprawy energetyczne z
poszczegolnymi (slabymi) krajami zamiast z silna struktura jak jest ue.
oczywiscie w bilansie zyska na tym rosja a eu straci.


> i czy to my (z 2-letnim stażem w Unii) powinnismy ją W CAŁOŚCI definiować?


coz. jestesmy krajem ktory lepiej niz inne zna cele i metody rosyjskie


> Czy zarzucasz Niemcom ZDRĄDĘ europejskich interesów?


nie ja to powiedzialem ze tylko niemcy beda decydowac o tym co dla nich
korzystne. zdanie zapene sluszne ale nie ma w nim miejsca dla europejskich
interesow.


> Ważysz słowa? Skoro Niemcy tak nas torpedują i obecność w UE rozczarowuje
> i nie opłaca się, to wystarczy przyjąć europejski Traktat Konstytucyjny
> (w którym są zapisy o wyjściu z Unii -
> czemu nie nalegamy na przyjęcie tego dokumentu?) i opuscić Unię.

na szczesicie sa inne metody torpedowania szkodliwych dla nas i dla ue
inicjatywa eks-kanlerza schroedera i jego kolegi (oraz de facto szefa) putina.

[czlowiek_ksiazka]

Piszesz: Niemcy "korzysci osiagnac kompletnie lekcewazac kwestie strategiczne i
interesy innych krajow."
No to chyba nic dziwnego? My też na Irak poszlismy wbrew interesom,
definiowanym jako strategiczne, naszych partnerów. Zgodnie z naszą tzw. racją
stanu.

"lepiej dla europy byloby gdyby taka polityka powstala. ruch niemiec oddala nas
od tego scenariusza"
Poważnie? A może mówienie: Nicea albo smierć albo protest wobec Traktatu
Konstytucyjnego nas oddala? A weto - jedna Polska przeciwko Rosji i 24
pozostałym państwom członkowskim? Przybliża czy oddala?

"jestesmy krajem ktory lepiej niz inne zna cele i metody rosyjskie"
Jesteśmy w ogóle krajem szczególnym i zasługującym na oryginalne traktowanie
przez resztę świata! To już wiem, ile razy ja już to słyszałem! Niemcy - dwie
wojny światowe z Rosją, jedna przegrana, 50-letni podział kraju z inicjatywy m.
in. Rosjan, opanowanie połowy kraju przez rosyjski komunizm, przezwyciężenie
uwarunkowań przeszłości, współpraca w okresie obecnym - to wszystko TYLKO w XX
w. w stosunkach niemiecko-rosyjskich. A my dalej swoje: ponoć "lepiej niż inni
znamy Rosję". Oj śmieszne to wszystko, naiwne i głupiutkie. Tak się lubimy
publicznie ośmieszać.

[bush_w_wodzie]

czlowiek_ksiazka napisała:

> Piszesz: Niemcy "korzysci osiagnac kompletnie lekcewazac kwestie
> strategiczne i interesy innych krajow."

> No to chyba nic dziwnego? My też na Irak poszlismy wbrew interesom,
> definiowanym jako strategiczne, naszych partnerów. Zgodnie z naszą tzw.
> racją stanu.


zgadza sie - uwazam ze to byl blad. niemniej budowa rury jest sprawa trwala a
obecnosc polski w iraku - to malo istotny epizod

>
> "lepiej dla europy byloby gdyby taka polityka powstala. ruch niemiec oddala nas
>
> od tego scenariusza"

> Poważnie? A może mówienie: Nicea albo smierć albo protest wobec Traktatu
> Konstytucyjnego nas oddala?


jakiego traktatu? tego martwego co go francuzi uwalili?


> A weto - jedna Polska przeciwko Rosji i 24
> pozostałym państwom członkowskim? Przybliża czy oddala?


to nie jest pierwsze veto w historii ue i to -jak i inne veta - ma dosyc
okreslone przyczyny


>
> "jestesmy krajem ktory lepiej niz inne zna cele i metody rosyjskie"
> Jesteśmy w ogóle krajem szczególnym i zasługującym na oryginalne traktowanie
> przez resztę świata! To już wiem, ile razy ja już to słyszałem! Niemcy - dwie
> wojny światowe z Rosją, jedna przegrana, 50-letni podział kraju z inicjatywy m.
>
> in. Rosjan, opanowanie połowy kraju przez rosyjski komunizm, przezwyciężenie
> uwarunkowań przeszłości, współpraca w okresie obecnym - to wszystko TYLKO w XX
> w. w stosunkach niemiecko-rosyjskich. A my dalej swoje: ponoć "lepiej niż inni
> znamy Rosję". Oj śmieszne to wszystko, naiwne i głupiutkie. Tak się lubimy
> publicznie ośmieszać.


zeby uiniknac zarzutow o megalomanie napisze inaczej - rosja w sposob trwaly
stanowi zagrozenie dla polski i polskich interesow i prowadzi polityke polsce
nieprzyjazna. moim zdaniem rosja jest rowniez zasadniczo nieprzyjazna zachodowi
a jej system polityczny normy cywilizacyjne i centralizacja wladzy - czyni z
niej kraj niebezpieczny. dlatego lepiej byloby zeby sprawy energetyczne
zalatwiano z rosja z pozycji ue a nie indywidualnych krajow czlonkowskich. i
dobrze byloby zeby ue nie dawala sobie dyktowac warunkow.

[czlowiek_ksiazka]

Francuzi i Holendrzy uwalili, ale większość przyjęła. "Uwalenie" przez
Francuzów nie oznacza, że dokumentu nie ma. Wręcz przeciwnie! Nie pierwsze to
uwalenie w UE czegoś, co potem i tak zostało przyjęte.

"to nie jest pierwsze veto w historii ue"
Czy mogłbys podać z 5, ok, ze 3 inne wcześniejsze weta nie-polskie w UE?
Szwecja nie chciała np. euro, no to go nie przyjęła. Funkcjonuje poza nawiasem
UE. My - nie chcemy rury - funkcjonujmy niejako obok niej, w nie-unijnym
wymiarze. Kto nam tego broni?

"rosja w sposob trwaly stanowi zagrozenie dla polski i polskich interesow",
Rosja - "kraj niebezpieczny". Na Boga, o jakiej umowie o Partnerstwie
Strategicznym pomiędzy UE a Rosją można mówić, jeśli my - mam na myśli polskie
elity - myślą tak jak ty?!? W takiej sytuacji nasze weto to chyba zwykły
kamuflaż. Opcja op-out, wycofanie się ze wspólnej polityki zagranicznej UE,
jednego z filarów Unii. Chyba tylko to nam pozostaje?
:) Ech, a później dziwimy się kiedy nazywają nas w Europie i nie tylko
zoologicznymi, jaskiniowymi rusofobami! Nawet Niemcy przezwyciężyły kompleksy
przeszłości. My - nie. Zwróć uwagę na to, co piszesz, co za megalomania:
Rosja "nieprzyjazna zachodowi". Czyli TY, mieszkaniec środkowoeuropejskiej
Polski, egzotycznej dla wielu ludzi Zachodu JESTEŚ PRZEKONANY, że wiesz LEPIEJ
co jest przyjazne, a co nie zachodowi, już nie tylko o Polsce mówimy! Niemcy,
wręcz cała UE(!) - czemu nie korzystają z twoich usług i porąd, ekspercie?

[bush_w_wodzie]

czlowiek_ksiazka napisała:

> Francuzi i Holendrzy uwalili, ale większość przyjęła. "Uwalenie" przez
> Francuzów nie oznacza, że dokumentu nie ma. Wręcz przeciwnie! Nie pierwsze to
> uwalenie w UE czegoś, co potem i tak zostało przyjęte.
>
> "to nie jest pierwsze veto w historii ue"
> Czy mogłbys podać z 5, ok, ze 3 inne wcześniejsze weta nie-polskie w UE?


najslynniejsze sa 2 veta francji wobec przyjecia uk do ue
takze cypr vetowal negocjacje z trucja.
nie chce mi sie szukac kolejnych przykladow

>
> "rosja w sposob trwaly stanowi zagrozenie dla polski i polskich interesow",
> Rosja - "kraj niebezpieczny". Na Boga, o jakiej umowie o Partnerstwie
> Strategicznym pomiędzy UE a Rosją można mówić, jeśli my - mam na myśli polskie
> elity - myślą tak jak ty?!?


uwazam ze strategiczne partnerstwo czy specjalne stosunki z rosja - to blad.
handel czy negocjacje w globalnych kwestiach politycznych - to rzecz naturalna
bo to znaczacy kraj. to ze jest to kraj niebezpieczny oznacza tylk ze w
stosunakch z nmim nalezy zachowac ogromna ostroznosc i ograniczone zaufanie.


> przeszłości. My - nie. Zwróć uwagę na to, co piszesz, co za megalomania:
> Rosja "nieprzyjazna zachodowi". Czyli TY, mieszkaniec środkowoeuropejskiej
> Polski, egzotycznej dla wielu ludzi Zachodu JESTEŚ PRZEKONANY, że wiesz LEPIEJ
> co jest przyjazne, a co nie zachodowi, już nie tylko o Polsce mówimy! Niemcy,
> wręcz cała UE(!) - czemu nie korzystają z twoich usług i porąd, ekspercie?



tak sie sklada ze moje stanowisko dosyc dobrze pokrywa sie ze stanowiskiem
amerykanskich wladz. warto tez przeczytrac ostatni raport nato o zagrozeniach
jakie niesie energetyczne uzaleznienie od rosji. nie jestem wiec odosobniony w
mojej opinii jak sugerujesz.

[czlowiek_ksiazka]

Weta - świetne przykłądy! Czym się weta wymienione przez ciebie zakończyły!?
Jaki efekt przyniosły? Czy Brytania nie jest w UE, a UE nie prowdzi negocjacji
z Turcją? Jak oceniany jest dzisiaj de Gol za zastosowane weta? Jaki
zdroworozsądkowy wniosek płynie z tylko pobieżnej analizy wet?

Nawet referat NATO traktuje o gazowym OPEC, a nie o tym, że Rosja to trwałe
zagrożenie dla Europy, a swiata w domyśle. NATO dość efektywnie współpracuje z
Rosją!

dla ustalenia uwagi

[bush_w_wodzie]

czlowiek_ksiazka napisała:

> Weta - świetne przykłądy! Czym się weta wymienione przez ciebie zakończyły!?
> Jaki efekt przyniosły? Czy Brytania nie jest w UE, a UE nie prowdzi negocjacji
> z Turcją?


a czy glowna funkcja weta jest zablokowac sprawe finalnie czy uzyskac
zalatwienie swoich oczekiwan?

polskie weto nie jest ostateczne a jest jedynie narzedziem nacisku na rosje


>
> Nawet referat NATO traktuje o gazowym OPEC, a nie o tym, że Rosja to trwałe
> zagrożenie dla Europy, a swiata w domyśle. NATO dość efektywnie współpracuje z
> Rosją!


referat nato traktuje o gazowym kartelu ktory tworzy rosja i o tym ze ten kartel
moze byc uzywany do zalatwienia politycznych celow rosji i szkodzic interesom
zachodu



tak na marginesie - moze wyjasnilbys wreszcie o co ci wlasciwie chodzi.

chcesz bronic tezy ze rura baltycka jest korzystna lub neutralna dla interesow
polski i szwecji?

czy

chcesz bronic tezy ze polska nic nie moze i ma cicho siedziec nawet jesli dzieja
sie rzeczy dla polski niekorzystne

czy

uwazasz ze w tej konkrentej sprawie polska jest bez szans wiec lepiej siedziec cicho


i druga kwestia - czy zgadzasz sie ze rosja uzywa dostaw surowcow jako
instrumentu politycznego? i czy zgadzasz sie ze ue jako calosc moze dostac
lepsze warunki w handlu z rosja niz jako zbior (stosunkowo) malych odrebnych
krajow ktore mozna latwo zaszantazowac? i czy lepiej dla polski i szwecji zeby
obecnosc floty i instalacji rosyjskich na baltyku byla tak mala jak to mozliwe?

[czlowiek_ksiazka]

Jakież to "swoje oczekiwania" załatwiła Francja najpierw nie puszczając, a
potem puszczając Wielką Brytanię do Wspólnoty Europejskiej?
Pytania - za trudne i zbyt obszerne, pociągniemy pod innym wątkiem.
Na jedno tylko zwracam uwagę:
Twierdzisz (pytasz się?), że "rosja uzywą dostaw surowcow jako instrumentu
politycznego". Oczywiście, że - szerzej - gospodarka to od początku, powstania
państw element ich polityki zagranicznej. Np. USA blokują Kubę gospodarczo od
pół wieku, UE dotuje (fundusze) Polskę - jako biedniejszego członka. Rosja żąda
od państw sojuszniczych (a i to się chyba na szczęście zmienia) niższej ceny
(plus rekompensaty), od państ prow. wobec niej inną politykę, ambiwalentną lub
nie-sojuszniczą - cen rynkowych, światowych. To chyba normalne i naturalne oraz
w zgodzie z obowiązującymi trendami, nie sądzisz? Czy może sądzisz, że Rosja
np. każe Polsce wyjść z NATO i UE - wtedy dopiero cena na gaz i ropę będzie
niższa? :)) To byłby szantaż energetyczny.

Nie odpowiedziałeś na pytania !

[raffus]

Ile dostaje Schröder a ile Cheney od lobby naftow.

[eva15]

Napisałam o tym u dołu meerkatowi, żeby się nie powtarzać wklejam fragmenty:

Schröder będzie otrzymywał 250.000 euro ... Rocznie. Ha, ha, ha. Te
grosze słusznie się nie nazywają pensją lecz dietami za poświęcany czas
(Aufwandentschädigung).

Jedno jest pewne:

Za takie symboliczne kieszonkowe Cheney nie wstałby dla Huliburtona z łóżka,
nawet gdyby to było miesięcznie a nie rocznie, a co dopiero mówić o jego
wędrowaniu od lobby naftowego do rządu i od rządu do lobby - w te i nazad. Za
swoje wysiłki nqa rzecz lobby naftowego pobiera zapewne z jakieś 100 x (!)
więcej rocznie, czyli spojnie jakieś 25 milionów.

No ale jego praca jest bardziej ambitna niż Schrödera, wprzęc całe państwo w
służbę lobby naftowego, militarnego etc... to nie lada sukces. Kudy do tego
Schröderowi.

[eva15]

Za swoje wysiłki na rzecz lobby naftowego pobiera zapewne z jakieś 100 x (!)
więcej rocznie, czyli spokojnie jakieś 25 milionów.

[zigzaur]

Jeśli przytoczone przez evcię liczby są zgodne z rzeczywistością, to dowodzą
tylko jednego:
Niemcy + Rosja to straszne dziadostwo w porównaniu z USA.

[tomcat21]

czlowiek_ksiazka napisała:

> Ekspercie, Niemcy TEŻ są państwem n-dbałtyckim. Chyba nawet NAJpotężniejszym.
> Ale im rosyjska (rozumiem, że Niemcy też będą brać udział w ochronie wspólnej
> inwestycji) ochrona nie przeszkdza - wręcz przeciwnie, rura bałtycka to

Tak, tylko że stacja nasłuchowa pod Gotlandią będzie miałą nieporównywanie
lepsze możliwości podsłuchiwania szwedzkich sił zbrojnych niż niemieckich. Do
tego Szwecję od Rosji dzieli znacznie mniejsza przestrzeń Bałtyku.

[czlowiek_ksiazka]

Szwecja i Niemcy są w UE. To sojusznicy, zachodni, odpowiedzialni. Myślę, że
Niemcy i Szwecja przedyskutowali kwestie sporne, typu: kto kogo będzie mógł
podsłuchiwac. Proponuję NIE uszczęśliwiać Szwecji na antyniemiecką siłę.

[data1]

kolego książka czy ty jesteś dyżurnym pracownikiem ambasady rosyjskiej? cechą
charakterystyczną twoich wpisów jest stały atak na USA i obrona interesów
Rosjan.

a imię jego 44

[czlowiek_ksiazka]

Wskaż fragment zdania w moim wpisie, w którym atakuję USA. Wskaż fragment
zdania, w którym bronię interesów(sic!?) rosyjskich.
Obiektywny pogląd na rzeczywistość - połowa sukcesu, należy do jego osiągnięcią
dążyć.
Mam znajomych, którzy na płaszczyźnie zawodowej-uniwersyteckiej analizują
zachowania forumowej braci. KAŻDA opinia odbiegająca na ćwierć od "jedynie
słusznej i obowiązującej" odbierana jest jako wpis z sowieckiego konsulatu.
KAŻDA! To niesamowicie ciekawe, wręcz patologiczne zachowanie - takie samo! - u
wielu różnych, nieznających się jak myślę uczestników forum. Coś jak wrodzony
automatyzm reakcji. Zamiast np. wyzywać, obrażać, jak to miała w zwyczaju jakiś
czas temu dzicz forumowa (jej resztki pozostały). Jest to wynik agenturalno-
aferalnych postaw kształtowanych w naszym społeczeństwie, cos w rodzaju lekkiej
psychozy, która nakł-da sie na charakterystyczną dla wielu rusofobię. Twierdza
osaczona, wokół agenci, nawet Wałęsa jak donoszą media kierował inwigilacją.
A może to wy wszyscy jesteście jedną osobą piszącą te samo pod różnymi nickami?

[tomcat21]

czlowiek_ksiazka napisała:

> Mam znajomych, którzy na płaszczyźnie zawodowej-uniwersyteckiej analizują
> zachowania forumowej braci. KAŻDA opinia odbiegająca na ćwierć od "jedynie

Jeśli tak analizują, jak Ty "przeanalizowałeś" potencjalne zagrozenia z ruskiej
"rury" dla Szwecji, to należy im też współczuć...

[gosky]

na to, że wywodzisz się z kręgów rosyjskich, świadczy użycie przez ciebie
wcześniej słowa "pribałtika" - Polacy zdecydowanie tak nie mówią, więc nie sil
sie na jakies "obiektywne" wywody

u! ekspercie, ukąsiłeś!

[czlowiek_ksiazka]

Często używam równiez polszczonego wyrażenia: "Szreder". A w szeregu łacinników
stawia mnie używanie zwrotu: pecunia olet! :)
Pribałtyka - względy czysto praktyczne, zamiast mozolnie wypisywać: kraje
bałtyckie: Estonia, Litwa, Łotwa. Czym zresztą są moje hie chie "rusycyzmy" w
porównaniu z nagminnym słowem: "sowiecki" uzywanym wszędzie iprzez wszystkich?

[meerkat1]

tera to juz raczej vier und vierzig oraz sorok czietyry.

Kiedys - po prostu Ribbentrop/Molotov.

Ile zarabia w GazSromie agent Giergard

[meerkat1]

>" Wiesz ile Szreder zarabia? Ponoć naprawdę niewiele w porównaniu z
> menedżerami na porównywalnym stanowisku."

Jesli $500,000 rocznie(bez premii) za prace u bylego oficera prowadzacego lili-
putina to malo...

NB ciekawe, ze nie placa mu w rublach tylko w walucie rozpadajacego sie U$A.:-)

Ile zarabia w Huliburton agent Cheney? 100x więcej

[eva15]

meerkat1 napisał:
> Jesli $500,000 rocznie(bez premii) za prace u bylego oficera prowadzacego
>lili- putina to malo...

Mylisz się. Schroder będzie otrzymywał 250.000 euro ... Rocznie. Ha, ha, ha. Te
grosze słusznie się nie nazywają pensją lecz dietami za poświęcany czas
(Aufwandentschädigung).

Jedno jest pewne:

Za takie symboliczne kieszonkowe Cheney nie wstałby dla Hulibortona z łóżka,
nawet gdyby to było miesięcznie a nie rocznie, a co dopiero mówić o jego
wędrowaniu od lobby naftowego do rządu i od rządu do lobby - w te i nazad. Za
swoje wysiłki nqa rzecz lobby naftowego pobiera zapewne z jakieś 100 x (!)
więcej rocznie, czyli spojnie jakieś 25 milionów.

No ale jego praca jest bardziej ambitna niż Schroedera, wprzęc całe państwo w
służbę lobby naftowego, militarnego etc... to nie lada sukces. Kudy do tego
Schoederowi .

> NB ciekawe, ze nie placa mu w rublach tylko w walucie rozpadajacego sie U$A.:-

W walucie rozpadającego się eurokołchozu.

[tomcat21]

czlowiek_ksiazka napisała:

> CHA CHA, myślicie, że TERAZ Rosjanie nie rejestrują "ruchów statków" na Morzu
> Bałtyckim? Że nie mają łodzi podwodnych, etc.? Że teraz nie

Łódź podwodna musi być na patrolu, żeby czegoś posłuchać.
Poza tym możliwości czujników zainstalowanych na stacjonarnej platformie
(znacznie więcej miejsca, wyeliminowanie wpływu środowiska) są nieporównywanie
większe niż sonarów pojedynczego okrętu. Poczytaj w wikipedii hasło: SOSUS.

> wykorzystują "swojej obecności do celów wywidowczych"!?? "WSZYSTKIE ruchy
> statków" - kolejny rusofil wierzący w omnipotencję Rosjan... :)

A jak Ci się wydaje - że taka informacja jest nieprzydatna? Każdy sztab wojskowy
na świecie analizuje na bieżąco sytuację powietrzną i morską w pobliżu granic
swojego kraju i tworzy pełen obraz sytuacji powietrznej i morskiej.
Różnica polega na tym, że aby stworzyć pełen taki obraz do tej pory Ruscy
musieli wysłać na Bałtyk swoje okręty lub samoloty - a więc wzrost ich
zainteresowania (poderzana aktywność) byłyby od razu widoczne. Jeśli zainstalują
się z platformą, będą mogli się bez takiej aktywności obyć.


> Co ma wspólnego "rejestrowanie ruchów okrętów" z prognozowanym przez
> europejskiego eksperta: "incydentem o charakterze militarnym"??? Nie wiem.

Ma i to bardzo wiele. Ruch statków monitoruje się z wielu powodów: dla oceny
gospodarki potencjalnego przeciwnika, dla oceny możliwości przecięcia jego linii
komunikacyjnych. Ruch okrętów wojennych monitoruje się z powodów wyżej
opisanych - dla oceny potencjalnego zagrożenia militarnego. Robi się to
niezależnie od tego ile obiadów zjedzą ze sobą Putin i Chirac i ile razy
poklepią się po plecach i powiedzą o sobie: "Mój przyjaciel Jacques" czy "Mój
przyjaciel Władimir".


> Z tekstu wynika, że Szwedzi zarzucają - poważne argumenty, oskarżają o
> współudział w ewnetualnym szpiegowaniu(!) - NIEMCÓW, swoich partnerów z UE! Bo

O współudział w stworzeniu zagrożenia.


> Propaganda szyta grubymi nićmi - specjalność współczesnego dyskursu bełkoto-
> nowomowy medialnej!


Najpierw lepiej poznaj kulisy zbrojeń, wywiadu wojskowego i operacji morskich,
potem się wypowiadaj.
Obszar stwarzający największe zagrożenie dla Szwecji (neutralnej) stanowi
właśnie Bałtyk, a potencjalnym zagrożeniem jest Rosja. Wcale nie dziewię się, że
nie podobają im się kulisy "rury".

[czlowiek_ksiazka]

Piszesz w kontekście relacji Zachód-Rosja: "oceny gospodarki potencjalnego
przeciwnika"! SIC! Toć politycy krajów zachodnich od lat tłumaczą, że Rosja NIE
jest potencjalnym przeciwinikiem i że np. rozszerzenie NATO NIE zagraża
interesom rosyjskim!
Cały twój wywód może świ-dczyć o jednym: Niemcy (zarówno Szreder, jak i Merkel,
czyli wszyscy!) sprzyjają bezprecedensowej wojskowej ekspansji Rosji na Morzu
Bałtyckim. Że jej to ułatwiają. Ja nie akceptuję tego typu oskarżeń. Jesli ty
uważasz je za słuszne, wystąp z inicjatywą obywatelską wystąpienia z Unii, albo
poproś rząd o, nie wiem, wywołanie wojny z Niemcami. Jeśli to zrobisz - to
wtedy będę oceniał takie zachowanie WŁASNIE jako wybitnie anty-polskie,
sprzyjające nie-polskim (rosyjskim, etc.) interesom.

Tochyba raczej czeławiek_kniga n/t

[ukos]

co za propagandowa bzdura!

[olex5]

co za propagandowa bzdura! Rosyjskie łodzie podwodne jak i innych panstw dokonuja takich pomiarow od 50 lat.

[tomcat21]

olex5 napisał:

> co za propagandowa bzdura! Rosyjskie łodzie podwodne jak i innych panstw dokonu
> ja takich pomiarow od 50 lat.

nie chce mi się powtarzać pełnych wywodów dla kolejnej idiotycznej wypowiedzi
świadczącej o braku elementarnej wiedzy i minimalnej wyobraźni piszącego.
Dlatego podaję link:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=52460367&a=52463075
i jeszcze jeden:

en.wikipedia.org/wiki/SOSUS

W Rurze bedzie rowniez Kwatera Glowna FSB.........

[heraldek]

...i Dywizja Podwodno-Desantowa.......

Co będzie, gdy Szwedzi i Polacy odkryją złoża

[stalactite]

w okolicy ruskiej rury i nie będą mogli ich eksploatować? Ciekaw jestem, w
jakiej odległości od rury można robić odwierty.. Może jest na sali jakiś
ekspert?

[cagligostro]

to ze niemcy sa z nami i szwecja w nato i ue nie ma nic do rzeczy.interesem
niemcow jest zagwarantowanie sobie dobrych stosunkow z rosja jako
dostarczycielowi gazu.w wypadku budowy gazociagu polnocnego mozna zapomniec o
ewentualnej budowie gazociagu z polski na polnoc bo rury nie moga sie
przecinac.rosja uznaje polske i szwecje jako bliska zagranice i basen morza
baltyckiego jest przez nia uwazany za morze wewnetrzne wiec jest oczwiste ze
bedzie chciala rosja wiedziec co dzieje sie na tym morzu a czujniki na
gazociagu zapewne znacznie to ulatwia.

Antykaczory pracują dla Rusi....

[amanasunta53]

Lewactwo i lebralstwo zawsze szło na pasku Rusi.

Spiegel: Gazociąg Północny zagraża Szwecji

[bardzosztywny]

Ha ha ha!!!Niech tylko te głupki wpuszczą ruskich na Gotlandię to się JUż ICH
NIE POZBęDą!Chyba że siłą

Bitwa o Szwecję

[eva15]

No chyba siiłą polskiego oręża, bo Szwedzi to kraj mały i neutralny.

[zigzaur]

Ani mały ani wiecznie neutralny.

Obszarem przewyższa Niemcy, a jako jedno państwo z Finlandią, Szwecja była swego
czasu potęgą militarną. Wchodziła w Niemcy jak nóż w masło, że nie użyję
bardziej dosadnego porównania.

Cała awantura prawdopodobnie zakończy się wejściem Szwecji i Finlandii do NATO.
No, chyba, że konieczne będzie zaproszenie USA do mediacji.

[eva15]

zigzaur napisał:

> Ani mały ani wiecznie neutralny. Obszarem przewyższa Niemcy,

Obszarem to i Antaktyda jest większa od takich Niemiec czy nawet Wielkiej
Polski. A jednak mimo to, jeszcze nikogo przynajmniej ostatnio nie zwyciężyła.

> Cała awantura prawdopodobnie zakończy się wejściem Szwecji i Finlandii do
>NATO. No, chyba, że konieczne będzie zaproszenie USA do mediacji.

Ty masz bujną wyobraźnię. Trudno o marzeniach dyskutować.

Odenberg to pewnikiem wrazy agent CIA! :-)

[meerkat1]

Larsson, Odenberg i Huldt zachowali sie przeciwnie - b. dyplomatycznie.

Przemilczeli bowiem taktownie fakt, iz Gazrurka Przyjazni ulozona ma byc
miedzy sowieckimi i niemieckimi NIEWYBUCHAMI CHEMICZNYMI z okresu WWII. ;-)

czas na wojnę,zbombardować moskwę

[80662270a]

kupilismy przecież te gówna f16

Spiegel: Gazociąg Północny zagraża Szwecji

[borrka1]

"Jeżeli Rosjanie wyposażą ją w czujniki mogące dokonywać pomiarów całego
obszaru wokół rury, będą mogli wtedy rejestrować wszystkie ruchy statków" -
ostrzega Robert Larsson z instytutu badawczego szwedzkiej armii. Jego zdaniem,
może wtedy dojść do incydentów o charakterze militarnym.


jakies debilizmy wygaduje,w erze kosmicznych sputnikow ktore moga pokazac numer
rejestracyjny pana Larssona on boi sie ze rosjanie beda na liczydlach liczyc
jego statki!Ten system o ktorym mowi moze i faktycznie ulatwi sledzenie ruchow
statkow,ale nie widze powodu zeby z tej przyczyny storpedowac miliardowa
inwestycje z bardzo waznym i potrzebnym dla Europy projektem.
Przeciwnicy rury zbieraja wszelkie bzurne wypowiedzi aby tylko podtrzymac swoj
protest.Takich wypowiedzi jest masa ,ale znaczenie maja zerowe,jedynie dla tych
co nerwowo szperaja w roznych mediach w poszukiwaniu jakiejkolwiek
publikacji "podpierajacej" ich pozycje

[starduster]

"Potrzebnym dla Europy projektem"........taa..potrzebnym..Bałtom,Skadynawom,Francuzom itd...
a koń jaki jest każdy widzi...historia powtarza się....cywilizacja bizantyjska
w Europie rulez.....

Szwedzi marza o wodkociagu.

[caesar_pl]

widzielista co dzieje sie na pograniczu niemiecko-dunskim?Niemcy sie smieja i zarabiaja..Tam sa pobudowane centra handlowe z alkoholem dla Wikingow....Bydlo z polnocy jedzie do wodkopoju u poludniowego germanskiego sasiada by sie jeszcze bardziej zbydlecic..