Terroryzm - walka słabych z silnym

[grosz-ek]

Cóż, nie tylko w Polsce nie chcą słuchać "wykształciuchów" ...

[halev]

Argumenty Busha do mnie nie trafiają.

Terroryzm to przestepstwo, dlaczego Dalej Lama

[wissenwertes]

i jego narod ktory stracil wszystko na rzecz czerwonych Chin nie wysadza sie w
powietrze? Znacie narod ktory obdarowany jest taka sympatia mimo, ze nie
wysadzaja niewiernych?

[xenomorph666]

> i jego narod ktory stracil wszystko na rzecz czerwonych Chin nie wysadza sie w
> powietrze? Znacie narod ktory obdarowany jest taka sympatia mimo, ze nie
> wysadzaja niewiernych?

Niektórzy się wysadzają, niektórzy nie. Tybet też miał swoich partyzantów którzy
przez lata walczyli z CHRL i nie przebierali w środkach.

Japońcy kamikaze i fukuryu za to dokonywali ataków samobójczych, ale nie są za
to wsółcześnie piętnowani gdyż cele ich były militarne. Szarżę polskich ułanow
na niemieckie czołgi też zaliczyłbym do ataków samobójczych aczkolwiek bohaterskich.

Zachowajmy poczycie skali:
Al aqueda zabiła niecałe 3'000 amerykańskich cywiłów w WTC.
US ARMY zabiła ponad 50'000 irackich cywilów podczas 'wojny z terrorem'
www.iraqbodycount.org/

90% ofiar w Iraku to ofiary innych Irakijczykow

[darthmaciek]

na skutek walk miedzy sunitami i szyitami. USA nie powinny byly atakowac Iraku,
ale nie krytykujmy przynajmniej Amerykanow za cudze ofiary.

Przestan juz powtarzac to goebelsowskie klamstwo..

[the_real_kris]

Nigdy nie bylo zadnej szarzy polskich ulanow na niemieckie czolgi... To ta szuja
goebels wymyslila metode na szkalowanie Polakow i kazala zmontowac taki film - i
do dzis tacy jak ty powtarzaja ta wyssana z palca bzdure. Minelo juz 60 lat -
jak widac klamstwo ma dlugie nogi!!!

w tym punkcie 100% zgody z prawdziwym krisem

[darthmaciek]

[wesoly_siewca_pesymizmu]

Dobry tekst, aż mnie zamurowało i sprawdziłem adres, faktycznie www.gazeta.pl

beznadziejny tekst - patrz moj post ponizej

[darthmaciek]

Terroryzm - walka słabych z silnym

[bigrasta]

Tak, tak - dalaj lama - ale czy z drugiej strony słychać coś o wyprowadzaniu się chińczyków z tybetu? O ewakuacji osadnikow chinskich, ktorych zwieziono tam w duzej ilosci, o rozwoju wolnosci religijnej, itp, itd?
A zatem...?

Terroryzm - walka słabych z silnym

[aga.p13]

Kiepsko przetlumaczony tekst.

Najwiekszy mit, to sama durna nazwa.

[fruchtzwerg]

To nie jest wojna z terroryzmem. Terrorysci sa po prostu rodzajem sil zbrojnych.
To tak jakby mowic, ze II Wojna Swiatowa byla walka z Wehrmachtem, SS czy
Luftwaffe.

Obecny konflikt jest tylko kolejnym etapem wojny wydanej calemu swiatu w roku
622 prez pewnego morderce, pustynnego rabusia i pedofila, ktorego mozna smialo
uznac za prekursora wszystkich totalitaryzmow.

"7. Nie ma specyficznych powiązań między islamem i terroryzmem. "

Specyficznych ? moze i nie, Terorysci sa formacja zbrojna ummy, taka sama jak
kiedys janczarzy tureccy, hordy atakujace 1300 lat temu Hiszpanie i Francje,
Armie Graniego probujace podbic Etiopie 16 wieku, egipskie i arabskie floty
zniszczone pod Diu i Lepanto itd..

„Nie jest odpowiednie dla Proroka, aby bral jenców, dopóki on nie
dokona calkowitego podboju ziemi”
Koran 8:67

Koran 9:111 Zaprawde, Bóg kupil u wiernych ich zycie i ich majatki, w zamian za
co otrzymaja Ogród. Oni walcza na drodze Boga i zabijaja, i sa zabijani

Koran 5:51 Nie bierzcie sobie za przyjaciól zydów i chrzescijan; oni sa
przyjaciólmi jedni dla drugich. A kto z was bierze ich sobie za przyjaciól, to
sam jest sposród nich.

[xenomorph666]

Chrześcijaństwo i Judaizm to za to religie pokoju hehehe
Stary testament, księga powórzonego prawa 9-20 :

"A gdy przestaną hetmani mówić do ludu, tedy postawią rotmistrze wojsk przed
ludem. Gdy przyciągniesz do jakiego miasta, abyś go dobywał, poczęstujesz je
pokojem. A jeźliże pokój ofiarowany przyjmie, i otworzyć bramy, tedy wszystek
lud znaleziony w niem będzie hołdował i służył. Ale jeźli nie uczyni pokoju z
tobą, lecz podniesie przeciw tobie wojnę, oblężesz je. A gdy je da Pan, Bóg
twój, w rękę twoję, tedy zabijesz w niem każdego mężczyznę ostrzem miecza.
Tylko niewiasty, i dziatki, i bydła, i wszystko, co będzie w mieście, wszystek
łup jego obrócisz sobie w korzyść, i będziesz jadł łupy nieprzyjaciół twoich,
które da Pan, Bóg twój, tobie. Tak uczynisz wszystkim miastom, daleko odległym
od ciebie, które nie są z miast tych narodów. Ale z miast narodów tych, które
Pan, Bóg twój, podawa tobie w dziedzictwo, żadnej duszy żywić nie będziesz.
Lecz do szczętu wytracisz je, Hetejczyka, Amorejczyka, Chananejczyka, i
Ferezejczyka, Hewejczyka, i Jebuzejczyka, jakoć rozkazał Pan, Bóg twój;
Przeto żeby nie uczyli was czynić według wszystkich obrzydliwości swoich, które
czynili bogom swym, i zgrzeszylibyście przeciw Panu, Bogu waszemu.
Gdy oblężesz jakie miasto, a przez wiele dni dobywać go będziesz, abyś je wziął,
nie psuj drzewa jego, wycinając je siekierą, bo z niego jeść będziesz; przetoż
go nie wycinaj, (bo azaż są ludźmi drzewa polne?) abyś ich używał do oblężenia.
Tylko drzewa, które obaczysz, że owocu nie rodzą, te psować będziesz i wycinać:
i budować będziesz baszty przeciwko onemu miastu, które z tobą walczy, póki go
nie opanujesz."

...czyli: zapytaj się czy w mieście chcą się poddać i zostać niewolnikami.
Jeżeli nie to oblegaj je i urządź masakrę.
Hetejczyków, Amorejczyków etc ... masz po prostu eksterminować bez litości bo
tak chce Pan.

Nie ma zadnej Al-Kaidy

[br311]

Niestety, w "ojczyznie demokracji" panuje taka cenzura, ze pani profesor nie
moze powiedziec wszystkiego. A prawda jest taka, ze generalnie nie istnieje
terroryzm bezpanstwowy. Terroryzm jest srodkiem stosowanym przez PANSTWO dla
osiagniecia celow politycznych. Panstwo oczywiscie nie dzila przez swoje
oficjalne organy tylko przez roznych figurantow w stylu Ali Agcy, Oswalda czy
innego bin Ladena. Z reszta jezeli poszukac dokladniej, to chyba kazdy
terrorysta w historii ludzkosci byl pracownikiem lub agentem jakiegos wywiadu.

[tbernard]

> innego bin Ladena. Z reszta jezeli poszukac dokladniej, to chyba kazdy
> terrorysta w historii ludzkosci byl pracownikiem lub agentem jakiegos wywiadu.

Tylko może nie każdy o tym wiedział.

[xenomorph666]

> > innego bin Ladena. Z reszta jezeli poszukac dokladniej, to chyba kazdy
> > terrorysta w historii ludzkosci byl pracownikiem lub agentem jakiegos wywiadu

Oczywiście to duża przesada, ale faktem jest że bin ladena i jego koleżków
szkoliła CIA na potrzeby walki z ZSRR w Afganistanie.

[wr50m2]

Mówienie że "terroryzm to walka słabych z silnymi" jest płytkie i pozbawione
istoty sensu.

Zdefiniowałbym to inaczej:

"Terroryzm, to zmaterializowane wyrzuty sumienia nawiedzające silnych i bogatych
wiele lat po zadaniu krzywd. Wtedy, kiedy tamci woleliby już zapomnieć i w
błogostanie konsumować efekty wyżej wymienionych."

i prawda to i nieprawda

[darthmaciek]

I autor recenzji i autorka ksiazki maja 100% racji krytykujac Busha i jego
ludzi za wojne w Iraku. To byla niepotrzebna awantura, rozpoczeta pod falszywym
pretekstem i nie majaca od poczatku zadnego sensu, ktora tylko wzmocnila Al
Qaide i jej sprzymierzencow na calym swiecie.
Wszelako krytykowanie samej "wojny z terrorem" to przesada. 11 wrzesnia 2001
roku USA zostaly zaatakowane przez organizacje zbrojna majaca do dyspozycji
bazy w Afganistanie i obecna w takiej czy innej (najczesciej konspiracyjnej)
formie w kilkudziesieciu krajach swiata. Niezbedne bylo jej unieszkodliwienie,
dzialaniami wojska, wywiadu i policji. To jest wojna, czy sie ja tak nazwie,
czy nie. Wiec czemu nie nazwac rzeczy po imieniu?
Niektore z tych 12 prawd to zwykle bezproduktywne wymadrzanie sie, w ktorym
intelektualisci znajduja zawsze wielka rozkosz. Co obchodzi rodzine czlowieka,
zabitego np. w klubie nocnym na Bali, na stacji Atocha w Madrycie lub w
londynskim autobusie, ze co roku kilka tysiecy ludzi ginie takze w wypadkach
samochodowych, albo to, ze terroryzm nie jest niczym nowym? Nie ma to zadnego
znaczenia - znaczenie ma fakt, ze na swiecie istnieje siec wspolpracujacych ze
soba grup zbrojnych, ktora nazwala sie Al Qaida i stawia sobie okreslone cele,
do ktorych osiagniecia potrzebuje mordowania obywateli panstw, ktore uznaje za
wrogie. A tak sie sklada, ze jej wrogami sa przede wszystkim panstwa Zachodu, w
tym zwlaszcza USA. Organizacja ta istnieje, dziala, popelnia zamachy, stara sie
wspierac ruchy zbrojne, ktorych dzialanie przyblizy realizacje jej wielkiego
projektu - najpierw zjednoczenie wszystkich muzulmanow w ramach odrodzonego
kalifatu, w ktorym panowaloby czyste prawo islamskie pozbawione wszelkich
nalecialosci i nowinek, a pozniej rozszerzenie panowania islamu na cala
planete. Ja osobiscie nie chce, zeby ten program zostal zrealizowany i sadze,
ze wiekszosc ludzi Zachodu tez nie chce - nalezy wiec jej sie przeciwstawic, a
skoro dziala zbrojnie, nalezy jej sie przeciwstawic zbrojnie. Wiec jest to
wojna, chocby nie wiem ilu lewicujacych madralow mowilo i pisalo co innego.

I jeszcze dodatek, nawiazujacy do wczesniejszych dyskusji na tym forum: Iran
nie powinien miec broni atomowej. Delenda est Carthago.... Dawniej nie lubilem
Katona Starszego, ale teraz rozumiem go bardziej. Wiec bede to dodawal do
kazdego postu.

Nic nie zrozumiales z powyzszego tekstu

[the_real_kris]

ponownie jak cala ekipa prezia-krzaka nic nie zrozumiala z 11 wrzesnia.

Sprobuje ci to wytlumaczyc lopatologicznie.

Po drugiej stronie nie ma zadnej armii ktora moglaby zostac zniszczona przez US
Army, rozumiesz to baranie??? Zamach taki jak 11 wrzesnia (lub podobny) jest w
stanie zorganizowac grupa 15 osob, dzialajaca w zupelnej separacji od
jakiejkolwiek organizacji - jesli beda dobrzy i zdeterminowani (w dodatku jesli
znaja sie przez 15 lat ze szkoly koranicznej) to nie ma zadnej metody na to by
ich powstrzymac. Przeciez tak wlasnie zostaly zorganizowane zamachy w Madrycie i
Londynie. Wyslanie bandy odmozdzonych amerykanskich chlopcow w maszynach do
zabijania do jakiegos dalekiego kraju w celu walki z iluzorycznym wrogiem moze
sie skonczyc tylko w jeden sposob - niepotrzebnie zginie masa ludzi (zdecydowana
wiekszosc niewinnie - tak jak np. zolnierze irakijscy broniacy swojego kraju
przed bandyckim najezdzca, nie mowiac o ludnosci cywilnej i 'collateral damage').

I nie mysl ze smierc tych wszystkich ludzi zostanie zapomniana - wrecz
przeciwnie - podsyci ona tylko wszystkich tych cichych desperatow zyjacych wsrod
zachodnich spoleczenstw - niektorzy z nich zasila szeregi terrorystow. Nie
rozumiesz tego? To przeciez samograj.

A wystarczylo po 11 wrzesnia zastanowic sie kto, dlaczego i jak zapobiec czemus
takiemu w przyszlosci, jak zmienic swoja polityke by osiagnac konsensus zamiast
tworzyc mit ibn Ladena - nigdy sie barany nie nauczycie (lysa pala z
nasterydowanym odwlokiem siedzi wam we lbach).

wybacz, ale wydaje mi sie, ze troche sie mylisz

[darthmaciek]

1. W 2001 roku po drugiej stronie istniala armia, ktora USA mogly zniszczyc -
byly to oddzialy AL Qaidy walczace po stronie talibow, oraz sama armia talibow,
kontrolujaca wiekszosc Afganistanu i ochraniajaca tym samym obozy szkoleniowe i
inne bazy radykalnych islamistow z calego swiata w poludniowym Afganistanie.
Unicestwienie tego bezpiecznego schronienia i osrodka szkoleniowego dla
ektremistow muzulmanskich bylo niezbedne. Tak jak niezbedne jest obecnie
niedopuszczenie powrotu talibow do wladzy w Afganistanie.
2. Mit bin Ladena? Bin Laden i jego organizacja nie sa mitami, lecz
rzeczywistoscia - 3 tysiace ofiar z 11 wrzesnia 2001 roku moga o tym
zaswiadczyc. I wciaz dzialaja.
3. Na poczatku mojego postu wyraznie napisalem, ze uwazam atak na Irak za
wielki blad - dlaczego wiec krytykujesz mnie za jego domniemane popieranie?
4. Na koniec gratuluje Ci przenikliwosci - tak sie krylem, a ty od razu
odgadles, ze jestem parzystokopytnym przezuwaczem. Pozdrowienia z pastwiska!
5. Gratuluje Ci takze uprzejmosci w dyskusji - dzieki takim postom jak Twoj
dyskusja na tym forum to prawdziwa przyjemnosc.

[the_real_kris]

Wiesz co - nie mam czasu na przekonywanie idiotow ktorzy zyja w swiecie
wyobrazni - niczego nie rozumiesz z otaczajacego cie swiata i to jest twoj
problem a nie moj. Nie zamierzam rowniez byc grzeczny w stosunku do
'pozytecznych idiotow' jak ty za wsparciem ktorych wartosci demokratyczne oraz
moja osobista wolnosc sa zagrozone.

Argumentujac iz talibowie mogli zniszczyc USA po prostu sie osmieszasz - dobrze
ze nie napisales iz planowali uszczelnic swoje 150 T-55 i przeprawic sie nimi za
ocean by dokonac inwazji na USA.

O ibn Ladenie nikt nie slyszal przed 11 wrzesnia i gdyby nie buszowska
propaganda to nawet pomimo 11 wrzesnia pozostalby on drobnym terrorystyna a nie
mitycznym (tak, mitycznym misiu - stworzono na potrzeby telewidzow jego mit i
celebrowano ten mit - to o to chodzi w przymiotniku mityczny) przywodca ruchu Al
Quaida.

Naprawde - szkoda mi czasu (mam lepsze rzeczy do roboty) by z tobie podobnymi
dyskutowac.

po pierwsze, dzieki za awans z barana na misia

[darthmaciek]

zawsze to jakis krok wyzej, chocby w lancuchu pokarmowym....
Co do meritum, przeczytaj uwaznie moj inkryminowany post - gdziez napisalem, ze
talibowie mogli zniszczyc USA? Co mogli natomiast, to kontrolowac wiekszosc
Afganistanu, przez co Bin Laden i Al Qaida mieli wygodna i bezpieczna baze.
O Bin Ladenie sporo mowiono na dlugo przed 11 wrzesnia 2001, wystarczylo tylko
troche posluchac. To wlasnie rodzaca sie Al Qaida dokonala pierwszego ataku na
World Trade Center w 1993 roku. Rowniez Al Qaida wsparla finansowo zamachy
algierskiej GIA (Groupe Islamique Armé) we Francji w latach 1994-95. Ta sama Al
Qaida zebrala liczne lokalne inicjatywy sympatykow w bardziej zorganizowany
system zbierania pieniedzy i wysylania ochotnikow na wojny uwazane za czesc
swiatowego jihadu - glownie do Kaszmiru, Bosni, Czeczenii, Algierii,
poludniowego Sudanu i poludniowych Filipin, a po 1995 roku takze Afganistanu
(gdy pojawili sie tam talibowie). Na skutek zamachu na World Trade Center w
1993 roku Amerykanie zmusili rzad Sudanu do wyrzucenie w 1995 roku Bin Ladena z
tego kraju (tam byla jego pierwsza baza), zas Arabia Saudyjska pozbawila go
obywatelstwa. Wtedy wlasnie uszedl do Afganistanu i zawarl sojusz z talibami. W
pozniejszych latach jego organizacja dokonala takze zamachow na ambasady
amerykanskie w Kenii i Tanzanii w 1998 roku i na amerykanski niszczyciel
USS "Cole" w porcie w Jemenie w 2000 roku. Bin Laden i jego zastepca Ajman Al
Zawahiri nie byli oczywiscie dowodcami wszystkich muzulmanskich ruchow
ekstremistycznych na calej planecie, ale wszystkie wpierali pieniedzmi i
ochotnikami, zas potrzebujacych schronienia goscili w Afganistanie. Gwoli
scislosci pierwsze akcje zbrojne przeciw Al Qaidzie Amerykanie podjeli w 1998
roku po zamachu na ambasady, ostrzeliwujac pociskami krazacymi bazy organizacji
w Afganistanie. Tak ze byl on juz dobrze znany przed 2001 rokiem.

[plorg]

> znaczenie ma fakt, ze na swiecie istnieje siec wspolpracujacych ze
> soba grup zbrojnych, ktora nazwala sie Al Qaida i stawia sobie okreslone
> cele,
-----------------------------------------
Wszystko sie zgadza poza nazwa. Ta siec nazywa sie CIA-ida ew. MI6-ida.
Polecam film:
video.google.com/videoplay?docid=786048453686176230&q

ta siec tez istnieje, po stronie Dobra przeciw Zlu

[darthmaciek]

przypomne Ci, ze to miedzy innymi dzieki wielkiej pracy wykonanej przez CIA i
MI5 i MI6, Zwiazek Radziecki nie opanowal calej planety.... Obecnie zas sluzby
te (wraz z wieloma innymi, sposrod ktorych wcale nie ostatnia jest francuska
DGSE) strzega zachodnich demokracji przed niebezpieczenstwem, zarowno ze
strony islamistow jak i wszelkich innych nieprzyjaciol. Niech Bog im pomaga w
ich pracy (i solidny budzet tez).

Ja tez przypomne,

[plorg]

ze dzieki 'wielkiej' pracy CIA, USA pozbawiono prezydenta zwanego JFK.
video.google.com/videoplay?docid=-4315024059102108031
Niech Bog strzeze nas przed takimi "strozami" demokracji.
Tak poza tym to fajnie, ze sprawdziles podany link =P

drogi plorgu, troszke trujesz

[darthmaciek]

Kennedy'ego, wielkiego protektora CIA i Pentagonu, zabil szaleniec, najpewniej
dzialajacy w pojedynke, ale jesli w ogole przez kogokolwiek manipulowany, to
juz raczej przez Kube i ZSRR (bo z nimi mial kontakty, to fakt niezbity).
Osobiscie watpie, zeby za Oswaldem stal ktos inny, sadze ze byl to po prostu
samotny czubek. Jaki cel zreszta mialaby CIA w zabijaniu Kennedy'ego, skoro
jego nastepca byl Lyndon Johnson, czlowiek zdecydowanie bardziej nieufny wobec
i CIA i Pentagonu.
Ja tez bardzo lubie "Z archiwum X" - ale nie czerpie z niego wiedzy o swiecie.

Zobacz film poznaj argumenty pozniej pisz

[plorg]

Poki co trujesz sam. Wszelkie znaki na niebie i ziemi dowodza, ze nie mogl
dzialac sam. Ale Ty oczywiscie sadzisz po swoim widzimisie. Zaprzeczasz
rzeczywistosci budujac swoja idealistyczna wizje swiata.

> Jaki cel zreszta mialaby CIA w zabijaniu Kennedy'ego, skoro jego nastepca byl
> Lyndon Johnson, czlowiek zdecydowanie bardziej nieufny wobec i CIA i
> Pentagonu.
-----------------------------------------
Terefere. CIA istnieje do dzis? Wiec cel zostal osiagniety.

niewatpliwie sa w czolowce - najbardziej tepych

[plus_minus_zero]

narodow, chociaz trudno ten konglomerat zakwalifikowac jako narod...

moze wiec nauczmy sie od nich tej tepoty?

[darthmaciek]

wtedy my takze bedziemy tacy bogaci jak Amerykanie, bedziemy mieli tak silna
gospodarke, tak sprawne panstwo, tak potezna armie i tak prezny przemysl
filmowy. A w naszych laboratoriach bedzie sie dokonywac wiekszosc postepu
naukowego i technologicznego. Ech tepoto amerykanska, gdybysmy tylko mogli
troche cie kupic....

Nic ci nie pomoze ta wazelina

[plus_minus_zero]

choc mysle ze mozesz do nich dolaczyc, zwlaszcza do tej poteznej armii

czyzbym napisal nieprawde?

[darthmaciek]

czy uwazasz, ze w ktoryms z punktow, ktore poruszylem, jest blad? Jesli tak,
pokaz go - a jesli nie, co jest zlego w mowieniu prawdy, zwlaszcza w reakcji na
niemadre pyskniecie?

alez oczywiscie, ja tez ...

[plus_minus_zero]

czasami trzeba czegos doswiadczyc na wlasnej skorze ...

[plorg]

Tu nie o madrosc idzie, a o zlodziejstwo na skale globalna.
Jak bedziemy sciagac haracz z calego swiata jak USA, to tez bedziemy bogaci.
Dodamy do tego jeszcze niewolnicza prace nielegalnych emigrantow, podlejemy
dochodami z handlu narkotykami i nasza gospodarka zakwitnie.

ciekawostka - praca niewolnicza, ale zamiast wiac

[darthmaciek]

niewolnicy tak sie pchaja do USA, ze nawet mury, zasieki i wojsko ich nie sa w
stanie powstrzymac.....

Nic ciekawego desperaci posunac sie do wszystkiego

[plorg]

Terroryzm - walka słabych z silnym

[irini]

Pisze się "niewiele" a nie "nie wiele". Tak w ogóle, jeszcze nie doczytałam do
końca, bo za długi artykuł.

Terroryzm - walka słabych z silnym

[rudy102_t_34_85]

Ale przecież nikt rozsądny nie myślał że celem ataku na Irak było zwalcznie
terroryzmu wprost!
To miał być kluczowy element strategii działania pośredniego.Likwidacja
dyktatury i zbudowanie demokratycznego,świeckiego państwa dobrobytu pokazać
miało sfrustrowanym wyznawcą Allacha na Bliskim Wschodzie że istnieje lepsza
alternatywa niż religijny zamordyzm a rozkosze życia doczesnego w
społeczeństwie konsumpcyjnym są bardziej pociągające niż raj z dziewicami po
męczeńskiej śmierci.Na miejsce eksperymentu wybrano Irak bo:
-był silnie zlaicyzowany (jak na tamtejsze standarty),
-był łatwy do podboju (osłabiony sankcjami,rozbity wewnętrznie),
-miał ogromne znaczenie geostrategiczne (jako ew. sojusznik USA),
-miał ogromne,niewykorzystane bogactwo ropy naftowej co miało umożliwić
sfinansowanie budowy nowoczesnego kraju,
-mógł potencjalnie graniczyć z UE gdyby weszła do niego Turcja (otrzymałby
status "kraju stowarzyszonego").
Ogólne założenie było dobre.Nie wierzyłem w zachodnią demokrację w Iraku ale
świecka,prozachodnia "demokratura" połączona z dobrobytem nie byłaby
zła.Dlatego kilka lat temu wyraziłem na tym forum ostrożne poparcie dla tej
wojny.Liczyłem że Amerykanie dobrze się do tego przygotują,że (podobnie jak w
przypadku Japonii) zasięgną rad znawców lokalnej
kultury,mentalności,religii,zwyczajów itp.Nie myślałem że wykażą się taką
głupotą i ignorancją,że po udanej pierwszej fazie (militarnego podboju)
sp...właściwie wszystko co się da sp...lić w tym wypadku.Teraz jasno widać że
szansa przeszła obok i już nie wróci a USA wdepnęły tak głęboko jak tylko można
sobie wyobrazić.Pozostaje tylko czekać co z tego będzie i uważać na własny
łeb...
Polska zaangażowała się w tą wojnę dla spodziewanych korzyści-niezależnie od
górnolotnych zapewnień naszych polityków.Dzisiaj jasno widać że tych korzyści
nie będzie zbyt wiele.Nie zbudowaliśmy realnego militarno-politycznego sojuszu
z USA opartego na partnerstwie,nie zostaliśmy "specjalnym" sojusznikiem jak
Izrael czy U.K. nasza gospodarka nie korzysta na preferencyjnym dostępie do
miejscowego rynku-takiego dostępu w ogóle nie dostaliśmy a jedyny sensowny
kontrakt (na broń) dostaliśmy tylko dzięki temu że przestaliśmy współdziałać z
Amerykanami a zaczęliśmy z nimi konkurować wykorzystująć stare znajomości z
czasów RWPG.Jeśli do tego dodać brak sprzętowego wsparcia dla naszej armii
przez USA (darowane HMVV ledwo pokryły nasze straty) jasno widać że powinniśmy
się z tamtąd wynosić choć nie na "hurra" tylko stopniowo z rozmysłem,tak aby
zyskać jak najwięcej dla siebie jeśli to w ogóle możliwe.

[krystin3]

Czyli drogi rudy - mówiąc cynicznie i wprost - zamarzyło nam się bogactwo cudzym
kosztem.

[rudy102_t_34_85]

Polityka zawsze polegała na rywalizacjii i wzmacnianiu się cudzym kosztem-tak
było,jest i będzie...To brudna,parszywa gra pełna cynizmu.Ale MUSIMY w nią grać
jeśli chcemy przetrwać jako państwo i naród.W Iraku nie chodziło o to aby się
dorobić ale żeby zbudować dla naszego kraju system połączeń i zobowiązań
dających nam samym bezpieczeństwo.Wojskowy sojusz z USA i dostęp do irackiej
ropy miały być odpowiedzią na potencjalne zagrożenie ze strony naszych
wschodnich sąsiadów.Polityczne poparcie USA mogłoby być też użyteczne gdyby w
Niemczech doszły do władzy siły rewizjonistyczne i antypolskie (mało
prawdopodobne ale możliwe).USA zaatakowałyby Irak tak czy siak nasz sprzeciw
nic by nie dał nie zostałby w ogóle zauważony.Los tego kraju został
przypieczętowany i moglibyśmy tylko albo stać z boku albo wejść do gry i
spróbować coś wygrać dla siebie.Wybraliśmy to drugie bo przykład z 1-ej wojny z
Irakiem był zachęcający (20 mld$ darowanego długu za pomoc w ratowaniu agentury
CIA w tym kraju to było dużo).Tym razem jednak przegraliśmy...

najrozsadniejszy post na tym forum od dawna

[darthmaciek]

jestem pod wrazeniem, zupelnie jakby mnie czolg przejechal....
Zgadzam sie z prawie wszystkim, z jednym niewielkim zastrzezeniem - uwazam, ze
nie bylo zadnej szansy zbudowania demokratycznego Iraku i to niezaleznie od
amerykanskich bledow. Ten kraj to sztuczny twor i raczej bylo jasne, ze bez
zelaznej klamry dyktatury musie sie rozleciec i to raczej nie pokojowo.
Czy Amerykanie naprawde zaatakowali, zeby sprobowac wprowadzic demokracje w
Iraku? Chociaz brzmi to tak nieprawdopodobnie, chyba musi byc to prawdziwy
powod, bo jak Bog na niebie innego doszukac sie nie mozna. Ale zle to swiadczy
o zdrowiu psychicznym autorow inwazji....

[blacklord1]

Czy w Iraku da się zbudować demokraćję? Z pewnością się nie da. Zbieranina
plemion które tam mieszkają nie dorosła do własnego państaw i dlatego uważam,
że jeśli kiedykolwiek Amerykanie wyjadą to z pewnością kraj powróci do
dyktatury. To wynika z tradycji i kultury tego islamskiego państwa. Teraz taka
anegdota pyta Amerykanin Irakijczyka :
- Cieszysz się z demokracji ?
- Nie odpowiada po chwili tamten
- Dlaczego? Przecież teraz nikt cię nie zabije!
- A zamachy? Kiedyś wiedziałem że jeśli będę słuchał władzy będę żył!
- No dobrze ale teraz możesz kupić co tylko chcesz i władza ci tego nie
zabierze!
- Jak mam to kupić? Nie mam domu i pieniędzy. Kiedyś wiedziałem że będę miał co
do garnka włożyć jeśli będę posłuszny
(...)
Możnaby ciągnąć tak tą rozmowę ale to co chciałem przekazać to: schemat
myślenia przeciętnego Irakijczyka o inwazji. Nie wierzę propagandowym filmom
wiwatujących Irakijczyków po śmierci Saddama, choć z pewnością tacy też byli.
To trochę przypomina moim zdaniem propagandę PRL. Nie zdziwiłbym się gdyby za
te wiwaty miał człowiek zagwarantowaną pracę.. (no ale to domysły akurat tylko)

Od początku było dla mnie jasne zatem, że Ameryka jedzie tam po ropę a my... po
złudne korzyści. Czy ktoś rozsądny mógł liczyć na to że wielkie USA, któremu
Polska tylko do celów propagandowych mogła się przydać da nam coś więcej niż
ochłapy z pańskiego stołu ? Dodatkowo daję pełne gwarancję, że pojechaliśmy do
Iraku bezprawnie. Decyzja o wysłaniu wojsk została podjęta w sprzeczności z
konstytucją, czy jak kto woli (po późniejszych wyjaśnieniach prezydenta
Kwaśniewskiego) Paktem Północno - Atlantyckim (NATO i tu schylam głowę bowiem o
ile jestem pewny, że chodziło o jakiś z naszych paktów strategicznych to nie
zagwarantuję że nie było tam mowy o ONZ a nie o NATO). Fakt faktem jednak USA
podjęły decyzję samodzielnie, a Polacy poszli bo chcieli (w zasadzie prezydent
oszukał swój naród).

Wiecie na czym opiera się w znacznej mierze potęga USA? Na przemyśle
zbrojeniowym. Jak się tak ciągle produkuje machiny do zabijania to aby ta
maszynka się jakoś napędzała potrzeba od czasu do czasu wszcząć jakiś konflikt
i wystrzelać trochę składu. Oto cała prawda o poligonie USA. Przynajmniej tyle
wiem ja i tego się trzymam.

argumentum a simile Pierwsza Wojna Iracka miała podobne znaczenie dla
gospodarki USA.

Pozdrawiam tych co dotarli do końca wpisu :)

[plorg]

> jestem pod wrazeniem,
-----------------------------------------
trafil swoj na swego. Rozsadek polega na bezmyslnej wierze w propagande
amerykanska i czyste intencje ich prezydenta.
Dobrze chcieli tylko im nie wyszlo :-))))))
Biedacy ponoc sa najmadrzejsi na swiecie (patrz swoj post powyzej), a rozumieli
dobrze jakim krajem jest Irak, rozpoczynajac wojne. Sp... wszystko co sie dalo.
Hahahaha, Jesli chodzi o misje w Iraku to dokonali ze 100% dokladnoscia
zalozony plan. Z doskonala perfekcja napuscili sklocone plemiona na siebie, aby
zdestabilizowac kraj calkowicie i pograzyc w nieustajacych walkach. Sami
przejeli kontrole nad ropa i mission accomplished. Obsadza permanentne bazy
wojskowe w kluczowych miejscach i nikt im nie podskoczy, z jakimis glupimi
pomyslami handlu ropa za euro.

> Czy Amerykanie naprawde zaatakowali, zeby sprobowac wprowadzic demokracje w
> Iraku? Chociaz brzmi to tak nieprawdopodobnie, chyba musi byc to prawdziwy
> powod, bo jak Bog na niebie innego doszukac sie nie mozna. Ale zle to
> swiadczy o zdrowiu psychicznym autorow inwazji....
-----------------------------------------
Zejdz na ziemie i nie szukaj odpowiedzi u Boga. Przestan wierzyc w bajki o
demokracji i przejrzyj na czym ten swiat stoi. Autorzy inwazji o slabym zdrowiu
psychicznym? To najbardziej wyrafinowane i perfidne kanalie na swiecie. Byc
moze kiedys nauka zaliczy to do chorob psychicznych.