Dać lekcję piekłu

[eva15]

"Będą oni, ci z Teheranu i ci z Brukseli, znowu, jak powiedział niegdyś André
Malraux, dawać lekcje piekłu i zatruwać ludzką pamięć i historię świata.
Dzięki naszej wolności, za nasze podatki (...)"

Za "nasze podatki" - dobre, dobre. Dowcipne.

a sąd w Mukaczewo daje lekcję demokracji

[czlowiek_ksiazka]

serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34263,3868696.html
"Sąd rejonowy w miasteczku Mukaczewo na południowym zachodzie Ukrainy orzekł w
poniedziałek, że przewodniczący ukraińskiego parlamentu Ołeksandr Moroz nie ma
praw do podpisania ustawy o Rądzie Ministrów."

-

jak sie pojawi eva zaraz jest czlewiek-idiot

[eva_dildo15]

czy wy nie mozecie sie troche zmieniac ?
Wiem ze ambasada sowiecka dala wam jeden komputer ale to odrazu widac ze
piszecie z jednego biurka ... szmatlawe propagandzisci ...

[bravor]

Tam są cztery komputery, brakuje jeszcze kacapa i kobiety rosyjskiej.

Dać lekcję piekłu

[arian3]

Jestem całkowicie zgodny z autorem,że należy dać lekcję piekłu.aby ludzie nie
dali zapomnieć o ludobójstwie.Człowiek tym różni się od zwierzęcia,że powoli
wyzwala się z praw natury,która dopuszcza niszczenie własnego
gatunku.Ludobójstwo musi być zapamiętane i ukarane.arian3

Wolność słowa jest niepodzielna

[indris]

Ze słowem nalezy walczyc słowem a nie sądami. W USA żadnych takich
zamordystycznych praw nie ma a państwo jakoś istnieje a politycy boją sie jak
ognia posądzenia o antysemityzm.

[kpix]

Pytanie tylko, co sie dzieje w Teheranie, gdzie tez nie ma takiego
"zamordystycznego" prawa, wrecz przeciwnie - jest panstwowa zacheta.

Kluczem jest tu kultura zakorzeniona w spoleczenstwie. Jesli nie ma
tej kultury, to nie slucha sie rzetelnych historykow, tylko upiornej
propagandy z centralnego glosnika. Jak zamierzasz "slowem" walczyc
z Ahmadinezadem? W jakie pioro sie zaopatrzysz, zeby przekonac wladze
w Iranie, ze w imieniu potwornego klamstwa prowokuja innych?

W USA panuje zas w spoleczenstwie calkowity consensus co do wiedzy
o podstawowych faktach wojny. Dlatego na dzien dzisiejszy dodatkowych
praw byc moze nie potrzeba. Za to, jak sadze, w tym kraju prawnikow
znajdzie sie x przepisow innych, zeby takiego negacjoniste zaskarzyc,
po prostu przez pomowionego w powodztwie cywilnym.

W USA nie ma consensusu

[indris]

Większość internetowych witryn antysemickich jest właśnie w USA. A nikomu nie
przychodzi do głowy, żeby je ciągać po sądach karnych, bo tam obowiązuje słynna
Pierwsza Poprawka, która zakazuje Kongresowi ustanawiania praw ograniczających
wolność słowa.
Ahmadineżadowi nie mozna na szczęscie zakazać mówienia tego co myśli. Można
natomiast jego poglądy zwalczać - właśnie słowem. Bo chyba nikt nie napadnie
na Iran z powodu tego, co jego prezydent mówi o holokauście ? Inaczej niz
argumentami sprzeciwić się temu nie można. Zamknąć jak Irvinga (idiotyzm)
Ahmadineżada się nie da.

[kpix]

> Większość internetowych witryn antysemickich jest właśnie w USA. A nikomu nie
> przychodzi do głowy, żeby je ciągać po sądach karnych
Oho ho, czy ja mowie, ze prawo ma zabraniac komus bycia antysemita
i publikowac tresci o antysemickim profilu, o ile tylko nie nawoluja do
przemocy? Ja mowie o czyms innym: wolnosc slowa jest wazna wartoscia,
ale nie jest JEDYNA wartoscia. Istnieja pewne wartosci, ktore sa rowniez
wazne i niekiedy, w bardzo niewielkiej liczbie sytuacji skrajnych, nastepuje
jawny konflikt wartosci. Otoz uwazam, ze trwanie rowniez wowczas na
stanowisku "wolnosc slowa jest niepodzielna" jest bronieniem jednej zasady,
a lekcewazeniem drugiej i uwazam to wlasnie za przejaw dogmatyzmu.
Przykladowo w mysl Twojego dogmatu, publiczne nawolywanie do przemocy
nie powinno byc karane - wszak wolnosc slowa jest niepodzielna. Jednak
nastolatek ci powie, ze jesli nie bedzie mechanizmu prawnego pozwalajacego
powstrzymac nawolujacego, szansa na smierc ludzi wzrasta. Co ma z tego
zabity, ze po czynie bedzie mozna oskarzyc morderce? W takiej sytuacji,
gdy np. dochodzi do linczow na mniejszosciach, ludzie zamiast byc chronieni
przez panstwo (ustawami zakazujacymi nawolywania do linczu), sa bezbronni.
Bedziesz im tlumaczyl, dlaczego wg. Ciebie wolnosc slowa jest niepodzielna?
Rowniez czynie wyjatek wobec publicznego negowania istnienia holocaustu -
i nie chodzi tu o konkretny narod, bo w Kongu powinna byc ustawa zakazujaca
negowania holocaustu kongijskiego. Po prostu istnieje niezwykle ograniczona
liczba przypadkow w historii ludzkosci, gdzie calkowicie planowo i z zimna
krwia wymordowano miliony ludzi za fakt, ze byli. Uwazam, ze po prostu
nie wolno nikomu tego negowac, bo sa pewne granice ochrony prawnej przez
panstwo. Rowniez dlatego, ze jeszcze zyja swiadkowie tych wydarzen.

> Bo chyba nikt nie napadnie na Iran z powodu tego, co jego prezydent
> mówi o holokauście ?
Ja sadze, ze Izrael nie dlatego rozpatruje zniszczenie instalacji jadrowych,
ze prezydent neguje holocaust. Inna kolejnosc faktow: od 20 lat kolejni
najwyzsi przywodcy publicznie nawoluja do zlikwidowania Izraela, w tym
przy uzyciu bomby atomowej (powaznie, tak publicznie mowia...) Negowanie
holocaustu jest tu odrazajacym dodatkiem. Jakis minister w rzadzie Iranu,
gdy zaczynala sie ta konferencja, powiedzial mniej wiecej cos takiego:
"jesli podwazymy istnienie holocaustu, to podwazymy istnienie Izraela".
Rezim w Teheranie swoje intencje wypowiada zupelnie jawnie...

pozdrawiam

Wolność słowa, to wolność opinii

[indris]

Tak to przynajmniej precyzuje art. 54 Konstytucji RP. WZYWANIA do jakichś akcji
nie są opiniami. Podobnie nie są nimi oszczerstwa (w odróżnieniu od zniewag).
Mówiąc o wolności słowa miałem na myśli TYLKO opinie. Ale negowanie holocaustu
jest tak samo opinią, jak negowanie kulistości Ziemi, czy historyczności Jezusa
Chrystusa. I opinie ścigane być nie powinny. Tak naprawdę to polskie przepisy o
karalności kłamstwa oświęcimskiego sa jawnie sprzeczne z art. 54 Konstytucji rp.

[kpix]

No to dobrze, ze sie doprecyzowujemy.
Roznica miedzy twierdzeniem, ze Ziemia jest plackiem, a twierdzeniem,
ze nie bylo holokaustu czy komor gazowych, jest taka jak miedzy tym,
ze widze krzeslo, a tym, ze widze krzeslo elektryczne. Musimy jednak
rozrozniac, o czym mowimy.
Faktycznie, mi-niespecjaliscie, rowniez wyglada na to, ze jest w
prawie sprzecznosc. Z tym, ze uwazam, ze powinna byc ona usunieta
poprzez zmiane prawa na korzysc utrzymania ustawy o zakazie
i regulacja powinna byc w mocy przynajmniej do czasu, gdy zyja
swiadkowie wydarzen. Tyle mi podpowiada poczucie sprawiedliwosci
(osobiste, subiektywne).

pozdrawiam

aha, jeszcze jedno

[kpix]

jeszcze jedno, Indris. Sformulowanie "wolnosc slowa jest niepodzielna"
jest dogmatem, a nie powszechnie przyjeta oczywistoscia. Mozesz go wyznawac,
tylko pytanie, czy ten dogmat jest wystarczajaco madry, zeby inni go
przyjeli.

Myślozbrodnia

[kouska]

Zgadzam się. Czy to nie Pascal omawiając Epikteta powiedział: +nie można
zniewolić umysłu, by wierzył w to, co wie, że nie jest prawdą+? Stawiałbym na
oświatę i naukę, zamiast dekretowania o wybranych krwawych faktach. Pewnych
rzeczy nie da się sensownie przeprowadzić, Diabeł tkwi nie w piekle lecz w
szczegółach, wiadomo gdzie tropi się myślozbrodnie. W wolnym świecie prawdę
można wykazać, ale do tego potrzeba wolności właśnie. Wolności słowa nie
wyłączając.

Rosja: lista ludzi do odstrzalu

[eva_dildo15]

Rosja: lista ludzi do odstrzalu

Twórcy list z danymi osób, które "nalezaloby zlikwidowac", moga czuc sie
bezkarni. Federalna Sluzba Bezpieczenstwa i prokuratura nie chca zajac sie
ta sprawa, bo uwazaja, ze nic sie nie stalo

Wstrzasnieci zamordowaniem opozycyjnej dziennikarki Rosjanie demonstrowali z
plakatem: "Morderstwo Politkowskiej, przesladowanie mniejszosci etnicznych
to juz faszyzm"
Witryna internetowa skrajnie nacjonalistycznej organizacji Russkaja Wola
opublikowala w sierpniu liste z nazwiskami dziennikarzy, obronców praw
czlowieka i polityków opozycyjnych ze wskazaniem dokladnych adresów oraz
domowych i sluzbowych telefonów. "Adresy zostaly sprawdzone i zasluguja na
pilna uwage uczestników organizacji bojowych... Wyrok zostal wydany...
Dzisiaj ma glos towarzysz Mauzer" - nawoluja autorzy listy, cytujac wiersz
Wlodzimierza Majakowskiego.
Tak bylo z Politkowska
Niektóre figurujace na liscie osoby poczuly sie zagrozone i powiadomily
prokurature o popelnieniu przestepstwa. We wtorek jedna z nich - znana
obronczyni praw czlowieka oraz przewodniczaca komitetu Wsparcie Obywatelskie
Swietlana Gannuszkina - otrzymala od Federalnej Sluzby Bezpieczenstwa
decyzje o odmowie wszczecia sprawy karnej. Wczoraj stanowisko FSB zostalo
potwierdzone przez prokurature.
W odpowiedzi FSB stwierdzono m.in., iz lista opublikowana na stronach
Russkoj Woli nie jest "otwartym i jednoznacznym wezwaniem" do likwidacji
figurujacych na niej osób. FSB podkresla takze, iz stosunek spoleczenstwa do
figurujacych na liscie ludzi "jest niejednoznaczny, a ich realny wplyw na
sytuacje spoleczno-polityczna w kraju jest znikomy". - Ta argumentacja
przypomina mi slowa prezydenta Putina, który po smierci Anny Politkowskiej
powiedzial, ze takze ona nie miala wplywu na spoleczenstwo. Z tego mozna by
wnioskowac, ze z tymi, którzy nie maja wplywu, mozna robic, co tylko sie
zechce - mówi "Rz" Anna Gannuszkina.
Obronczyni praw czlowieka wspomniala o zabitej dziennikarce nieprzypadkowo.
- Mimo ze Anna nie figurowala na tej konkretnej liscie, jej imie mozna
znalezc na dziesiatkach podobnych, jakie bez zadnej reakcji ze strony wladz
kraza w rosyjskim Internecie - podkresla Gannuszkina.
Instrukcje zamachów
Wedlug dyrektora Moskiewskiego Biura Praw Czlowieka Aleksandra Broda listy
osób do odstrzalu figuruja na co najmniej 20 witrynach internetowych
rosyjskich nacjonalistów. Na wiekszosci z nich, podobnie jak na liscie
Russkoj Woli, sa telefony i inne dokladne dane. Ale nie tylko.
W pazdzierniku lider Sojuszu Sil Prawicy ( SPS) Nikita Bielych zaskarzyl do
prokuratury witryne, na której poza wykazem "wrogów narodu rosyjskiego"
zamieszczono szczególowe instrukcje dotyczace produkcji materialów
wybuchowych oraz opisano, jak planowac i realizowac zamachy. Mimo ze
odpowiedzi na skarge SPS jeszcze nie ma, malo kto wierzy, ze bedzie sie ona
róznila od tej, która otrzymala Gannuszkina.
Ani prokuratura, ani FSB nie zareagowaly takze na opublikowana w marcu przez
jednego z liderów rosyjskich nacjonalistów, deputowanego do Dumy Nikolaja
Kurianowicza "Liste "przyjaciól" narodu rosyjskiego", na której obok Anny
Politkowskiej figuruja m.in. Borys Jelcyn i Michail Gorbaczow. "Rosjanie!
Wróg staje sie bezczelny, najwyzsza pora pokazac, kto jest gospodarzem ziemi
rosyjskiej! " - tak publikacje te reklamowal na swojej stronie internetowej
parlamentarzysta.
Rosyjscy nacjonalisci przy nazwiskach swoich wrogów podaja daty urodzenia, a
date smierci pozostawiaja otwarta. W przypadku Anny Politkowskiej (1958 -
2006) zapelnione sa oba pola



Juszczenko: wielki glód byl zbrodnia




Prezydent Ukrainy zwrócil sie do parlamentu o poparcie jego projektu ustawy
uznajacej okres wielkiego glodu za stalinowska zbrodnie przeciw narodowi. W
latach 1932 - 33 na skutek wstrzymania przez Moskwe dostaw ziarna na Ukraine
zmarlo od dwóch i pól do pieciu milionów osób. "Ta zbrodnia zdemoralizowala
pokolenia Ukrainców, a jej nastepstwa widoczne sa do dzis" - napisal Wiktor
Juszczenko w liscie do deputowanych Rady Najwyzszej Ukrainy

Wolności myśli, nie obywa się bez błędów, niestety

[kouska]

To bardzo smutne, co cytujesz. Naturalnie, nie ma żadnego poważnego znaczenia
mój wpis wobec takiego problemu. Dlatego lepiej przytoczę fragment z Poppera,
co może mieć pewną wartość:

+Sądzę, że w tym punkcie już nie możemy zgodzić się ze Spinozą. Zapewne ma
rację, że wolność myśli nigdy nie może być całkowicie zdławiona. Ale może być
zdławiona przynajmniej w znacznym stopniu. Bez swobodnej wymiany myśli nie może
bowiem być mowy o rzeczywistej wolności myśli. Potrzebujemy innych, aby na nich
wypróbować nasze myśli; aby zorientować się, czy są one przekonywające.
Krytyczna dyskusja jest podstawą wolnej myśli jednostki. Ale to oznacza, że
pełna wolność jest niemożliwa bez wolności politycznej. Wolność polityczna
staje się więc tym samym warunkiem wstępnym nieskrępowanego posługiwania się
rozumem przez każdego człowieka.+

Pomijam wielką politykę, bo problem mnie przerasta. Za to kilka słów o wymianie
myśli. Zdaję sobie naturalnie sprawę, że to może być i jest trudne, czasami
całkiem nieudane i sam jestem tego najlepszym przykładem, bo wiem, że można się
bardzo mylić i zaplątać. I co robić? Ryszard Kapuściński pisał: +Próbowałem się
uśmiechać. Na próżno. Uśmiech pogarsza sytuację, wywołuje podejrzenie: uśmiecha
się nie do mnie, ale ze mnie.+ Więc na poważnie, też źle. Można i wcale np. nie
pisać, ciekawych tekstów nie komentować, bo inni lepiej potrafią. Można... Tak
byłoby najlepiej. Ale wtedy na pewno nic się dla mnie nie zmieni tutaj.
Lapidaria Ryszarda Kapuścińskiego kończą się natomiast zachętą zawartą w
cytacie z K. Malewicza, by, że tak powiem: +tutaj+ to i owo dobrego zrobić.:-)
Zepsułem, więc chciałbym naprawić itp. Cóż, ale często nie wiem jak.