Twórca Wikipedii zbuduje pogromcę Google'a?

[krasnov]

Trzymam kciuki. Google jest dobrą wyszukiwarką, ale monopole to nie jest rzecz dobra. Konkurencja musi być.
__________
Ogród Jane Austen - łagodniejszy, kobiecy świat.
iKatalog.org - katalog stron.

Konsensus przy tworzeniu rankingów..??

[efka_2]

Trochę znam się na algorytmach wyszukiwania i... jeśli szczerze podziwiam
optymizm twórców Wikipedii i trzymam za nich kciuki, to... w tworzony wspólnie
przez iternautów dobry ranking jakoś nie wierzę... ;]

Ale poza tym... powodzenia ;)

[kszynka]

na każdą wyszukiwarkę, nawet tak wspaniałą jak google też są sposoby, więc nie
można być aż tak ufnym wynikom wyszukiwania

bez szans

[kolargolo]

google ma zaawansowane algorytmy i nie sa one znane uzytkownikom, poza tym sa
zmieniane dosc czesto - dlatego spam wwynikow wyszukiwania nie jest az takim
wielkim problemem jakim bedzie przy wyszukiwarce wiki. wystarczy zalapac sie
jako moderator, zdobyc zaufanie a potem delikatnie manipulowac wynikami np.
przy slowie "mortgage" i kasa splynie w duuuzej ilosci. dlatego wyniki nie beda
wiarygodne i dlatego tez niewiele osob bedzie z niej korzystac.

Dopiero pojąłem...

[karatakus]

Dopiero skumałem na czym i w jaki sposób google zarabia taki ciężki szmal. Ależ
zawiniłem ciężkim debilizmem. Mea culpa, mea culpa.

[tetlian]

Będzie tak. Wyszukiwarka Wikipedii stanie się popularniejsza od wyszukiwarki
Google, a potem Google kupi tą wyszukiwarkę i znowu będzie monopolistą. Tak samo
było w przypatku YouTube. YouTube było z 10 razy popularniejsze od Google Video,
zatem Google kupiło YouTube.

Z monopolistą tak łatwo nie wygrasz. Prędzej czy później on Ciebie wchłonie.

Wobec tego dlaczego nikt dotąd nie kupił...

[entefuhrer]

...Wikipedii ? Chyba jest już warta parę dolców ?... ;)

super pomysl, oby mial takie powodzenie jak

[abhaod]

Wikipedia

A juści :-). Tu trzeba czegoś więcej, niz nawiedzo

[zyks]

nych pomysłów ...:-(

Wikipedia do pięt nie dorasta Googlom

[jolkak11]

nie tylko ma bardzo słąbe zasoby to w dodatku nie są aktualizowane i z błędami
merytorycznymi, a juz polskia Wikipedia nie jest warta otwierania.

[wroteknowynick]

Zgadzam się, polska wikipedia jest o kant siedzenia rozbic. W dodatku jak chcesz
wprowadzic jakies zmiany zaraz przychodzi ci admin i je usuwa albo zamyka watek.
Wolnosc wprowadzania w niej zmian jest iluzja ograniczona tylko dla
administratorow.

[nkab]

To ma sens. Pomysł wykorzystuje jedno z największych osiągnięć
internetu - wolność. Jeśli miałoby to polegać na polecanych
przez innych internautów linków w zadanym temacie to jest to.
Przez internautów, bez żadnych ingerencji adminów.

Andrzej.

samoobrona zniszczy wikipedie

[jolka_z_dywit]

Bez adminów, to jak w wyszukiwarce wpiszesz chleb, to pierwszym wynikiem będzie
samoobrona. Póki co to dobrze, że jednak na hasło 'kretyn' wyskakuje Roman
"ewolucja mnie ominęła" Giertych z Andrzejem "mam zawsze racje" Lepperem ;)

Twórca Wikipedii zbuduje pogromcę Google'a?

[marcin_95]

Metoda *rangowania* informacji? Co to jest, do jasnej!? Czy naprawdę w tej redakcji nikt nie chce pracować, że dopuszcza się do pisania osoby na poziomie polaczków z Greenpointu „lukających przez łyndoł, czy kop nie wsadził tykieta za łajper mojej kary, bo ją parknął na kornerze koło bucierni”?

[wnukstalina]

Czy kolega nie wie, że to dlatego bo droselklapa tandetnie zblindowana i
ryksztosuje?

"Na razie internauci ufają Google'owi"

[ciumcia]

Ja mu wcale nie ufam...

Twórca Wikipedii zbuduje pogromcę Google'a?

[bulls.eye]

Google nie jest dobrą wyszukiwarką, tylko najlepszą jaką do tej pory wymyślono.
Nie zgodzę się ze stwierdzeniem, że użytkonicy przechodzą do nowej wyszukiwarki,
gdy stara ich zawiedzie, tylko jeśli nowa wyszukiwarka będzie lepsza od
dotychczasowej.

Bullseye marketing webzine -
Marketing trafiający w sedno.<br>
Uwodzenie - Tajemnice uwodzicieli<br>

[asd616]

Najlepsza? Wolno indeksuje, cholernie bezwładna, często z danymi sprzed roku. msn.com jest obecnie lepszy.

ręczne sterowanie

[mckwack]

Najwyższym zarzutem, jaki co pewien czas pada pod adresem Google jest "ręczne
sterowanie" wynikami.
Z kolei "WikiWyszukiwarka" z założenia byłaby sterowana ręcznie. Stąd
zastanawiam się na ile ludzie by jej ufali?

[raqu46]

jak nie zrobią to nie spróbujemy.

ach, google..

[chrzczonki]

co do tego, ze interneuci zmieniaja wyszukiwarke, jezeli inna zawiedzie, zgodze
sie. sam z wielka checia zaprzestalbym korzystania z googla, ale po prostu owa
wyszukiwarka jest najlepsza..

z drugiej strony jestem przerazony, jak wiele informacji o mnie google ma.
korzystam z wyszukiwarki, gmaila, docs.google.com.. rodzi sie niebezpieczna
sytuacja wywodzaca sie ze spisowej teorii dziejow. sek w tym, ze wspomniane
przeze mnie narzedzia wydaja mi sie najlepsze, wiec je używam.

gdyby tylko ktoś skutecznie rzucil rekawice..

[opff]

> z drugiej strony jestem przerazony, jak wiele informacji o mnie google ma.
> korzystam z wyszukiwarki, gmaila, docs.google.com..

..portalu Gazeta.pl, na ktorym znajduje sie urchin tracker google'a

Wikipedia była "skazana na sukces", przecież od

[oelefante]

lat jest popierana przez Google'a, więc najczęściej jest na 1. miejscu
wyszukiwania. A podobno Google nie manipuluje wynikami :D Ciekawy przypadek.
Przypadkowo współpracujemy z Wikipedią i przypadkowo Wikipedia się świetnie
wyszukuje. :D

Nie ma nic trwalszego niż prowizorka!

[to_ti]

to dotyczy google...

www.foto-tel.pl/

[joetf]

Jako osoba ktora zna sie na jednym(wiki) i na drugim(wyszukiwanie) z gory moge
stwierdzic ze pomysl jest bezsensem roku. Jak praktycznie wszystko, co wychodzi
z ust Walsha.

Najwiekszym problemem wikipedii sa artykuly o zyjacych osobach i moderowanie
(czyt - usuwanie) tresci. Brak tam jakichkolwiek zasad i panuje pelna wolna
amerykanka - praktycznie kazda kontrybucja moze byc trwale usunieta, jesli tylko
zbierze sie jeden, czy dwoch edytorow.
Wikipedia, ze wzgledu na swoja istote nie jest i nigdy nie bedzie autorytetem
takim jak Britannica.

Jesli zupelnie neutralne dla stron tresci sa w stanie wywolac wielotygodniowe
pyskowki, to jakim cudem ci sami ludzie maja sie dogadac gdy kazda ze stron
bedzie miala znaczny interes majatkowy?! (pozycja w wynikach wyszuikiwania
_bezposrednio_ przeklada sie na zyski generowane przez dana strone!!!)

[apohllo]

Hmm. Pomysł interesujący, ale istnieje kilka problemów technicznych, z którymi
społeczność sobie raczej nie poradzi.

Pierwszy to wydajność - gdyby ta wikiwyszukiwarka miała znaleźć się na pierwszym
miejscu, musiałaby obsługiwać tyle żądań, co w obecnej chwili google. A zatem
powinna dysponować podobną mocą obliczeniową (kto wie czy nie większą). Jestem
przekonany, że takie przedsięwzięcie się nie utrzyma z datków, jakie w tej
chwili otrzymuje wikipedia (nawet jeśli idą one w miliony dolarów - tutaj
potrzebne są setki milonów).

Inna kwestia techniczna związana jest z problemem przetwarzania danych
tekstowych. Pojawia się tutaj wiele problemów, z których jednym z
"najprostszych" jest obsługa języków fleksyjnych, której w chwili obecnej nie ma
zaimplementowanej nawet Google. Nie sądzę żeby twórcy wikiwyszukiwarki szybko
uporali się z tym problemem, a który np. dla mnie byłby argumentem aby
zrezygnować z Google.

--
<a href="www.antyk-wariat.pl">Antykwariaty</a> w Polsce.

[nekropedofil]

w przypadku to jest zasłużona dominacja, a nie monopol

[qwezzz]

w przyszlosci, alternatywa dla google'a moze stac sie rozproszona wyszukiwarka
YaCy. Jak pisza o niej w wikipedii:

YaCy is an open-source distributed search engine, built on principles of
peer-to-peer (P2P) networks, and released under the GPL.

Each YaCy-peer independently crawls through the Internet, analyses and indexes
found web pages and stores indexing results in a common database (so called
index) which is shared with other YaCy-peers using principles of P2P networks.

YaCy-network has a decentralised architecture. All YaCy-peers are equal and no
central server exists. It can be run either in a crawling mode or as a local
proxy server, indexing web pages visited by the person running YaCy on his or
her computer.

[wesoly_siewca_pesymizmu]

Mam nadzieję, że coś z tego wyjdzie, bo mam dość google, które przez pazernych
cwaniaków staje się jednym wielkim słupem ogłoszeniowym.

mysle, ze poniewaz....

[mgz]

... gugiel nie jest wyszukiwarka dobra(firma jest bardzo prezna, co jest
interpretowane, jako rownowazne z jakoscia wyszukiwarki), nie powinno byc
problemem napisanie lepszego programu. [Przy okazji - istnieja juz wyszukiwarki
wyszukujace lepiej niz gigiel, ale nie sa popularne z takiego czy innego
powodu.]