USA: duchowni nie wykluczają teorii ewolucji

[anarcho-emeryt]

Ja nie wykluczam istnienia Chrystusa.....(((((:

USA: duchowni nie wykluczają teorii ewolucji

[shithead]

Owi duchowni katolickimi na pewno nie sa. Tylko protestantcy duchowni moga
sie zdobyc na uznanie tej teorii. Katolicyzm tkwi dalej w Sredniowieczu.

Mylisz się, shit in head, JPII określił teorię ewo

[plmlp]

lucji jako coś więcej niż hipotezę. Oczywiście egzemplarze takie jak stary Giertych moga mówić o smokach wawelskich, ale bądźmy rozsądni.

[shithead]

Shit in head zostal "skreowany" jako wyznacznik intelektu pissowskich wodzow.
Sprawa tak wyglada gdy glowa jest zbyt blisko dupy.

Piss % Shit

Ufajcie kapłanom

[jeshua]

Nie jest ważne, co mówią naukowcy, ważne jest, co mówią kapłani. Jeśli oni coś zaakcpetują, możecie w to wierzyć w ciemno.

[...]

[plmlp]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Wybaczam Ci

[jeshua]

Wybaczam Ci, bo nie wiesz, co mówisz. Natomiast ja wiem, co mówię. Jeśli mój
najwyższy kapłan zaakceptował jakąś teorię - wierzcie w nią bez zastanowienia.
Ale nie wcześniej.

Tak, schizofrenik z przeniesieniem osobowości

[ergiel]

to jest partner do dyskusji. A zwłaszcza fan PiSu.

[kazik.k]

szczegolnie tym ze sklonnosciami pedofilnymi lub takim jak niejaki rydzyk z
torunia zlodziej i oszust ksywa ''ojciec''.lyb takim jak wielgus agent UB.lub
takim jak niejaki piusxII cyniczny zimny germanofil.lub takim jak torquemada.mam
ci nawiedzony klerykale jeszcze wyliczac?wystarczy ze cala kupa moherowych
beretow im ufa oraz eielu nawiedzonych takich jak ty.ja im nigdy nie ufalem i
nie ufam.pozdrawiam.

Do nomen omen shitheada

[uben_gurion]

Tyle, ze Europa, ta katolicka jak i ta protestancka do dzis opiera system szkolny na szkolach jezuickich.
Jakies 2 tygodnie temu byl o tym bardzo ciekawy program na BBC 2. Sprobuj go odgrzebac a pani
bibliotekarka moze ci przetlumaczy. Powodzenia.

[kazik.k]

do nomen omen uben-guriona.kolego a jakie szkoly oprocz jezuickich powiedzmy
ogolnie koscielnych mogly istniec w sredniowiecznej europie?czego w tych
szkolach uczono?przeciez nie samodzielnego myslenia nie humanizmu tylko
katechetycznych bredni!dlaczego sredniowiecze nazywa sie do dzisiaj mrocznymi
wiekami ciemnoty? a wszelkie indeksy tzw ksiag zakazanuch publikowane we
wszelkiego rodzaju bullach ''swietych ojcow''.caly problem nauczania inauki to
tylko jezuickie szkoly.a palenie ludzi za poglady nizgodne z tymi nauczaniami.a
naukowcy GiordanoB Galileusz itd.popierasz takie nauczanie?pozdrawiam.

Dysponujesz wiedza z WUMLu

[uben_gurion]

Nie wiem jakim cudem widzisz szkoly jezuickie w sredniowieczu, ale to juz zostawiam tobie i twojemu
wumlowskiemu wyksztalceniu. Co zas do wiekow srednich, to nikt powazny nie nazwie ich wiekami
ciemnoty juz chocby z tego powodu, ze zawdzieczamy im przeklad greckich filozofow (z arabskiego),
rozwoj architektury, literatuty etc Co zas dotyczy inkwizycji to persekucje byly w gestoo wladzy
swieckiej a nie koscielnej zas ogolna liczba ofiar to od 3 do 5 tys. "Polowanie na czarownice" przyniosla
reformacja lutra, a wlasciwie wczesniej "rejzy kalisznickie", ktore w imie "oczyszczania wiary" palily na
stosach setki tysiecy ludzi. Trwalo to do wieku XVIII w Nowym Swiecie gdzie purytanie holenderscy (dla
ciebie - rownierz protestanci) lubowali sie w wieszaniu czarownic. Na przyszlosc wiecej czytaj a mniej
szczekaj, tepy trolu. Sama lektura Koszer Zeitung nie wystarczy.

[shithead]

Chlopie co ty bredzisz??? Greccy filozofowie i Sredniowiecze??? Sredniowiecze
trwalo okolo 1000 lat od 300 iles do 1300 iles i po nim nastapil Renesans,
ktory mial Leonarda Da Vinci i wielu innych. Sredniowiecze jest okresem,ktory
cofnal ludzkosc w rozwoju, zatrzymal ten rozwoj na 1000 lat oraz slynacy z
rzezi calych nacji (np Prusowie) i glupich wojen krzyzowych. Gdyby nie twoje
pier...ne Sredniowiecze i ciemnota kosciola katolickiego to moze w tej chwili
ludzkosc by odwiedzala inne galaktyki. Jesli nie masz o czyms pojecia to sie
nie wypowiadaj ciemniaku. Wracaj do Zamoscia lub Czestochowy koles, to wprost
idealne miejsce dla takich jak ty!!!

[indy.m]

"Co zas do wiekow srednich, to nikt powazny nie nazwie ich wiekami ciemnoty juz
chocby z tego powodu, ze zawdzieczamy im przeklad greckich filozofow (z
arabskiego),rozwoj architektury, literatuty etc"

Rozumiem że jeśli przez 1000 lat 99% ludzi wierzyło że 5 diabłów mieści się na
końcu szpilki, to przez ten 1% nie można nazwać tych czasów wiekami ciemnoty?
No tak, to w ten sposób to np. środowiska dresiarskiego nie można nazwać
przygłupami bo znajdzie się tam pewnie jakiś z maturą...

[lahdaan]

uben_gurion napisał:

> Co zas dotyczy inkwizycji to persekucje byly w gestoo wladzy
> swieckiej a nie koscielnej

Chyba zbyt latwo oddzielasz wladze swiecka od koscielnej mowiac o tamtych czasach.

> zas ogolna liczba ofiar to od 3 do 5 tys.

To wg Ciebie duzo czy malo?

>"Polowanie na czarownice" przyniosla reformacja lutra

Mylisz sie. Tzw. "polowania na czarownice" trwaly od polowy XIV do XVIII. Poza tym owe polowania maja sie nijak do reformacji Lutra.

[uniaeuropejska1]

Uben_gurion nieuk ortograficzny.

[uniaeuropejska1]

Jak dowiadujemy się z nieoficjalnych źródeł zbliżonych do Episkopatu,
Nadzwyczajna komisja tegoż nie wykluczyła istnienia rozumu.Wszakże katolicy nie
są zobowiązani wierzyć w coś takiego.Nie zaleca się też kierowania się
rozumem,choć ci którzy to robią nie są w stanie grzechu ciężkiego.

[uniaeuropejska1]

Jak dowiadujemy się z nieoficjalnych źródeł zbliżonych do Episkopatu,
Nadzwyczajna komisja tegoż nie wykluczyła istnienia rozumu.Wszakże katolicy nie
są zobowiązani wierzyć w coś takiego.Nie zaleca się też kierowania się
rozumem,choć ci którzy to robią nie są w stanie grzechu ciężkiego.

[australopitecus]

Powyzszy artykol jest dosc dziwny, bo kosciol katolicki uznaje zarowno teorie
Darwina i teorie "Big Bang", wiec gdzie jest problem. Duzo wiekszy problem z
tymi teoriami maja protestanci. Bodajze w roku 1981 Jezuici zorganizowali
konferencje na temat kosmologii. Jan Pawel II udzielil audiencji uczestnikom
tej konferencji stwierdzajac miedzy innymi, ze studiowanie tego co stalo sie
po "Big Bang" jak i ewolucji zycia nie jest sprzeczne z nauka kosciola. Co jest
natomoast dziwne to niski stan swiadomosci Polakow na ten temat. Winni temu
pewnie sa komunisci, ktorzy probowali przedstawiac Teorie Ewolucji jako dowod
na nie istnienie boga. Post niejakiego "shithead" potierdza ze im sie czesciowo
udalo. Darwin byl bardzo religijnym czlowiekiem i nidy nie przyszlo mu do
glowy, ze jego teoria bedzie w ten spsob interpretowana.

[rs_gazeta_forum]

australopitecus napisał:
> Co jest natomoast dziwne to niski stan swiadomosci Polakow na ten temat.
> Winni temu pewnie sa komunisci

Głupocie naszych współobywateli winni są komuniści. Czy obwiniasz ich też o
swoje niedomagania odbijające się w tej opinii? A może Ciebie potrącił cyklista?

[uben_gurion]

Wszechobecnej w naszych, wspolczesnych (nie tylko polskim) spoleczenstwach glupocie winne sa
wszelkiej odmiany soc/komunizmy, "zwalniejace" od myslenia. Jak jednak ma sie twoja wypowiedz do
faktu, ze komunistyczne pogrobowce w formie wszelkich organow pokroju Koszer Zeitung staraja sie
(wbrew faktom) przeciwstawic np teorie ewolucji Kosciolowi Katolickiemu? I co, na mily Bog maja do
tego cyklisci??? :))

rs_gazeta_forum napisał:
> Głupocie naszych współobywateli winni są komuniści. Czy obwiniasz ich też o
> swoje niedomagania odbijające się w tej opinii? A może Ciebie potrącił cyklista
> ?

[shithead]

Szczegolnie po moherach widac gleboka filozofie, katolicyzmu w polskim wydaniu.

[rs_gazeta_forum]

uben_gurion napisał:
> I co, na mily Bog maja do tego cyklisci??? :))

Wybacz, ale sądząc z treści Twoich postów, powinieneś wiedzieć...

[uniaeuropejska1]

Co jednak zwolniło od myślenia uben_guriona nie wiadomo.Czyżby komuna?

[shithead]

anarcho-emeryt napisał:

> Ja nie wykluczam istnienia Chrystusa.....(((((:
Chrystus istnial, ale na pewno synem boga nie byl. Nie mozna byc synem kogos
kto nigdy nie istnial.

[jp.hi]

Ten swiat nie istnieje bo nigdy nie istnial.

Do USA nie dotarła teoria Giertycha ????

[vitkabravo]

to zacofany kraj...ajajaj !

[jp.hi]

ten kraj byl zawsze zacofany. nigdy nie chcial przyjac postepowych,
awangardowych idei.

[meandrypolityczne]

Mimo tych doniesień dziwnym wydaje się, że jeden z naszych profesorów, dendrolog
i absolwent jednego ze znanych uniwersytetów angielskich (Oxford, Cambridge ?)
przedstawia się jako zagorzały zwolennik kreacjonizmu, mimo coraz wyraźniejszych
tendencji wpływu oświeconych (a może i potwierdzonych hipotezami współczesnej
Nauki?) a także niektórych Myślicieli chrześcijańskich.
Z problemem akceptacji lub negacji jednej z tych teorii mieli problemy Wielcy
Odkrywcy m.in.Albert Einstein, choć agnostyk.Pragmatyk

[theeagle]

Albert Einstein nie byl agnostkiem. Przeczytaj uwaznie jego wypowiedzi :) Nigdy
otwarcie nie przyznal ze wiezy w Boga a kilka razy wrecz odcinał sie od tego. To
ze ludzie uwazaja ze byl agnostykiem wynika tylko z jego wypowiedzi kiedy
porownuje rozne rzeczy do Boga, jednak jak sam powiedzial nie na to nic
wspolnego z jego wiara ale z lepszym zrozumieniem tego o czym mowi przez rzesze
wierzacych.

[abmiros]

theeagle napisał:

> Albert Einstein nie byl agnostkiem. Przeczytaj uwaznie jego wypowiedzi :)
Nigdy
> otwarcie nie przyznal ze wiezy w Boga a kilka razy wrecz odcinał sie od tego.
T
> o
> ze ludzie uwazaja ze byl agnostykiem wynika tylko z jego wypowiedzi kiedy
> porownuje rozne rzeczy do Boga, jednak jak sam powiedzial nie na to nic
> wspolnego z jego wiara ale z lepszym zrozumieniem tego o czym mowi przez
rzesze
> wierzacych.

Agnostycyzm. Każdy poglad, ze wiedza jest nieosiagalna. W danej dziedzinie, czy
w praktyce, czy tez również w istocie. W tym ostatnim znaczeniu jest on
najczesciej uwywany. Termin wymyslony przez Tomasza Henry Huxley’a (1825-1895)
w w 1869 r.

W sprawach religijnych agnostycyzm powinien być odrozniony od ateizmu
(przekonania ze boga nie ma), chociaz czasami termin „agnostycyzm” zawiera w
sobie przekonanie, ze zdania takie jak „bog jest”, „boga nie ma”, nie maja
zadnej tresci raczej, niż sa falszywe lub prawdziwe.

Patrz sceptycyzm. Sceptycyzm ma w filozofii dluga historie (Plato, Hume, wielu
innych, i często jest sprowadzany do metodologii. Sceptyk nic nie bierze bez
analizy, albo: sceptyk nic nie bierze na wiare).

[Opracowalem w oparciu o Dictionary of Theories, Jennifer Bothamley, Detroit,
1993-2002].

P.S. W tej dyskusji, która zawiera kilka bardzo ciekawych wypowiedzi, moja
wypowiedz z 11.02.07, 14:47, jest przez pomylke. Wstawilem jej brulion z
wczesnej wersji opracowywania, zamiast wersje koncowa. Probowalem to poprawic,
potem usunac, ale bez skutku Nie ma tam czegos co bym uwazal za blad, lecz jest
balagan i brzydki styl. Przepraszam.

Chrystus istniał???

[rkcb]

A masz na to twierdzenie jakieś niezależne źródło. Niezależne czyli poza biblijne?

Juz rozumiem!:) Mama nie zalozyla "parental lock"

[uben_gurion]

I stad te infantylizmy na forum :)))

shithead napisał:
> Chrystus istnial, ale na pewno synem boga nie byl. Nie mozna byc synem kogos
> kto nigdy nie istnial.

[kain_brat_abla]

Chodzi Ci o Jezusa Chytrusa ?

hola!

[328i]

za obrażanie uczuć religijnych obowiązujący w Polsce kodeks karny przewiduje
karę do dwóch lat więzienia

[maura4]

Tzn.konkretnie za co mozna isc do paki ?Czy wystarczy juz stwierdzenie,ze boga
nie ma,albo ,ze Jezus nie istnial ?

[dakiro]

na to wygląda niestety - jeśli już chce się o tym powiedzieć to należy się
spłaszczyć i wytłumaczyć, że chętnie byś uwierzył w boga ale bóg odmówił ci tej
łaski.
Jest jednak tak, że tzw.ateizm także przyrodzony jest ludziom - uważam, że to
oni najtrudniej ze wszystkich religii mieli - do niedawna ateizm też nie miał
dowodów na swoją niewiarę i kierował się zdrowym rozsądkiem. Nauka lepiej już
tłumaczy rzeczywistość i łatwiej ateistom karmić swój rozsądek.
W azjii trochę to łagodniej jest - tam są już duże tradycje - np. Konfucjusz
preferował zdroworozsądkowe wytłumaczenia wierzeń i twierdził, że religia jest
bardzo przydatna do utrzymania porządku ale władca powinien pamiętać że to
niekoniecznie prawda jest.

[plorg]

> Tzn.konkretnie za co mozna isc do paki ?
Wystarczy zacytowac pare tekstow z Biblii na tema homoseksualizmu i pojscie do
paki masz gwarantowane.

USA: duchowni nie wykluczają teorii ewolucji

[sacsahuaman]

Brawo.Co za odkrycie.A Ziemia sie kreci,czy tez jest plaska?

Co za manipulujacy tytul

[plorg]

Mozna by pomyslec, ze wszyscy albo co najmniej wiekszosc duchownych, to raz.
Dwa to niewykluczanie to jeszcze nie uznawania za prawde.

W Polsce ewolucję uznaje prawie 60% ludzi
-----------------------------------------
Nawet jezeli to prawda, to nie mamy czym sie chlubic, po tylu latach
przymusowego komunizmu i walki z kosciolem. Materializm marksistowski wielu
wyssalo z mlekiem matki.

A ziemie jest płaska

[klara93]

wiesz ze całkiem niedawno Watykan oficjalnie potwierdził że ziemie krąży wokół
słońca? tak długo trzymał ciemnotę w niewiedzy.Wiecej samodzielnego myslenia
mniej rydzyjka

Czytaj Biblie a dowiesz sie, ze jest okragla.

[plorg]

> Wiecej samodzielnego myslenia
-----------------------------------------
Polecam rowniez z wzajemnoscia.

[maaac]

Możesz podać gdzie Bibila wypowiada się wprost na temat kształtu Ziemi?

[rs_gazeta_forum]

maaac napisał:
> Możesz podać gdzie Bibila wypowiada się wprost na temat kształtu Ziemi?

Ten fragment trudno znaleźć, ostatnio widział go niejaki Galileusz, i chociaż go
złapali, nie oddał.

[onlyoner]

Ziemia w Biblii jest okrągła jak naleśnik albo patelnia a biblijny "okrąg
Ziemi" to nic innego jak brzeg naleśnika.

[plorg]

> Ziemia w Biblii jest okrągła jak naleśnik albo patelnia
-----------------------------------------
Bo Ty tak twierdzisz? Czy opatentowales juz nowa egzegeze Biblii?
Zrob to jak najszybciej, a zarobisz kupe szmalu. :-)))

[madcio]

Ja czytałem Biblię i znam parę miejsc, w któ¶ych psize się o Ziemi jako
płaskiej. Nie wspominając o wersetach pośrednio potwierdzających płaskość Ziemi
(tak jak np. góra tak wysoka, że z niej widać wszystkie lądy i królestwa tego
swiata, co jest niemożliwe przy okrągłej Ziemi, a teoretycznie możliwe przy
płaskiej).

co za bzdura

[indy.m]

Wiadomo że ziemia nie jest okrągła (co za tym idzie - wypukła) tylko WKLĘSŁA.
Istnieje na to wiele dowodów - ot chociażby miliardy butów. Gdyby ziemia była
wypukła buty zawijałyby się do dołu, więc czemu zawijają się do góry? Hmmm?

[shithead]

Wiec rozumiem,ze proponujesz trwanie w teoriach sredniowiecznych!?

[australopitecus]

Nawet jezeli to prawda, to nie mamy czym sie chlubic, po tylu latach
przymusowego komunizmu i walki z kosciolem. Materializm marksistowski wielu
wyssalo z mlekiem matki."

Mysle, ze nie jest to powod do wstydu ani dumy. Teoria ewolucji nie ma nic
wspolnego z komunizmem. To komunisci uzywali tej teorii do walki z religia.
Przyznanie sie do laczenia Teorii Ewolucji i komunizmu, jest przyznaniem sie do
zupelnej ignorancji. Kosciol Katolicki nie widzi sprzecznosci w teorii Darwina
ze swoja nauka, protestanci natomiast widza sprzcznosc z TE i Pismem Swietym.
Dlatego kreacjonizm jest popularny w Statnach. Ja mysle, ze jest jeszcze jeden
powod popularnosci kreacjonizmu w USA, a mianowicie zenujaco niski poziom
edukacji na poziomie szkoly podstawowej i sredniej.

[maaac]

> Kosciol Katolicki nie widzi sprzecznosci w teorii Darwina
> ze swoja nauka, protestanci natomiast widza sprzcznosc z TE i Pismem Swietym.

Zaręczam Ci że protestanci też nie wiedzą tej sprzeczności. Tyle że
protestanci nie mają "jednego centrum dyspozycyjnego", które w ich imieniu
mogłoby tą tezę ogłosić.

Negowanie ewolucji jest za to cechą wspólną wszelkich ruchów
fundamentalistycznych i to zarówno w łonie Kościoła Katolickiego jak i
kościołów protestanckich. Inne takie wspólne koniki to:
- walka z aborcją poprzez zabijanie lekarzy dokonujących aborcji i walkę
z antykoncepcją,
- podnoszenie słowa kapłana do rangi świętości,
- walka z "nieprzyzwoitym odzieniem",
- walka z 'rozkładem moralnym w rodzinie',
- umiłowanie kary śmierci,
- itd., itp.
Na tym polu fundamentaliści wszelkiej rasy łącznie z tymi niechrześcijańskimi
świetnie się dogadują.

[plorg]

Mozesz podac w jakim to (chrzescijanskim) kosciele znalazles umilowanie kary
smierci?

> - podnoszenie słowa kapłana do rangi świętości
-----------------------------------------
Znajdziesz tylko w kosciele katolickim.

> - walka z 'rozkładem moralnym w rodzinie'
-----------------------------------------
Co widzisz dobrego w rozkladzie moralnym rodziny?

> Zaręczam Ci że protestanci też nie wiedzą tej sprzeczności
-----------------------------------------
Ja bym na twoim miejscu nie zareczal niczego za co nie mozesz brac zadnej
odpowiedzialnosci, bo latwo moze okazac sie, ze pleciesz bzdury.

[maaac]

> Mozesz podac w jakim to (chrzescijanskim) kosciele znalazles umilowanie kary
> smierci?
Posłuchaj sobie Ojca Tadeusza. Posłuchaj sobie fundamentalistów w USA. Chyba że
z założenia jeśli ktoś wychwala kare śmierci to nie jest chrześcijaninem :) -
tak to się zgodzę.

> Znajdziesz tylko w kosciele katolickim.
Oj niekoniecznie... Spójrz choćby na Świadków Jehowy. Pamiętasz Gałązkę
Dawidową? :)

> Co widzisz dobrego w rozkladzie moralnym rodziny?
W rozkładzie moralnym rodziny nie widze nic dobrego tak samo jak w "walce z
rozkładem moralnym rodziny". Niestety ta "walka" ma tyle wspólnego z walką z
rozkładem co "moralność socjalistyczna" z moralnością.

> Ja bym na twoim miejscu nie zareczal niczego za co nie mozesz brac zadnej
> odpowiedzialnosci, bo latwo moze okazac sie, ze pleciesz bzdury.
Ja bym na twoim miejscu nie pouczał kogoś, nie mając o nim zielonego pojęcia bo
może się łatwo okazać, że pleciesz bzdury. Za to co powiedziałem biorę pełną
odpowiedzialność.

PS. Możesz powiedzieć gdzie Biblia mówi wprost na temat kształtu Ziemi bo widze
że chlapnąłeś coś za co nie możesz brać odpowiedzialności:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=57124578&a=57125314

[plorg]

> Posłuchaj sobie Ojca Tadeusza.
-----------------------------------------
Wymieniony przez Ciebie osobnik nie jest chrzescijaninem, jego wyznanie
okreslilbym jako 'katolicyzm stosowany'. Jedynie bardziej perwersyjna wersje
ideologii powolujacej sie na Biblie mozna odnalezc u Swiadkow Jehowy

> Chyba że z założenia jeśli ktoś wychwala kare śmierci to nie jest
> chrześcijaninem
-----------------------------------------
Tu trafiles w sedno. Zaden nasladowca Chrystusa nie moze pochwalac zabijania.

> Oj niekoniecznie... Spójrz choćby na Świadków Jehowy
-----------------------------------------
Swiatkowie J. nie zaliczylbym nawet do grona kosciolow, to sekta w najgorszym
tego slowa znaczeniu.

> Ja bym na twoim miejscu nie pouczał kogoś, nie mając o nim zielonego pojęcia
> bo może się łatwo okazać, że pleciesz bzdury. Za to co powiedziałem biorę
> pełną odpowiedzialność
-----------------------------------------
Bez wzgledu na to kim jestes (mozesz byc samym papiezem), nie zmieni to
madrosci powiedzenia, aby za nikogo nie reczyc. Jezeli bardzo chcesz udowodnij,
ze jest inaczej. Na czym miala by polegac twoja odpowiedzialnosc? Pokajasz sie
poblicznie, dokonasz samobiczowania, czy moze popelnisz samobojstwo? Poprostu
poszczasz puste slowa na wiatr i tyle.

> PS. Możesz powiedzieć gdzie Biblia mówi wprost na temat kształtu Ziemi bo
> widze że chlapnąłeś coś za co nie możesz brać odpowiedzialności
-----------------------------------------
Drogi forumowiczu, zaintrygowala Cie moja wypowiedz, zajrzyj do Pisma
samodzielnie. Dzis w dobie internetu to bardzo proste. Nie oczekuj gotowej
papki podanej na talerzu. Niczego nie chlapie tylko zachecam do samodzielnego
zglebienia tematu, a nie powielanie utartych schematow myslowych.
Polecam link: apologetyka.com/

[maaac]

> Tu trafiles w sedno. Zaden nasladowca Chrystusa nie moze pochwalac zabijania.
Ok Jedynie w ten sposób. Jednak jeżeli chcesz na przyszłość twierdzić, że żaden
chrześcijanin nie zrobi tego czy tamtego wpierw stwierdź że dany czyn wyklucza
go z rodziny chrześcijan.

> Swiatkowie J. nie zaliczylbym nawet do grona kosciolow, to sekta w najgorszym
> tego slowa znaczeniu.
Chrześcijanie są sektą żydowską. Dla Prawosławnych katolicyzm i protestantyzm
to sekty. Dla Katolików sektą są wszyscy protestanci - do Prawosławnych czują
już jakiś respekt. Spokojnie z nazywaniem kogoś "sektą". Tak jest tylko w
twojej optyce - w optyce kogoś innego to Ty stajesz się sekciarzem. Święta
wiara w słowa kapłana zdarza się jako aberracja w każdej denominacji.

> Bez wzgledu na to kim jestes (mozesz byc samym papiezem), nie zmieni to
> madrosci powiedzenia, aby za nikogo nie reczyc. Jezeli bardzo chcesz
> udowodnij, ze jest inaczej. Na czym miala by polegac twoja odpowiedzialnosc?
> Pokajasz sie poblicznie, dokonasz samobiczowania, czy moze popelnisz
> samobojstwo? Poprostu poszczasz puste slowa na wiatr i tyle.
O czym Ty ??!!! Mówię co wiem bo jestem w tej sprawie kompetentny. Trudno to
zrozumieć? Nie ręczę za kogoś ale ręczę za moją wiedzę o kimś.
Udowodnić? Mam przeprowadzić ankietę? Popytać się swoich znajomych? A może Ty
spróbujesz udowodnić tezę odwrotną skoro próbujesz mi zarzucać mylenie się?
Sam puszczasz puste słowa na wiatr i tyle.

> Drogi forumowiczu, zaintrygowala Cie moja wypowiedz, zajrzyj do Pisma
> samodzielnie. Dzis w dobie internetu to bardzo proste. Nie oczekuj gotowej
> papki podanej na talerzu. Niczego nie chlapie tylko zachecam do samodzielnego
> zglebienia tematu, a nie powielanie utartych schematow myslowych.
> Polecam link: apologetyka.com/
Chlapiesz, chlapiesz. Jasne że chlapiesz - jeśli coś twierdzę że jest w Bibli
napisane to podaję zawsze do tego odnośnik. Tak mnie nauczono. Np. jeśli
twierdze, że w Biblii jest wyraźnie napisane, że "Boga nie ma" to podam PS
14:1 ;) Jak chcę epatować seksem to dam coś z PnP. W każdym razie nie będę
swoich biblijnych teorii podbudowywał zdaniem jakiegoś Jarosława Zabiełły jak
Ty to uczyniłeś. Jeżeli zaś chcesz studiować Biblię to polecam
online.biblia.pl/index.php jeśli nie przeszkadza Ci katolicka wersja
tłumaczenia.

[plorg]

> Jednak jeżeli chcesz na przyszłość twierdzić, że żaden chrześcijanin nie
> zrobi tego czy tamtego wpierw stwierdź że dany czyn wyklucza go z rodziny
> chrześcijan
-----------------------------------------
Czy rozumiesz roznice miedzy popelnienie jakiegos czyny, a jawnym jego
pochwalanie?

> Chrześcijanie są sektą żydowską
-----------------------------------------
Co chciales udowodnic przez relatywizowanie? Uzylem okreslenia 'sekta w
najgorszym tego slowa znaczeniu'. Odsylam do definicji sekty:
pl.wikipedia.org/
Poczytaj sobie o sektach destrukcyjnych.

> Święta wiara w słowa kapłana zdarza się jako aberracja w każdej denominacji.
-----------------------------------------
Patrzmy na oficjalna nauke danej denominacji, a nie na to co sie zdarza.

> Mówię co wiem bo jestem w tej sprawie kompetentny. Trudno to zrozumieć?
-----------------------------------------
Uzywasz bardzo 'mocnych' argumentow typu: ja wiem lepiej, trudno to zrozumiec?
Otoz trudno. Wyobraz sobie, ze inni tez moga cos wiedziec i rozumiec inaczej.

> Nie ręczę za kogoś ale ręczę za moją wiedzę o kimś
-----------------------------------------
A o kim ta wiedza? O kolegach z podworka? Znasz wszystkich ludzi na swiecie?
Mylisz sie czlowieku z tej prostej przyczyny, ze takowej wiedzy nie mozesz
posiadac, chocby z logicznego punktu widzenia.

> Chlapiesz, chlapiesz. Jasne że chlapiesz - jeśli coś twierdzę że jest w Bibli
> napisane to podaję zawsze do tego odnośnik
-----------------------------------------
To masz ladna zasade, ja nie. Tez podalem Ci link do Biblii tylko nie raczyles
zauwazyc, wiec wklejam jeszcze raz apologetyka.com/
Wpisz sobie na wyszukiwarce okrag ziemi i znajdziesz stosowne fragmenty.

[maaac]

> Czy rozumiesz roznice miedzy popelnienie jakiegos czyny, a jawnym jego
> pochwalanie?
1. A co to ma do tego co napisałem?
2. Nie nie rozumiem. Rz 6:23 "Zapłatą za grzech jest śmierć" - bez względu na
to jaki to rodzaj grzechu. ;)

> Co chciales udowodnic przez relatywizowanie? Uzylem okreslenia 'sekta w
> najgorszym tego slowa znaczeniu'. Odsylam do definicji sekty:
> pl.wikipedia.org/
> Poczytaj sobie o sektach destrukcyjnych.
Oooo zaczyna się mowa o "relatywizowaniu". O i o sektach destrukcyjnych...
Tyle, że dla Prawosławnych sektą destrukcyjną może być np Kościół Katolicki to
już dla cię pikuś. :)))))))))))))
Heh a i definicja sekty jest jak guma....

> Patrzmy na oficjalna nauke danej denominacji, a nie na to co sie zdarza.
Oficjalna nauka KK wcale nie twierdzi że słowo kapłana jest tam świętością.
Nawet słowo samego Papieża, o ile nie dotyczy kwestii wiary. :) Więc nie masz
co zawężać.

> Uzywasz bardzo 'mocnych' argumentow typu: ja wiem lepiej, trudno to
zrozumiec?
> Otoz trudno. Wyobraz sobie, ze inni tez moga cos wiedziec i rozumiec inaczej.
Bo wiem :). Widać Ty wiesz źle.

> A o kim ta wiedza? O kolegach z podworka? Znasz wszystkich ludzi na swiecie?
> Mylisz sie czlowieku z tej prostej przyczyny, ze takowej wiedzy nie mozesz
> posiadac, chocby z logicznego punktu widzenia.
Choćby z logicznego punktu widzenia nigdzie nie określałem że 'każdy' lub
że 'wszyscy'. Widać że z logiką u ciebie na bakier. Coś takiego jak
kwantyfikator pl.wikipedia.org/wiki/Kwantyfikator .

> To masz ladna zasade, ja nie. Tez podalem Ci link do Biblii tylko nie
raczyles
> zauwazyc, wiec wklejam jeszcze raz apologetyka.com/
Bo to nie jest bynajmniej link do Biblii on-line - jest nim dopiero:
apologetyka.com/biblia/ . Zasadę no cóż - jest to zasada dość
powszechna wśród naukowców (odsyłacze literaturowe) jak i ludzi piszących o
Biblii. Heh, teraz pewnie stwierdzisz że to nieprawda, i że znów wypowiadam się
zbyt "autorytarnie" - no cóż trudno możesz sobie tak twierdzić.

> Wpisz sobie na wyszukiwarce okrag ziemi i znajdziesz stosowne fragmenty.
Buhahahahaha.
Definicja okręgu:
pl.wikipedia.org/wiki/Okr%C4%85g
Definicja kuli:
pl.wikipedia.org/wiki/Kula
Definicja geoidy:
pl.wikipedia.org/wiki/Geoida
Ależ znalazłeś fragmenty mówiące o tym że ZIEMIA jest kulą. No chyba, że
pisząc, że jest okrągła miałeś na myśli że jest okręgiem. Jednak okręgiem nie
jest co wie już dziecko w przedszkolu ponieważ rozróżnia te dwie figury
geometryczne: kulę i okrąg.

Robisz podstawowy błąd jaki popełniają wszyscy fundamentaliści próbując
traktować Biblię jako dokładny podręcznik naukowy i próbując na podstawie tego
wysuwać jakieś wnioski o budowie Świata. Każde słowo Biblii jest prawdziwe i
każde nalezy brać dosłownie o ile nie jest jednoznaczną alegorią. Jednak
cytaty, które pojawiają się bynajmniej nie mówią o budowie Ziemi ale o stosunku
Bóg-ziemia. Inny błąd to przykładanie ziemskiej miary do nieskończonego Boga.
A tak dla ciekawostki:
Próbowałeś kiedyś porównywać Łuk 3, 23-38 z Mat 1, 1-17? :))))))))))

Chcesz sie dalej osmieszac to prosze bardzo

[plorg]

> Robisz podstawowy błąd jaki popełniają wszyscy fundamentaliści próbując
> traktować Biblię jako dokładny podręcznik naukowy i próbując na podstawie
> tego wysuwać jakieś wnioski o budowie Świata
-----------------------------------------
Slyszales o czyms takim jak projekcja? Popatrz sobie na twoje linki do
naukowych definicji i odpowiedz sobie na pytanie, kto traktuje Biblie jako
podrecznik naukowy, probujac przykladac wspolczesne definicje do slow z Biblii.
Samym wpadasz we wlasne sidla.

[maaac]

Plorg to Ty znów się ośmieszyłeś.

Mowa była o naukowej budowie (kształcie) Ziemi pod którą próbowałeś podciągnąć
cytaty, które ani wprost ani metaforycznie nie mają nic wspólnego. Kto
stwierdził wszakże że "Czytaj Biblie, a dowiesz sie, ze jest okragla"?

Dostałeś na to dowód i cóż Ci poza obrażaniem przeciwnika zostało?
Chyba, że znów jak ze sprawą chrześcijan i kary śmierci sięgniesz po sofistykę,
że miałeś na myśli co innego niż każdy pomyśli czytając Twoje teksty.

A reszta spraw? Zapomniałeś o nich? Dalej chcesz mnie pouczać?

[plorg]

Projekcja bracie, projekcja.
Obraza Cie brak konsekwencji twoich wlasnych wypowiedzi, trudno.
Zareczaj sobie za co chcesz, jezeli Cie to bawi.

[maaac]

:)
Właśnie prezentujesz typową projekcję oskarżająco o projekcję mnie :).
Manipulujesz sam wypowiedziami, a mnie o to oskarżasz. W twoich wypowiedziach
jest typowy brak konsekwencji, a gdy Ci to udowodnię próbujesz mnie o to
oskarżać. Unikasz tak samo tematów, w których wytknąłem Ci brak konsekwencji
itd. itp. Jeśli Cię to bawi to prosze bardzo grzęźnij sobie w śmieszności dalej.

PS: Więc okrąg i kula to dla Ciebie to samo? A może okrąg nie jest figurą
płaską?

[lahdaan]

plorg napisał:

> Ja bym na twoim miejscu nie zareczal niczego za co nie mozesz brac zadnej
> odpowiedzialnosci, bo latwo moze okazac sie, ze pleciesz bzdury.

Czyli uwazasz, ze protestanci opowiadaja sie za brakiem zgodnosci miedzy nauka a religia? Jest tak w istocie, ale tylko na gruncie fundamentalistycznym, ktory jednakze nie ogranicza sie tylko do protestantyzmu [vide Orzechowski]. Ponadto, jesli by kontynuowac Twoja mysl, szybko napotkamy na regule sie jej wymykajaca, ze wiekszosc najwybitniejszych naukowcow wywodzi sie badz ze swodowisk protestanckich, badz sami sa protestantami. Jak ma sie to zatem do owych "bzdur"?

[plorg]

> Czyli uwazasz, ze protestanci opowiadaja sie za brakiem zgodnosci miedzy
> nauka a religia?
-----------------------------------------
Uwazam, ze wypowiadanie sie w imienie ogromnej grupy ludzi o bardzo
zroznicowanych pogladach, jest lekkomyslne. Mozna zareczac tylko za wlasne
poglady. Wreszcie twoich wywodow nie znajduje zadnej kontynuacji moich mysli,
jedynie projekcje twoich wyobrazen na moj temat.
Pochodzenie wybitnych naukowcow ze srodowisk protestanckich ma czegos dowodzic?
Sorry bracie, ale teraz zaczynasz pisac prawdziwe bzdury.

[maaac]

Plorg, a nie prościej napisać, że część protestantów widzi sprzeczności, a
część nie?
Będzie to naprawde uczciwie zamiast takiego owijania w bawełnę i obrażanie
dyskutantów, które prezentujesz. Osobiście znam takich i takich, więc nikt mi
nie wmówi, że wszyscy prezentują jeden typ podejścia lub drugi. Ten drugi
wariant prezentują ruchy fundamentalistyczne w łonie kościołów protestanckich
tak jak i prezentują go ruchy fundamentalistyczne w Kościele Katolickim.

[plorg]

> Plorg, a nie prościej napisać, że część protestantów widzi sprzeczności, a
> część nie?
-----------------------------------------
Hola hola, bracie, a kto to napisal? :
"Zaręczam Ci że protestanci też nie wiedzą tej sprzeczności. Tyle że
protestanci nie mają "jednego centrum dyspozycyjnego", które w ich imieniu
mogłoby tą tezę ogłosić"

Porownaj sobie z tym:
"Osobiście znam takich i takich, więc nikt mi nie wmówi, że wszyscy prezentują
jeden typ podejścia lub drugi"

Tym sposobem calkowicie zdyskredytowales sie w tej dyskusji.
Z powazaniem dla twoich 'kompetencji'
Plorg

[maaac]

Zobaczyłeś gdzieś tam słowo "wszyscy"?

A to:
(...)Negowanie ewolucji jest za to cechą wspólną wszelkich ruchów
fundamentalistycznych i to zarówno w łonie Kościoła Katolickiego jak i
kościołów protestanckich. (...)
już zupełnie pominąłeś.

I w tym momencie mogę powtórzyć, że to TY:
> Tym sposobem calkowicie zdyskredytowales sie w tej dyskusji.

[plorg]

> Teoria ewolucji nie ma nic wspolnego z komunizmem.
-----------------------------------------
A ma duzo wspolnego z chrzescijanstwem :-))))))))))))

> Przyznanie sie do laczenia Teorii Ewolucji i komunizmu, jest przyznaniem sie
> do zupelnej ignorancji
-----------------------------------------
A laczenie teorii ewolucji z Biblia jest szczytem "intelygencji, wiedzy i
postempu".

> Ja mysle, ze jest jeszcze jeden powod popularnosci kreacjonizmu w USA
-----------------------------------------
To, ze cos myslisz nie musi miec nic wspolnego z rzeczywistoscia. W tym wypadku
w ogole nie ma.

Największy odsetek analfabetów wtórnych - USA !!!

[galan12]

Największy odsetek analfabetów wtórnych - USA !!!

[shithead]

W Polsce pierwotnych -szczegolnie na tzw scianie wschodniej.

[mg2005]

shithead napisał:

> W Polsce pierwotnych -szczegolnie na tzw scianie wschodniej.


Jaki odsetek, baranku ?

[shithead]

mg2005 napisał:

> shithead napisał:
>
> > W Polsce pierwotnych -szczegolnie na tzw scianie wschodniej.
>
>
> Jaki odsetek, baranku ?

[shithead]

mg2005 napisał:

> shithead napisał:
>
> > W Polsce pierwotnych -szczegolnie na tzw scianie wschodniej.
>
>
> Jaki odsetek, baranku ?

90% moronie, moronku, moroniku.

Przegrywajac proponuja rozejm?Ale czy przegrywaja?

[abmiros]

odtrutke na teorie kreacjonizmu.

Kreacjonizm to narzedzie sekt, kultow, i religii, robiacych swoim wiernym z
mozgu wode, aby ich sobie podporzadkowac.

Kolejny, bardziej wyrafinowany etap walki miedzyludzkie, to walka nawzajem ze
Teoria ewolucji jest cenna, poniewaz stanowi soba przeciwwage dla hipotez
kreacjonistycznych i grup juz wg tych hipotez uporzadkowanych. Musza bronic nie
tylko swojej wersji kreacjonizmu, ale kreacjonizmu wogole przed ewolucjonizmem,
a to juz staje sie wyzszym, bardziej wyrafinowanym etapem prob pojmowania
swiata w ktorym zyjemy. Na tym etapie grupy religijne juz nie tylko zwalczaja
sie miedzy soba, alec jako calosc staja wobec znacznie lepszego, bo naukowego
przeciwnika. Przegrywajac proponuja rozejm. Musza do argumentacji dopuscic
naukowe, a wiec obiektywne fakty.

Kiedy juz kreacjonizm przegra, w sensie ze zadne znaczace ludzkie ugrupowanie
nie bedzie go glosilo nawet obok ewolucjonizmu jako rowniez produktu "woli
bozej", a tak bedzie, to co dalej? Jakie bedzie wtedy pojmowanie wszechswiata,
a w tym sposobu na jaki on powstal? Bo to jest najmocniejsza strona
kreacjonizmu, daje odpowiedz na pytanie, skad sie to wszystko wzielo?

W naszym ludzkim doswiadczeniu wszystko sie skadsis bierze. Z "woli bozej"? To
wyjasnia wszystko i nic.

Pozornie, ale tylko pozornie, kreacjonizm, dopuszczajac teorie ewolucji,
przychodzi ewolucjonistom z pomoca, bo zalatwia, a raczej moze tylko chwilowo
rozmywa wielki problem ewolucjonistow: skad sie ten ewolujacy wszechswiat
wzial? Ewoluuje? Od jakiego poczatku. Big bang nie zaczal sie od zera. Tam
nauka do zera wstecz nie doszla.

[madcio]

> wielki problem ewolucjonistow: skad sie ten ewolujacy wszechswiat
> wzial? Ewoluuje?
O ssso chosi? Ewolucja dotyczy biologii i istot żywych. Co ty tu o wszechświecie
wtryniasz?

[abmiros]

madcio napisał:

> > wielki problem ewolucjonistow: skad sie ten ewolujacy wszechswiat
> > wzial? Ewoluuje?
> O ssso chosi? Ewolucja dotyczy biologii i istot żywych. Co ty tu o
wszechświeci
> e
> wtryniasz?
>

Owszem, teoria ewolucji dotyczy biologii istot zywych, ale ma znaczenie
swiatopogladowe, i w tym sensie jest omawiana w artykule wiodacym tej dyskusji,
wiec i ja od tej strony ja omawiam.

[puuchatek]

No proszę - a Kościół Katolicki (wbrew paru ignorantom i ich wpisom powyżej) już baaaardzo dawno to mówił... (mówię o KOściele Katolickim, a nie o oszołomach w rodzaju starego Giertycha).

[danab71]

potrzebowali na to tysięcy lat - podobno lepiej późno niż wcale...

o_u

A kogo to obchodzi co myślą klechy

[11tadeusz11]

W całej historii świata nikt inny jak właśnie kapłani , nawiedzeni misjonarze
czy obecnie kieckowi różnych wierzeń trzymają w ciemnocie jeszcze tylko tych
którzy dadzą się wmanewrować w ich biznes . Z tego jest po prostu kasa ( dot. to
wszystkich wiar bez wyjątku ). Poza tym można stwierdzić jednoznacznie , im
większa bieda tym większa wiara w Boga .

[arent5]

i dlatego propagowanie biznesów religijnych winno być zabronione tak jak gra w
trzy karty, piramidy finansowe itp oszustwa.

Śmieszne to lawirowanie chrześcijan w sprawie

[piwi77]

teorii ewolucji. Tak na prawdę nie mogą się na nią zgodzić, nic nie tracąc ze
swojej nauki. Ewolucja daje odpowiedz na pytanie, jak powstawały wszelkie
gatunki, ale pozostaje poblem z duszą. Chrześcijanie godząc się na ewentualność
płynnego przechodzenia jednych gatunków w inne, także małpy w człowieka, muszą
sobie zdac sprawę, że pierwszy człowiek, taki już z prawdziwą duszą musiał miec
rodziców bez duszy. I w pierwszym pokoleniu, częśc ludzi miała duszę, a częśc
nie miała. Usmiech politowania w stronę chrześcijan mordujacych sie z ewolucją.

Teoria ewolucji nie jest żadną teorią

[spiral_architect]

lecz udokumentowanym faktem.

sprawdz w slowniku co znaczy slowo "teoria"

[yeellow]

zanim zaczniesz pisac na forum.

[rs_gazeta_forum]

yellow, nie czepiaj się, tylko pomóż i popraw :)
Bo spiral_architect, jak rozumiem, intuicje ma poprawne, choć myli nieco pojęcia.
I zapewne chciał wyrazić to, że słowa "teoria" w sformułowaniu "teoria
ewolucji", nie należy utożsamiać ze słowem "hipoteza", co w języku potocznym
często robimy.
Z drugiej strony, chciał zapewne powiedzieć, że sama ewolucja jest faktem.
Oby wszyscy mieli takie intuicje, wtedy wystarczyłoby poprawić ich końcową formę...

[indy.m]

a co nie jest teorią tylko pewnikiem??

trza do USA wysłac Giertycha M. z dratewką

[piwosz8]

Somalia: stowarzyszenie bezrobotnych nie wyklucza

[cotypowiesz]

teorii ewolucji.

USA: duchowni nie wykluczają teorii ewolucji

[ajaskowiec]

Kościół nie wyklucza teorii ewolucji.
Kościół nie upiera się przy kreacjonizmie.
Kościół po Soborze Watykańskim II przestał spierać się z nauką o prymat prawd.

Ale jak widać wiele osób nie odrobiło jeszcze zadania domowego z historii, albo
z katechezy... bo na religię wciąż chodzi więksozść młodych Polaków. Przykro
czytać inforamcję, która jest jakby swiadectwem niewiedzy i ignorancji...

To nie jest news!
Amen.

A ziemia jest okrągła czy nadal płaska

[chwd.pis4]

A ziemia jest okrągła czy płaska? I co na to "ojciec" Rydzyk?

USA: duchowni nie wykluczają teorii ewolucji

[dzakarta]

Cóż za przenikliwość tych duchownych. A jak inteligencja!
Prawdopodobnie nie wykluczją również ,że Ziemia jest okrągła.
Dobrze, że ten świat nie składa sie tylko z takich "inetligentnych istot" jak
oni. W przeciwnym razie biegalibyśmy jeszcze po drzewach!

USA: duchowni nie wykluczają teorii ewolucji

[michalparadowski]

No proszę! A ja już tak się ucieszyłem, że nie pochodzę od małpy, a tu, znowu
ci wredni Amerykanie.
Autor:
Polak Katolik

[rs_gazeta_forum]

Niepotrzebne zmartwienie, bo prawdziwi katopolacy nie pochodzą od małpy, taki
stopień głupoty rzeczywiście ewolucyjnie jest niemożliwy do osiągnięcia ;).

KK ma jakieś 400 lat opóźnienia...

[kazimierz111]

w stosunku do reszty ludzkości, ale zawsze to postęp

USA: duchowni nie wykluczają teorii ewolucji

[kazik.k]

do niedawna palili na stosach za znacznie bardziej blahe poglady.zmieniaja swoje
doktryny w blyskawicznym tempie.niedawno zrechabilitowali nawet Giordano Bruno
ktorego zamordowali za to co teraz sami glosza.ciekawi mnie co powiedza jak
dojdzie do kontaktu intercywilazycyjnego spozaukladu slonecznego?tam tez byly
gloszone ewangelie?czy wymysla jakies inne brednie a ''nieomylny''papiez kaze
nam w to wierzyc jako jedyna prawde objawiona?smiechu warte!

Ignorancja

[ewiak.r]

Jezus niegdyś zapytał: "Czy nie czytaliście, że ten, który ich stworzył, od
początku uczynił ich mężczyzną i kobietą"?

[kazik.k]

ja tez go nie wykluczam ale uwazam ze on byl takim samym synem bozym
anarcho-emerycie jak ty i ja.wszystkie pozostale sprawy z nim zwiazane
cudotworstwo kuglarstwo dorobili zyjacy z tego mitu juz 2000lat
cwaniacy.poprawili tzw pismo swiete/za czytanie ktorego palili ludzi/niewygodne
ewangielie wyrzucili z tzw kanonu uznali sie za panow swiata i bezlitosnie
mordowali przez wieki wszelka zaraze ludzi myslacych.dzisiaj udaja niewiniatka i
swietych panskich a ludobojcze zbrodnie uwazaja za jakis pomowienia lub jeszcze
lepiej ''ataki na kosciol''!co ty na to anarcho-emerycie?chyba pojdziesz do
piekla za czytanie wypowiedzi takich jak ja.pozdrawiam cie.

Mogę zrozumieć,że Bóg powstał w głowach ludzi

[zbirut]

moge zrozumieć,że ewolucja wyprodukowała człowieka.Ale nie mogę zrozumieć skąd tyle małp obraża się jak się wypowiada taki sąd a na dodatek czują się obrażone?
Możesz w domu, w swojej świątyni, czcić bożków swoich ale nie wolno ci przenosić tego rozumowania na forum ogólne wykorzystując np. swoją przypadkową funkcję polityczną jak czyni to wielu w naszym kraju. Mam prawo nie wysłuchiwać bajek o bogu, ufoludkach i leczeniu rękoma. Chce żyć w świecie,który nie depcze po mnie a wówczas i ja nie będę deptał

A może Giertychom to pomoże....

[marecki6663]

... przezwyciężyć zamiłowanie to teorii kreacjonizmu i nienawiść do ewolucjonizmu.

[balrog008]

Czemu wy tak się czepiacie tego Giertycha?? Że neguje tą teorię to jego osobista
opinia. A że chciał znieść PRZYMUS nauki w szkołach?? Przecież to jest TEORIA a
nie w 100% pewna rzecz. Jest dużo naukowców co się nie zgadza z tą teorią, a
uczyliśmy się niej do tej pory ponieważ jest najpowszechniejsza. Giertych NIE
chce zakazywać tej teorii tylko wprowadzić dowolność- kto chce niech się jej
uczy kto nie to nie i tyle. I to bardzo dobry krok- dlaczego wszyscy mają się
uczyć teorii?? Niech będzie wolny wybór.

Giertych- to brakujace ogniwo w teorii Darwina!!!!

[babette666]

[indy.m]

"kto chce niech się jej uczy kto nie to nie i tyle. I to bardzo dobry krok-
dlaczego wszyscy mają się uczyć teorii?? Niech będzie wolny wybór."

jeśli taki jest tok rozumowania Giertycha to czemu edukacja jest obowiązkowa?

[jjjnjankowski]

NIE ROZUMIESZ SLOWA TEORIA: teoria to narzedzie opisu jak teoria ewolucji, teoria liczb, teoria mnogosci, mechanika newtonowska, mechanika kwantowa.
Mylisz z HIPOTEZA.
Sama ewolucja jest faktem i to nie ewolucja zycia na ziemi a ewolucja calego continuum od osobliwosci poczatkowej do dzis i potem.
Ewolucjonizm to pradygmat myslenia naukowego.
Darwinizm jako teoria naukowa, tak jak kopernikanizm, nie jest aktualna teoria naukowa lecz HISTORYCZNA.
Obecny tzw neodarwinizm z darwinizmem ma niewiele poza nazwa wspolnego.

Oł yess

[madcio]

Zgadzam się w całości i konsekwentnie podaję jeszcze jeden pomysł: otóż
ateistyczny motłoch uczy na tzw. lekcja fizyki o tzw. teorii grawitacji, która
ma rzekomo tłumaczyć, dlaczego ciała spadają na ziemię (w przeciwieństiwe do
jedynie słusznej teorii Inteligentnego Spadania). Należy więc znieść taki
przymus uczenia się o Newtonie.

Przecież to jest TEORIA a nie w 100% pewna rzecz. Jest dużo naukowców co się nie
zgadza z tą teorią, a uczyliśmy się niej do tej pory ponieważ jest
najpowszechniejsza. I to będzie bardzo dobry krok - dlaczego wszyscy mają się
uczyć teorii?? Niech będzie wolny wybór.

Ale teorii zaprzecza Prof. Biologi M.Giertych !!!

[radiotrwam]

Minister Roman G. Też chyba jest podobnego zdania ???
dlatego taka linia obowiązuje się w polskiej oświacie.
Jakby to wyglądało żeby minister pochodził od szympansa.
Jakby już to po wyglądzie ,wzroście i inteligencji byłoby bardziej prawdopodobne że to nie od szympansa ,ale od goryla.

www.e-kabaret.pl/biblioteka/docs/ziobro.mp3

USA: duchowni nie wykluczają teorii ewolucji

[pawel.bruksela]

Duchowni moze nie, ale to i tak nie przekona Giertycha!!!!!

[indy.m]

"Ja nie wykluczam istnienia Chrystusa.....(((((:"

No tak naprawdę to nie powinniśmy wykluczać niczego, bo tak właściwie to i
drugiej wojny światowej mogło nie być tylko dwa znudzone pokolenia z tamtych lat
zmówiło się dla jaj i wymyśliło sobie kawałek historii, podrukowali książki itp.
i nam to wmawiają... Kwestia tylko co dla nas brzmi wiarygodnie a co nie.

Nie wierzę że istniał Chrystus - osoba która robi to wszystko co opisuje biblia
ZA WYJĄTKIEM paru absurdalnych rzeczy jak zmartwychwstanie, zamienianie wody w
wino, i co on tam jeszcze robił. Może i owszem, ukrzyżowano kogoś w tamtym
okresie za to że ogłosił się królem (a dziwicie się? udaremniono w ten sposób
zamach stanu), ale nie wierzę że do tej samej osoby bezpodstawnie gnało jak
debile trzech różnych króli...