"Sueddeutsche Zeitung": Rosja i Ameryka usiłują...

[eva15]

"Amerykańska oferta pod adresem Polski i Czech (....) jest utrzymana w duchu
(byłego szefa Pentagonu Donalda) Rumsfelda i jego koncepcji podziału
kontynentu na starą i nową Europę. Waszyngton znów ignoruje znaczenie
zwartości w dziedzinie polityki bezpieczeństwa Unii Europejskiej i
europejskiej części NATO. Po raz kolejny Waszyngton dzieli Europę, tak jakby
doświadczenia z wojny w Iraku nie były wystarczające"
_______________

BINGO!

Wyjątkowo się zgodzę z "SZ". Dopiszę że jeśli

[l.o.r.t.e.a]

chodzi o amerykańskie narzędzia podziału Europy, Polska robi co może.

tylko po co, przeciez europa jest jedna

[hohlik3]

i powinna doazyc do coraz wiekszej integracji w ktorej przeszkadzaja hamerykanie
no chyba ze uznamy usa za czesc europy
haha

[nieomylny]

Tylko, że tak samo grają Rosjanie. Oni z koleji za Europę uznają tylko starą UE:
Niemcy, Francje, Hiszpanie.... i tylko ich traktują jako partnerów. Kraje
byłego bloku wschodniego są przez Rosjan traktowane jako członkowie UE drugiej
kategorii i dają temu wyraz w swoich działaniach

[rodack2000]

nieomylny napisał:
> ...Kraje byłego bloku wschodniego są przez Rosjan traktowane jako członkowie UE
> drugiej kategorii i dają temu wyraz w swoich działaniach

bo jeszcze sobie nie zasluzyly na szacunek, rozumiesz?

P_o_s_t_h_i_t_l_e_r_y_z_m__w_Roli _Salomona_:)))))

[bahama-paradise]

....wystąpienie prezydenta Władimira Putina 10 lutego
w Monachium świadczy o tym, że Rosja nadal prowadzi
"werbalne zbrojenia".....

TE ZBROJENIA NIE SĄ WERBALNE ALE REALNE !!!!!

.....Amerykańska oferta pod adresem Polski i Czech ...
jest utrzymana w duchu Rumsfelda i jego koncepcji podziału
kontynentu na starą i nową Europę....

TA KONCEPCJA PODZIAŁU TO DZIEŁO NIEMIEC I ROSJI !!!!!

.....Bezpieczeństwo można raczej osiągnąć za pomocą szczerości
i wiarygodności" - czytamy w "Sueddeutsche Zeitung".....

KPINA W ŻYWE OCZY ??? A CO Z GAZRURĄ IMIENIA
RIBENTROPA-MOŁOTOWA :)))


ps
Szwabskie Szowinistyczne Seudeuttche Zajtung
z niby objektywnym stawianiem sie ponad,
de facto jak zwykle z zakamuflowanym poparciem
dla Kacapii :)

ps
Patologiczny szwabski kompleks niższości
i serwilizm w stosunku do Kacapów
jest swego rodzaju odmianą
komplesu sztokholmskiego
przy którym ofiara identyfikuje
się ze swoim podziwianym oprawcą !!!

Ważne też są tutaj wymuszone więzy krwi -
w 1946 roku urodziło się przecież
ponad 1 mln dzieci
ze zgwałconych przez Kacapów niemek !

[sebastian64]

"Waszyngton znów ignoruje znaczenie
zwartości w dziedzinie polityki bezpieczeństwa Unii Europejskiej i europejskiej
części NATO. "

To taka polityka wogóle istnieje? Nie zauważyłem do tej pory.
A może ta polityka to te nieustające apele wysyłane do Iranu i Korei Pn proszące
o zaprzestanie prac nad bronią atomową. Apele, które w Tehernia wzbudzają głośny
smiech

[bosman_plama]

"Bezpieczeństwo można raczej osiągnąć za pomocą szczerości i wiarygodności" -
Te szczekaczki nigdy nie milkną. Rozbrójcie się wierząc w szczytne wartości i
nadstawcie gardła, żeby Rosjanom było je łatwiej podrzynać.
Jedyną wartością, jaką wyznają i przed jaką ustępują bandyci jest siła.
Proponuję autorom artykułu, żeby spróbowali, w przypadku, gdyby napadł na nich
jakiś rabuś, powstrzymać go szczerymi recytacjami moralnymi.
Dopóki będą istnieć na świecie gangsterskie państwa śmiechjące się w głos z
naszych moralnych rozterek, trzeba będzie prowadzić politykę siły. Nie ma
innego wyjścia, chyba, że chcemy, żeby naszym językiem urzędowym był rosyjski,
ewentualnie jedyną prawdziwą religią islam.
A że Stany i Rosja starają się podzielić UE to oczywistość. Skoro my, durnie,
nie potrafimy podjąć żadnej decyzji, to znajdą się silniejsi, którzy podejmą je
za nas. Jedyną alternatywą jest silna Unia, ale taką nie może być Unia, która
nie ma odwagi podejmować niepopularnych decyzji, czy to w polityce zewnętrznej,
czy wewnętrznej.

"Sueddeutsche Zeitung": Rosja i Ameryka usiłują..

[amdrzej11]

Oczywiscie Niemcy wolalyby dzielic Europe wedle wlasnego uznania, albo jezeli
juz z kims, to do spolki z Rosja!

Jak Niemcy będą mieć za kanclerzy takich

[szasza7]

Schroderów to a Francja Chiraków to ingerencja Rosji i USA w podział Europy
będzie zbyteczna.Dziennikarz "SZ" jest śmieszny.Czas uderzyć się w piersi,drogi
sąsiedzie.Tak,tak.

Ameryka nie dzieli Europy, Ameryka integruje

[zigzaur]

Europę i sprzeciwia się "strefom wpływów". Czy to rosyjskich czy to niemieckich.

USA nie chcą, aby Europa stała się strefą wpływów Niemiec opanowanych przez
sowieckie marionetki, jak to miało miejsce w roku 1940.

[baranowicze]

zigzaur napisał:

> Europę i sprzeciwia się "strefom wpływów". Czy to rosyjskich czy to niemieckich
> .
>
> USA nie chcą, aby Europa stała się strefą wpływów Niemiec opanowanych przez
> sowieckie marionetki, jak to miało miejsce w roku 1940.

To po co Polsce Unia, trzeba bylo by wstapic do USA, to chociaz bylaby stanem, a nie kolonia. HE he!!!

[zigzaur]

Jeśli UE nie przestanie z socjalistycznym wydziczaniem się, to za jakiś czas
będzie musiała in corpore wstąpić do USA na prawach jednego stanu. Mam nadzieję,
że nie będzie miała gorszej pozycji niż Rhode Island albo Idaho.

[fibi1]

zigzaur! Zgadza sie. Choc jedna madra wypowiedz.

Przeciez to Niemcy z Rosja usiluja dzielic ...

[adalberto3]

.. Europe na strefy wplywow. Maja male mozliwosci globalnej gry. Niemcy chca
dominowac gospodarczo i politycznie na terenie rozszerzajacej sie Unii, reszte
kontynentu (z Bialorusia i Ukraina) zostawiajac Rosji. Polska i Czechy nie chca
dominacji politycznej Niemiec (ze wzgledu na historie trudno sie dziwic),
dodatkowo w interesie Polski jest pelna niepodleglosc obu wschodnich sasiadow
i stad ostatnie problemy.

[baranowicze]

adalberto3 napisał:

> .. Europe na strefy wplywow. Maja male mozliwosci globalnej gry. Niemcy chca
> dominowac gospodarczo i politycznie na terenie rozszerzajacej sie Unii, reszte
> kontynentu (z Bialorusia i Ukraina) zostawiajac Rosji. Polska i Czechy nie chca
>
> dominacji politycznej Niemiec (ze wzgledu na historie trudno sie dziwic),
> dodatkowo w interesie Polski jest pelna niepodleglosc obu wschodnich sasiadow
> i stad ostatnie problemy.

Do tego mozna dodac, ze USA chce dominowac militarnie nad calym swiatem, dlatego ciagle zwieksza wydatki na wojsko i rozgalezia siec baz wojskowych

[fibi1]

Zgadza sie. Tylko slepy nie zauwazy tego.

Russkije buduja bazy, zeby dzielic Europe...

[nikola_piterski2]

"Władimir Putin zapowowiedział wydanie 12 miliardów dolarów na przygotowanie
BAZY dla Igrzysk Olimpijskich Soczi 2014. Rosyjski prezydent stwierdził:

"nie wydamy tych pieniędzy na armaty, pociski, samoloty bojowe, czy czołgi.
Wydamy je na to, żeby ludzi z całego świata mogli spotkać się w Soczi i
uścisnąć sobie ręce".

Busz mowi PRO "tarcze", a Putin - PRO "Soczi".

Adolf tez zorganizowal igrzyska olimpijskie

[mekagojira]

w Berlinie:) czy to ze nie wydal tej kasy na czolgi i samoloty zmienilo
caloksztalt militarystycznej polityki III Rzeszy?

nikola_piterski2 napisał:

> "Władimir Putin zapowowiedział wydanie 12 miliardów dolarów na przygotowanie
> BAZY dla Igrzysk Olimpijskich Soczi 2014. Rosyjski prezydent stwierdził:
>
> "nie wydamy tych pieniędzy na armaty, pociski, samoloty bojowe, czy czołgi.
> Wydamy je na to, żeby ludzi z całego świata mogli spotkać się w Soczi i
> uścisnąć sobie ręce".
>
> Busz mowi PRO "tarcze", a Putin - PRO "Soczi".
>

nie bedzie w Sodzi zadnej olimpiady hehe

[gekon1979]

[zigzaur]

Nawet nie wiadomo, do kogo Soczi będzie należeć w roku 2014. Typowałbym Turcję.
Pewne jest, że w 2014 Wsadzio nie będzie rządzić. Być może zostanie nawet
zapomniany. Być może spalą go w leju po bombie.

[uklad_wcielony]

nikola_piterski2 napisał:

> "Władimir Putin zapowowiedział wydanie 12 miliardów dolarów na przygotowanie
> BAZY dla Igrzysk Olimpijskich Soczi 2014. Rosyjski prezydent stwierdził:
>
> "nie wydamy tych pieniędzy na armaty, pociski, samoloty bojowe, czy czołgi.
> Wydamy je na to, żeby ludzi z całego świata mogli spotkać się w Soczi i
> uścisnąć sobie ręce".
>
> Busz mowi PRO "tarcze", a Putin - PRO "Soczi".

A czy to naprawdę to, co trzeba? Za 12 miliardów baksów można zbudować ładnych
parę kilometrów dróg na Syberii.
(ja naprawdę dobrze życzę Rosjanom)

[zigzaur]

A ile mydła można kupić! Jej Bohu!

"Sueddeutsche Zeitung" siedzi na dwóch stołkach

[herr7]

Artykuł w SZ pokazuje rozdarcie europejskich elit w stosunku do Rosji i Ameryki.
Z jednej strony nie wypada im napisać źle wyłącznie o Ameryce, stąd ta tyrada
odnośnie dzielenia Europy przez Rosję. W końcu rusofobia, jaka charakteryzuje
rządzące elity w krajach środkowo-wschodniej Europy nie miała by tej skali,
gdyby nie podszepty zza Oceanu. Kraje te zamiast być "przedmurzem", szukałyby
zapewne swojego miejsca w Europie starając się wyciągnąć korzyści ze swego
położenia.
Z drugiej strony trudno jest obecnie komuś kto chce zachować twarz krytykować
Rosję nie wskazując na działania Waszyngtonu, które mają na celu podział świata.

Zimna wojna pomiędzy Rosją i Ameryką jest już faktem, co by nie mówił Gates czy
inny Rumsfeldt. Prawdziwa zimna wojna nie będzie jednak możliwa bez włączenia w
nią Europy zachodniej. O to toczy się teraz gra i w tym kontekście należy
rozumieć wypowiedź Putina w Monachium. Gra się toczy o Europę.
Amerykanie doskonale rozumieją, że Europa jest niechętna w takiej powtórce z
historii. Stąd ich ruch z tarczami w Europie środkowej. Nie jest to nic innego,
jak włożenie kija w mrowisko. Chodzi o wywołanie rosyjskiej reakcji, zresztą
uzasadnionej militarnie, a polegającej na rozmieszczeniu rakiet krótkiego i
średniego zasięgu w Europie, co w rezultacie oznacza nowy wyścig zbrojeń i to
trudnych do kontroli rakiet. Pewnym rozwiązaniem dla Rosjan byłyby Iskandery,
które nie dolecą do Niemiec, ale stanowią jakąś odpowiedź na to wyzwanie.

Oczywiście to co wypisuje Financial Times na ten temat to brednie i pokazuje
jedynie, że Putin powienien pogonić z Rosji kota wszystkim Anglosasom.

[bosman_plama]

Kolega kpi, czy o drogę pyta? Zła, imperialistyczna Ameryka chce instalować
system obronny, w odpowiedzi na co dobra, sprowokowana Rosja grozi poszerzeniem
systemu ofensywnego...
Co do chęci Europy, to cały problem polega na tym, że Europa potrafi niechętnie
wyartykułować jedynie coś w rodzaju: "A dajcie wy nam wszyscy święty spokój,
aczkolwiek szanując naszą "potęgę' i zdanie".
Co zaś się tyczy "korzyści ze swego położenia" krajów Europy środkowo-
wschodniej, to w sytuacji przedstawianej przez kolegę musiałyby one godzić się
przede wszystkim na imperialne interesy Moskwy. A apetyt tej stolicy, jak
wskazuje doświadczenie, rośnie w miarę jedzenia.
Tu nie ma dobrych. Tu są jedynie słabsi i silniejsi. I czasem ci silniejsi -
mniej demonstracyjnie trzymają but na gardle słabszych. Dlatego wolę
amerykańską colę od rosyjskiego bata.

[hohlik3]

[rodack2000]

a co? czyzbys uwazal, ze Polska stanie sie kiedys mocarstwem i nalezy teraz
obrac jedna sluszna strategie "boso, ale w ostrogach"?

ps: czy Polska kiedykolwiek byla mocarstwem? co sie z wami Polacy dzieje?

:)

Mocarstwo bez potężnych wasali jest impotentne

[eva15]

M.in. dlatego Nord Stream jest dla USA nie do strawienia i walczą jak lwy, by
go udaremnić. Silne związki energetyczne starej EU z Rosją uniemożliwiłyby
jasną, klarowną linię frontu. Do niechęci ideologicznej starej EU do udziału w
US-awanturach doszłaby jeszcze czysto ekonomiczna kalkulacja, a ta często jest
trudniejsza do przezwyciężenia niż sama ideologia. Silna i TRWAŁA więź
gospodarcza EU-Rosja jest dla USA koszmarnym snem.


Każde super-mocarstwo potrzebuje bogatych i potężnych wasali dźwigających na
swych barkach część awanturniczych przedsięwzięć hegemona. USA niebezpiecznie
zbliżają się do sytuacji, gdy jedynymi naprawdę posłusznymi wasalami pozostaną
tzw. naiwne gołopupce, dopiero co uwolnione z radzieckiej smyczy, bez większego
znaczenia w świecie, bez kasy, potężnych wpływów, czy choćby tylko złóż.

Trudno będzie dalej zdobywać świat mając u boku armię litewską czy gruzińską
oraz wsparcie finansowe Warszawy.

[warmi2]

To juz jest choroba ..

Politkowska, Litwinienko etc.

[herr7]

Obawiam się, że słabe europejskie elity ulegną, jak zwykle zresztą naciskom
Wielkiego Brata, który jest zdeterminowany w używaniu przemocy, jakby to
chodziło o jego życie. Zaczyna pomąłu być jasne w czyim tak naprawdę interesie
była tajemnicza śmierć Politkowskiej czy Litwinienki.

W jaki sposób USA szantażują Niemcy i innych w EU

[eva15]

herr7 napisał:

> Obawiam się, że słabe europejskie elity ulegną, jak zwykle zresztą naciskom
> Wielkiego Brata, który jest zdeterminowany w używaniu przemocy, jakby to
> chodziło o jego życie.

Ta obawa jest w pełni uzasadniona. Z drugiej strony coś zaczyna się dziać.
Zastanowił mnie Spiegel nr. 7 str. 22 i dalsze, bo stała się rzecz DZIWNA i
niezwykle rzadka:

Spiegel opisał mechanizm jakiego używają USA do brutalnego szantażowania swoich
sojuszników na b. aktualnym przykładzie Iranu. Okazuje się, że Iran po cichu
przeszedł już najzwyczajniej w świecie na rozliczenia w euro. Korzystając z
banków europejskich zaczął się rozliczać w euro nie tylko z 12 z eurolandu, ale
także z każdym innym krajem, który na to się zgadzał.

Amerykanie najpierw wzięli się za małych i wezwali na dywanik Holandię (AMRO-
bank)grożąc, że ZABRONIA bankom holenderskim prowadzenia działalności w USA,
jeśli te nie zerwią umów z Iranem i nie zabronią mu korzystania z NL-banków i
kont. Holendrzy się złamali. Ku przestrodze innych min. finansów USA umieściło
iście po komunistycznemu holenderską samokrytykę, rezygnację i obietnicę
poprawy na swoich stronach internetowych. Nie od razu to pomogło, więksi
(Niemcy, Francuzi)nie chcieli się złamać, wojna trwała dłużej, ale i tak
wygrały USA.

Spiegel pisze o tym z ogromną otwartością, rozgoryczeniem i oburzeniem na US-
metody. Tak ostro nie pisze się w Niemczech o najważniejszym sojuszniku, jeśli
jest to wbrew intencjom rządu....


Czegoś takiego nie pisze się wNiemczech wbrew woli rządu.

dlaczego taka desperacja?

[herr7]

Tzw. liberalne demokracje są z gruntu słabe i podatne na różne naciski ze strony
"wolnych" mediów, lobbystów etc. Tym niemniej zastanawiająca jest determinacja z
jaką bandyci zmierzają do wojny z Iranem, jak też praktycznia cała ich polityka
zagraniczna. To wygląda tak, jaby grunt palił im się pod nogami. Jako tzw, szary
obywatel nie mam takiej wiedzy żeby to wszystko pojąć. Głupota Busha niewiele tu
tłumaczy.

Bush ma dużo chęci a mało czasu, może stąd ta

[eva15]

Bush ma dużo chęci a mało czasu, może stąd ta desperacja? Nikt tak pięknie nie
potrafi bratersko pomagać jak Bush.

Iran militarnie NIJAK nie zagraża USA. Może następny prezydent bardziej niż
Bush NA TYM się skoncentruje, zamiast na tym, komu Iran ewentualnie zagrażać
może i na ile USA powinny się tym zajmować...

Iran zagraża co najwyżej US-dolarowi. Ale, gdyby w tym ataku na Iran chodziło
jedynie o obronę dolara, to warto zauważyć, że jeszcze bardziej zagrażają mu (w
dłuższym procesie) Chiny i Rosja. I to one, nie Iran, go pogrzebią (czyli
osłabią), a ich zaatakować się nie da. Przeciwnie - robiąc dalsze wojny na
kredyt przyspiesza się ten proces...

[eva15]

Jeszcze jedno:
Chęć braterskiej pomocy ze strony Busha w cale nie wynika, a już na pewno nie
tylko, z jego głupoty czy naiwności.

powodem zapewne jest "niedoczas"

[herr7]

tzn. obawa że za pięć lat Iran będzie poza zasięgiem Ameryki (tak jak obecnie
już Rosja czy Chiny). Z drugiej strony przykład Hezbollachu pokazuje że dobrze
zorganizowana obrona może zadać agresorowi duże straty. Jak wiesz ostatnio
amerykańskie helikoptery dość często spadają. Jeżeli Ameryka uderzy to będzie
ich spadać więcej i to nie tylko w Iraku, ale też w Afganistanie.

[hohlik3]

zgadzam sie w 1000%
dodam ze bysh jest na tyle glupi ze sam ma niewiele do powiedzienia, taki pozyteczny idiota dla tych co stoja za parawanem

[warmi2]

Oczywiscie za nim stoja ... Zydzi, nie ?

Cala polsko-narodowosciowa filozofie zawsze da sie sprowadzic do faktu , ze "za
tym stoja Zydzi".

[wspanialy69]

za nim stoją Kritol,Perle,Krautzhamer,Pipes,Podhoretz,Kagan,Murdoch,Wolfowitz,Herman Philip Selznick,Gertruda Himelfarb,Kissinger i setki innych, którzy intelektualnie kreują politykę USA

żaden z nich nie jest Żydem

[fawad]

"Autor środowego komentarza [w SZ] nazywa "absurdalną" reakcję Rosji na
amerykańską obecność w Europie Środkowej odbieraną na Kremlu jako zagrożenie.
Komentator pisze, że bardzo krytyczne wobec USA wystąpienie prezydenta Władimira
Putina 10 lutego w Monachium świadczy o tym, że Rosja nadal prowadzi "werbalne
zbrojenia"."

SZ z ogromną otwartością i ostrością skrytykował poczynania Rosji. Czegoś
takiego nie pisze się w Niemczech o najważniejszym dostawcy surowców
energetycznych, z którym planuje się liczne gospodarcze projekty mające
wywindować Niemcy na pozycję głównego rozgrywającego w Europie.

Czegoś takiego nie pisze się w Niemczech wbrew woli rządu.

TomiK

[eva15]

No to nie zrozumiałeś. SZ serwuje OCENY WŁASNE sytuacji, czyli
rzuca "przymiotnikami".

Spiegel we wspomnianym przeze mnie artykule UJAWNIA mechanizmy szantażu
uprawianego przez hegemona na swych wasalach/sojuszników. Czyli ujawnia co się
naprawdę za tą rzekomo wspólną linią Zachodu potrafi skrywać....

Holendrzy się ugięli, gdyż kazał im to ich rząd

[herr7]

Gdyby było inaczej to mogliby się procesować, a poza tym rząd holenderski mógłby
odpowiedzieć (teoretycznie) podobnymi sankcjami w stosunku do amerykańskich
firm. Decyzja zapadła na szczycie, a bank mimo że to prywatna instytucja musiał
się jej podporządkować.

USA to non plus ultra arystokracji pieniądza

[eva15]

herr7 napisał:

> Gdyby było inaczej to mogliby się procesować, a poza tym rząd holenderski
>mógłby odpowiedzieć (teoretycznie) podobnymi sankcjami w stosunku do
>amerykańskich firm.

Myślę, że w znacznej mierze rzecz jest w kalkulacji ekonomicznej:

- Iran to 70 mln ludzi, w znacznej części biednych, to kraj bez rozwiniętych
rynków kapitałowych, szanse na wielkie zyski banków NIKŁE.

- USA to 300 mln ludzi, co w sumie i tak mniej ważne. USA to CETRUM FINANSOWE
całego świata kapitalistycznego - tu się robi wielkie interesy, wielkie
kariery, to NON PLUS ULTRA arystokracji pieniądza (inna rzecz, że jak to z
arystokracją bywa stoi ona na utracjuszowskich glinianych nogach)

- na retorsje małej Holandii USA obśmiałyby się jak norka. Ba, nawet Niemcom
retorsje jakoś nie przyszły do głowy - brak wiary w skuteczność, czy strach
przed własną odwagą?

[warmi2]

"USA to 300 mln ludzi, co w sumie i tak mniej ważne. USA to CETRUM FINANSOWE
całego świata kapitalistycznego - tu się robi wielkie interesy, wielkie
kariery, to NON PLUS ULTRA arystokracji pieniądza (inna rzecz, że jak to z
arystokracją bywa stoi ona na utracjuszowskich glinianych nogach)
"

Owe gliniane nogi sa odpowiedzialne za 1/4 produktu swiatowego ... majac tylko
5% populacji.

Zacznij czasami kierowac sie rozumem a nie slepa nienawiscia do USA.

[eva15]

Ależ, kierują się rozumem i dlatego omijam twoje posty, poczciwcze. Dziś w
drodze wyjątku pytam: skąd masz tą oszałamiającą statystykę dla oszołomów?

Pomyliło ci sie, nieboraku pocieszny, zużycie energii przez USA - faktycznie
1/4 zużycia światowego (sic!!!)- z ich PKB.
Spij dobrze i snij dalej..

[yellow_tiger]

A ty jak zwykle swoje bez zapoznania sie z faktami...
Dla twoje informacji. PKB USA w 2006 to cos ok 13.2bil% (13bil$PPP). PKB swiata
w tym samym oku to bylo cos ok 47.bil$ (65bil$PPP). Po prostym podzieleniu
jednej wartosci przez druga otrzymujemy procentowy wklad PKB USA w PKB swiata,
ktory wynosi ~28% (20% PPP). Rowniez dla twojej informacji 28% to jest wiecej
niz 1/4. W swietle powyzszych faktow mozna stwierdzic, ze jesli jest tak jak
piszesz i zuzycie energi przez USA odpowiada 1/4 calkowitego zuzycia energi na
swiecie, oznacza to, ze gospodarka USA jest mniej enegrochlonna niz srednia
swiatowa. W powyzszym kontekscie rodzi sie proste pytanie kto jest nieborakiem
pociesznym.
Dane za: www.cia.gov/cia/publications/factbook/index.html
P.S. Oczywiscie zawsze mozesz powiedziec, ze CIA klamie.

[yellow_tiger]

A prawie zapomnialem. Populacja USA to ok. 300mil populacja swiata to ok.
6.5mld. Czyli w USA miaszka nieco ponad 4.6% ludnosci swiata.

nie nudź, biedaku, czytaj ekonomistów, nie wywiad

[eva15]

Czytaj dane ekonomistów zresztą głównie HAMERYKANSKICH, wszak chodzi o
niepodważalne dane Banku Swiatowego - tej ostoi USA i Zachodu. Porównania
międzynarodowe mają tylko sens na kanwie PPP (USA- 20,57%), inaczej to śmieszne
i wypacza obraz rzeczywistości.

209.85.135.104/search?
q=cache:TBNDm7UfRVoJ:www.econstats.com/weo/V012.htm+PPP+USA+wolrd+GDP&hl=de&ct=c
lnk&cd=2&gl=de

Gdybyś trochę znał prasę fachową to wiedziałbyś, że b. wielu ekonomistów ujmuje
USA ca. 10-15% z oficjalnych danych ze wzgl. na szeroko rozpowszechnioną
kreatywną księgowość. USA zacząły wrzucać do swego PKB co im się żywnie podoba,
zachowują się jak Enron (nota bene tórego "Zyski" na papierze też znalazły
odbicie w US PKB). Odsyłam np. do uni w St. Gallen i publikacji prof. Malika
(ani "Ruski" ani Niemiec, ani komunista tylko konserwatywny, neutralny
Szwajcar).


PS. CIA na pewno nigdy nie kłamie, to wiemy. Jest tylko b. słabo zorientowana,
np. nawet nie wiedziała, że w Iraku nie ma BMR...

[eva15]

sorry, link:


www.econstats.com/weo/V012.htm

[yellow_tiger]

Tiam a co ja napisalem na temat PPP? Chyba stoi jak wol 20% nie?
Natomiast czy porownania miedzynarodowe maja sens tylko i wylacznie na bazie PPP
to mozna sie sprzeczac dlugo i namietnie. Powiem tak stosujac PPP mozna sie
dowiedziec b. interesujacych rzeczy np. tego, ze gospodarka Bialorusi to 80%
gospodarki Slowacji i 50% gospodarki Finlandii, a gospodarka Czech to 80%
gospodarki Szwecji, nie wspominajc o tym, ze gospodarka Polski jest wieksza od
Holandii. Chyba nikogo nie trzeba przekonywac, ze we wszystkich tych wypadkach
(zwlaszcza w pierwszym) tak nie jest.

> Gdybyś trochę znał prasę fachową to wiedziałbyś, że b. wielu ekonomistów
ujmuje [...]
B. wielu ekonomistow powiadasz...ok przyjmijmy na chwile, ze jest tak jak mowisz
i PKB USA jest zawyzone o 15%, co otrzymujemy? Ano 11.2 bil$ co daje ~24% PKB
swiata. Nie wiem jak dla ciebie ale dla mnie 24% to jest dalej ~1/4.

>Odsyłam np. do uni w St. Gallen i publikacji prof. Malika [...].
Prosze o linka, bo jedyne co bylem w stanie znalezc jego autorstwa to prace o
zarzadzaniu, a nie o makroekonomi.

Kreatywna ksiegowosc USA przy liczeniu PKB

[eva15]

Artykulow jest bez liku na ten temat, wcale nie tylko Malik. Podaje tylko kilka
pozycji: np. b.powazne niemieckie banki operujace szerokow USA:

www.kfw.de/DE_Home/Service/OnlineBibl48/Research/PDF-Dokumente_MacroScope_/MakroScope_3.pdf


MALIK:

www.hshs.net/info/mafo/mf_malik.pdf
A to Malik w Finacial Times (niemieckie wydanie), dalej art. nt z Handelsblatt
i London Times:

www.bueso.de/seiten/aktuell/08-05-02.htm

To Malik PO ANGIELSKU:

"The US economy is in a desolate state, which is camouflaged by false figures,
biased reporting and an adventurous economic theory. Neither the national
product growth rates nor the employment figures are true; the profit figures
from the companies are incorrect and there is no economic recovery to speak of.
The dominant economic theory in the USA, that of the "asset-based, wealth-
driven economy", is a joke that will go down in economic history(...)"

www.mom.ch/htm/354/de/Kolumne_Detail.htm?Aktuell=3051&Website=3d8e0d68c70b6d01c840ab7d0bf2cad6



Szukac trzeba nie tylko chciec, trzeba jeszcze umiec.

[eva15]

Sorry, to link do angielskiego Malika


www.mom.ch/htm/354/en/Kolumne_Detail.htm?Aktuell=3051&Website=3d8e0d68c70b6d01c840ab7d0bf2cad6

[eva15]

Jeszcze jeden art., dobry na niemieckie kompleksy:


www.mom.ch/htm/354/en/Kolumne_Detail.htm?Aktuell=71498
www.mom.ch/htm/354/de/Malik_Kolumne_Detail.htm?Aktuell=71498

[yellow_tiger]

Odpowiem jutro. Najpierw musze to wszystko przeczytac.

Stratfor o tarczy

[naf-naf]

www.stratfor.com/products/premium/read_article.php?id=284602

[yellow_tiger]

1) Rozumiem, ze sie zgadzamy co do udzialu gospodarki USA w swiatowej.
2) Dziekuje bardzo za pouczenie jak nalezy szukac. Na 100% sie zastosuje.
A teraz o tych artykulach:
Po pierwsze czy ty traktujesz mnie jak idiote? Bo wszystkie znaki na niebie i
ziemi na to wskazuja. Przysylasz mi 5 artykulow z 4 nie odnosza sie do
jakichkolwiek danych, a jedynie do opini prof. Malika. Jeden (raport KfW) sie
odnosi...i jedyne co wykazuje to, ze za wyzszy wzrost PKB w USA niz w Niemczech
odpowiada wiekszy przyrost populacji i dluzszy czas pracy. O falszowaniu
statystyk mowi ten raport b. duzo, niestety bez podania ani jednego faktu, a
jedynie powtarzajac opinie prof. Malika
Teraz o opiniach prof. Malika. Moglbym rzecz tak. Z trzech jego artykulow w
jednym pojawiaja sie dane i to na temat liczby patentow na swiecie, nie zeby cos
napisal o wzroscie PKB, inflacji a gdzie tam patent jest najwazniejszy. Tak z
czystej ciekawosci wszedlem sobie na strone amerykanskiego urzedu patentowego i
oto co znalazlem:
www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/cst_utl.htm
Prof. Malik pisze cos o Niemczech bedacych swiatowa potega patentowa, bo w 2002
zarejstrowano na swiecie 21000 niemieckich patenetow, i rzekomo daje to Niemcom
1 miejsce w tym sporcie. Tia... w samych Stanach w 2002 amerykanskie firmy
zarejestrowaly 86971 patentow. Potem pisze cos o standarcie zycia wg. OECD
(Niemcy 4, USA 12)...ciekawe dlaczego nie pisze o standarcie zycia wg. ONZ'tu
(Niemcy 21, USA 8)?
hdr.undp.org/hdr2006/statistics/
I dalej w ten sam desen. Mowiac krotko typowy artykul napisany pod z gory
postawiona teze p.t.: "USA stinks, Germany rules". Powiem tak nawet artykuly
ekonomiczne we Wprost sa bardziej przekonywujace. Przynajmniej zawieraja one
jakies dane, dobrane pod katem przydatnosci do udowodnienia tezy, ale nadal sa
to dane, a nie zbior opini nie oparty na zadnych faktach.

Ale co tam lecimy dalej. Nastepny artykul pod tytulem "Turning away from the US
management paradigm". Mozna by sie spodziewac, ze bedzie cos o roznicach w
zarzadzaniu pomiedzy USA a Europa a tu kicha. Na samym wstepie dowiadujemy sie, ze:
"The US economy is in a desolate state, which is camouflaged by false figures,
biased reporting and an adventurous economic theory. Neither the national
product growth rates nor the employment figures are true; the profit figures
from the companies are incorrect and there is no economic recovery to speak of.
The dominant economic theory in the USA, that of the "asset-based, wealth-driven
economy", is a joke that will go down in economic history."
Jakies fatky na poparcie dosyc mocnej tezy? A gdzie tam. Po co? Tak jest i
basta! Dalej robi sie jeszcze ciekawiej:
"Where English is not spoken, things have been quickly "managed out" in the
American way. Thus the USA is by no means the center of global thinking and
administration, as we are happy to believe. On the contrary, the center is found
in the place where, even 500 years ago, economic relations were maintained with
China and Japan without the aid of e-mail, mobile phones or jet aircraft and
where the ideas of globalisation need hardly cause an uproar because they went
rather stale long ago, namely in Europe."
Cos na poparcie tej niezmiernie ciekawej tezy? Nic a nic, no moze poza faktem,
ze prof. Malik zarzadza The Malik Management Zentrum St.Gallen, wiec wie jak jest.
Przemyslen prof. Malika na temat tego, ze jedynym powodem dla ktorego
amerykanskie firmy sa duze jest tylko i wylacznie rozmiar populacji USA, nie
chce mi sie komentowac. Powiem tylko tyle:Microsoft, Dell, Intel, Google, AMD,
Amazon, Ebay e.t.c.

Wywiadu ktorego prof. Malik udzieli Spiegel'owi nie ma co kometowac, zero faktow
tylko opinie. Warto tylko nadmienic, ze prof. Malik najwyrazniej uwaza, ze
lepiej byc bezrobotnym niz pracowac (bo tylko tak mozna wytlumaczyc jego uwage
na temat 15mil. nowych miejsc pracy w USA i braku takowych w Niemczech) jak i b.
powaznie zastanawia sie nad ograniczeniem praw wlascieli firm, co do decydowania
w jaki sposob firmy maja generowac zysk.

Ironicznie mowiac, nie moge sobie wyobrazc dlaczego prof. Malik stal sie twoim
idolem.
A tak na powaznie to wez mi pokaz jedna publikacje naukowa nt. oszustw przy
liczeniu PKB USA. Jedna. Nie musi byc link, wystarczy tytul, autor, rok, nazwa
journala.

[eva15]

Jak usiłowałam ci wyjaśnić nie zgadzamy się co do udziału gospodarki USA w
gosp. światowej, widzę, że na próżno.

Dałam tzw. popularne (nie naukowe) art. Malika bo te akurat na szybko wpadły mi
w ręce. Wątpię zresztą czy ktokolwiek w EU gromadzi ma b. szczegółowe dane na
piziomie US-urzędu stat. obliczającego PKB. O WIELE ważniejsze jest wskazanie
na NIEPRAWIDŁOWA metodologię (np. na fakt, że w USA wzrost "wydajności" coraz
nowocześniejszych komputerów liczony jest jako element wzrostu dochodu narod.
(sic!). Przy takiej "naukowej" metodzie wielkość przekrętów jest już
drugorzędna. Fałszywa metodologia b. rzadko prowadzi do prawdziwych wyników.

Zresztą, nawet gdybyś dostał dane z 10. miejscem po przecinku i tak byś nie
uwierzył i zaczął się czepiać, że nie jest to 11. miejsce.

[yellow_tiger]

> Jak usiłowałam ci wyjaśnić nie zgadzamy się co do udziału gospodarki USA w
> gosp. światowej, widzę, że na próżno.
Czyli ty ciagle uwazasz, ze udzial PKB USA w PKB swiata to nie jest ~1/4
(liczone kursem wymiany)? Jesli tak to ja sie poddaje.

> Dałam tzw. popularne (nie naukowe) art. Malika bo te akurat na szybko wpadły
>mi w ręce.
No patrz a ja myslialem, ze szukac trzeba nie tylko chciec, trzeba jeszcze umiec.

>Wątpię zresztą czy ktokolwiek w EU gromadzi ma b. szczegółowe dane
>na piziomie US-urzędu stat. obliczającego PKB.
Eeee? Mozesz to napisac jasniej. Mimo najszczerszych checi nie bylem w stanie
zrozumiec o co chodzi w tym zdaniu.

>O WIELE ważniejsze jest wskazanie
> na NIEPRAWIDŁOWA metodologię (np. na fakt, że w USA wzrost "wydajności" coraz
> nowocześniejszych komputerów liczony jest jako element wzrostu dochodu narod.
> (sic!). Przy takiej "naukowej" metodzie wielkość przekrętów jest już
> drugorzędna. Fałszywa metodologia b. rzadko prowadzi do prawdziwych wyników.
A teraz specjalnie dla ciebie bo najwyrazniej o tym nie wiesz, ten sam model
(hedonic price index) jest stosowany do obliczania inflacji poza USA przez
Francje, Szwecje i UWAGA UWAGA Niemcy (od 2002r).
www.unifr.ch/stat/forschung/publikationen/Braching-Kiew.pdf
Ergo Niemieckie, Francuskie, Szewdzkie PKB jest zafalszowane w niemniejszym
stopniu niz amerykanskie. No teraz mamy maly problem czyz nie? T.z. ty masz
problem jak teraz uzasadnic "przekrety" w amerykanskim PKB i jednoczesnie brak
takowych w Niemieckim. Zakladadam oczywiscie, ze HPI jest jedyna
"nieprawidlowoscia", ale czytajac przemyslenia twojego idola prof. M. ktory to
zadnych innych przykladow nie podal to jestem dziwnie spokojny, ze ty tez nie
podasz. Bardzo jestem ciekawy jak w tego wybrniesz. Po prostu nie odpowiesz? A
moze cos bardziej tworczego? Dostane z biedaka? A moze od razu z pociesznego
nieboraka? Czekam z niecierpliwoscia.
Tak z ciekawosci sie pytam, czy ty kiedykolwiek przeczytalas choc jeden artkul
(poza przemysleniami prof. Malika) na ten temat?

> Zresztą, nawet gdybyś dostał dane z 10. miejscem po przecinku i tak byś nie
> uwierzył i zaczął się czepiać, że nie jest to 11. miejsce.
Gwarantuje, ze nie. Poprosze o jedna jedyna publikacje naukowa na temat
przekretow w liczeniu PKB USA. Tytul, autor, rok, journal. Jedna, nie dwie nie
trzy, tylko jedna jedyna.

[eva15]

Czekasz to i dostaniesz, bo ci się oczywiście należy, jak psu zupa:

Biedaku, poczciwino i na (smutną) dokładkę - nieboraku nieszczęśliwy:
Malik NIE jest moim idolem.

A teraz, bidulo, spróbuj udowodnić, że to NIEprawda i, że nie mam racji...

[eva15]

Jeszcze jedno - domorosły "ekonomie"- czytanie analiz ekonomicznych jest WAZNA
częścią składową mojej codziennej pracy.

Oczywiście zaraz mnie pouczysz, że ty wiesz lepiej. Niech ci będzie na zdrowie,
NIEBORAKU.

[yellow_tiger]

Oczywiscie nie spodziewalem sie zadnej merytorycznej odpowidzi, ale to co
napisalas swiadczy samo za siebie. Dostalem z biedaka, poczciwiny (o prosze eva
sie rozwija), nieszczesliwego nieboraka i biduli! WOW! Do pelnego kompletu
brakuje jeszcze sugestii o zyciu na socjalu i w polskim skansenie.
To sie nazywas sila argumentow!

[eva15]

Powiedziałam, że podam przykład/piblikacje/ę więc podaję. Nigdzie nie mówiłam,
że mogę się tym natychmiast (po nocy ) zająć.
Wolną chwilą sprawdziłam:

W Niemczech nie oblicza się PKB z pomocą hedonicznego indeksu. Stosuje się go
TYLKO w niektórych działach (jak dotąd gł. w inwestycjach komputerowych, co
wcale nie podnosi niemieciego PKB w przeciwieństwie do amerykańskiego) i po
części w obliczaniu cen aut używanych. Inne zastosowania tego indeksu to
rozważania akademickie, często dotyczące małych wycinków gospodarki, np.ceny
domóów w kilku landach. Szczegóły w www. destatis.de.

Tu tylko na szybko:

"In den USA werden hedonische Methoden schon seit einigen Jahren zur
Qualitätsbereinigung in der Preisstatistik eingesetzt und führen dort
rechnerisch zu einer höheren Zuwachsrate des realen Wirtschaftswachstums. Auf
Grund der unterschiedlichen Wirtschaftsstrukturen in den USA und in Deutschland
sind diese Effekte bei der Einführung hedonischer Methoden in Deutschland
jedoch bei weitem nicht in ähnlichem Umfang zu erwarten. Insbesondere werden in
Deutschland EDV-Investitionsgüter in deutlich größerem Umfang eingeführt als in
den USA, so dass die wachstumshemmende Wirkung einer rechnerischen
Realwerterhöhung der Importe hier stärker ausfällt. Hierdurch werden die
expansiven Effekte der hedonischen Preismessung auf das Wirtschaftswachstum
teilweise kompensiert".

www.destatis.de/presse/deutsch/pm2004/p2650051.htm


Preisstatistik

Hedonische Preismessung
bei PCs (.pdf 177 KB)
bei Gebrauchtwagen (.pdf 284 KB)
beim Häuserpreisindex (.pdf 312 KB)
bei EDV-Investitionsgütern (.pdf 188 KB)
regionale hedonische Indizes bei Waschmaschinen und Fernsehern (.pdf 290 KB)


209.85.135.104/search?
q=cache:LpJVTSAQuyUJ:www.destatis.de/mv/d/methueb.htm+Hedonische+Preismessung+20
05+destatis&hl=de&ct=clnk&cd=1&gl=de

[yellow_tiger]

Po pierwsz dzieki za link.
Teraz do rzeczy. W USA nie oblicza sie wielkosci PKB bezposrednio za pomoca HPI.
Nie do tego ten model sluzy, za jego pomoca oblicza sie inflacje, czyli HPI ma
posredni wplyw na obliczanie wartosci PKB, a nie bezposredni jak sugerujesz. Tak
samo jak w Niemczech, Francji czy Szwecji. Jesli piszesz, ze w N. korzysta sie z
HPI do wyznaczenia wartosci inwestycji komputerowych to oczywiscie, ze ma to
wplyw na PKB, tak samo jak modyfikacja cen uzywanych samochodow, czy domow.
W linku ktory podalas, nie ma ani slowa nt. przekretow w liczeniu PKB USA. Nawet
cytat ktory zamiescilas mowi nie mniej nie wiecej tylko tyle, ze efekt
stosowania HPI w USA jest wiekszy niz w Niemczech z powodu roznej struktury
gospodarki (a tekstem otwartym: w USA jest wieksza komputeryzacja). Ani tam
slowa o przekretach czy kreatywnej ksiegowosci.
Mowiac prosto, ciagle czekam na naukowy artykul o przekretach w liczeniu PKB USA.
Tak na marginesie to nie do konca rozumiem co wg. ciebie jest zlego w tym
modelu. Na moj prosty rozum to jest to calkiem normaly model statystyczny do
wyznaczania inflacji, bioracy pod uwage zmiane jakosc towarow. Mowiac prosto
rozwiazuje on np. tak postawiony problem: Jaki wplyw na inflacje ma wprowadzenie
nowego modelu powiedzmy VW Golfa na rynek przy zalozeniu, ze jest on drozszy od
poprzednika o say. 500€ i kosztuje teraz 15500€. Na pierwszy rzut oka wychodzi,
ze roczna inflacja ceny tego samochodu to ~3.3%, ale po zastanowieniu sie nie
jest to takie oczywiste. Poprzedni model "Standart" mial powiedzmy silnik o mocy
80km, i 2 poduszki powietrzne, a nowy "Standart" ma 90km, 6 poduszek
powietrznych, komputer pokladowy i odtwarzacz mp3. Czyli wzrost ceny pociagnal
za soba wzrost jakosci produktu i jako taki nie moze byc brany calkowicie przy
obliczaniu inflacji. Ten proble nie wystepuje oczywiscie przy obliczaniu wplywu
wzrostu cen powiedzmy ziemniakow odmiany Irga, czy jablek Grany-Smith na
inflacje w danym kraju. Nie bardzo widze gdzie wg. ciebie tkwi blad w uzywaniu
tej metody.
Zreszta co ja bede probowal odkryc kolo po raz drugi, tu jest b. pogladowy
artykul na temat HPI:
findarticles.com/p/articles/mi_m3SUR/is_12_80/ai_69662305/pg_1

[fibi1]

masz calkowita racje warmi2.

[kacap_z_moskwy]

Nie tylko koszmarnym, ale i duza trata pienedzy bedzie dla USA wieksze zwiazki
gospodarcze EU - Rosja. Nawet EU - Chiny tez wzbudza zaniepokojenie USA.
Wspomniec chec sprzedazy broni do Chin Francji i Niemec, skutecznie
zablokowanych USA.

[fawad]

USA moga jedynie wstrzymać sprzedaż tych elementów uzbrojenia, które są oparte o
amerykańskie licencje (takie klauzule zawarte są w umowach licencyjnych).
Francja ma własne, świetne technologie wojskowe i gdyby chciała to mogłaby je do
Chin sprzedawać. Nie robi tego bo UE sie sprzeciwia. Myślę, że czas na to by
obywatele UE rozpoczęli lańcuch manifestacji żądających sprzedaży
najnowocześniejszych bomb, czołgów i samolotów do Chin. Ot tak w imię świata
wielobiegunowego. Eva15 może sie przyłączyć a patronat roztoczy "Komsomolskaja
Prawda".

TomiK

[hohlik3]

coraz bardziej nabieram pewnosci ze to wszystko idzie w kierunku wojny

[eva15]

EU się sprzeciwia??? Aleś ty pocieszny....

[fawad]

> EU się sprzeciwia??? Aleś ty pocieszny....


A tu jest pocieszny link dla ciebie. Strona na oficjalnym portalu Unii Europejskiej:

europa.eu/bulletin/en/200312/p106131.htm.
A tam napisano o postanowieniu Parlamentu Europejskiego:

"Adopted on 18 December. Parliament considered that China had to prove it had
made significant progress on human rights before the EU could envisage lifting
the embargo on trade in arms with that country. It believed that it was the
wrong time in view of China's threats to Taiwan. Consequently, Parliament called
on the Council, Member States and the acceding and applicant countries to
maintain the EU embargo on trade in arms with the People's Republic of China and
not to weaken the existing national restrictions on such arms sales."


TomiK

[eva15]

No, a banki zachodnie sprzeciwiły się kontaktom gospodarczym z Iranem. Pierwsza
sprzeciwiła się Holandia.

[fawad]

No dobra wyjaśniłaś nam już część myśli zawartej w artykule. Nie zatrzymuj się w
pół drogi, może się pokusisz o dokończenie i powiesz nam dla jakich powodów
Rosja usiłuje podzielić Europę?

TomiK

[eva15]

Myślisz, że Rosja broniąc się dzieli Europę? Jeśli tak, to sądzę, że takie
poglądy nie podlegają dyskusji lecz innym działaniom. Z zakresu medycyny.

[fawad]

Jeśli już o medycynie rozmawiamy to polecam ci wizytę u okulisty. Bowiem autor
omawianego artykulu W TYM SAMYM ZDANIU stwierdza, że USA i Rosja starają się
podzielić Europę. Najwyraźniej dostrzegłaś tylko zwrot "USA", zresztą jak
zwykle, do tego już tu przywykliśmy.

TomiK

[eva15]

Tak, tylko autor w przypadku Rosji NICZYM tej tezy nie uzasadnia. W przypadku
USA i owszem.

[fawad]

Ale mnie nie obchodzi co uzasadnia a czego nie uzasadnia autor. Ja się smieję z
twojej antyamerykańskiej krucjaty. Już przywykłem do tego, że z artykułów
wybierasz sobie te strzępki, które ci pasują do tej propagandy a zamykasz oczy
na resztę. Szatkowanie ZDANIA to jednak nowa jakość. Dużo w tym jakiejś desperacji.

TomiK

[eva15]

fawad napisał:

> Ale mnie nie obchodzi co uzasadnia a czego nie uzasadnia autor.(...)Już
>przywykłem do tego, że z artykułów wybierasz sobie te strzępki, które ci
>pasują do tej propagandy a zamykasz oczy na resztę.

Wybrałam strzępek dotyczący Rosji, otworzyłam oczy w oczekiwaniu - ale niestety
autor swej krytyki nie uzasadnił.

Desperację to ja widzą u ciebie wielką, by mój zmysł obserwacji nazwać
antyamerykanizmem lub czymś podobnym. Niech ci będzie na zdrowie, widać w czymś
ci to pomaga.

[fawad]

> widać w czymś ci to pomaga

Bawi mnie. Jestes pełna surrealizmu a'la Monty Python. Tyle, że repertuar masz
ograniczony.

TomiK

[eva15]

Zwróć uwagę na swój repertuar. Jak ZWYKLE wyczerpują ci się argumenty i
zaczynają zaczepki. Wielokroć to już przerabialiśmy.

Moja wina, że nie wyciągnęłam należnych wniosków.

[fawad]

> Chodzi o wywołanie rosyjskiej reakcji, zresztą
> uzasadnionej militarnie, a polegającej na rozmieszczeniu rakiet krótkiego i
> średniego zasięgu w Europie

Oczywiście Rosjanie mogą z łatwością storpedować ten "makiaweliczny" plan Busha
i NIE ROZMIESZCZAĆ w Europie żadnych rakiet średniego i krótkiego zasięgu. W
końcu tak naprawde nie dzieje się nic co usprawiedliwiałoby taki krok. Zbyt proste?

TomiK

[eva15]

fawad napisał:

> W końcu tak naprawde nie dzieje się nic co usprawiedliwiałoby taki krok. Zbyt
>proste?

Masz na myśli US-tarcze i fakt, że ani Korea ani Iran nie posiadają stosownej
broni?

[fawad]

US-tarcza mająca chronić USA jest powodem od rozmieszczenia nuklearnych rakiet
średniego i krótkiego zasięgu zdolnych do zaaatakowania celów w Europie? Proszę
o bardziej szczegółowe wyjaśnienia. Bo na razie to wygląda jak pretekst a nie powód.

Korea ani Iran nie posiadają dziś stosownej broni no ale też US-tarcza nie
zostanie zbudowania jutro ani nawet pojutrze. Mowa jest o kilku latach zanim
europejska baza US-tarczy osiągnie zdolność bojową a pewnie dekada zanim rakiety
w niej użyte zostaną dopracowane.

TomiK

[eva15]

To proste ale i tak nie przyjmiesz tego do wiadomości, więc świadoma jestem
syzyfowej pracy:

Jak sam Kaczor właśnie przyznał - tarcza wymierzona jest przeciwko Rosji.
Konkretnie (Kaczor tak tego oczywiście nie ujął) Polska chce być dla USA
buforem, jeśliby Rosja wpadła na pomysł atakowania USA. Rosja ma się bać, ma
wiedzieć, że nie ma szans na pokonanie Ameryki (tarcza nie pozwoli). Tyle USA.

Teraz Rosja:
Jeśliby Moskwa się jednak nie wystraszyła i choćby tylko teoretycznie planowała
atakować USA to LOGICZNYM jest, że najpierw musi pokonać ten polski bufor. Do
tego służą rakiety średniego i krótkiego zasięgu, to przecież proste.

Tak jak USA chcą się bronić praktyczną/konkretną "polską" tarczą przeciw czysto
teoretycznemu atakowi Rosji, tak Rosja chce praktycznymi/konkretnymi rakietami
pokonać ową praktyczną/konkretną "polską" tarczę w wypadku czysto teoretycznego
ataku na USA.

[fawad]

Tak się zapatrzyłaś w tą swoją mekę tej syzyfowej pracy, że najwyraźniej umkneło
ci to, iż jest to jednocześnie praca pozbawiona sensu i celu.

Rosyjskie rakiety atakujące USA będą lecialy nad Arktyką (bazy na Syberii) i
Pacyfikiem (bazy z Dalekiego Wschodu). Ziemia jest bowiem kula droga Evo15.
Antyrakiety tarczy wystrzelone w Polsce nie będą w stanie ich dogonić. Całe to
gadanie Pucia o zachwianiu rownowagi opartej na MAD to jedynie głośna propaganda
przeznaczona dla "ciemnego ludu". Rosja owszem nie chce US-tarczy w Polsce i
Czechach ale nie z powodów, o ktorych ostatnio trąbi na okrągło.

TomiK

[eva15]

To fakt niektóre dyskusje są pozbawione i sensu i celu. Wiesz lepiej niż
Rosjanie, skąd będą lecieć rakiety i co tak na prawdę za ich protestem się
kryje (szkoda, że mi tego ie zechciałeś ujawnić). Przypuszczam, że Rosjanie
rażeni twą wiedzą niezgorzej niż US-rakietą, nie dykutowaliby z tobą. Czasem
i "Ruskie" miewają rację. Zawsze to powtarzam.

[fawad]

Niedawno grzebiąc po sieci natknąłem się na blog "Russian strategic nuclear forces":

russianforces.org/blog/2006/05/missile_defense_interceptors_i.shtml
a tam, autor powołując się na opracowanie "Boost-Phase Intercept Systems for
National Missile Defense" stwierdza, że:

"... interceptors in Poland would not be able to pose serious threat to Russian
missiles ... "

oraz szacuje, że antyrakiety wystrzelone z Polski (interceptors) miałyby szansę
dogonić rosyjskie ICBMy z zaledwie dwóch baz i być może, z dużymi
watpliwosciami z trzech kolejnych. W dodatku miałyby szansę na osiągnięcie tego
jedynie pod koniec fazy przyspieszania ICBMów ale przyznaje jednocześnie, że
rakiety US-tarczy są projektowane dla przechwytywania celu w zupełnie innej
fazie lotu.


> Wiesz lepiej [..] co tak na prawdę za ich protestem [Rosjan] się
> kryje (szkoda, że mi tego ie zechciałeś ujawnić).

Nie wiem i dlatego tego nie ujawniłem. Od ujawnania prywatnych konfabulacji mamy
na tym forum ciebie. Ja natomiast powiedziałem co się za rosyjskim protestem NIE
kryje.


> To fakt niektóre dyskusje są pozbawione i sensu i celu.

Zawsze gdy zdrowy rozsadek zderza się z rozgorączkowaną ideologicznie propagandą.


TomiK

[eva15]

Najwyraźniej jesteś z tych wierzących, w prawdy objawione wolnej, zachodniej
prasy. A ja wierzącym wiary nie chcą odbierać, bo co im zostanie? Samodzielne
myślenie? A skąd brać?

[fawad]

Najwyraźniej pięćset lat po Kolumbie i Vasco da Gamie wciąż niektórzy mają
kłopoty z zaakceptowaniem faktu, że Ziemia jest kulą a nie mapą w projekcji
Mercatora. Kup sobie globus biedaczko i zobacz na własne oczy, którędy będą
leciały międzykontynentalne rakiety z Rosji do USA. Może wtedy przestaniesz się
w sposób żenujący ośmieszać.

TomiK

[rodack2000]

1) czy "schelswig-holstein" ostrzelal Polske, czy teu Westerplatte na terenie
nie-polski?

2) czy Polacy broniacy Westerplatte mieli prawo miec tam bron? jezeli tak, ile?

zastanow sie dobrze, zanim odpowiesz.

[fawad]

> 1) czy "schelswig-holstein" ostrzelal Polske, czy teu Westerplatte na terenie
> nie-polski?

Westerplatte było POLSKĄ, wojskową bazą na terenie Wolnego Miasta Gdańsk.
Ostrzelanie polskiej bazy wojskowej = ostrzelaniu Polski.



> 2) czy Polacy broniacy Westerplatte mieli prawo miec tam bron?

Polscy żołnierze stacjonujący w polskiej bazie wojskowej mają nie tylko prawo
ale wręcz obowiązek mieć broń oraz używać jej przeciwko wszelkiej hołocie, jaka
na tą bazę napadnie.


> jezeli tak, ile?

O wiele za mało.


Niemcy napadli na Polskę a teraz narzekają, że się broniła. Nie wiem czy smiać
się czy pukać w czoło.


TomiK

A NIemcy usiłują rządzić całą Unią Eurpejską !

[sagi2007]

cała koncepcja konstytucji europejskiej , która nie pozwoli na przegłosowanie
Niemiec i Francji służy przeciwstawieniu EU i Ameryki co przy dajacych się
zauważyć oznakach zblizenia niemiecko-rosyjskiego jest dla Polski zagrożeniem
!!! NIEMIECKA HIPOKRYZJA I BEZSZCZELNOŚĆ !!!Zimne wyrachowanie ,którego nam
brakuje ! Sojuszowi niemiecko-rosyjskiemu przeciwstawiamy sojusz z USA i
Wlk.Brytanią !

To chyba nie bezszczelność, tylko rozszczelnienie?

[uchachany]

Mózgu mianowicie...

[sagi2007]

moja mała literówka
twoja argumentów "kupka"

[fibi1]

zgadza sie. Masz racje

czas na nastepna konferencje pokoju w Monachium?

[greg0]

"Bezpieczeństwo można raczej osiągnąć za pomocą szczerości i wiarygodności" -
czytamy w "Sueddeutsche Zeitung"."

Na pewno Niemcy cos na ten temat musza wiedziec...
Ich "szczerosc i wiarygodnosc" lacznie z takimi golabkami jak Rosja byla filarem
pokoju w Europie przez wieki i wieki
Ciekawe, ze jednoczesnie 40% Niemcow nie moze sie pogodzic z utrata ziem na
wschodzie czyli jeszcze raz "szczerosc i wiarygodnosc"

glupki!!!!

[hohlik3]

co wam przeszkadza niemiec, rosjanin, dunczyk czy hiszpan ?
co jest zlego ze niemcy osiadaja na pomorzu? zapomnieliscie o europejskich ideach??? sami tlumnie waląc na zachod !!
kozyc sie albo won!!!z Uni...

[zigzaur]

Hohlik pisuje nazwy narodowości małą literą, co dowodzi, że jest Rosjaninem.

Nie jest to jedyny dowód, zresztą.

pierwszy kretyn do odstrzalu...zigzaur

[hohlik3]

jezeli kto kolwiek zostanie odstrzelony

[gekon1979]

to taka targowica jak ty :]
oczyscimy Narod z takich "rusycyzmow" jak ty hehehehehe :D

[hohlik3]

nie dasz rady
za slaby jestes dla mnie;)

[hohlik3]

a zigzaur jest skretynialym pampersem , nic innego nie przychodzi do glowy czytjac jego posty

[hohlik3]

poza tym jak chcesz zatrzymac proces integracji w europie??
jedynie tylko personalnie mozesz tego dokonac, no ale coz jak sie nie zna jezykow;)

[gekon1979]

nie bedzie niczego, zobaczysz

a slyszales o broni palnej :)

[gekon1979]

oczyscicie narod?!

[rodack2000]

gekon1979 napisał:
> oczyscimy Narod z takich ... jak ty hehehehehe :D

a to co za nowomowa?
a co oznaczy "my"?

czyzby kolejne polskie wypedzenia i zbrodnie?...

"szczerosc i wiarygodnosc" po niemiecku

[greg0]

rowouprawniona integracja europejska?
jestem za a nawet nie przeciw

Integracja slabych krajow w stylu xix wieku w wykonaniu Niemcow i Rosji, nie!
dziekuje!

Problem jest, ze tzw integracja wyglada to na kolejna UTOPIE dla latwowiernych,
naiwnych i slabych.
Roznice miedzy poszczegolnymi panstwami, ktore maja sie integrowac
sa olbrzymie
te same roznice przez wieki prowadzily do wojen, okupacji, wynarodowiania i
ludobojstwa
Tego nie mozna, tego nie sposob zapomniec
Mozna wyciagnac reke, ale kto ja przyjmnie?
Ci ktorzy pogardzaja Polska i Polakami?
Ci dla ktorych Polak to zlodziei samochodow?

Czy kilku usilne tuszowanie rzeczywistosci przez kilku politykow moze ukryc
rzeczywistosc, moze ukryc terytorialne zakusy sasiadow?
Niemcy przez ponad 40 lat siedzieli cicho, az przyszedl odpowiedni moment i sie
zjednoczyli, wkrotce potem podziekowali Amerykanom za 45 pokoju i ochrony i
zaczeli sie kumac z Rosja
to jest
"szczerosc i wiarygodnosc" po niemiecku
Dla przypomnienia Polska lezy ciagle jeszcze pomiedzy Rosja i Niemcami.

[rodack2000]

greg0 napisał:
> Mozna wyciagnac reke, ale kto ja przyjmnie?
> Ci dla ktorych Polak to zlodziei samochodow?

a moze po prostu przestac krasc?
:)))

Der Standard: To bankructwo NATO

[aby]

Jeżeli sprawa tarczy jest sprawą dwustronną między USA a Polską/Czechami z
pominięciem innych uczestników NATO, oznacza to de facto deprecjację, czy wręcz
bankructwo - jak pisze austriacki dziennik - tego sojuszu.

20. Februar 2007 Kommentare
Bankrott der Nato - Der Neue Kalte Krieg, den angeblich niemand will, wird
eifrig herbeigeredet - Von Josef Kirchengast

Konkluzja:
Wenn Nato-Generalsekretär Jaap de Hoop Scheffer die Raketenabwehr zur
bilateralen Angelegenheit zwischen den USA und Polen bzw. Tschechien erklärt,
sagt das schon alles.
Bleibt es bei der bilateralen "Lösung", dann bedeutet dies schlicht den Bankrott
der Nato. Denn sie lässt mangels Einigkeit ihrer europäischen Mitglieder auf
ihrem eigenen Territorium eine Sicherheitsarchitektur à la carte zu. Und dies
bringt sicher kein Mehr an Sicherheit für Europa.

Yankees go home,russkije domoj

[jg19411]

Jesteśmy członkiem Unii
Europejskiej,i tworzenie takiego wrzoda /tarczy/,należałoby chyba wcześniej
uzgodnić z
pozostałymi 24 państwami.
A w ogóle,to dość amerykańskich baz w Europie,dość zasiedzenia .Od zakończenia
wojny mija już 62 rok ,a to,że łączy nas wspólny sojusz wojskowy NATO to bardzo
dobrze,ale nie oznacza to wcale konieczności współuczestnictwa w amerykańskich
awanturach na całym świecie.
Najwyższy czas,by Rosja zakończyła okupację rejonu Królewca i tym samym
oddaliła hipotetyczne zagrożenie swego/podbitego/terytorium.
Zjednoczona Europa nie potrzebuje strategów z wietnamskimi czy irackimi
sukcesami,a mapa drogowa niech tylko tyle znaczy co mapa

czy wiesz, co sie stanie, jg9411?

[rodack2000]

jg19411 napisał:
> Najwyższy czas,by Rosja zakończyła okupację rejonu Królewca i tym samym
> oddaliła hipotetyczne zagrożenie swego/podbitego/terytorium.

czy wiesz co sie stanie, kiedy Rosja odda polnocna czesc Prus Wschodnich Niemcom?

[anfirat]

NATO-na reszcie zrozumieliscie co to Nato?co to USA??Usa polubil was i chcial
chronic od zla tak.Alez bajkaaa
w grze wchodza tylko interesy..w latach 90tych biegaliscie na kolanach ich..
no jako niewolnicy muszycie sie zgodzic i to koniec nie ma dyskucji...
Amerika moze sie denerwowac...po to ze zamiast nad polska brony atomowe maja
sie wybuchna nad Amerika..cos takiego!!skoro sa niewolnicy przepadajacy za
Amerika...niech zaplaca za to.uratolalismy ich od komuny to jest ulga dla
nich.Teraz oni musza zluzyc dla nas,umierajac...

[bravor]

Uważaj na klawiaturę, za bardzo plujesz.

Srule jak zwykle podjudzają do wojny

[romano33]

Załosna retoryka GW.

[cygan37]

Ok. pani Ewo - Bingo!
Ale pragnę zwrócić uwagę na coś innego.
Pani cytuje fragment atrykułu to i ja zacytuję trzy zdania:

1. <<Komentator pisze, że bardzo krytyczne wobec USA wystąpienie prezydenta
Władimira Putina 10 lutego w Monachium świadczy o tym, że Rosja nadal
prowadzi "werbalne zbrojenia".>>
2. <<Zdaniem gazety, Rosja straciła tym samym część zaufania, jakie zdobyła po
zakończeniu zimnej wojny, by doprowadzić teraz do "ideologicznego zdobycia
terenu".>>
3. <<"SZ" zwraca uwagę, że ostrą krytykę Putina pod adresem Ameryki oklaskiwali
w Monachium nie tylko "notoryczni krytycy USA".>>

ad.1. Autor artykułu pisze, że "komentator pisze(---)świadczy itd." to znaczy
nam maluczkim nie daje się oryginalnego tłumaczenia tylko mamy wierzyć że to
świadczy bo tak autor uważa - pomieszanie tłumaczenia z własnym komentarzem no
bo przecież tylko "werbalne zbrojenia" są cytowane.
ad.2. "Zdaniem gazety" - a może zdanie gazety było nieco inne?
ad.3. ""SZ" zwraca uwagę" - j/w bo może SZ zwracało uwagę na jeszcze inne
ważniejsze aspekty?

Za takie dziennikarstwo to GW już dziękujemy; znamy to już z własnego podwórka
z Trybuny Ludu czy Zołnierza Wolności.
Gazeta stosuje moralność Kalego; sieje prostą demagogię i taką samą potępia np.
w kubańskiej Granmie.

Na koniec - kto napisał ten artykuł? checo czy może PAP?
Z tego co wiem to PAP nie stosuje takich metod mieszania oryginalnego tekstu z
własnym komentarzem.
Po Agencji spodziewałbym się procesu wobec GW za naruszenie praw autorskich.
Normalnie oczekiwałbym komentarza redakcyjnego Gazety i linka odsyłającego do
oryginalnego tłumaczenia.
Schodzi nam ta gazeta na psy.

Tekst komentarza SZ do porównania

[aby]

Komentarz SZ jest bardzo wyważony, ale ostrze ironii i znaki zapytania kieruje
przede wszystkim w stronę w stronę USA. Streszczenie zamieszczone w GW
rzeczywiście mocno zniekształca myśl oryginału.

Oto tekst: Die Rückkehr der Raketen. Ein Kommentar von Stefan Kornelius

In der Geschichte der strategischen Abrüstung gehört der 31. Juli 1991 zur
gefühlten Steinzeit. An jenem Mittwoch im Sommer unterzeichneten die USA und die
Sowjetunion den Start-Vertrag. Glücklicherweise verschwanden mit Hilfe des
Abkommens neben Raketen und nuklearen Sprengköpfen auch ein Wust von Akronymen,
die von dem Versuch zeugten, den Rüstungswahnsinn vor allem der siebziger und
achtziger Jahre zu kategorisieren. Dafür kehrte die Einsicht ein, dass "ein
Nuklearkrieg verheerende Folgen für die ganze Menschheit hat, dass er niemals
gewonnen werden kann und dass er deshalb niemals stattfinden darf". So
jedenfalls steht es in der Präambel des Vertrags.
Jetzt erlebt die strategische Bedrohung eine seltsame Wiederauferstehung: Von
ABM bis X-Ray kriechen die Abkürzungen ins politische Geschäft zurück, der
russische Präsident spricht von einem strategischen Ungleichgewicht, das
Kleingedruckte der konventionellen Rüstungskontrolle (KSE) und der Kontrolle der
Mittelstreckenwaffen (INF) ist plötzlich wieder von Belang. All dies geschieht
zu einer Zeit, in der Terroristen in Wolkenkratzer fliegen oder einen
Hochseecontainer mit Nuklearabfall in den Hamburger Hafen schicken können. Und
all dies geschieht, weil die USA mit Hilfe Polens und Tschechiens Abfangsysteme
in Mitteleuropa stationieren wollen - vermeintlich zum Schutz vor iranischen
oder nordkoreanischen Langstrecken-Raketen.
Eine Bedrohung, durch Iran etwa, ist so unwahrscheinlich nicht. Iran verfügt
über Langstrecken-Technologie, und das Land hat ein Nuklearprogramm aufgelegt,
das in wenigen Jahren eine Atombombe hervorbringen könnte. Wer sich morgen davor
schützen will, muss heute über den richtigen Schild nachdenken. Ob eine
Abfangwaffe den besten Schutz bietet und ob sie gerade in Mitteleuropa
stationiert sein muss, müssen Ballistiker und Waffenexperten beantworten. Vor
den Waffenexperten aber müssen die Politiker reden, denn zunächst ist die
Stationierung von Abfangraketen ein hochsensibler politischer Vorgang und nicht
nur ein simpler Beschaffungsakt. Wladimir Putin hat das deutlich ausgesprochen,
aber seine Motive sind ebenso vielschichtig wie die der Amerikaner.
Deswegen sind ein paar Fakten wichtig: Über die Abfang-Basen wird schon seit ein
paar Monaten debattiert, ohne dass der Kreml gepoltert hätte. Offenbar wurde
Russland auch im gemeinsamen Rat mit der Nato informiert und zur Zusammenarbeit
aufgefordert - allerdings ist nun umstritten, wie eindeutig diese Offerte
gewesen ist.
Die US-Regierung, vor allem die nun verblichene Rumsfeld-Fraktion und das Lager
um Vize-Präsident Cheney, versuchen seit einiger Zeit zwar auch der Nato ihre
Abfangpläne zu verkaufen. Doch die zähe Bündnis-Bürokratie kommt nicht voran.
Also geht Washington den direkten Weg nach Prag und Warschau. Ob diese Politik
in der Nach-Rumsfeld-Phase Bestand hat, lässt sich noch nicht sagen.
Viel lässt sich dagegen sagen über die politischen Begleiterscheinungen einer
möglichen Stationierung. Sowohl in Washington als auch in Moskau werden immer
noch die Einflusszonen vermessen. Amerikas Vormarsch in Mitteleuropa empfindet
Russland als Bedrohung, was ungefähr so unsinnig ist, als ob man im Fulda Gap
noch heute auf einen Panzerdurchbruch aus Magdeburg wartet. Putins Auftritt auf
der Sicherheitskonferenz zeugt aber davon, dass die rhetorische Nachrüstung noch
immer funktioniert. Da wird das bisschen Vertrauen aus den Start-Zeiten gerne
geopfert zugunsten einer ideologischen Landnahme. Putin jedenfalls sammelte den
Beifall nicht nur unter den notorischen US-Kritikern.
So wie Putin spaltet aber auch die Regierung Bush. Ihre Offerte an Polen und
Tschechien steht ganz im Geiste Rumsfelds und seiner Aufteilung des Kontinents
in ein altes und ein neues Europa. Washington missachtet erneut, wie bedeutsam
sicherheitspolitische Geschlossenheit in der EU und auch im europäischen Teil
der Nato sind. Wieder einmal treibt Washington Europa auseinander, als ob die
Erfahrung aus der Irak-Phase nicht ausreicht.
Das Stationierungs-Theater sendet schließlich auch ein denkbar schlechtes Signal
an Iran, dessen Regime sich allemal umstellt und bedroht sieht und jeden noch so
billigen Vorwand nutzt, um sich abzuschotten und sein Nuklearprogramm ungestört
zu Ende zu bringen. Über den richtigen Weg der Abschreckung Irans jedenfalls
wurde zwischen Amerika und seinen Verbündeten bisher nicht geredet, weil eine
Diskussion darüber wie ein Eingeständnis wirkt, dass Verhandlungen mit Teheran
nutzlos bleiben und man sich auf den schlimmsten Fall vorbereiten muss.
Vor der iranischen Bombe wird man sich mit Raketen nur schwerlich schützen
können. Sicherheit bieten in dieser Phase am ehesten noch Ehrlichkeit und
Glaubwürdigkeit. Die USA überzeugen am ehesten, wenn sie über ihre Optionen in
aller Offenheit sprechen. Dazu muss das Thema schleunigst in die Gremien der
Nato gebracht werden. Denn wer nichts zu verbergen hat, muss seine Kritiker
nicht fürchten.

Kuzniar: tarcza bezkarnoscia hegemona.

[naf-naf]

www.zw.com.pl/zw2/index.jsp?
place=Lead04&news_cat_id=17&news_id=147967&layout=1&forum_id=24023&page=text
---------------------------------------------------------
-----------------------
"Amerykanie mówią o tym nieco inaczej. Twierdzą, że sami mogą
być zagrożeni atakiem ze strony tzw. Rogue States, czyli państw zbójeckich jak
Iran czy Korea Północna...
Ja nie używam słowa „zbójecki”, tylko „hultajski”. Tak wyraz „rogue” tłumaczył
Czesław Miłosz. Opowieści o atakach ze strony państw hultajskich można włożyć
między bajki. Bo państwa nie są samobójcami. Każde państwo, czy to będzie
Rosja, Iran czy Korea Północna, wie dzisiaj doskonale, że atak na USA byłby
samobójstwem. Dlatego stwierdzenie, że Ameryce zagraża atak ze strony państw
hultajskich, jest tyle samo warte, co słowa pana prezydenta Busha, że Irak może
w każdej chwili napaść na Stany Zjednoczone, wygłaszane przed interwencją w tym
kraju. Pamiętam, jak przed sporym audytorium prezydent Bush mówił, że w każdej
chwili Irakijczycy mogą nadejść i zaraz zaczynał się rozglądać na boki, jakby
już się zbliżali. Cała sala wodziła za jego wzrokiem, przerażona. Było to
oczywiście potrzebne, żeby wywołać strach u obywateli USA i przyzwolenie dla
całkowicie nieuzasadnionej operacji w Iraku. Każdy choć trochę zorientowany w
realiach wiedział tymczasem, że możliwość irackiego ataku na USA to absurd. Bo
wojny są wywoływane przez państwa hegemoniczne, silniejsze, a nie przez słabe.

Dobrze, przyjmijmy, że chodzi tylko o hegemonię USA. Czy nie jest dobrze mieć
takiego hegemona jak Stany: państwo demokratyczne, respektujące prawa człowieka?
Dążenie do absolutnej hegemonii jest niebezpieczne bez względu na to, z jakim
państwem mamy do czynienia. Po pierwsze, mocarstwo, które czuje się bezpiecznym
hegemonem, ma skłonność do wywoływania operacji ofensywnych. Po drugie, inne
państwa tego nie zaakceptują. Polska należy na świecie do małej grupki najwyżej
kilkunastu państw, które mogą sobie pozwolić na akceptację hegemonii USA.
Pozostałe państwa uważają, że sytuacja, w której USA zajmują taką pozycję, nie
jest zdrowa. Bo absolutne bezpieczeństwo jednego państwa oznacza, niestety,
brak bezpieczeństwa innych. Hegemon może każdemu zrobić kuku, pozostając
bezkarnym. Żadne poważne, duże czy średnie państwo nie może sobie na to
pozwolić. Jaki będzie tego efekt? Wyścig zbrojeń, budowanie systemów, które
uniemożliwią utrzymanie hegemonii Amerykanom, rozwój środków walki
asymetrycznej. Ostatnie oświadczenia polityków rosyjskich już to zapowiadają.
Poza tym Rosja oczywiście nie może odegrać się na Ameryce, ale dawać kuksańce
Polsce ­ jak najbardziej. I zrobi to. Jeżeli będzie postrzegać nas jako
adiutanta interesów USA, to wykorzysta każdą okazję, by nam
dokuczyć."

[monela]

www.tagesspiegel.de/politik/archiv/22.02.2007/3099646.asp