Drogowi piraci pod ochroną banków

[teich1]

Bzdura. Wydzial komunikacji ZAWSZE wpisuje faktycznego użytkownika i bank co
najwyżej jako współwłaściciela. Jak zwykle policji nie chce się nic robić.

Drogowi piraci pod ochroną banków

[adalap1]

Przecież kodeks drogowy mówi, że właściciel musi wiedzieć komu udostępnia
samochód i dlaczego miałoby to nie obowiązywać banku? Każdy kto ma fotkę
swojego samochodu z fotoradaru musi udostępnić dane kierowcy.

j/w - temat na siłę, artykuł nierzetelny -

[seroo1]

...autor nawet nie pofatygował się żeby sprawdzić faktyczny stan prawny
opisanej przez glinę-niedojdę sytuacji. Wystarczy pociągnąć do
odpowiedzialności karnej pracownika (dyrektora) banku, o ile taki problem w
ogóle występuje.

... a Banka klamczuch

[aplus]

[gmithc]

a wlasnie mam znajomego z policji i mowil mi ze jesli powiesz ze nie
rozpoznajesz kto to jest na tej fotce to nie ma sprawy bo nie moga wlascicelowi
pojazdu punktow naliczac poniewarz wlasciciel nie musi miec prawa jazdy
a jesli chodzi o ewidencje to jak mialem sluzbowe auto z leasingu to w dowodzie
nie bylo zadnych danych personalnych tylko nazwa i adres banku
pozdro

Drogowi piraci pod ochroną banków

[lupus76]

Lepiej chwytać lekarzy w obiektywach kamer, niż tworzyć prawo, które sprzyja
wszystkim. Bo lekarz w kajdankach jest bardziej medialny, niż dobre prawo...

No i nie masz racji...

[asia_25]

Na przykład moje dane w żaden sposób nie figurują w dowodzie rejestracyjnym,
tylko dane banku. Jeżeli zabezpieczeniem kredytu jest przewłaszczenie całkowite
pojazdu, to jego własciciel w żaden sposób nie jest uwidoczniony w dokumentach
pojazdu.

Drogowi piraci pod ochroną banków

[figurka_z_porcelany]

Uchwałą z 23 maja 2006 r. Sąd Njwyższy wyracił opinię że w świetle obecnie
obowiązujących przepisów bank nie może udzielić Policji informacji stanowiacych
tajemnicę bankową na użtek postepowania w sprawach o wykrocznia, a do takich
informacji zalicza się informację o osobie użytkujacej pojazd, jeśli jsamochód
jest zabezpieczeniem wierzytelnosci banku zwiazanej z czynnoscia bankową. Po
publikacji tej uchwały banki na ogół odmawiają Policji udzielania informacji o
użytkowniku pojazdu. Dlatego zmiana przepisów Prawa bankowego jest konieczna -
trzeba Policji i strażom gminnym oraz miejskim nadać uprawnienie do uzyskiwania
informacji w sprawach o wykroczenia (dotyczy to głównie sytuacji takich jak
przekroczenie prędkości udokumentowane przez fotoradar i kradzieży paliwa na
samoobsługowych stacjach benzynowych.

[mniklas5]

i komentarze to mam wrazenie ze mam do czynienia z nienormalnymi ludzmi, tu
przepraszam normalnych, co ma piernik do wiatraka, co ma bank do dowodu
rejestracyjnego, fotoradar zrobil zdjecie numeru rejestr, zglaszamy do wydzialu
komunikacji i w 30 sekund mamy pelen dane wlasciciela pojazdu anie zadnego
banku, poza tym po to jest ubezpieczenie ze jak jest uderzenie i ucieczka , lub
potracenie na parkingu i ty wracasz a tu wgniecenie, to dzwonisz do swojego
ubezoieczenia i oni pokrywaja naprawe, po oni sa, nie rozumiem jak w dowodzie
rejestracyjnym nie ma dancch kierowcy , to po co jest dowod rejestracyjny?

[seroo1]

Przeczytaj swój komentarz, bo dotyczy on (niestety) Ciebie:

>mniklas5 napisał:
> i komentarze to mam wrazenie ze mam do czynienia z nienormalnymi ludzmi, tu
> przepraszam normalnych, co ma piernik do wiatraka, co ma bank do dowodu
> rejestracyjnego
--------
W dowodzie rejestracyjnym jest wpisany właściciel pojazdu. W przypadku leasingu
włascicielem pojazdu jest bank (firma leasingowa)
--------
fotoradar zrobil zdjecie numeru rejestr, zglaszamy do wydzialu
> komunikacji i w 30 sekund mamy pelen dane wlasciciela pojazdu anie zadnego
> banku
--------
Żaden wydział komunikacji nie ma danych w ciagu 30 sekund - CEPiK po prostu nie
działa. Policja nie korzysta z usług wydziałów komunikacji - ma swój dostęp do
bazy danych. Co do danych właściciela a nie banku - patrz pierwsza uwaga
--------
> poza tym po to jest ubezpieczenie ze jak jest uderzenie i ucieczka , lub
> potracenie na parkingu i ty wracasz a tu wgniecenie, to dzwonisz do swojego
> ubezoieczenia i oni pokrywaja naprawe, po oni sa,
--------
mylisz pojęcia: OC i AC. Jeżeli jesteś poszkodowany, sprawca uciekł a Ty
płacisz tylko OC, żadnego odszkodowania od swojej firmy nie dostajesz - musisz
ścigać (szukać) sprawcę!!! Oczywiście policja Ci pomaga...
--------
> nie rozumiem jak w dowodzie
> rejestracyjnym nie ma dancch kierowcy , to po co jest dowod rejestracyjny?
--------
kierowcą dowolnego samochodu może być dowolna osoba posiadajaca prawo jazdy,
której to osobie właściciel pojazdu lub osoba uprawniona do dyspnowania tym
pojazdem go udostepni - kogo z kilkunastu milionów Polaków (nie licząc
obcokrajowców, którym też wolno jeździć po polskich drogach polskimi
samochodami) chcesz wpisać do swojego dowodu rejestracyjnego (do dowodu
rejestracyjnego auta wydzierżawionego przez bank - bo leasing to po prostu
dzierżawa)??
Aleś przyczadził.
Myśl, to nie boli...

sprawa banalnie prosta

[tbernard]

Właściciel pojazdu (niezależnie kto nim kieruje) musi mieć opłacone OC.
Tak więc jeśli właścicielem jest bank lub firma lizingowa to naprawa powinna
iść z ich polisy, a dopiero oni sobie sami powinni wyegzekwować od swojego
klienta poniesione straty. Powinni założyć sobie rejestr takich klientów
którzy powodują często szkody i odpowiednio im stawki dopasować, podobnie jak
to czynią ubezpieczyciele.

Pytanie do "Seroo"

[jb777]

Seroo napisał:
>mylisz pojęcia: OC i AC. Jeżeli jesteś poszkodowany, sprawca uciekł a Ty
płacisz tylko OC, żadnego odszkodowania od swojej firmy nie dostajesz - musisz
ścigać (szukać) sprawcę!!! Oczywiście policja Ci pomaga...<

Mam pytanie - a co w sytuacji kiedy sprawca znany? Przecież ma on - posiada -
OC (zakładam). Czy to odszkodowanie idzie z polisy czy z kieszeni użytkownika
skoro właścicielem jest Bank?

Przed czym chroni w ogóle polisa OC jej posiadacza? Czy jeżeli był wypadek
spowodowany nieumyslnym naruszeniem zasad ruchu drogowego polisa OC zbaezpiecza
przed roszczeniami poszkodowanego - tak w zakresie kosztów naprawy jego auta
jak i ew. szkód zdrowotnych (obrażenia poniżej 7 dni)?
Suma ubezpieczenia z OC to przecież kwota powyżej 200 tys Eur. Jaki sens ma
więc polisa OC skoro sprawca posiadający OC ma ponosić odszkodowanie?

[seroo1]

jb777 napisał:

> Seroo napisał:
> >mylisz pojęcia: OC i AC. Jeżeli jesteś poszkodowany, sprawca uciekł a Ty
> płacisz tylko OC, żadnego odszkodowania od swojej firmy nie dostajesz -
musisz
> ścigać (szukać) sprawcę!!! Oczywiście policja Ci pomaga...<
>
> Mam pytanie - a co w sytuacji kiedy sprawca znany? Przecież ma on - posiada -
> OC (zakładam). Czy to odszkodowanie idzie z polisy czy z kieszeni użytkownika
> skoro właścicielem jest Bank?
>
> Przed czym chroni w ogóle polisa OC jej posiadacza? Czy jeżeli był wypadek
> spowodowany nieumyslnym naruszeniem zasad ruchu drogowego polisa OC
zbaezpiecza
>
> przed roszczeniami poszkodowanego - tak w zakresie kosztów naprawy jego auta
> jak i ew. szkód zdrowotnych (obrażenia poniżej 7 dni)?
> Suma ubezpieczenia z OC to przecież kwota powyżej 200 tys Eur. Jaki sens ma
> więc polisa OC skoro sprawca posiadający OC ma ponosić odszkodowanie?
===============
Przecież wiesz:
Twoja polisa OC (obowiązkowa!!!) chroni Ciebie przed odpowiedzialnością za
szkody, które Ty spowodowałeś innym. Ponieważ szkody te mogą być ogromne,
dlatego polisa OC jest obowiązkowa!!! Nie zwalnia Cię jednak od
odpowiedzialności karnej.
Jeżeli zrobiłeś komuś szkodę i zwiałeś (bardzo powszechna praktyka w naszym
chrześcijańskim społeczeństwie), biedak naprawia tę szkodę z własnej kieszeni -
chyba, że na przedmiot, który uszkodziłeś (może to być np. dom, płot,
niekoniecznie samochód) jego posiadacz wykupił sobie ubezpieczenie od
zniszczenia i kradzieży ( w przypadku samochodów - AC). Auto, w określeniu
Autocasco nie oznacza samochodu, tylko "własne" - ubezpieczenie własne!
Jeżeli właścicielem uszkodzonego pojazdu jest bank a sprawca jest znany to
odszkodowanie otrzymuje bank z polisy OC sprawcy. Jeżeli sprawca jest nieznany,
odszkodowanie otrzymuje bank, ale z polisy AC, którą klient banku MUSI wykupić
biorąc coś w leasingu lub na kredyt.
Kiedy dawno temu pierwszy raz byłem w Niemczech, poniedziałkowego ranka do
mieszkania znajomych, u których się zatrzymałem (blok, kilkanaście mieszkań)
dobijała się kobita szukając właściciela samochodu z Polski. I zaczęła mi
gorączkowo tłumaczyć, że tam, gdzie zaparkowałem to ona pracuje i też parkuje.
No to zszedłem, zeby przestawić samochód. Ale nie - bo ja miałem hak, a ona
podjeżdżając za blisko w ten hak po prostu walnęła. Myślałem, że nie wolno mieć
wystających haków więc szybko wyjąłem "zieloną kartę" i powiedziałem, że firma
ubezpieczeniowa chyba to pokryje (lekkie wgniecenie na jej tablicy rej. i
zderzaku). Ale nie - to ona chciała mi płacić, że mnie dotknęła - prawie
godzinę chodziła po okolicznych sklepach aż a spożywczym ktoś jej powiedział
gdzie mieszka ktoś z Polski, do kogo Polak mógł przyjechać.
I wtakim społeczeństwie chciałbym żyć...

umiesz czytać?

[krwawy.zenek]

mniklas5 napisał:

> i komentarze to mam wrazenie ze mam do czynienia z nienormalnymi ludzmi, tu
> przepraszam normalnych, co ma piernik do wiatraka, co ma bank do dowodu
> rejestracyjnego, fotoradar zrobil zdjecie numeru rejestr, zglaszamy do
wydzialu
> komunikacji i w 30 sekund mamy pelen dane wlasciciela pojazdu anie zadnego
> banku

Tekst dotyczy właśnie sytuacji, gdy właścicielem pojazdu jest bank.

Dlug powinien byc sciagany z wlasciciela pojazdu,

[koham.mihnika]

chyba ze wskaze osoba odpowiedzialna za wykroczenie. Co za cymbal zadekretowal,
ze wlascicielem pojazdu jest bank? Bank pozyczyl pieniadze, moze miec
pierszenstwo przy sciaganiu jakiegokolwiek dlugu, ale posiadaczem jest osoba,
ktora nabyla pojazd.

[krwawy.zenek]

Słyszałeś kiedyś o czymś takim, jak leasing?
A o przewłaszczeniu na zabezpiecznie coś ci się o uszy obiło?

prawo jest zle i powinno byc zmienione. Gadanie o

[koham.mihnika]

d Marynie. Leasing czy nie, dane osobowe powinny byc dostepne. Jesli bank czy
instytucja finansowa chce sie bawic w ochrone, to prosze zaplacic za szkody
spowodowane przez uzytkownika. Wlasciciel jest odpowiedzialny za to, komu pojazd
pozycza. W mojej firmie samochody z leasingu maja OSOBE wpisana do rejestracji.
Te dane sa dostepne Zarzadowi Drog oraz policji. Aha, ale to w Australii.

[andrzej9927]

A ja mam w dowodzie rej. siebie z adresem i współwłaściciela, którym jest bank.
Widać są różne opcje.

[wesoly_siewca_pesymizmu]

Podobnie dzieje się w przypadku funduszy leasingowych i wykroczeń klientów.
Dlatego jak ktoś ma auto w leasingu to czuje się bezpiecznie i łamie wszelkie
przepisy ;)

[tward]

Kolejny przyklad, że ustawa o ochronie danych osobowych bardziej szkodzi
przeciętnemu uczciwemu polakowi, niż pomaga. Jest za to doskonałym parawanem
dla ludzi nieuczciwych.

[seroo1]

tward napisał:

> Kolejny przyklad, że ustawa o ochronie danych osobowych bardziej szkodzi
> przeciętnemu uczciwemu polakowi, niż pomaga. Jest za to doskonałym parawanem
> dla ludzi nieuczciwych.
=========
Ale mijają dwa lata tworzenia lepszego, sprawiedliwego państwa prawa a mamy
tylko igrzyska i uganianie się z demonami przeszłości. Wg mnie ktoś, kto z
takimi hasłami idzie do wyborów już powinien miec przygotowany pakiet ustaw i
rozporządzeń, które wprowadza w życie 2-3 miesiące po unormowaniu się sytuacji
z tworzeniem rządu. Ale przecież nie o prawo tu chodzi, byleby sprawiedliwość
byała po naszej stronie (czytaj dobrze płatne posadki)

[krwawy.zenek]

tward napisał:

> Kolejny przyklad, że ustawa o ochronie danych osobowych

To akurat nie ma wiele wspólnego z ochroną danych osobowych. To problem
tajemnicy bankowej.

Drogowi piraci pod ochroną banków

[adalap1]

Chyba zastawię swój samochód i nie obchodzą mnie żadne wykroczenia.

[emeryt21]

A to ciekawostka ! Nie wiedzialem o tym,trzeba to przemyslec przed rozpoczeciem
pirackiego rajdu.

Zresztą odszkodowanie jest nie od sprawcy wypadku

[krychola]

tylko przecież od polisy samochodu! Przecież ci którzy w ogóle nie mają
samochodu (więc nie mają polisy OC na samochód) całkiem legalnie mogą jeździć
samochodem.

[billy.the.kid]

takoż. sprzedałem samochó,facio go nie przerehjestrował, zrobił wypadek.
ja muszę chronic jego dane a jeszcze dojdzie tajemnica handlowa!

[krychola]

A czemu Ty masz niby chronić jego dane? Skoro on sam swoich powinności nie
załatwił to go nie należy chronić

> takoż. sprzedałem samochó,facio go nie przerehjestrował, zrobił wypadek.
> ja muszę chronic jego dane a jeszcze dojdzie tajemnica handlowa!

Drogowi piraci pod ochroną banków

[alex-alexander]

Sprawca wypadku ucieka, numery rejestracyjne sa znane a tzw. policja bezradnie
rozklada rece. Skautow w policyjnych mundurach nalezy w Polsce rozpedzic a
utworzyc policje z prawdziwego zdarzenia.

[krwawy.zenek]

alex-alexander napisał:

> Sprawca wypadku ucieka, numery rejestracyjne sa znane a tzw. policja bezradnie
> rozklada rece. Skautow w policyjnych mundurach nalezy w Polsce rozpedzic a
> utworzyc policje z prawdziwego zdarzenia.

A wtedy tajemnica bankowa nagle w cudowny sposób przestanie obowiązywać?

tajemnica bankowa powinna dotyczyc stanu konta

[koham.mihnika]

Pieniadze pozyczyles i nikogo nie obchodzi od kogo i ile? TY jestes wlascicielem
a nie bank. Bank moze twoj samochod zajac (po wyroku sadu) i sprzedac, a o
reszte sie upomniec z komornikiem. Cala sprawa postawiona jest na glowie.
Ktory to rzad takie prawo ustabnowil?

Niech bank poda to co może

[janbacz]

Bank chyba może podać policji okolicę gdzie według jego wiedzy może znajdować się jego samochód? Jak policja zlokalizuje samochód to łatwo zidentyfikuje użytkownika.

[tbernard]

Ale po co?
Bank niech płaci skoro jest właścicielem a potem niech to ureguluje sam ze
swoim klientem. Tylko gdyby były ofiary w ludziach (zabici lub ciężko ranni)
to bank powinien zostać zmuszony do wyjawienia danych.

[janbacz]

Myślę że bank wolałby zrezygnować z pośrednictwa, które pewnie nie jest przewidziane w umowie i dlatego trudno by było bankowi pobrać opłatę od klienta za to pośredniczenie. Jest też kwestia punktów karnych, które daje się kierowcy za poważniejsze wykroczenia.

[tbernard]

Co by bank wolał, to nikogo nie obchodzi. Jest właścicielem pojazdu,
to musi mieć OC. Jest kolizja i jest numer rejestracyjny sprawcy,
to z jego polisy idzie naprawa.
Pozostaje jednak do uregulowania sprawa "cesji" punktów karnych.
Chyba w takich przypadkach po prostu bank powinien otrzymywać
nakaz i bez gadania.

Policja nie wie JAK zarządać danych

[and_nowak]

Bank musi udzielić informacji, ale tylko wtedy gdy otrzyma stosowny papier.
Stosowny, tzn. zgodny z prawem. Niestety panowie policjanci tego nie potrafią. I
stąd cały problem.

Przepraszam: zaŻądać

[and_nowak]

[krwawy.zenek]

and_nowak napisał:

> Bank musi udzielić informacji, ale tylko wtedy gdy otrzyma stosowny papier.
> Stosowny, tzn. zgodny z prawem.

Może jeszcze wyajśnisz jak powienien wyglądać ten stosowny papier, żeby
tajemnica bankowa przestała obowiązywać? A może masz na myśli, że na
widok "stosownego papieru" bank przestanie się przejmować zakazem wynikającym z
ustawy Prawo bankowe?

[figurka_z_porcelany]

and_nowak napisał:

Niestety panowie policjanci tego nie potrafią.

NIE MOGĄ
Bo nie mają umocowania w przepisach Prawa bankowego. I do tego zmierza
nowelizacja tej ustawy, żeby Policji nadac takie uprawnienie. I do tego zmierza
nowelizacja. Policja musi się zwrócić do właściciela, którym jest bank, dlatego
musi się to odbywać na zasadach okreslonych w Prawie bankowym, a nie przez
wydzuiały komunikacji.

Drogowi piraci pod ochroną banków

[silverfox2]

Tajemnica bankowa jest znacznie silniejsza niż np. immunitet poselski,z którym
tak ostatnio się walczy.Tylko dzięki takiej instytucji prawnej jak "tajemnica
bankowa " nie można wyjaśnić wielu spraw kryminalnych.Najbardziej irytujące
jest to,że w/g obowiązujących przepisów prawa bankowego przestępstwa może
dopuścić się tylko klient banku a nigdy jego pracownik.Piękne założenie! A jak
to wygląda w praktyce? Nie dowiemy się,obowiązuje tajemnica bankowa.

[mientki2000]

a ja znow ze szwecja, jedziesz samochodem, wpisujesz numer rejestracyjny do
tresci smsa, wysyslasz pod specjalny numer policji, i dostajesz kto, gdzie,
dlaczego, co lubi jesc i wiele innych i jakos nie maja tego zajoba na punkcie
ochrony danych osobowych, i jakos daja rade :) ale u nas ? przerost formy nad
trescia, jak zwykle siara, pogonilbym to towarzystwo w pizdziet :) a co do
ubezpieczalni, to tu by sie przydala taka lista tych co dymaja swoich klientow,
taka ogolnie dostepna, wchodzisz i patrzysz, o, tego oszukali, o tego tez, o i
tego :) nie no kraj prawa jak nic :)

[madox38]

Pracuję w salonie samochodowym i mało jest banków które stosują takie formy
zabezpieczenia jak przewłaszczenie twarde czyli całkowite,najczęściej jest to
tylko przewłaszczenie miekkie czyli częściowe albo zwyczajnie tylko cesja z
polisy AC,Jeśli ktoś bierze kredyt w banku w którym ma konto to rzeczywiście
może taki bank ,nie specjalizujący się w kredytach samochodowych, życzyć sobie
przewłaszczenia twardego albo nawet zastawu rejestrowego, ale to juz rzadkość!
Inaczej jest w przypadku leasingu, tam w dowodzie rejestracyjnym jest tylko
firma leasingowa i wiem że, policja wysyła zapytania o użytkownika samochodu i
firmy leasingowe czy banki bez żadnych problemów takich informacji udzielają.
Może wyjątkami są jakieś małe zapyziałe banki z ograniczonymi umysłowo
pracownikami?!Tu moja wiedza już nie sięga,natomiast nie wyobrażam sobie
sytuacji,że ma miejsce jakieś zdarzenie i policja usiłuje ustalić właściciela
samochodu a pracownik banku to uniemożliwia,tajemnica bankowa nie ma tu nic do
rzeczy, tajemnica może dotyczyć szczegółów umowy kredytowej, zadłużenia
pozostałego do spłaty czy temu podobnych rzeczy a nie podania nazwiska
użytkownika samochodu!!!
Który , gdyby brał kredyt w normalnym banku , widniałby w dow. rej. jako jedyny
właściciel. (Tu podkreślam -mowa o kredytach!)Jeśli chodzi o leasing to sprawa
jest może bardziej złożona ale bez przesady,Jeśli samochodami jeżdżą pracownicy
firmy, to też łatwo dojść kto a jeśli nie to zawsze pozostaje do dyspozycji
właściciel firmy!A ten w obliczu prawa powinien szybko dotrzeć do pracownika
który jeździł tym samochodem.Jeszcze raz uważam że, ten temat został
rozdmuchany przez jakichś nieudaczników, którzy albo rzeczywiście sobie nie
radzą z tak prostymi rzeczami albo są tak leniwi! Takie jest moje zdanie!
Uważam że, ten artykuł jest niczym innym jak tworzeniem niezdrowej sensacji!!!
Autor nie wiedział o czym napisać ,to wziął pierwszy lepszy temat na tapetę!

Drogowi piraci pod ochroną banków

[stas1953]

nie do końca prawda mam samochód w kredycie właścicielem jest bank a Ja
uzytkownikiem i tak jest zarejestrowany w Wydziale komunikacji więc żaden
problem ustalić wlaściciela / użytkownika czy współwłaściciela.

Jak te oszustwa maja sie do katolicyzmu w Polsce?

[tersta]

Drogowi piraci pod ochroną banków

[zegrz]

Jeśli właścicielem jest bank to on powinien odpowiadać. Chyba, że udowodni, że
samochód użyczył komuś innemu.

ucieczka z miejsca wypadku jest przestępstwem ...

[truten.zenobi]

a nie wykroczeniem
oczywistym jest też iż jeśli informacje takie chce zbierac policjant to bank
nie powinien mu ich udzielać... ale prokurator pewnie ma takie uprawnienia
(jeśli się mylę to prosze mi podac konkretny paragraf)

ja myślę że w grę wchodzi tu lenistwo organów scigania bo łatwiej jest umorzyć
sprawę i niech ofiara sama sie martwi niż troche "pochodzić" przy sprawie
wysłac może 2 czy 3 pisma.
z tego co widziałem to zwykle policja robi wszystko by nie przyjąć zgłoszenia
przestępstwa a jeśli nie da się tego zrobić to przynajmniej wykręcić się od
ścigania sprawcy... no chyba że sprawcą jest babcia handlująca nielegalnie

nie

[krwawy.zenek]

truten.zenobi napisał:

> a nie wykroczeniem

Nie. Jest okolicznością kwalifikującą przy przestępstwie spowodowania wypadku.
Tu jednak chodzi o zupełnie coś innego - chodzi o wykroczenia drogowe.

> oczywistym jest też iż jeśli informacje takie chce zbierac policjant to bank
> nie powinien mu ich udzielać...

Czemu to takie "oczywiste"?

> ja myślę że w grę wchodzi tu lenistwo organów scigania bo łatwiej jest
umorzyć
> sprawę i niech ofiara sama sie martwi niż troche "pochodzić" przy sprawie
> wysłac może 2 czy 3 pisma.

To żle myślisz. Problem w tym, że obecnie obowiązujące przepisy prawa bankowego
zabraniają udzialania takich informacji.

[truten.zenobi]

jeśli chodzi o wykroczenia to pewnie przysługuja mu takie same prawa i
obowiązki jak włąścicielowi pojazdu - każdy własciciel wezwany w charakterze
oskarżonego ma prawo odmówić zeznań
co do bycia świadkiem to faktycznie mamy do czynienia z luką w prawie

ale tu był przedstawiany ewidenty przypadek przestępstwa ucieczka z miejsca
wypadku (a być może nie zatrzymanie sie do kontroli tez jest takim
przestępstwem - nie wiem)

> Czemu to takie "oczywiste"?
ze wzgledu na tajemnice bankową, nie może być tak iż policjant w ramach
jakiegokolwiek śledztwa czy bod jakimkolwiek pretekstem może uzyskiwać dane i
informacje o klientach banku. to jest dla mnie logiczne. a dodatkowo wynika z
polskiego prawa aczkolwiek mamy tu do czynienia z pewną kolizją norm prawnych.
co zrobić w przypadku wykroczeń? pewnie powinny powstac procedury które przy
odpowiednim nadzorze działań policji powinny umozliwić dostęp do takich
iformacjiw zakresie potrzebnym do prowadzonego śledżtwa.
do pewnych informacji mają prawo komornicy, urzednicy (np US) moga miec też
policjanci ale to nie może się odbywać na zasadzie swobodnego dostępu do
informacji. jeśli w prawie bankowym nie ma informacji kiedy i na jakich
zasadach można ją udzielić więc nie ma co szię dziwić że bankowcy niechcą (bo
nie mogą, nie wiedzą jak) jej nie udzielają.

> To żle myślisz.

a ja myślę ze dobrze myślę. bank nie jest jedynym źródłem informacji

[krwawy.zenek]

truten.zenobi napisał:

> jeśli chodzi o wykroczenia to pewnie przysługuja mu takie same prawa i
> obowiązki jak włąścicielowi pojazdu - każdy własciciel wezwany w charakterze
> oskarżonego ma prawo odmówić zeznań

Nie. Osoba taka jest wzywana w charakterze świadka i nie może odmówić zeznań.
Co wioęcej, art. 78 ust. 4 prd nakłada na właściciela pojazdu OBOWIŻEK podania
komu powierzył pojazd, jeżeli twierdzi, że sam nim w danym momencie nie
kierował.

> co do bycia świadkiem to faktycznie mamy do czynienia z luką w prawie

Luka w prawie to sytuacja, gdy brak regulacji jakiejś kwestii

>
> ale tu był przedstawiany ewidenty przypadek przestępstwa ucieczka z miejsca
> wypadku (a być może nie zatrzymanie sie do kontroli tez jest takim
> przestępstwem - nie wiem)
>
> > Czemu to takie "oczywiste"?
> ze wzgledu na tajemnice bankową, nie może być tak iż policjant w ramach
> jakiegokolwiek śledztwa czy bod jakimkolwiek pretekstem może uzyskiwać dane i
> informacje o klientach banku. to jest dla mnie logiczne. a dodatkowo wynika z
> polskiego prawa aczkolwiek mamy tu do czynienia z pewną kolizją norm prawnych.
> co zrobić w przypadku wykroczeń? pewnie powinny powstac procedury które przy
> odpowiednim nadzorze działań policji powinny umozliwić dostęp do takich
> iformacjiw zakresie potrzebnym do prowadzonego śledżtwa.
> do pewnych informacji mają prawo komornicy, urzednicy (np US) moga miec też
> policjanci ale to nie może się odbywać na zasadzie swobodnego dostępu do
> informacji. jeśli w prawie bankowym nie ma informacji kiedy i na jakich
> zasadach można ją udzielić więc nie ma co szię dziwić że bankowcy niechcą (bo
> nie mogą, nie wiedzą jak) jej nie udzielają.
>
> > To żle myślisz.
>
> a ja myślę ze dobrze myślę. bank nie jest jedynym źródłem informacji

[truten.zenobi]

> Nie. Osoba taka ...
1. przeczytałeś do końca moją wypowiedź?
2. ja tam dostałem wezwanie jako oskarżony...

[krwawy.zenek]

Oskarżony nie może odmówić zeznań, bo nie składa zeznań. Może natomiast odmówić
wyjaśnień, co nie zmienia faktu, że przepis prd nakłada na niego obowiązek
podania, kto kierował. W razie odmowy odpowiada za wykroczenie z art. 65 k.w.

[krwawy.zenek]

truten.zenobi napisał:


> ale tu był przedstawiany ewidenty przypadek przestępstwa ucieczka z miejsca
> wypadku

Nie ma takiego przestępstwa.

(a być może nie zatrzymanie sie do kontroli tez jest takim
> przestępstwem - nie wiem)

Jest wykroczeniem

> ze wzgledu na tajemnice bankową, nie może być tak iż policjant w ramach
> jakiegokolwiek śledztwa czy bod jakimkolwiek pretekstem może uzyskiwać dane i
> informacje o klientach banku. to jest dla mnie logiczne. a dodatkowo wynika z
> polskiego prawa aczkolwiek mamy tu do czynienia z pewną kolizją norm prawnych.
> co zrobić w przypadku wykroczeń?

Na przykład uregulować tak samo. Albo inaczej.

> do pewnych informacji mają prawo komornicy, urzednicy (np US) moga miec też
> policjanci ale to nie może się odbywać na zasadzie swobodnego dostępu do
> informacji

A kto proponuje "swobodny dostęp"? Chodzi o dostęp w ramach prowadzonego
postępowania w sprawach o przestęstwo lub wykroczenie.

. jeśli w prawie bankowym nie ma informacji kiedy i na jakich
> zasadach można ją udzielić

Oczywiście są, ale nie obejmują takich przypadków. A powinny.

> a ja myślę ze dobrze myślę. bank nie jest jedynym źródłem informacji

Owszem. MOżna na przykłąd urządzić zasadzkę. Tak długo czekać przy samochodzie
(uprzednio odnalezionym) aż ktoś przyjdzie. Wylegitymować go ... i tak dalej...

dodatkowo

[truten.zenobi]

może jestem "lajkonikiem" ale czy się mylę?:
1. jeśli chodzi o ubezpieczenie OC to dane pojazdu czyli tak naprawdę jeśli
bank odmawia współpracy w określeniu sprawcy to nalezało by skierować sprawę do
sądu są zeznania śwaidków, bank jako pozwany odmawia złożenia wyjaśnień sąd
określa który pojazd "zawinił" i z jego OC jest ściagane odszkodowanie
2. bank nie musi udzielić tych informacji Policji ale prokuratorowi powinien,
dodatkowo takie informacje mozna zdobyć w urzedach(choć faktycnie niekoniecznie
znajdują sie one na dowodzie rejestracyjnym) i u ubezpieczyciela. pewnie jak by
policjantowi sie chciało to by dał radę! głupota czy lenistwo?
3. jeśli bank jest właścicielem to powinien odpowiadać jak właściciel, nie musi
podawać policjantowi danych kredytobiorcy ale musi przedstawić aktualną polisę
OC
...

[krwawy.zenek]

Rzeczywiście jesteś "Lajkonikiem". CO więcej, zupełnie nie zrozumiałeś o czym
tutaj mowa.
Otóż chodzi o WYKROCZENIA DROGOWE.
A za wykroczenie odpowiada jego sprawca a nie właściciel czy użytkownik
pojazdu. A problem dotyczy tego, że przepis prawa bankowego zabrania bankowi
podania informacji o klientach, m.in. zabrania wskazania w takim przypadku
leasingobiorcy, użytkownika etc.

[truten.zenobi]

> Otóż chodzi o WYKROCZENIA DROGOWE.
chyba nie potrafisz zrozumieć tego co czytasz. w artykule za przykład podano
przestępstwo...
dodatkowo była poruszona kwestia odszkodowania (OC)
co do reszty nie będę się powtarzał przeczytaj sobie to co napisałem powyżej...

przeczytaj dokładnie

[krwawy.zenek]

truten.zenobi napisał:

> > Otóż chodzi o WYKROCZENIA DROGOWE.
> chyba nie potrafisz zrozumieć tego co czytasz. w artykule za przykład podano
> przestępstwo...

W którym miejscu podano?
A może Ty nie rozróżniasz wypadku (art. 177 k.k. - przestęstwo) od kolizji
(wykroczenie - art. 86 k.w.)???

> dodatkowo była poruszona kwestia odszkodowania (OC)

Owszem - NASTĘPSTWEM nieustalenia sprawcy wykroczenia jest to, że poszkodowany
nie wie, gdzie zwrócić się o odszkodwanie.
Rozumiesz?

[truten.zenobi]

"Sprawca kolizji ucieka z miejsca zdarzenia."

to jest wg. Ciebie wykroczenie?

polemizował bym też czy sprawca jest konieczny do wypłaty OC, jest pojazd >
jest polisa i własciciel
nie jestem prawnikiem więc nie chcę się wymądrzac ale wiem ze są przypadki
gdzie wypłaca się odszkodowanie nawet jeśli nie ma winnego.
wiem że jest różnica nie ma winnego i nie wykryto winnego ale ubezpieczony jest
pojazd a nie kierowca

może sprawa nie sjest prosta ale podtrzymuje swoje twierdzenie że to raczej
lenistwo policji/prokuratury niż przyczyny obiektywne a dodatko dziwię sie,
wszak problem nie jest jednostkowy i nie od wczoraj, że policja jeszcze nie
wypracowała sposobu postepowania w podobnych sprawach...

[krwawy.zenek]

truten.zenobi napisał:

> "Sprawca kolizji ucieka z miejsca zdarzenia."
>
> to jest wg. Ciebie wykroczenie?

Nie. Nie jest to wykroczenie. Natomiast w tekście nie chodzi oczywiście o
ucieczką, ale o jej nastęstwa - niemożność ustalenia, kto kierował samochodem
wziętym w leasing. Wreszcie rozumiesz?

> nie jestem prawnikiem więc nie chcę się wymądrzac ale wiem ze są przypadki
> gdzie wypłaca się odszkodowanie nawet jeśli nie ma winnego.

A czy ktoś twierdzi inaczej?
Rzecz w tym, że w takim przypadku poszkodowany musi wiedzieć od kogo ma dostać
to odszkodowanie.

> może sprawa nie sjest prosta ale podtrzymuje swoje twierdzenie że to raczej
> lenistwo policji/prokuratury

Choćby byli nie widadomo jak pracowici, bank i tak nie poda, bo przepis tego
zabrania.

> wszak problem nie jest jednostkowy i nie od wczoraj, że policja jeszcze nie
> wypracowała sposobu postepowania w podobnych sprawach...

Co proponujesz? Pobicie pracownika banku? Przekupienie go? Kradzież bazy
danych?

[truten.zenobi]

> Nie. Nie jest to wykroczenie. Natomiast w tekście nie chodzi oczywiście o
> ucieczką, ale o jej nastęstwa - niemożność ustalenia, kto kierował samochodem
> wziętym w leasing. Wreszcie rozumiesz?
a czy rozumiesz iż od kwalifikacji czynu zależą uprawnienia organów ścigania?
być może ucieczka sama w sobie nie jest przestepstwem ale pewne konsekwencje
takiego czynu już są.
pozatym bardzo ograniczasz problematykę tego artykułu. bo jak ja go czytałem to
raczej pisano o różnych problemach wynikajacych z tego iż policja ma problem z
ustaleniem sprawcy Ty ograniczasz całą treść artykułu tylko do tego jednego
problemu i sie czepiasz.

> > są przypadki
> > gdzie wypłaca się odszkodowanie nawet jeśli nie ma winnego.
>
> A czy ktoś twierdzi inaczej?
> Rzecz w tym, że w takim przypadku poszkodowany musi wiedzieć od kogo ma
dostać
> to odszkodowanie.

to chyba proste od ubezpieczyciela pojazdu czyż nie?

> Choćby byli nie widadomo jak pracowici, bank i tak nie poda, bo przepis tego
> zabrania.
sam wskazałeś jedną z tysiąca innych mozliwości - warowanie przy aucie, ja
wskazałem jeszcze ubezpieczyciela i odnośne urzedy...

> Co proponujesz? Pobicie pracownika banku? Przekupienie go? Kradzież bazy
> danych?
tylko to Ci przychodzi na mysl? ja bym zaczął od zatrudnienia dobrych prawników

[krwawy.zenek]

truten.zenobi napisał:

> a czy rozumiesz iż od kwalifikacji czynu zależą uprawnienia organów ścigania?

Jak widać rozumiem, skoro o tym piszę.

> być może ucieczka sama w sobie nie jest przestepstwem ale pewne konsekwencje
> takiego czynu już są.

I właśnie tutaj mowa o takiej "konsekwencji". Konsekwencją odjechania sprawcy z
miejsca wykroczenia jest konieczność ustalenia jego tożsamości. Nie jest to
natomiast wykroczeniem ani tym bardziej przestępstwem, co zresztą nie ma tu i
tak nic do rzeczy, bo nie o tym jest dyskusja lecz o tym, że w sytuacji jeżeli
właścicielem pojazdu jest bank, nie ma możliwości uzyskania od niego wiadomości
kto samochód użytkuje.

> pozatym bardzo ograniczasz problematykę tego artykułu. bo jak ja go czytałem
to
> raczej pisano o różnych problemach wynikajacych z tego iż policja ma problem
z
> ustaleniem sprawcy Ty ograniczasz całą treść artykułu tylko do tego jednego
> problemu i sie czepiasz.

Artykuł (a raczej notatka) dotyczy tego konkretnie jednego problemu - że
przepis prawa bankowego uniemożliwia bankom udzielanie informacji o użytkowniku
pojazdu. O tym dokładnie jest ten tekst.

> to chyba proste od ubezpieczyciela pojazdu czyż nie?

A skąd ma wiedzieć, kto jest ubezpieczycielem pojadu, którym poruszał się
sprawca?

> sam wskazałeś jedną z tysiąca innych mozliwości - warowanie przy aucie

Aż dziw, że policja na to nie wpadła. Przecież oni się tam nudzą na tych swoich
komisariatach, odkąd Ziobro został minister przestępczość spadła praktycznie do
zera, co za problem posłać policjantów, żeby w każdej takiej sprawie warowali
przy aucie. Przecież takich spraw jest w Polsce najwyżej 500 dziennie.

> Co proponujesz? Pobicie pracownika banku? Przekupienie go? Kradzież bazy
> > danych?

> tylko to Ci przychodzi na mysl? ja bym zaczął od zatrudnienia dobrych
prawników

Nic z tego. Sąd Najwyższy już się wypowiedział, że tego przepisu niestety nie
da się inaczej zinterpretować (choć w uzasadnieniu wskazał, że to chore), więc
choćby przyszło (do Policji)) tysiąc prawników i każdy zjadłby tysiąc kotletów,
to i tak niczego to nie da.

[truten.zenobi]

by nie kręcić się w kółko pozwolisz że pomine parę Twoich wypowiedzi

> A skąd ma wiedzieć, kto jest ubezpieczycielem pojadu, którym poruszał się
sprawca?

i taki znawca prawa się o to pyta? od właściciela? obowiązkiem własciciela jest
dopilnowanie by pojazd był ubezpieczony a więc w tym przypadku bank nie moze
się zasłaniać prawem bankowym czyż nie?

> > sam wskazałeś jedną z tysiąca innych mozliwości - warowanie przy aucie
>
> Aż dziw, że policja na to nie wpadła. ...

ja miałem inne pomysły i nie bardzo rozumiem czemu tak słabo oceniasz swój
najlepszy pomysł
a jak chcesz mnie krytykować to odnieś się przynajmniej do moich pomysłów
wypowiedzi itp. a nie do tego co za tobą powtarzam

> to i tak niczego to nie da.
widzisz Ty zakładasz jedną mozliwosc i tyle, ja zakładam że odpowiedni
fachowiec mógłby wskazać kilka mozliwości w ramach istniejącego prawa. A przede
wszystkim nikt nie wykluczył innych mozliwości uzyskania takiej informacji.

pozatym ja bym troche inaczej traktował odpowiednie przepisy.
właściciel ma wskazać kierującego - sprawcę w tym momencie wszak nie chcodzi o
kienta banku (i nawet faktycznie moze to być ktoś inny)
więc bank nie ma tak naprawdę podstaw by odmówić ujawnienia tych danych,
pytanie nie jest kto leasinguje, ma wkredycie samochód ale kto kierował "tylko
tyle"
Jak myślisz czy nie mam racji? takie zapytanie wszak nie naruszało by prawa
bankowego i bank byłby zobowiązany do udzielenia na nie odpowiedzi! (wszak nie
może się zasłaniać tym ze ujawnia dane klienta bo tak naprawdę nie o klienta
chodzi)

i teraz pewnie ważne jest to jakie pytanie zadaje policja? obawiam się że
niewłaściwe a taki drobny niuans zamyka im możliwość zdobycia informacji.


tak więc być moze to tylko kwestia własciwie zadanego pytania, masz sentencję
wyroku SN?

[krwawy.zenek]

truten.zenobi napisał:

> by nie kręcić się w kółko pozwolisz że pomine parę Twoich wypowiedzi
>
> > A skąd ma wiedzieć, kto jest ubezpieczycielem pojadu, którym poruszał się
> sprawca?
>
> i taki znawca prawa się o to pyta? od właściciela? obowiązkiem własciciela
jest
> dopilnowanie by pojazd był ubezpieczony a więc w tym przypadku bank nie moze
> się zasłaniać prawem bankowym czyż nie?

Rozumiem, że nie jesteś prawnikiem, więc nie będę wyśmiewał twoic prawniczych
rozumowań, ale minimum logiki można jednak od ciebie wymagać.


> widzisz Ty zakładasz jedną mozliwosc i tyle, ja zakładam że odpowiedni
> fachowiec mógłby wskazać kilka mozliwości w ramach istniejącego prawa.

Możliwości czego? Prawo bankowe zabrania udzielenia informacji i
żadne "możliwości" tego nie zmienią.

> pozatym ja bym troche inaczej traktował odpowiednie przepisy.
> właściciel ma wskazać kierującego

Chyba, że odpowiedni przepis mu tego zabrania - jak przepis prawa bankowego.

sprawcę w tym momencie wszak nie chcodzi o
> kienta banku (i nawet faktycznie moze to być ktoś inny)

Jakim cudem klient banku nie jest jego klientem?

> więc bank nie ma tak naprawdę podstaw by odmówić ujawnienia tych danych,

Co to, żart? Przepis prawa bankowego jednoznacznie zakazuje, potwierdza to
orzecznictwo sądów (w tym uchwała sądu najwyższego) a ty i tak lepiej wiesz,
że "nie ma podsatw". Paradne.

> Jak myślisz czy nie mam racji?

Owszem. Niestety nie masz racji.

>(wszak nie
> może się zasłaniać tym ze ujawnia dane klienta bo tak naprawdę nie o klienta
> chodzi)

A kogo, jeżeli nie klienta?

> tak więc być moze to tylko kwestia własciwie zadanego pytania, masz sentencję
> wyroku SN?

Mam.

[truten.zenobi]

> ale minimum logiki można jednak od ciebie wymagać.

tak ode mnie można! :P

> Możliwości czego?

nie wiem czemu zaciąłeś się na tym prawie bankowym i bankach, oczywiście
możliwości innych dróg prawnych co prawda o tym juz pisałem ale widać nie
przyswajasz...

> Jakim cudem klient banku nie jest jego klientem?
> Co to, żart? Przepis prawa bankowego...
> A kogo, jeżeli nie klienta?

rozumiem że poprostu nie zrozumiałeś tego co napisałem...
chodzi o osobe kierującą pojazdem w chwili wykroczenia a nie o to kto jest
klientem banku jest pewna taka "tyci tyci ale zasadnicza różnica"
jeśli jej nie rozumiesz to człek tak prosty jak ja takiemu geniuszowi napewno
nie wytłumaczy.

> Mam.
do daj lub rzuć linką
dzięki

masz to daj

[truten.zenobi]

[krwawy.zenek]

Wysłałem Ci na priva pełen tekst (z uzasadnieniem).

dzięki! n/t

[truten.zenobi]

[krwawy.zenek]

truten.zenobi napisał:

> chodzi o osobe kierującą pojazdem w chwili wykroczenia a nie o to kto jest
> klientem banku

Tymczasem problem dotyczy właśnie dokładnie takiej sytuacji (i żadnej innej),
gdy osobą kierującą pojazdem (a w każdym razie o to podejrzewaną) jest KLIENT
banku. Stąd właśnie problem, że bank w takim wypadku nie może udzielić
informacji, bo zabrania tego prawo bankowe. A nie może udzielić włąśnie
dlatego, że to ich KLIENT. Gdyby nim nie był, nie byłoby w ogóle tego problemu,
o którym trwa tutaj dyskusja.

[artc]

teich1 napisał:

> Bzdura. Wydzial komunikacji ZAWSZE wpisuje faktycznego użytkownika i bank co
> najwyżej jako współwłaściciela. Jak zwykle policji nie chce się nic robić.

Niestety nie masz racji. Niby gdzie miałby być wpisywany ten "faktyczny
użytkownik"? Kredytowany samóchód może być zabezpieczeniem udzielanego kredytu
w formie zastawu sądowego (to rzadziej bo wiąże się z dodatkowymi kosztami) i
tu w dowodzie rejestracyjnym jako właściciel figuruje jego faktyczny nabywca
lub takim zabezpieczeniem może być umowa przewłaszczenia, czyli do czasu spłaty
całości kredytu faktycznym właścicielem samochodu (oraz polisy OC/AC) jest bank
i dowód rej. wystawiany jest na niego.

Drogowi piraci pod ochroną banków

[figurka_z_porcelany]

Przpominam raz jeszcze: chodzi nie tylko o kolizje ale też o przekroczenia
prędkości zarejestrowane fotoradarem, a także o kradzieże paliwa na
samoobsługowych stacjach benzynowych. Bank ma odpowiadać karnie ??
A autor artykułu nie wyssał sobie informacji z palca dla sensacji, jak to
napisał któryś z przedpisaczy, problem istnieje w związku z brakiem umocowania
Policji w Prawie bankowym do uzyskiwania od banków informacji, co znalazlo
odzwierciedlenie w treści uchwały Sądu Najwyższego i z tego względu JEST
przygotowywana nowelizacja Prawa bankowego.

[krwawy.zenek]

figurka_z_porcelany napisała:

> Przpominam raz jeszcze: chodzi nie tylko o kolizje ale też o przekroczenia
> prędkości zarejestrowane fotoradarem, a także o kradzieże paliwa na
> samoobsługowych stacjach benzynowych.

I jeszcze parę innych przestęstw i wykroczeń

> Bank ma odpowiadać karnie ??

Dla większości dyskutantów - oczywiście tak.
Nie zdiwiłbym się, gdyby większość czytających ten tekst w ogóle nie
rozrózniała odpowiedzialnosci karnej i cywilnej.

> A autor artykułu nie wyssał sobie informacji z palca dla sensacji, jak to
> napisał któryś z przedpisaczy, problem istnieje w związku z brakiem
umocowania
> Policji w Prawie bankowym do uzyskiwania od banków informacji, co znalazlo
> odzwierciedlenie w treści uchwały Sądu Najwyższego i z tego względu JEST
> przygotowywana nowelizacja Prawa bankowego.

Jest, i to od ładnych paru lat.
I między innymi w tym rzecz, bo problem istnieje od bardzo dawna.

Dlaczego napisaliście nieprawdę?

[ppo]

Właścicielem jest kupujący i to on figuruje w dowodzie rejestracyjnym (i w
wydziale komunikacji) jako właściciel. Jedyną różnicą między samochodem na
kredyt, a nie na kredyt jest CESJA praw do samochodu (przede wszystkim do ew.
odszkodowań w razie zniszczenia lub kradzieży- banki wymagają ubezpieczenia
auto casco kredytowanego samochodu), poświadczona stempelkiem w miejscu na
adnotacje w dowodzie rejestracyjnym. Nie ma żadnego problemu z namierzeniem
właściciela samochodu w kredycie (niestety ;D). Nie wiem, dlaczego GW wypusciło
taka piramidalną bzdurę, ale ktoś powinien za to stracić pracę (jawne
wprowadzanie w błąd czytelnika).

następny znawca...

[krwawy.zenek]

Słyszałeś w ogóle o czymś takim, jak leasing? A o przewłaszczeniu na
zabezpieczenie? Jeżeli właścicielem samochodu jest bank, to bank jest
właścicielem. Aby to wiedzieć, nie trzeba w ogóle znać prawa, wystarczy
znajomość logiki.

Drogowi piraci pod ochroną banków-bank płaci

[janusz011950]

W takim wypadku włąściciel auta [a jest nim bank]w trybie pilnym powinien
pokryć koszta a nie użytkujacy pojazd.Na pewno skończyłąby się tajemnica od
zaraz.

jeszcze jeden geniusz

[krwawy.zenek]

Bank ma ponosić odpowiedzialność za wykroczenie zamiast sprawcy? Ręce opadają.
Ty w ogóle odrózniasz odpowiedzialność karną (i za wykroczenie) od cywilnej???

[mniklas5]

nie nadmienilem w swoim komentarzu ze nie mieszkam wPolsce i moje zdziwienie
jak mozna utrudnic zycie w Polsce jest z perspektywy Stanow. Nie rozruzniam OC
i AC , mam ubezpieczenie jedno ktore placi bez wzgledu na sprawce i szkode ,
nie mam doswiadczenia w leasing w USA, prawdopodobnie w dowodzie rejestracyjnym
jest wlasciciel czyli diler samochodowy , ale sadze ze kierowca( leasee) jest
wpisany do tego dokumentu ktory stwierdza ze dzierzawi samochod,prawo tutejsze
nie pozwala na pozyczenie samochodu innej osobie, formalnie jezeli osoba nie
widnieje jako dodatkowy uzytkownik pojazdu w twojej polisie ubezpieczeniowej
masz problem jezeli spowoduje wypadek. generalnie dowod rejestracyjnymusi byc
caly czas w pojezdzie. policja w ciagu kiku minut moze sprawdzic cala historie
samochodu i wlasciciela, mysle ze dane maja z DMV( wydzial komunikacji),
szerokiej drogi

[magnat.olejowy]

Czyli - jak widać - da się. Na razie jednak rzeczywiście to o czym napisał
portal jest poważnym problemem i to od ładnych paru lat.

Drogowi piraci pod ochroną banków

[winertaxi]

nie ma problemu z danymi osobowymi jeżeli chodzi o pożyczki na podstawione osoby